Bonjour à tous,

Voilà la référence aux bananes que je ne connaissais pas non plus  😇

 

 

 

Le 25/05/2020 à 23:44, david54 a dit :

15,6 kWh aux 100 km en roulant à 90km/h (gps). Pas de vent. Un peu de relief. Températures variant entre 19° et 11°. Capacité accordée par la voiture : 45kWh semble-t-il.

ça me semble beaucoup, sur ma corsa e, les premiers tests, je suis plutôt entre 11 et 13 kWh a 90km/h régulateur... mais j'ai des jantes de 16", je vais refaire des tests ce weekend sur un plus long trajet

Il y a 23 heures, nova a dit :

 

24.1 kWh/100 km à 120 km/h par 11°C en 17 pouces. Quand même je trouve...

Soit 187 km maxi avec 45 kWh utiles selon lui..Un peu court

Faut des stations super rapides tous les 150 km max donc

Ou repasser à 110 km/h?  pour atteindre les 200 km.

Modifié mai 27, 20206 a par Enreflexion

il y a 46 minutes, Enreflexion a dit :

24.1 kWh/100 km à 120 km/h par 11°C en 17 pouces. Quand même je trouve...

Soit 187 km maxi avec 45 kWh utiles selon lui..Un peu court

Faut des stations super rapides tous les 150 km max donc

Ou repasser à 110 km/h?  pour atteindre les 200 km.

J'avoue que cela me semble beaucoup... Quand je roule a 110, il me semble que je suis entre 20 et 22. 22 avec un peu de relief.

 

Je vais faire un petit test a 120 ce soir pour voir....

Franchement c'est super dur a faire un test vraiment pertinent... Entre les denivellés, les autres voitures, le vent, la température.

 

Par exemple, entre deux peages sur du plat pendant une dizaine de kilomètres a 120, je suis à 18.9 kWh... Pente plutôt favorable ? Vent dans le dos?

 

Il faudrait que je fasse la même chose dans l'autre sens. 

 

Pour vraiment comparer deux vehicules, a mon avis, il faut rouler en même temps sur le même parcours en adoptant le même style de conduite.

il y a 23 minutes, MonCherWatson a dit :

Franchement c'est super dur a faire un test vraiment pertinent... Entre les denivellés, les autres voitures, le vent, la température.

 

Par exemple, entre deux peages sur du plat pendant une dizaine de kilomètres a 120, je suis à 18.9 kWh... Pente plutôt favorable ? Vent dans le dos?

 

Il faudrait que je fasse la même chose dans l'autre sens. 

 

Pour vraiment comparer deux vehicules, a mon avis, il faut rouler en même temps sur le même parcours en adoptant le même style de conduite.

Ce que fait Bjorn (et sur un kilométrage significatif).

On constate en fin de vidéo dans son tableau récapitulatif que les e UP et e golf consomment moins avec des pneus hivers et des températures plus basses lors de leur test.

Dommage une telle conso à 120km/h pour une voiture de conception 10 années plus récente.. Elle reste limité à 110km/h pour ne pas (trop) perdre en ratio rendement / autonomie / temps de recharge sur des grands voyages.  

Un jolie VE pas trop mal né mais encore de trop grosses lacunes en 2020. On verra si la V2 avec un autre moteur sera plus intéressante.

Modifié mai 27, 20206 a par Vantapen

Vantapen

 

si on envisage un trajet de plus de 450-500 kms (limite du passage d'1 à 2 recharges en tenant compte des bornes rapides dispos sur le trajet), il faut effectivement faire des compromis sur la vitesse pour ne pas faire trop de haltes trop longues.

 

Mais ce type de trajet doit être assez minoritaires chez ceux qui ont choisi la 208,

Je serai curieux de savoir qui fait régulièrement ce type de distances

 

Moi en 4 mois, même si avec le confinement c'est moins probant, j'ai fait un grand aller retour la 1ére semaine (2500 dans la semaine), mais depuis n'est jamais dépassé les 200 kms aller retour

 

 

 

Il y a 2 heures, ACMC a dit :

Vantapen

 

si on envisage un trajet de plus de 450-500 kms (limite du passage d'1 à 2 recharges en tenant compte des bornes rapides dispos sur le trajet), il faut effectivement faire des compromis sur la vitesse pour ne pas faire trop de haltes trop longues.

 

Mais ce type de trajet doit être assez minoritaires chez ceux qui ont choisi la 208,

Je serai curieux de savoir qui fait régulièrement ce type de distances

 

Moi en 4 mois, même si avec le confinement c'est moins probant, j'ai fait un grand aller retour la 1ére semaine (2500 dans la semaine), mais depuis n'est jamais dépassé les 200 kms aller retour

 

 

 

Moi je m'en fiche, c'est limité à 110km/h par chez moi et je roule pratiquement jamais au dessus pour justement maximiser ce ratio. Maintenant quand je descends sur Paris une fois par mois, j'ai moins de temps donc je roule plus vite. Mais même à 130km/heure avec une Kona(sse) ou une TM3 j'ai jamais dépassé les 21kWh. Je dis juste que c'est dommage d'arriver après les autres et de faire une enclume sur 4 voies quand les conditions de dénivelé ou de température ne sont pas adéquats ? Il doit manquer un aboutissement quelque part sur la gestion thermique ou rendement moteur.

Ça reste un certains budget ce genre de véhicule et pour moi ce sont donc des véhicules principaux avec leur usage qui en découle. Ils doivent tout savoir faire, même le sporadique..

Modifié mai 27, 20206 a par Vantapen

Essai à rapprocher de celui fait par un allemand sur un plein de batterie dans des conditions plus fraîches.

 

 

Modifié mai 28, 20206 a par jch@11

Il y a 13 heures, Vantapen a dit :

 

Dommage une telle conso à 120km/h pour une voiture de conception 10 années plus récente.. Elle reste limité à 110km/h pour ne pas (trop) perdre en ratio rendement / autonomie / temps de recharge sur des grands voyages.  

Un jolie VE pas trop mal né mais encore de trop grosses lacunes en 2020. On verra si la V2 avec un autre moteur sera plus intéressante.

le fonctionnement et la conso des machines tournantes est tellement maitrisée depuis longtemps qu'il y a tout lieu de penser qu'il faut chercher les différences de conso VE dans d'autres choses qui sont plus liées à des choix d'ingénierie et de confort :

- S.Cx bien sûr (surtout pour les vitesses > 80 km/h)

- Consommation des équipements "annexes" (electronique embarquées, systèmes hydrauliques, de chauffage, assistances etc.)

- Taille et pression des pneus

- Chaîne de transmission

- Amortissement

- Algo de freinage

 

malgré sa hauteur assez basse, je me demande si le S.Cx de l'e208 est si bon que ça. Les pneus sont larges pour rassurer le consommateur, mais ça consomme, l'amortissement est peut-être un peu trop "confort" ce qui gaspille un peu d'énergie

 

Modifié mai 28, 20206 a par Fender

J'ai retenté la portion d'autoroute dans l'autre sens. Difficile avec les depassements et la circulation mais je ne suis pas a 24kW.

 

Il n'y a, pour moi, aucun problème pour dire que des vehicules sont bien plus efficients que ma e208 (notamment les corréennes). 

 

Il y a plein d'autres critères dans l'achat d'un vehicule. Si on se base sur ce critère dans les moteurs a essence, tout le monde roulerait en japonaises...

 

Mais j'ai quand même du mal a comprendre la consommation de Bjorn quand je compare a mon Allure... Les roues entre les deux finitions font elle autant de différences? Mauvais gonflages des pneus? la charge rapide faite juste avant?

il y a 38 minutes, Fender a dit :

le fonctionnement et la conso des machines tournantes est tellement maitrisée depuis longtemps qu'il y a tout lieu de penser qu'il faut chercher les différences de conso VE dans d'autres choses qui sont plus liées à des choix d'ingénierie et de confort :

- S.Cx bien sûr (surtout pour les vitesses > 80 km/h)

- Consommation des équipements "annexes" (electronique embarquées, systèmes hydrauliques, de chauffage, assistances etc.)

- Taille et pression des pneus

- Amortissement

- Algo de freinage

 

malgré sa hauteur assez basse, je me demande si le S.Cx de l'e208 est si bon que ça. Les pneus sont larges pour rassurer le consommateur, mais ça consomme, l'amortissement est peut-être un peu trop "confort" ce qui gaspille un peu d'énergie

 

En SCx elle est bien la e208 avec  0.62, mieux que ses sœurs thermiques (0.63 à 0.65) et bien mieux que la Zoé plus haute (0.75)

Donc ce serait plutôt l'efficience globale amputée par des consos annexes...?

j'avais oublié un truc important dans ma liste : la chaine de transmission (le réducteur quoi) => c'est pas impossible qu'il y ait une perte d'efficience ici aussi pour un compromis, une bonne ou une mauvaise raison.

à l’instant, Fender a dit :

j'avais oublié un truc important dans ma liste : la chaine de transmission (le réducteur quoi) => c'est pas impossible qu'il y ait une perte d'efficience ici aussi pour un compromis, une bonne ou une mauvaise raison.

Oui, une moins bonne efficience de la chaîne de traction est plausible. Et plus typée sport la e208, pas la Kona

Oui c'est vrai que le réducteur peut jouer. Et effectivement j'avais oublié aussi que bcp se plaignent d'une conso annexe qui s'envole  sans savoir pourquoi.

Modifié mai 28, 20206 a par Vantapen

Oui c'est vrai que le réducteur peut jouer. Et effectivement j'avais oublié aussi que bcp se plaignent d'une conso annexe qui s'envole  sans savoir pourquoi.

J'ai plutôt l'impression que c'est le valeur affichée de conso instantanée qui est loin d'être fiable (ca varie vraiment bcp tout le temps)

Il est à noter que Bjorn a fait ses tests avec la Clim en mode Auto réglée à 21°C, A/C on. Vu la température extérieure (13°C) il devait donc avoir un peu de chauffage, ce qui a forcément influé négativement sur la consommation. 

Mais du coup j'ose meme pas imaginer en plein hiver avec des températures négatives...

Je m'interroge aussi sur les 45 kWh de capacité "utile" qu'il calcule en fonction de la consommation. Cela fait quand même 10% de moins que la capacité "totale" annoncée de 50 kWh, ce qui me parait beaucoup. Du coup, y aurait-il un buffer caché de 1 ou 2 kWh au-delà des 0% ? 

 

Modifié mai 28, 20206 a par Phil63

Ce n'est pas une surprise, la capacité utile officielle est de 46 kWh donc oui la batterie doit être protégée au-delà des 100% affichés et en-deçà du 0%.

Ce n'est pas une surprise, la capacité utile officielle est de 46 kWh donc oui la batterie doit être protégée au-delà des 100% affichés et en-deçà du 0%.

Certains ont calculés 40kWh exploitable sur la plage 0-100%.

il y a 22 minutes, Thomas Pré a dit :

il y a 29 minutes, nova a dit :

Ce n'est pas une surprise, la capacité utile officielle est de 46 kWh donc oui la batterie doit être protégée au-delà des 100% affichés et en-deçà du 0%.

Certains ont calculés 40kWh exploitable sur la plage 0-100%.

Dans l'application Android, effectivement les 100% sont basés sur 40kWh.

On peut le verifier après un trajet en comparant le nombre de kWh consommé et le pourcentage qui a baissé. Le reste doit être la réserve.

 

Même tres bas en pourcentage, si on branche pour une recharge, on voit qu'il reste encore pas mal dans la batterie.

Modifié mai 28, 20206 a par MonCherWatson

Donc ça veut bien dire qu'on peut la recharger à 100% sans problème ?

il y a une heure, nova a dit :

Donc ça veut bien dire qu'on peut la recharger à 100% sans problème ?

Jusqu'au environ 90% de la jauge (pour tomber sur les 80% de 46kWh) a condition que l'hypothèse soit exacte.

Mais j'ai vu aucune communication Peugeot sur des précautions à prendre pour la recharge complète.

6kWh de marge ca reste possible , dans les thermiques quand l'autonomie est à zéro il reste 5l environ , Peugeot a surement conservé cette marge à la façon d'une thermique .

2 au dessus 2 en dessous, non ? (voir 2 au dessus 3 en dessous, j'ai l'impression d'après le test d'alergo)