Elon Musk veut "privatiser" Tesla [Finalement, non]

[ticketchu]

pour ce qui est de garder des spécialistes, en fait dans ce genre de métier c'est normal de ne pas rester indéfiniment dans une seule boite.

Je bosse en freelance sur des projets, et c'est courant de rester moins d'un an dans une entreprise. Ce n'est pas parce que les choses tournent mal, c'est juste la durée d'un besoin relativement ponctuel. Quand on est spécialiste on intervient sur une partie précise d'un projet.

Il faut regarder un peu le parcours des personnes en question pour s'en apercevoir.

[Busquet2]

 

https://www.bloomberg.com/news/features/2018-08-11/tesla-s-amazing-tesla-s-horrible-the-bulls-and-bears-speak

 

[Bandit12]

Bon je vais faire court, puisque j'ai déjà à plusieurs reprises exprimé mon opinion à ce sujet

 

Ton point de vue se défend tout à fait et il est même assez répandu chez les sceptiques (sans que je ne cherche à te mettre dans une quelconque case, vraiment) à propos de Tesla mais ce ne sont en rien des faits établis. Il y a bien d'autres interprétations possibles comme le précise ticketchu. D'ailleurs si des spécialistes partent, d'autres arrivent (designer du XC40 Volvo au dernières nouvelles) et le noyau dur reste le même depuis le début.

En particulier sur ses "erreurs" sur l'automatisation, c'est surtout qu'il a voulu aller trop vite, son objectif reste le même et ils y travaillent dur (voir la video du robot de peinture).

Quant à sa "volonté" de créer des clashs, je pense plutôt pour aller dans ton sens qu'il gère psychologiquement mal la pression et les bêtises que répandent les shorts sur la société et qu'il les prend beaucoup trop à cœur mais cela va probablement avec le côté passionné et finalement on s'en fout (personnellement ses frasques faisant chuter l'action m'ont permis de renforcer ma position à moindre prix donc ça me va bien mais ce n'est effectivement pas terrible pour une entreprise de cette taille) tant que le job est fait.

 

Je reste persuadé qu'il est à cette heure le mieux placé pour diriger l'entreprise et c'est partagé avec ceux qui sont investis dans Tesla puisqu'il a été systématiquement reconduit jusqu'ici.

 

Sur la volonté de quitter la bourse j'y suis aussi plutôt favorable car en dehors du petit plaisir sadique de faire financièrement très mal à quelques requins luttant activement contre la transition écologique je trouve cette pression à faire des bénéfices ou atteindre des objectifs chiffrés de production à un instant T plutôt contre productive sur le long terme.

[Gégé]

"La SEC, le gendarme de la Bourse américain, a ouvert une enquête et demandé expressément à Tesla si l'affirmation de M. Musk était bien "réelle".

 

Une loi de 1934 de la SEC interdit à des dirigeants d'entreprise de faire des annonces sur des achats ou ventes d'actifs s'ils n'ont ni l'intention de le faire ni les moyens de leurs ambitions car cela équivaudrait à une manipulation du cours de bourse."

 

Même les medias généralistes s'y mettent.

[elthib]

Il joue un peu avec le feu Elon en ce moment, il ferait bien de faire attention que ça se retourne pas contre lui...

[MattKirby]

"s'ils n'ont pas l'intention d'y donner suite"

C'est pas compliqué a comprendre comme loi et a mon avis, musk s'est bien blindé avant de faire son annonce.

Ca fait un moment qu'il dit que les shorteurs vont perdre gros et qu'il achete des gros tas d'actions. C'est un plan qu'il a du bien ficeler depuis longtemps.

[Gégé]

"s'ils n'ont pas l'intention d'y donner suite"

C'est pas compliqué a comprendre comme loi...

L'important dans le texte de la loi n'est pas le "l'intention d'y donner suite", mais le "les moyens de leurs ambitions".

Il est impossible, en justice, de démontrer que "l'intention" n'y est pas.

Par contre, il est facile de démontrer si l'on a, ou pas, les fonds, une (ou des) lettre(s) d'intention d'une (ou plusieurs) banque(s) investisseur(s) etc... pour que "l'intention" ait une probabilité de se matérialiser.

 

Tu peux toujours aller voir un agent immobilier en annoncant ton "intention" d'acheter un hôtel particulier à cinq millions d'euros.

Si tu n'as pas le pognon, ou l'accord de ta banque, le gars va te rire au nez même si, sincèrement, tu souhaiterais acheter ce bien

[Steph117]

Tu pourra toujours signer un compromis de vente avec les habituelles conditions suspensives, c'est une fois que tout le monde aura fait son travail pour rien (agent immobilier et notaire) et que l'acheteur potentiel aura produit ses 3 refus de prêt que tout sera découvert.

 

Même si l'analogie n'est pas directe, on est quand même dans un cas comparable : une société réelle qui emploi des vrais gens et produit du concret, contre de vils spéculateurs qui ne créent rien et au contraire font de l'argent sur les sociétés qu'elles mettent en pièces, à coup de spéculation à la baisse et manipulations de cours (plus ou moins directes) juste avant les échéances d'achat/revente de titres.

 

Les "méchants" sont très clairement identifiables et indéfendables.

 

Sur ce point, si Musk leur fait prendre une bran... mémorable, ça attirera ma sympathie !

Si d'autres essayent, assomés par leurs pertes, le nez plein de "farine", de sauter par la fenêtre blindée de leur bureau du 54e étage, ça me fera sourire à l'idée du plâtre qu'ils devront ensuite se faire poser sur le nez... et au sevrage indirect que ça leur imposera.

[Gégé]

... c'est une fois que tout le monde aura fait son travail pour rien [...] que tout sera découvert.

Découvrir les supercheries, c'est précisément le "travail" de la SEC.

La différence étant que manipuler un cours de bourse est passible des tribunaux.

 

Pour la VAD, Tesla n'est pas l'unique victime.

Il serait grand temps qu'une réglementation vienne mettre un peu d'ordre là dedans.

[Steph117]

Entièrement d'accord avec toi en ce qui concerne l'absence de réglementation "sérieuse" sur les produits dérivés.

[Busquet2]

 

Article de Les Echos.fr

Tesla : le fonds souverain saoudien en embuscade : http://www.lesechos.fr/0302110035354.htm#xtor=CS1-3046 via @LesEchos

[lio06]

Bonjour,

 

Reuters dit maintenant la même chose.

 

https://www.reuters.com/article/us-tesla-musk/musk-says-saudi-fund-pushed-for-two-years-to-take-tesla-private-idUSKBN1KY1HJ

 

Cordialement

[N3W0NE]

L'update de Musk himself :

 

https://www.tesla.com/blog/update-taking-tesla-private?redirect=no

[mario]

Tous ça au conditionnel, ce qui confirmerait (conditionnel) qu'au moment de son tweet, le tour de table n’était bouclé et le financement pas assuré. C'est précisément ce que lui reproche la SEC.

[mario]

Tu pourra toujours signer un compromis de vente avec les habituelles conditions suspensives, c'est une fois que tout le monde aura fait son travail pour rien (agent immobilier et notaire) et que l'acheteur potentiel aura produit ses 3 refus de prêt que tout sera découvert.

 

Même si l'analogie n'est pas directe, on est quand même dans un cas comparable : une société réelle qui emploi des vrais gens et produit du concret, contre de vils spéculateurs qui ne créent rien et au contraire font de l'argent sur les sociétés qu'elles mettent en pièces, à coup de spéculation à la baisse et manipulations de cours (plus ou moins directes) juste avant les échéances d'achat/revente de titres.

 

Les "méchants" sont très clairement identifiables et indéfendables.

 

Sur ce point, si Musk leur fait prendre une bran... mémorable, ça attirera ma sympathie !

Si d'autres essayent, assomés par leurs pertes, le nez plein de "farine", de sauter par la fenêtre blindée de leur bureau du 54e étage, ça me fera sourire à l'idée du plâtre qu'ils devront ensuite se faire poser sur le nez... et au sevrage indirect que ça leur imposera.

Pas d'accord, dans cette affaire il n'y a pas de bons pas de méchants, seulement des gens qui ont des intérêts divergeant.

En bourse il y a des règles et si tu y vas tu les acceptes. Et la VDA n'est pas à proprement parler de la spéculation, (ou alors toute la bourse en est) La spéculation c'est agir pour que l'action monte ou baisse. Par exemple tu achètes des paquets d'actions d'un coup pour faire monter le cours et tu vends encore plus quand il est au plus haut ce qui fait chuter le cours. Ou à l'inverse tu vends des paquets pour faire chuter le cours et tu achètes encore plus au plus bas ce qui fait remonter le cours, ça c'est la spéculation, tu peux aussi diffuser de fausse informations mais c'est bien entendu illégale.

La VDA c'est simplement parier sur la baisse des cours, comme tu peux parier sur la hausse ce n'est pas ça qui fait varier le cours de l'action. Ce n'est pas parce qu'ils font de la VDA que Tesla va allé mal, mais parce qu'ils pensent que Tesla va allé mal ou plus simplement est surcoté qu'ils font de la VDA.

A contrario si je pense que la situation de Tesla va s'améliorer et donc l'action monté, je vais acheter des actions ce n'est pas pour autant que je spécule.

[zeta]

Pas d'accord, dans cette affaire il n'y a pas de bons pas de méchants, seulement des gens qui ont des intérêts divergeant.

En bourse il y a des règles et si tu y vas tu les acceptes. Et la VDA n'est pas à proprement parler de la spéculation, (ou alors toute la bourse en est) La spéculation c'est agir pour que l'action monte ou baisse.

Tu as raison sur le principe même de la VDA, mais ce qui est reproché ici aux principaux shorts, c'est justement la spéculation au travers d'un certain nombre de fausses informations, procès et autre manœuvres limites.

Il est difficile de savoir à quel point cela est vrai. On trouve de nombreuses infos montrent des liens assez importants entre certains shorts et des personnes ayant des intérêt dans le pétrole par exemple, pour qui la chute de Tesla est un objectif.

Les shorts, même si ce n'est probablement pas le cas de tous, sont ainsi vus par beaucoup de personnes comme ceux tentant de mettre des batons dans le roues du projet de Tesla et à plus grande échelle de la lutte contre le changement climatique.

[Gégé]

La VDA c'est simplement parier sur la baisse des cours, comme tu peux parier sur la hausse ce n'est pas ça qui fait varier le cours de l'action.

Ben si, précisément.

Les ventes massives à découvert font mécaniquement chûter le cours de l'action, ce qui est l'objectif même de la VAD : racheter plus tard, et pour moins cher, en empochant le delta.

 

@zeta : les shorters n'ont pas d'idéologie autre que celle du Dollar.

Aujourd'hui, ils essaient de gagner des $ en jouant sur Tesla, demain ce sera sur Exxon...

[mario]

Les ventes massif d'actions, comme l'achat massif d'actions (fait par Musk par exemple en juin dernier), font varier les cours, et comme je l'ai dit dans mon post (il faut le lire entièrement) peuvent s'apparenter à de la spéculation si le but est de faire baisser ou monter l'action pour en tirer profit.

Par contre on peut parfaitement faire de la VAD sans spéculer, simplement parce qu'on pense que l'action est surcotée et qu'elle va forcément baisser, comme on peut parfaitement acheter des actions sans spéculer, simplement par qu'on pense que l'action est sous coté et qu'elle va forcement monter, c'est le principe même de la bourse.

Ou autrement dit ils ne font pas de la VAD pour faire chuter l'action, ce qui serait débile, mais parce qu'ils pensent, à tort ou a raison que l'action va chuter, s'ils pensaient que l'action va monter ils en achèteraient tout simplement.

Après si on veut chipoter on peut dire que tous positionnements en bourse à un effet sur les cours, et est de la spéculation. On peut dire aussi que se positionner en fonction de comment on pense que va évoluer le cours de l'action est de la spéculation, quelque part penser c'est spéculer.

Je pense donc je spécule...

[Invité]

Bonjour,

Dans le même esprit, Bayer qui perd plus de 10% à la bourse de Francfort hier, suite à la décision historique d'un tribunal de San Francisco condamnant sa filiale monsanto à 289 millions de dollars de dommages et intérêts:

Une chute de 10,75 % en fin d'après-midi à la Bourse de Francfort et même de 13,78 % au moment le plus critique de la journée. À cause du procès Monsanto, la capitalisation de Bayer a fondu de 11 milliards d'euros. Le géant allemand de la pharmacie, qui a conclu le rachat de Monsanto en juin pour 63 milliards de dollars, doit maintenant assumer les déboires judiciaires du groupe américain.

http://www.lefigaro.fr/societes/2018/08/13/20005-20180813ARTFIG00226-glyphosate-monsanto-fait-plonger-bayer-en-bourse.php : Bayer est donc vitime des grands méchants boursicoteurs???

[Miche-Miche]

Après si on veut chipoter on peut dire que tous positionnements en bourse à un effet sur les cours, et est de la spéculation. On peut dire aussi que se positionner en fonction de comment on pense que va évoluer le cours de l'action est de la spéculation, quelque part penser c'est spéculer.

Je pense donc je spécule...

Mario, je ne suis pas d'accord avec ta définition de la spéculation. Pour moi, spéculer c'est réaliser une opération financière qui a pour objectif de réaliser un gain d'argent en pariant sur la fluctuation des cours du marché. Et dans tout les cas, on spécule : A la hausse si on pense que le cours du marché va monter et à la baisse si on pense comme les VAD que le cours du marché va baisser.

Maintenant, il est plus facile d'accepter qu'un spéculateur s'enrichisse parce qu'il apporte ses capitaux en achetant des actions, et qu'il fasse un profit en revendant ses actions parce que l'entreprise est plus performante, plutôt qu'une l'opération réalisée par un VAD qui va s'enrichir si l'entreprise ne produit pas les résultats escomptés.

Pour une entreprise, être en bourse, c'est un moyen pour lever des capitaux et pour permettre à ceux qui veulent investir, d'entrer et de sortir à tout moment.

 

Manipuler les cours en achetant ou vendant, c'est possible pour des petites valeurs. Mais pour influencer le cours de Tesla, il faut pouvoir sortir quelques Milliards que même Elon Musk n'en a pas les moyens. Hier il s'est échangé 10 419 351 titre et le cours à clôturer à 356$. Il reste cependant la possibilité d'influencer les cours en diffusant de fausses informations. C'est pour cela que la SEC demande à Elon Musk de justifier son tweet dans lequel il annonce qu'il va retirer Tesla de la bourse et racheter les actions à 420 $. Cela devient facile de spéculer à la hausse, d'acheter aujourd'hui à 356$ pour revendre à 420$ dans quelques jours.

[Invité]

Bonjour,

Il y a quand même vraiment de quoi se poser des questions sur la capacité de cet homme à gérer quelque affaire que ce soit non? https://www.boursier.com/actions/actualites/news/tesla-encore-un-tweet-de-trop-pour-elon-musk-772989.html

[N3W0NE]

Il est juste à l'origine de pas mal d'affaires qui font leur petite révolution dans leur domaines respectifs.

C'est justement parce qu'il pense pas comme les autres qu'il est intéressant.

 

Mettons le au placard et remplaçons le par un dirigeant lambda qui sait bien parler, qui fais ses petits calculs de rentabilité, qui reste dans son bureau au 100eme étage et qui n'a aucune compétence dans les domaines qu'il dirige.

[Miche-Miche]

 

Il est juste à l'origine de pas mal d'affaires qui font leur petite révolution dans leur domaines respectifs.

C'est justement parce qu'il pense pas comme les autres qu'il est intéressant.

 

Il faut surtout garder Elon Musk comme patron. Si c'est lui qui est à l'origine des idées de Tesla, il me fait penser à Steve Jobs, qui lui aussi n'était pas tous les jours un personnage très agréable.

Aujourd'hui, Tesla est le seul constructeur à avoir une vision globale autour de la VE:

- Les batteries sont conçues et fabriquées par Tesla

- Seule offre du marché de SC

- Offre de panneau photovoltaïque pour :

1) Créer l'électricité pour la VE

2) Recycler les batteries

 

Tous les autres constructeurs se contentent de fabriquer des voitures et souvent d'acheter les batteries chez un autre fabriquant.

[N3W0NE]

Ces personnes ont parfois des problèmes avec le monde qui les entoure... Steve Jobs n'était pas facile non plus oui.

Sans lui et ses idées saugrenues Tesla n'existerai pas et je pense que le reste des VE serait à un stade moins avancé.

Le monde a besoin de ce "fou".

 

C'est assez marrant de dire que ce mec ne sait pas gérer une affaire quand on sait qu'il est à l'origine (de près ou de loin) de Tesla, Space X, Zip2 X.com Paypal, OpenAI, Boring Company Hyperloop etc...

[V4013]

Ces personnes ont parfois des problèmes avec le monde qui les entoure... Steve Jobs n'était pas facile non plus oui.

Sans lui et ses idées saugrenues Tesla n'existerai pas et je pense que le reste des VE serait à un stade moins avancé.

Le monde a besoin de ce "fou".

 

C'est assez marrant de dire que ce mec ne sait pas gérer une affaire quand on sait qu'il est à l'origine (de près ou de loin) de Tesla, Space X, Zip2 X.com Paypal, OpenAI, Boring Company Hyperloop etc...

 

+1