accident évité Dashcam

[etienne33]

Il y a 1 heure, Gwladys a dit :

On peut rouler vite partout MAIS

dans les limites légales.

[Alain78]

Bonjour à tous,

Quand j'ai créé ce sujet, je voulais montrer les points suivants:

1/ Le Dashcam est très utile; il est vivement conseillé de le mettre en oeuvre. Ce forum pourrait servir à partager des expériences d'utilisation de Dashcam et d'AP.

2/ L'AP limite la vitesse, ce qui peut être dangereux sur les petites routes où les automobilistes roulent plus vite que la vitesse maximum réglementaire. J'ai eu la réponse qu'il était possible d'augmenter un peu la vitesse maximum de l'AP. En cas de besoin il reste naturellement toujours possible d'accélérer.

3/ Ces routes à une voie sont dangereuses. Hier encore j'ai assisté à une voiture qui doublait en haut de côte sans visibilité !

4/ Je remercie les donneurs de leçon qui m'ont accusé d'être un mauvais conducteur.
Je signale que le PL a commencé à se rabattre au moment même où la voiture en face lui a fait des appels de phares. L'anticipation était difficile !!!

Par ailleurs depuis plus de 45 ans que je conduis je n'ai jamais eu d'accident. J'espère que c'est le cas de ceux qui roulent à 130 km sur des routes limitées à 80 km.

 

[Gwladys]

il y a 36 minutes, etienne33 a dit :

dans les limites légales.

Ah oui, on m'a toujours dit que la limitation de vitesse c'est par cylindre, en moto.?

J'ai un souci avec Deep Blue, il n'y a pas de cylindres (à part ceux de frein, qui ne comptent pas)

Alors c'est la limitation de vitesse stricte...

[Marplij]

Ceux qui nient que le 80 Km/h n'a aucune incidence sur la circulation et sa dangerosité dans certaines situations sont soit de mauvaise foi, soit de piètres conducteurs.

 

Les compteurs des poids-lourds sont infiniment plus fiables que ceux des véhicules légers. Donc, lorsqu'un poids-lourd circule à 80 km/h, il est réellement à 80. Par contre, la voiture de Mme Michu qui pense rouler à 80 km/h, peut en fait circuler à une vitesse comprise entre 70 et 76 km/h.

 

On se retrouve donc avec des situations comme celle de la vidéo, c'est à dire des poids-lourds qui collent littéralement aux fesses de la voiture qui les précède et qui entament parfois des dépassement extrêmement dangereux et à des différentiels vitesses insuffisants.

 

De même, avant le 80 km/h, il était aisé de dépasser un poids-lourd rapidement sans contrevenir aux limitations de vitesse. Maintenant, c'est clairement impossible. De fait, les conducteurs sont soit contraints de rester derrière le poids-lourd, sans aucune visibilité à l'avant et capacité d'anticipation, soit doivent nécessairement dépasser la vitesse autorisée pour pouvoir doubler. 

 

Cette mesure était censée sauver 400 vies par an, pour l'instant, le compte n'y est pas, c'est même plutôt l'inverse (bien que l'accidentalité sur voies secondaires n'a que très faiblement augmenté). 

 

En tout cas je suis ravi de voir qu'une Tesla soit capable de prendre ce genre de décision pour éviter l'accident, la vidéo est bluffante. 

Modifié juin 2, 2019 par Marplij

[Lord_Casque_Noir]

Il y a 1 heure, Marplij a dit :

Ceux qui nient que le 80 Km/h n'a aucune incidence sur la circulation et sa dangerosité dans certaines situations sont soit de mauvaise foi, soit de piètres conducteurs. 

Voilà, la politique se mêle au sujet, ça va partir en cacahouète puis le sujet sera verrouillé.

Je prends les paris

Modifié juin 2, 2019 par Lord_Casque_Noir

[Marplij]

il y a 26 minutes, pfg a dit :

Et c'est bien sûr la "faute" de la limitation à 80km/h ? Non, c'est juste celle du conducteur.

 

Personne n'est contraint, garde juste une bonne distance.

 

Il roulait à combien le camion dans l'exemple ? 30 km/h en dessous de la limite ? Pas de souci alors. 10 en dessous ? Si t'as une poussette tu dépasses pas et sinon le résultat est le même, la limite est largement passée. 

 

1. Evidemment que c'est la faute du conducteur, mais ce comportement est induit par ce changement dans la législation. Avant, de par le bridage du compteur des poids-lourds, cette situation n'aurait pas pu arriver. 

 

2. Merci de m'expliquer comment garder une bonne visibilité à l'avant  lorsqu'on suit un poids-lourd avec sa remorque. Même avec un respect scrupuleux des distances de sécurité c'est tout simplement impossible. 

 

J'ai toujours l'habitude de rester purement factuel, merci d'en faire de même et de ne strictement rien interpréter dans mes propos. Par ailleurs, si vous défendez un point de vue, notamment sur l'efficacité de cette mesure, merci de m'indiquer des éléments précis et objectifs. 

Modifié juin 2, 2019 par Marplij

[etienne33]

Ha mais personne ne parle du conducteur qui arrive en face ? Parce que si on réfléchit 3 minutes c'est quand même à cause de lui que tout se produit. Il n'est pas là le camion ne double pas et personne ne s'enflamme ici..

On a son nom ?

[Marplij]

 

il y a 16 minutes, Lord_Casque_Noir a dit :

Voilà, la politique se mêle au sujet, ça va partir en cacahouète puis le sujet sera verrouillé.

Je prends les paries

 

Je ne fais pas de politique. Mon message est purement factuel. Merci donc de ne pas l'interpréter d'une façon ou d'une autre.

 

Compte-tenu de l'utilité de ce post, je ne souhaite pas le voir fermer. Si certains veulent discuter, je suis disponible en MP, ça sera donc mon dernier hors-sujet ici.

Modifié juin 2, 2019 par Marplij

[Njxt]

Il y a 6 heures, Marplij a dit :

. Evidemment que c'est la faute du conducteur, mais ce comportement est induit par ce changement dans la législation. Avant, de par le bridage du compteur des poids-lourds, cette situation n'aurait pas pu arriver. 

Non il est induit par l'incapacité de certains à se conformer à des règles.  Si la règle n'est pas considérée comme "bonne" il faut agir en votant pour ceux qui proposeront de la changer. Pas la contourner en accusant le législateur d'être responsable de ses propres âneries.

Si tu suis un tracteur ou une voiture sans permis, tu attends d'avoir de bonnes conditions pour doubler. C'est pareil.

Il y a des tonnes d'autres pays où la vitesse sur routes mono-voies ou secondaires est limitée à 80, voire 70, et on n'entend pas qu'ils sont particulièrement accidentogènes !

Ce n'est qu'une question de comportement du conducteur, point barre. Il n'y aucune excuse valable.

Moi aussi, elle m'emmerde cette limitation sur certaines routes, et pourtant, je ne vais pas aller me dédouaner de mes excès en accusant la limitation.

Si j'abuse, j'assume.

 

 

Modifié juin 2, 2019 par Njxt

[Axolotl]

On dérive grandement sur le sujet initial. La voiture a évité ce qu’elle a pu et c’est ça qu’il faut retenir.

le débat sur les limitations et son respect à la lettre ou non n’a rien à faire ici, même si chacun a son avis la dessus (et forcément différent entre nous) il faudra faire avec.

 

A 90 le cas des poids lourds était le même, pour les doubler il fallait dépasser à 120 et ils sont limités electroniquement a 90 réel. Aujourd’hui c’est pareil, sauf qu’ils se permettent tjs de dépasser à 90 des voitures qui roulent à 75 réel, ce qu’ils pouvaient plus difficilement faire quand les VL étaient à 85 réel.

 

Pour revenir au cas à l’origine de ce post, peut être que le « respect » des limitations n’est pas à remettre en cause (bien qu’un 80 compteur ne fait pas 80) mais un respect aveugle entraîne ce genre de situations. Avec un visuel dans les rétroviseurs quand on voit un véhicule plus rapide qui a l’intention de dépasser, on lui facilite la manœuvre surtout quand c’est un PL.

Je ne suis pas chauffeur PL et je ne défends pas sa manœuvre, mais je ne cautionne pas non plus la conduite aveugle au régulateur « parce que la vitesse autorisée est celle ci »

[Mitch31]

 

(image originale : Le bouseux magazine)

Modifié juin 2, 2019 par Mitch31

[Marplij]

Après, l’analyse et le traitement des accidents et des délits routiers, c’est juste mon boulot depuis près de 15 ans. Mon avis vous en faites ce que vous voulez mais je tiens quand même à le préciser. 

 

Si certains se persuadent que je dédouane le conducteur de ce semi-remorque, c’est plutôt un problème de lecture. J’apprécie toutefois leur capacité à extraire une seule phrase d’une analyse globale et étayée afin de faire un ersatz de réponse totalement hors-sujet.  

 

Je suis simplement critique à-propos d’une décision prise par l'exécutif de façon unilatérale et sans consultation des spécialistes de la thématique. Ce discours, je l’ai tenu à plusieurs reprises en préfecture il y a maintenant plus d’un an et demi, les faits et les chiffres me donnent aujourd’hui raison. 

 

[Marbouze]

il y a 7 minutes, Marplij a dit :

Après, l’analyse et le traitement des accidents et des délits routiers, c’est juste mon boulot depuis près de 15 ans. Mon avis vous en faites ce que vous voulez mais je tiens quand même à le préciser. 

Merci pour cet argument d'autorité. Je m'en vais rouler à 150 km/h sur départementale alors et si j'ai un problème je dirais que ça m'a été conseillé par un spécialiste des accidents de la route et que c'est ceux qui respectent les limitations qui sont dangereux...

[Marplij]

il y a 2 minutes, Marbouze a dit :

Merci pour cet argument d'autorité. Je m'en vais rouler à 150 km/h sur départementale alors et si j'ai un problème je dirais que ça m'a été conseillé par un spécialiste des accidents de la route et que c'est ceux qui respectent les limitations qui sont dangereux...

 

Qui a dit ça ? 

[Marbouze]

il y a 10 minutes, Marplij a dit :

Qui a dit ça ? 

Personne, je pousse juste ton raisonnement jusqu’à l'absurde.

 

Juste pour comparer à la France au niveau des limitations je te conseille de regarder du coté du Japon

Ville: 40 km/h

réseau secondaire: 60 km/h

Autoroute: 100 km/h (la majorité du réseau à 80km/h même)

 

Résultat: 2500 mort par an alors que la population est de 126 Millions d'habitant.

 

Quelle est la différence majeure avec la France ? Les Japonais respectent les lois eux.

[Marplij]

il y a 14 minutes, Marbouze a dit :

Personne, je pousse juste ton raisonnement jusqu’à l'absurde.

 

Juste pour comparer à la France au niveau des limitations je te conseille de regarder du coté du Japon

Ville: 40 km/h

réseau secondaire: 60 km/h

Autoroute: 100 km/h (la majorité du réseau à 80km/h même)

 

Résultat: 2500 mort par an alors que la population est de 126 Millions d'habitant.

 

Quelle est la différence majeure avec la France ? Les Japonais respectent les lois eux.

 

1. Il ne s’agit pas d’un « raisonnement » mais de faits.

 

2. L’etude de l’accidentologie ne n’apprend pas sur les forums internet et prend en compte bien d’autres paramètres que la vitesse autorisée des différents pays. 

 

3. Tenez-vous en à ce que j'écris et évitez la diffamation. N'interprétez pas, il n’y a aucun message sibyllin dans mes posts. Si vous voulez vous livrer à votre propre analyse, ne me citez pas. On gagnera tous beaucoup de temps. 

 

4. Il y a eu plus de 3500 morts au Japon sur les routes l’an dernier. Quand on tente de donner une leçon, on essaye d’être précis. 

Modifié juin 2, 2019 par Marplij

[thomas765]

Merci pour ce partage fort intéressant. 

Je ne sais pas si c'est moi ou c'est l'apéro de dimanche mais je ne comprends pas bien de quoi on accuse Marplij? On vient partager une information très intéressante, avec les vidéos qui vont bien et on fini par polémiquer sur le nombre des morts au Japon...

Modifié juin 2, 2019 par thomas765

[Marbouze]

Je vais arrêter de répondre car de cette discussion il ne sortira rien de bon.

[Aurel85]

il y a 41 minutes, Marbouze a dit :

Personne, je pousse juste ton raisonnement jusqu’à l'absurde.

 

Juste pour comparer à la France au niveau des limitations je te conseille de regarder du coté du Japon

Ville: 40 km/h

réseau secondaire: 60 km/h

Autoroute: 100 km/h (la majorité du réseau à 80km/h même)

 

Résultat: 2500 mort par an alors que la population est de 126 Millions d'habitant.

 

Quelle est la différence majeure avec la France ? Les Japonais respectent les lois eux.

Les japonais ne respectent pas que la loi, ils se respectent entre eux. 

Un comportement que j'ai retrouvé lors de ma découverte de la Bavière. 

 

Dans nos contrées plus latines, la règle du moi-d'abord et du pas-vu pas-pris nous exposent à de nombreuses déconvenues

[Lemont]

Loin d'être un spécialiste, je me pose la question suivante :

 

Le poids lourd en question (semi-remorque) entre-il dans la catégorie des "Véhicules articulés ou avec remorques dont le poids total est supérieur à 12 T " ?

Auquel cas, n'est-il pas limité à 60km/h ? (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_autorisée_par_type_de_véhicule_en_France)

(je me pose souvent la question de la vitesse à laquelle les PL sont autorisés à circuler)

 

Auquel cas le débat sur les supposés effets pervers de l'abaissement de la limitation de vitesse pour les VL à 80km/h serait alors peu pertinent dans le cas présent, compte-tenu que la seule faute incomberait alors au chauffeur du PL sensé circuler à 60km/h maximum dans la vidéo postée par @Alain78...

 

[Carssou]

Il y a 6 heures, Marplij a dit :

 

 

Je ne fais pas de politique. Mon message est purement factuel. Merci donc de ne pas l'interpréter d'une façon ou d'une autre.

Il n'a absolument rien de factuel, il est au contraire très orienté. 

[Njxt]

Il y a 3 heures, Marplij a dit :

Après, l’analyse et le traitement des accidents et des délits routiers, c’est juste mon boulot depuis près de 15 ans. Mon avis vous en faites ce que vous voulez mais je tiens quand même à le préciser. 

 

Si certains se persuadent que je dédouane le conducteur de ce semi-remorque, c’est plutôt un problème de lecture. J’apprécie toutefois leur capacité à extraire une seule phrase d’une analyse globale et étayée afin de faire un ersatz de réponse totalement hors-sujet.  

 

Je suis simplement critique à-propos d’une décision prise par l'exécutif de façon unilatérale et sans consultation des spécialistes de la thématique. Ce discours, je l’ai tenu à plusieurs reprises en préfecture il y a maintenant plus d’un an et demi, les faits et les chiffres me donnent aujourd’hui raison. 

 

Désolé mais ce n'était absolument pas transparent dans ton message. De fait, la phrase citée ne nécessitait aucun contexte. Pour mémoire, tu as dit "comportement induit par la législation". C'est là dessus que je réagis car le raisonnement en amont me parait fallacieux. Que la loi ait été mal proposée/réfléchie votée, je m'en remets tout à fait à ton expertise là-dessus. Par contre, une fois que la loi est votée, que la modification de règlement est actée, en quoi ne pas la respecter est logique ("induit") par le fait qu'elle ait été mal conçue, surtout sur une règle simple et sans ambiguïté ?

Que cette loi n'ait pas l'effet escompté est une conséquence de la loi, ou des gens incapables de la respecter ? (moi le premier à l'occasion, je tiens à le signaler).

EDIT : PS : et je ne remets pas en cause le fait que l'accidentologie soit une problématique complexe à multiples facteurs. Mais enfin, même si comparaison n'est pas raison, il semble bien tout de même que le facteur principal soit la mentalité des conducteurs.

 

Modifié juin 2, 2019 par Njxt

[STSUKX]

Il y a 2 heures, Marbouze a dit :

Personne, je pousse juste ton raisonnement jusqu’à l'absurde.

 

Juste pour comparer à la France au niveau des limitations je te conseille de regarder du coté du Japon

Ville: 40 km/h

réseau secondaire: 60 km/h

Autoroute: 100 km/h (la majorité du réseau à 80km/h même)

 

Résultat: 2500 mort par an alors que la population est de 126 Millions d'habitant.

 

Quelle est la différence majeure avec la France ? Les Japonais respectent les lois eux.

Parlons de l’allemagne dans ce cas où le réseau secondaire est à 100 par défaut.

[Njxt]

il y a 4 minutes, STSUKX a dit :

Parlons de l’allemagne dans ce cas où le réseau secondaire est à 100 par défaut.

Encore un bon exemple, pour moi, où la question n'est pas le niveau de vitesse lui-même, mais son adéquation au réseau et surtout au comportement des conducteurs, à leur respect de cette adéquation (et encore une fois aussi, je suis loin - très loin - d'être irréprochable, et m'inclue dans les "mauvaises habitudes", mais j'essaie juste de me placer d'un point de vue rationnel).

 

Modifié juin 2, 2019 par Njxt

[STSUKX]

il y a 6 minutes, Njxt a dit :

Encore un bon exemple, pour moi, où la question n'est pas le niveau de vitesse lui-même, mais son adéquation au réseau et surtout au comportement des conducteurs, à leur respect de cette adéquation (et encore une fois aussi, je suis loin - très loin - d'être irréprochable, et m'inclue dans les "mauvaises habitudes", mais j'essaie juste de me placer d'un point de vue rationnel).

 

Me concernant et étant frontalier, je parcours le même type de routes que ce soit du côté Français ou Allemand. Des grandes voies taillées pour des semi, droites et plates sans surprises. Pourtant, d’un côté c’est 80 avec une impression avancée de se traîner comme une limace, avec des gens bien pénibles poussant le zèle à rouler 10 km/h en dessous de la limite, de l’autre une impression de respirer où absolument tout le monde roule au maxi autorisé pour éviter de stresser le véhicule précédant qui serait potentiellement pressé. Tout cela dans une parfaite harmonie, aucun différentiel de vitesse (c’est lui qui génère les accidents pas la valeur intrinsèque de la vitesse), et pourtant des routes moins meurtrières.

 

Autant dire qu’un retour de l’Allemagne est souvent synonyme de désarroi le plus total avec le chacun pour soi en leitmotiv entre pépé qui se traîne à 60 en se disant qu’il a le temps et qu’il a le droit (ce qui est parfaitement faux si il créé un bouchon), et le type qui pète les plombs 10 bagnoles plus loin et qui va dépasser à 150 l’escargot et risque de créer un accident.

 

Voilà les vrais raisons, une vitesse trop faible va induire des différentiels de vitesse en augmentation et engendrer ainsi plus d’accident. Une vitesse trop élevé ce sera l’inverse. 90 ou 100 km/h sont les mieux adaptées pour réduire l’accidentologie sur le réseau secondaire Français. En Suisse par exemple c’est 80 mais sur un réseau secondaire de montagne, difficile de rouler plus vite.

 

Cet abaissement à 80 est une décision parfaitement opportuniste de la part de gouvernements successifs en quête d’argent et de « résultats » faciles à présenter en vue d’une réélection.

 

De toute manière, avec l’amélioration de la sécurité  passive des véhicules, l’accidentologie baissera mécaniquement donc on fera dire aux chiffres ce qu’on veut vous faire croire qu’ils disent.