Consommation voiture thermique vs. électrique à prolongateur d'autonomie ?

[Winfried]

Bonjour,

 

Par curiosité, j'aimerais savoir si une électrique à prolongateur d'autonomie consomme moins qu'une thermique.

 

D'un côté, on a un moteur thermique qui tourne à un rythme variable; de l'autre, on a l'efficicience du moteur électrique et d'un groupe électrogène optimisé pour la production d'électricité (rythme constant).

 

Merci.

[vince300kms]

La question me paraît très pertinente mais anachronique. C’est il y a dix ans que l’on aurait dû se la poser et qu’on aurait dû diffuser la réponse. Aujourd’hui la question la plus appropriée à mon sens, c’est plutôt : de combien est plus efficient un véhicule 100% électrique qu’un véhicule hybride avec prolongateur d’autonomie ?

[triphase]

Oui, on parle d'une voiture à combustion "améliorée", genre Nissan e-power...

 

Rien à voir avec un VE. combat d'arrière-garde

[Winfried]

Pas si anachronique, vu ce que font Renault (cf. article) et les constructeurs en Chine

 

Une hybride (Prius, etc.) n'a pas de prolongateur d'autonomie : c'est juste une thermique avec une minuscule batterie (< 2kWh) qui permet de réduire un peu la conso. À se demander si c'est vraiment intéressant vs. 100% électrique, ou du moins pour l'automobiliste moyen (par opposition à un gros rouleur type taxi).

 

On parle bien ici d'une électrique à batterie ~20-30kWh équipée d'un prolongateur pour ceux qui n'oseraient pas encore passer au 100% électrique, même si en pratique, ça suffit à la grande majorité de la population vu la rareté des gros déplacements dans l'année (par convention > 80km, parce qu'ils représentent 98% des déplacements; en moyenne, ils se comptent à peine sur les doigts d'une main : 6,3/an).

 

Trouvé ça : "Les données du marché chinois montrent la même chose. T&E a analysé une vingtaine de modèles EREV les plus vendus en Chine, et a constaté que leur autonomie électrique était en moyenne de 185 km - probablement moins en conduite réelle. Une fois la batterie épuisée, ces véhicules - souvent des SUV encombrants - consomment en moyenne 6,4 litres aux 100 km, ce qui n'est pas mieux qu'un SUV à essence classique." (source)

 

[triphase]

Pas de mystère, pour faire avancer un véhicule il faut de l'énergie. Et si c'est de l'essence, il faut consommer ce qui est nécessaire.

 

Selon la puissance du prolongateur, on pourra rouler plus ou moins vite batterie vide. Si il n'est pas trop puissant, on ne pourra pas rouler à 130km/h, ce qui sera bénéfique pour la conso... De l'écoconduite forcée en somme!

Modifié il y a 1 heure par triphase

[Winfried]

Si seulement on avait des chiffres en condition réelle VE vs . EREV

[Pile Poil]

ce qui fait la différence c'est le style d'usage. A vitesse stabilisée sur de longue distance, un moteur thermique optimisé aura un meilleur rendement qu'un hybride car il sera moins lourd et dans les 2 cas c'est le moteur essence qui fournira toute l’énergie. Je ne suis pas sûr qu'il y ait une très grosse différence de conso sauf si l'hybridation est mal faite. Ce sont les phases accélération/décélération qui donnent une différence favorable aux hybrides en puisant dans ou remplissant la batterie par rapport aux thermiques non hybride. Plus ces phases sont présentes dans le trajets et plus importante sera la différence de conso . Maintenant comme ces phases ne sont pas très longues sauf cas particulier, une petite batterie suffit . Un VE à prolongateur c'est comme un PHEV, c'est bien si on recharge bien la batterie sur une borne mais consomme plus dans le cas contraire.

 

[Winfried]

Techniquement, une hybride (Prius) est plus/moins sophistiquée et coûteuse (achat + usage + maintenance) qu'une VE+EREV ?