Consommation et autonomie

[Remy]

il y a 6 minutes, Spif a dit :

Pourquoi les alims de PC ont-elles des certifications sur des plage de charge (50%, 80%) qui dépassent rarement les 90% ?

Oui, mais quand on donne la consommation du PC, c'est à la prise et pas après l'alimentation...

 

[Spif]

il y a 3 minutes, Remy a dit :

Oui, mais quand on donne la consommation du PC, c'est à la prise et pas après l'alimentation...

 

HS

Les conso PC peuvent être mesurées à la prise (avant le passage par l'alim) ou en 12v (après le passage par l'alim). Pour la certif, on parle bien de ratio entre ce que "consomme" l'alim et ce qu'elle restitue. Comme le chargeur du VE entre ce qui passe par la prise, et ce file dans la batterie.

Exemple rapide : https://www.commentcamarche.net/faq/45431-comprendre-la-certification-80

 

Citation

Il certifie qu'au moins 80 % de l'énergie reçue en entrée est effectivement transmise à la machine (Par exemple, pour délivrer 250 W une alimentation de 500 W devra consommer au maximum 300 W)

De là a devoir certifier un chargeur de VE 80+ ... 😂

/HS

[Basilic]

il y a 19 minutes, Spif a dit :

Non, t'en as ~70% qui part en fumée et chaleur à l'usage. Avec un coût plus important au 100km, c'est encore pire !

Non car il sont bien pris en compte dans le cycle normalisé de consommation.

 

Une voiture annoncé 7,7L WLTP qui consommera (25% de plus)  soit 9,6L/100 et c'est bien 9,6L d'essence que tu ajoutera.

Une voiture annoncé 14kWh/100 qui consommera (25% de plus) 17.5kwh tu mettra 21kwh car ce rendement t'ai caché. Je trouve ça pire perso.

[yvanc]

il y a 20 minutes, Basilic a dit :

Non car il sont bien pris en compte dans le cycle normalisé de consommation.

 

Une voiture annoncé 7,7L WLTP qui consommera (25% de plus)  soit 9,6L/100 et c'est bien 9,6L d'essence que tu ajoutera.

Une voiture annoncé 14kWh/100 qui consommera (25% de plus) 17.5kwh tu mettra 21kwh car ce rendement t'ai caché. Je trouve ça pire perso.

Il y a un truc évident, c'est que le rendement de la charge n'est pas de 100%.

 

Par contre 25 % de perte me semble délirant. Si tu charges à 16 A, 230 V, celà fait une puissance de 920 W de perte à évacuer. Normalement, en fin de nuit, il devrait faire bon dans le garage...😂😂

 

[Spif]

il y a une heure, Basilic a dit :

Je trouve ça pire perso.

Question de point de vue. Entre payer 8.45€ de SP pour faire 100km avec 70% servant réchauffer le compartiment moteur, ou payer 3€ d’électrons pour faire 100km, avec 20% servant réchauffer le compartiment moteur, la perte n'est pas la même.

 

Néanmoins, je comprend ton point sur la conso "caché" du chargeur

Modifié septembre 7, 2020 par Spif

[Basilic]

il y a une heure, yvanc a dit :

Il y a un truc évident, c'est que le rendement de la charge n'est pas de 100%.

 

Par contre 25 % de perte me semble délirant. Si tu charges à 16 A, 230 V, celà fait une puissance de 920 W de perte à évacuer. Normalement, en fin de nuit, il devrait faire bon dans le garage...😂😂

 

Les pertes sont extrêmement variable en fonction du mode de charge, car certain appareil consomme de l'énergie en permanance et donc ne recharge pas la batterie, imaginons que tu est 300W de consommation pour ta gestion (éventuellement une ventilation, refroidissement chargeur ou réchauffage batterie) sur un CRO a 8-10A t'a plus a 2000W au lieu de 2300W, ces 2000W vont passé dans un chargeur avec un rendement a 98% bilan total 15% de pertes (ou 85% de rendement, certes on est pas a 25% encore) mais pas que en calorie, c'est de l'énergie utile aussi.

 

La même chose à 32A => 7700W -300W de gestion donne 7400W qui passe dans le chargeur avec un rendement de 98% celdonne un rendement global de 95%.

 

C'est sur cette partie la que j'aurais aimé que la communication existe, oui on peu charger au CRO chaque jour, mais le rendement global semble (d'après ce que j'ai lu) nettement moins bon au CRO qu'en wallbox. Après en fonction du kilomètrage parcouru, etc... on pourrais en connaissance de cause choisir d'investir ou non. Aujourd'hui toute la communication est sur la vitesse de recharge et efficience du moteur.

 

Un lien sur le rendement mais a puissance maxi du chargeur: https://www.breezcar.com/actualites/article/deperdition-energie-recharge-batterie-voiture-electrique-1018

 

Un test avec les CRO pourrais être sympa aussi meme si le cas Zoe a été cité a 60% de rendement.

 

Modifié septembre 7, 2020 par Basilic

[Christian7]

Le ‎07‎/‎09‎/‎2020 à 11:03, MiBou a dit :

A quelle vitesse ? Par quelle température ? Avec quel type de conducteur ? Là encore les variables sont nombreuses ! Avec ma ZE50 je consomme actuellement un peu moins de 13 kWh aux 100 km (autonomie de pas tout à fait 400 km), et suis plutôt dans la moyenne haute des utilisateurs fréquentant le forum zoé (hors autoroute, parcours 3/4 routiers 1/4 ville). Si l'on y ajoute les pertes dues au chargeur (à 16 A sur une green up, soit environ 15 %) on arrivera à 16 ou 17 kWh : on est à des années lumières de 26.6 kWh... Cet article me parait en effet totalement décalé par rapport à la réalité... En voici un autre, récent, d' AP rapportant une étude de l' ADAC (Allemagne) https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-pertes-energie-en-charge-qui-peuvent-etre-consequentes/

 

 

Merci pour le lien très intéressant.

 

Avec toutes les réponses des lecteurs, j'ai appris beaucoup de choses. Cela confirme donc que la consommation affichée sur l'ordinateur de bord doit être sensiblement augmentée pour connaitre le coût réel de la charge nécessaire. C'est quand même inhabituel pour moi. Quand je fais le plein de ma moto, il m'est facile avec une règle de trois de calculer la consommation moyenne réelle.

 

J'espère que ces différences entre consommation électrique en roulant et le résultat après la charge seront bientôt faciles à connaitre car il me parait évident que le développement des véhicules électriques va entraîner à terme une hausse du prix de kWh; il va bien falloir que l'Etat compense la baisse des taxes prélevées sur les produits pétroliers.

 

La connaissance de cette différence deviendra alors très importante pour comparer objectivement  les consommations "finales" des voitures et donc le coût que cela représente pour l'automobiliste.

 

 

[chgros1]

Quand tu conduis ton ve tu peux comparer en continu l'autonomie restante et les Kms restant à parcourir sur le GPS, tu ajustes donc ta vitesse selon ces paramètres. 

L'autonomie de départ est calculée selon tes trajets antérieures donc réaliste. 

[jolindien]

Il est vrai que le prix réel est pas super limpide car les pertes en charges sont pas affichée .

Cela dit si le but est savoir combien va te coûter l'utilisation tu peux l'estimer en prenant le pire affiché dans l automobile magazine soit les 25% de pertes.

Conso moyenne de ma corsa sur plus de 3000km 14kwh/100km

Prix du kWh edf heures pleine 0.1798€

14x0.1798=2.52€/100km

x1.25=3.15€/100km en incluant les pertes

 

Prix du kWh edf heures creuse 0.1344€

14x0.1344=1.88€/100km

X1.25=2.35€/100km en incluant les pertes

[Christian7]

Sur la base des chiffres de l'Automobile Magazine, j'ai établi une petite comparaison entre la consommation sur route et celle après recharge.

 

Voilà les résultats:

 

 

                                  Consommation moyenne aux 100 km (50% ville, 50% route)                          Consommation réelle  après recharge 

 

 

Renault Zoé                                  17,7 kWh                                                                                           24,7 kWh ( + 39,53%)

 

Peugeot 208                                  21,77 kWh                                                                                         22,7 kWh ( + 4,16%)

 

Audi E-Tron                                   30,62 kWh                                                                                          34,5 kWh ( + 8,86%)

 

BMW I3                                          15,9 kWh                                                                                            16,7 kWh ( + 5%)

 

DS 3                                                22,35 kWh                                                                                         24,2 kWh ( + 8,21%)

 

Hyundai Kona                                  15,08 kWh                                                                                          16,4 kWh ( + 8,5%)

 

Kia Niro                                            16,05 kWh                                                                                         17,1 kWh ( + 7,83%)

 

Mini                                                   17,67 kWh                                                                                          18,4 kWh (+ 4,07%)

 

Nissan Leaf                                      19,35 kWh                                                                                            19,9 kWh (+ 2,5%)

 

Peugeot 2008                                    20,25 kWh                                                                                          21,9 kWh ( + 8,15%)

 

Volkswagen e UP                               16 kWh                                                                                               17,8 kWh (+ 11,38%)

 

 

En fait, en dehors de la Zoé, les différences sont relativement modérées.

[jphilippe]

J'ai vraiment du mal à croire que la Zoé ait 40% de pertes à la recharge, et que toutes les autres soient en dessous de 10%.

J'ai aussi du mal à croire que la Leaf ne perde que 2.5% à la recharge.

 

Ceci dit, ce n'est pas tout à fait juste d'ajouter les pertes à la conso, puisque ces pertes n'existent qu'en cas de recharge à domicile avec un CRO.

Donc pour quelqu'un qui ne recharge qu'à domicile, cela peut être significatif, mais sur un long trajet avec recharges en cours de route, c'est inclus dans le prix de la recharge.

Modifié septembre 9, 2020 par jphilippe

[BadMax]

Hello

 

Si je peux apporter de l'eau au moulin, j'ai contrôlé la consommation en charge de ma Leaf sur le mois d'août pour comparaison avec la consommation reportée par l'application Nissan Connect. Premier problème: l'application reporte les kwh consommés, les kwh du freinage regénératif et fait la somme des deux. Du coup, lequel prendre ?

Me pose aussi la question si la consommation est mesurée depuis la batterie (=on voit tous les consommateurs) ou uniquement via le moteur (donc exit la clim et la gestion du véhicule).

 

Bref, faisant au plus simple:

 - kwh consommés en charge: 158 (dont environ 20 sur une borne publique en mode AC 6KW, j'espère que leur mesure est précise)

 - kwh consommés via Nissan Connect: 127

 - kwh freinage regénératif: 41

 - kms concernés: 873

Vu que l'ODB indiquait une conso moy d'environ 14,4 kwh/100, à priori il ne prend pas en compte l'énergie récupérée... et pourtant elle est bien consommée non ?

Bref, ça fait 18,17 kwh/100 "à la prise", j'espère pouvoir mieux vérifier sur septembre.

 

Mes notes sur le rendement:

 - le CRO lui-même n'induit pas de pertes, il indique juste au chargeur de se limiter et sert de protection en vérifiant la température des conducteurs (enfin la prise je pense). S'il est malin, je pense que la tension RMS est vérifiée et il s'adapte en fonction (220V, je bride à 8A, 240V full patate 10A).

 - le chargeur n'a pas le même rendement suivant la puissance sélectionnée, suivant le choix du constructeur, certains auront un bon rendement à pleine charge, d'autres moins. Hypothèse: un chargeur compatible tri-phasé 11 ou 22KW sera à mon avis moins efficace à 2 ou 3KW mono alors qu'un 6KW on ne devrait pas voir une énorme différence. On pourrait avoir l'inverse, très efficace en mono et mauvais en tri. Les mono 6 ou 7KW devraient être les plus efficaces ou du moins avec un rendement plus homogène.

 - pendant la charge, le refroidissement actif de la Leaf se met en marche suivant la température extérieur, donc là encore on devrait trouver des écarts si on charge à +25° et à -20° (je n'entends pas la pompe de circulation en-dessous).

 - la batterie a elle aussi son propre rendement, plus il y a de cellules plus on devrait trouver d'écarts

 - une seule charge peut être un mauvais indicateur car un processus de re-équilibrage des cellules pourrait interférer

 

 

 

[fabala]

Le 07/09/2020 à 14:32, Basilic a dit :

, imaginons que tu est 300W de consommation pour ta gestion (éventuellement une ventilation, refroidissement chargeur ou réchauffage batterie) sur un CRO a 8-10A t'a plus a 2000W au lieu de 2300W,

Ça fait plusieurs fois que je lis ça, je ne connais pas tous les VE, mais ceux que je connais ils n'ont pas besoin de gestion thermique de la batterie pour la recharge lente sur CRO/Wallbox, donc aucune ventilation, aucune pompe, aucun réchauffeur ni refroidisseur (hormis peut-être la zoé). mais ça limite déjà grandement les pertes, juste un peu d’électronique de gestion BMS en fonctionnement.

[Basilic]

Les 2,5% sont a coup sure entre la consommation affiché et la consommation de batterie (estimé tant de kilométre avec tel % de batterie ramené en kWh) pas le rendement de la recharge.

Je ne sais pas comment il font leur essai, je roule a priori normalement en Leaf 62 (qui consomme plus qu'une 40 du au sur poids), pas d'éco-conduite, mais en mode Eco c'est vrai, et je roule au vitesse normal (pas réduire) mon trajet habituel est composé de la façon suivante (et je me suis bien amusé a mesuré sur google map):

 

49,6% route a 80km/h

28% route a 110km/h

22.4% route a 50km/h

 

Conso moyenne 16kw/h d’où il sorte quasiment 20kWh c'est la conso ?

 

Il est claire qu'un essai sur 1 charge ne peux pas reflété le rendement global (influence de la température extérieur, du niveau de charge etc..)

On est d'accord que ce n'est pas le CRO en lui même qui pourri le rendement c'est juste parce qu'il limitation de puissance et qu'il y a une part fixe de "perte".

 

J'attends l'installation de ma WallBox mais j'ai déjà prévu le sous compteur pour suivre effectivement le coût réel. J'essayerai au moins pour la 1er année de faire un ratio kilométrage/kWh.

 

 

[Christian7]

Même si les chiffres de l'Automobile Magazine peuvent être révisés en fonction du type de charge utilisé, je les trouve intéressants en ce qui concerne la consommation sur route car ils sont établis avec chaque véhicule selon le même rigoureux protocole. Cela permet de noter des écarts de consommation importants ( 15,08 kWh pour la Kona et 20,25 kWh pour la 2008 par exemple). Cela confirme en tout cas ce que j'avais lu à savoir que Kia-Hyundai vend des véhicules avec un excellent rendement énergétique.

Modifié septembre 9, 2020 par Christian7

[Spif]

il y a 28 minutes, fabala a dit :

Ça fait plusieurs fois que je lis ça, je ne connais pas tous les VE, mais ceux que je connais ils n'ont pas besoin de gestion thermique de la batterie pour la recharge lente sur CRO/Wallbox, donc aucune ventilation, aucune pompe, aucun réchauffeur ni refroidisseur (hormis peut-être la zoé). mais ça limite déjà grandement les pertes, juste un peu d’électronique de gestion BMS en fonctionnement.

HS : Il m'est déjà arrivé d'entendre sur ma soul un -très- léger bruit de ventilation pendant la charge, limite un ronronnement. Un autre proprio dans la section soul fait part d'un soucis de ventilation intempestive lors du branchement du cro ou de la wb.

[Remy]

il y a 33 minutes, fabala a dit :

mais ceux que je connais ils n'ont pas besoin de gestion thermique de la batterie pour la recharge lente sur CRO/Wallbox, donc aucune ventilation, aucune pompe, aucun réchauffeur ni refroidisseur

Sur la plupart des VE, il y a le refroidissement liquide du chargeur (donc la pompe de circulation) qui fonctionne durant toute la charge, éventuellement le ventilateur du radiateur qui se met en route de temps en temps.

En plus du BMS, il y a aussi le calculateur principal de la voiture qui est actif (même si une partie de ses fonction est en veille).

 

Donc 2 ou 300W de consommation "à vide", c'est une valeur courante.

[yvanc]

Le 07/09/2020 à 14:32, Basilic a dit :

Les pertes sont extrêmement variable en fonction du mode de charge, car certain appareil consomme de l'énergie en permanance et donc ne recharge pas la batterie, imaginons que tu est 300W de consommation pour ta gestion (éventuellement une ventilation, refroidissement chargeur ou réchauffage batterie) sur un CRO a 8-10A t'a plus a 2000W au lieu de 2300W, ces 2000W vont passé dans un chargeur avec un rendement a 98% bilan total 15% de pertes (ou 85% de rendement, certes on est pas a 25% encore) mais pas que en calorie, c'est de l'énergie utile aussi.

va pour 300 W, c'est toujours moins que 900 W. Mais où vont passer ces watt s'ils ne vont pas dans la batterie ? la loi de conservation de l'énergie s'impose et je ne vois pas par quel miracle, ces Watt ne se transformeraient pas en calorie.

 

Par contre, il est vrai que la consommation d'une voiture électrique à l'arrêt n'est pas nulle. Elle dépend de l'usage que l'on fait de la voiture.

Cet été, j'ai fait + de 8000 km, j'ai largement utilisé l'antisurchauffe de la voiture, le mode sentinelle et la recharge lente à 8 A (+50 % des kWh ajoutés). Sur cette période ma surconsommation (différence entre les kWh ajoutés et ceux consommés en roulant) est de 17 %. 

 

je trouve ça acceptable.

 

   

[jphilippe]

il y a 25 minutes, Christian7 a dit :

Même si les chiffres de l'Automobile Magazine peuvent être révisés en fonction du type de charge utilisé, je les trouve intéressants en ce qui concerne la consommation sur route car ils sont établis avec chaque véhicule selon le même rigoureux protocole. Cela permet de noter des écarts de consommation importants ( 15,08 kWh pour la Kona et 20,25 kWh pour la 2008 par exemple). Cela confirme en tout cas ce que j'avais lu à savoir que Kia-Hyundai vend des véhicules avec un excellent rendement énergétique.

Je viens de lire l'article : c'est du grand n'importe quoi ! Les chiffres qu'ils obtiennent sont peut être justes, mais le journaliste ne sait pas comment les exploiter.

Exemple :

"En consommant 22,7 kWh/100km en moyenne, la Peugeot e-208 n'a pas pu accomplir plus de 252 km en ville."

1- Si je fais le calcul, 252 km à une moyenne de 22.7 kWh/100km, ça fait 57,2 kWh, soit plus que la capacité de la batterie.

2- Quand on lit le récap des consommations, on s'aperçoit que la conso moyenne de 22.7 kWh/100km est donnée pour 50% route, 50% autoroute, et non pour de la ville.

On comprend donc qu'il ont inclus dans les pertes à la recharge dans la consommation, mais sans l'indiquer. Et la construction de la phrase est incorrecte, puisque la consommation de 22,7 kWh/100km ne correspond pas à la quantité d'énergie absorbée pour déplacer le véhicule.

 

Autre exemple : VW e-up.

Conso moyenne (50% route, 50% autoroute) : 17,8 kWh/100km, soit une autonomie théorique de 179 km (batterie de 32 kWh)

Et pourtant, si on fait la moyenne des autonomies annoncées (route : 174 km, autoroute : 133 km), on obtient 153.5 km

Ici, c'est donc l'inverse de la e-208 : la consommation donnée est inférieure à la consommation réelle constatée avec leurs tests d'autonomie, sans que l'on sache pourquoi.

 

Bref : impossible de tirer la moindre conclusion de cet article sur la consommation ou l'autonomie, les chiffres avancés se contredisant.

[SAABFOREVER]

Autonomie d'un véhicule électrique .....

 

Il y a aussi, l'éducation / apprentissage du Conducteur.

 

J'avais une Smart ED ForFour et maintenant un Smart EQ ForTwo  même petite batterie.

 

Je réalise 1 à 2 fois par semaine un trajet Autoroutier de 86 kms avec ma Smart.

 

Le Premier trajet, j'ai fini en serrant les fesses et en me traînant à 80 km/h sur les 10 derniers kms d'Autoroute : batterie vers 5 %

 

Les 2 / 3 trajets suivants, échaudé et moins optimiste, conduite plus économique je suis rentré avec une batterie vers 20%.

 

Maintenant, conducteur aguerri de la Smart, roulant sans mode éco, sans climatisation, poussant dans les descentes et soulageant dans les montées, je reviens de ce trajet connu avec une batterie à 35 %   

 

Hier, j'ai choisi l'option route pour faire ce trajet : rentré avec 49 % de batterie restante.

 

Ma conclusion : il faut ré-apprendre la conduite économique avec un véhicule électrique !

 

 

 

[murena1758]

il y a 48 minutes, jphilippe a dit :

(...)

Bref : impossible de tirer la moindre conclusion de cet article sur la consommation ou l'autonomie, les chiffres avancés se contredisant.

Aucun utilisateur n'a validé les affirmations de cet article. Parfois, un propriétaire d'une ABC commente les résultats de la DEF, les "constats" sont confirmés par le cousin du beau-frère qui a entendu dire...Le commentaire que j'avais rédigé (déontologie journalistique ?), et qu'A-M n'a jamais publié, relevait une demi-douzaine d'erreurs ou de contre-sens. 

Comme on dit dans la presse, voilà un article bien utile....pour préparer le poisson !

Bonne route.

Modifié septembre 9, 2020 par murena1758

[Christian7]

Il y a 18 heures, jphilippe a dit :

Je viens de lire l'article : c'est du grand n'importe quoi ! Les chiffres qu'ils obtiennent sont peut être justes, mais le journaliste ne sait pas comment les exploiter.

Exemple :

"En consommant 22,7 kWh/100km en moyenne, la Peugeot e-208 n'a pas pu accomplir plus de 252 km en ville."

1- Si je fais le calcul, 252 km à une moyenne de 22.7 kWh/100km, ça fait 57,2 kWh, soit plus que la capacité de la batterie.

2- Quand on lit le récap des consommations, on s'aperçoit que la conso moyenne de 22.7 kWh/100km est donnée pour 50% route, 50% autoroute, et non pour de la ville.

On comprend donc qu'il ont inclus dans les pertes à la recharge dans la consommation, mais sans l'indiquer. Et la construction de la phrase est incorrecte, puisque la consommation de 22,7 kWh/100km ne correspond pas à la quantité d'énergie absorbée pour déplacer le véhicule.

 

 

Non, les consommations moyennes correspondent à 50% ville, 50% route

 

Il y a 18 heures, jphilippe a dit :

 

Autre exemple : VW e-up.

Conso moyenne (50% route, 50% autoroute) : 17,8 kWh/100km, soit une autonomie théorique de 179 km (batterie de 32 kWh)

Et pourtant, si on fait la moyenne des autonomies annoncées (route : 174 km, autoroute : 133 km), on obtient 153.5 km

Ici, c'est donc l'inverse de la e-208 : la consommation donnée est inférieure à la consommation réelle constatée avec leurs tests d'autonomie, sans que l'on sache pourquoi.

 

Bref : impossible de tirer la moindre conclusion de cet article sur la consommation ou l'autonomie, les chiffres avancés se contredisant.

 

Je n'ai pas trouvé de contradiction dans les chiffres. Par contre, j'aurais aimé que soient précisées les consommations en charge et c'est pour cette raison que j'ai fait ce petit tableau récapitulatif en me basant sur l'autonomie moyenne relevée par le magazine (50%ville 50% route) pour pouvoir calculer la consommation moyenne hors recharge et la comparer avec la consommation après recharge.

 

 On peut ne pas être d 'accord sur les chiffres de consommation car on a une conduite plus calme ou plus sportive mais je trouve que le grand mérite de cette manière de faire est de permettre au consommateur de comparer les différentes voitures qui sont sur un pied d'égalité en subissant les mêmes mesures selon un protocole bien identifié.

 

Cela donne une information fiable. Et cela permet à un néophyte comme moi d'y voir un peu plus clair dans ce milieu de la voiture électrique que je découvre.

 

 

[MiBou]

il y a 4 minutes, Christian7 a dit :

Cela donne une information fiable. Et cela permet à un néophyte comme moi d'y voir un peu plus clair dans ce milieu de la voiture électrique que je découvre.

Précisément cette information n'est pas fiable, puisque les temps de recharge indiqués ne le sont pas (le moyen de recharge utilisé n'étant pas indiqué). Il en ressort que l'ensemble des données qui en résultent sont faussées... Mieux vaut en conséquence, comme écrit plus haut, se référer à des forums spécialisés avec des retours d'information d'utilisateurs lambdas.

[Christian7]

il y a 39 minutes, MiBou a dit :

Précisément cette information n'est pas fiable, puisque les temps de recharge indiqués ne le sont pas (le moyen de recharge utilisé n'étant pas indiqué). Il en ressort que l'ensemble des données qui en résultent sont faussées... Mieux vaut en conséquence, comme écrit plus haut, se référer à des forums spécialisés avec des retours d'information d'utilisateurs lambdas.

 

 

Les avis des différents utilisateurs sont toujours intéressants à lire mais ils sont hétéroclites en fonction de l'utilisation qu'à chacun de son véhicule.

 

Les chiffres de consommation routière avec l'autonomie édités par la magazine sont précis.

 

Grâce à eux, je sais qu'un 208 consomme 23% de plus qu'une Zoé, qu'une 2008 consomme 26% de plus qu'une Niro et 34% de plus qu'un Kona dans des conditions strictement identiques.

 

On peut effectivement juste regretter le manque d'information sur le moyen de recharge utilisé dans leur protocole. A priori, il semble que ce soit une recharge lente vu les quelques commentaires que j'ai pu lire dans leurs différents essais.

Modifié septembre 10, 2020 par Christian7

[MiBou]

Les conditions strictement identiques n'existent pas dans le domaine du VE ( vent, température, humeur des conducteurs, conditions de roulage : par exemple suivre un autre véhicule ou rouler face au vent, etc, etc ). Certes on peut tendre à diminuer au maximum ces incidences, mais elles seront toujours là. Si l'on veut un comparatif incontestable il existe : cela s'appelle la norme WLTP...

Modifié septembre 10, 2020 par MiBou