Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Samsaggace]

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Pour sortir de la polémique chloroquine, je vais prendre l'exemple d'un sondage politique.

Ok mais ce n’est pas du tout le même problème ! Il te faut un échantillon randomisé ou du moins des formules de correction pour s’en rapprocher.

Ici, tu as les morts que tu as. Si on en était à la xième épidémie de covid-19, on pourrait se placer dans l’idéal que tu décris. Mais ce n’est pas le cas, alors on fait avec ce que l’on a. On voit les chiffres et on essaye d’en tirer des conclusions, biaisées certes, mais qu’y faire...

[Samsaggace]

Il y a 2 heures, yvanc a dit :

Pas même indication, pas même posologie.

Voici la posologie pour le lupus :

10 à 20 mg/kg et par jour pendant une durée minimale de 6 mois. Lupus érythémateux discoïde ou subaigu : Initialement 1 à 2 comprimés par jour (200 à 400 mg/jour) jusqu'à disparition des lésions, pouvant être augmentée à 3 comprimés (600 mg) par jour, en cas de non-réponse après 1 à 2 mois.

La posologie du traitement « Raoult » est en général de 600 mg les 2 premiers jours puis 400 mg /jour sur une semaine.

Je pense que l’on peut comparer et dire que le traitement Covid-19 est bien inférieure à celle du lupus.

[yvanc]

il y a 37 minutes, gepeliste62 a dit :

est-ce la seule raison pour  laquelle il ne faudrais pas essayer, sous surveillance puisque les effets secondaires potentiels sont parfaitement connus?

Evidemment qu'il faut essayer.

surtout en appliquant une méthode qui permet ensuite de conclure

[hybridex]

Il y a 9 heures, Samsaggace a dit :

Ok mais ce n’est pas du tout le même problème ! Il te faut un échantillon randomisé ou du moins des formules de correction pour s’en rapprocher.

Ici, tu as les morts que tu as. Si on en était à la xième épidémie de covid-19, on pourrait se placer dans l’idéal que tu décris. Mais ce n’est pas le cas, alors on fait avec ce que l’on a. On voit les chiffres et on essaye d’en tirer des conclusions, biaisées certes, mais qu’y faire...

Faire avec ce qu'on a, ce n'est pas décider ni décréter une pseudo vérité à partir d'éléments non fondés, c'est savoir dire, "je ne sais pas".

Avec les résultats obtenus, à mon très humble avis, les partisans du processus Raoult, peuvent espérer que ça fonctionne, partiellement, avec un sérieux niveau de doute.

Et de la même façon, les opposants qui évoquent les troubles cardiaques, peuvent craindre, avec un niveau de certitude qui n'est pas forcément supérieur que le remède soit pire que le mal.

Trois mois après le début des traitements par Raoult, on ne sait toujours pas si son  traitement présente un intérêt ou pas, ni pour quels patients. Devrais-je applaudir?

Tout ceci ne fait que confirmer la nécessité de tests randomisés dans un cas pareil pour éviter de raconter un tas d'âneries.

[Gégé]

Encore des gens "contaminés" par Raoult :

 

https://aapsonline.org/hcq-90-percent-chance/

[Invité]

il faut aller en Bretagne, pays à part de la France

 

[rillette]

Analyse de l'attitude des médecins Suisse

Pourquoi des médecins prescrivent de l'hydroxychloroquine alors qu'on ne sait pas si ça fonctionne ?

 

La science médicale n'est pas de la pratique médicale...

Modifié mai 22, 2020 par rillette

[hybridex]

il y a 22 minutes, Gégé a dit :

Encore des gens "contaminés" par Raoult :

 

https://aapsonline.org/hcq-90-percent-chance/

Je cite, en traduction par reverso:

Citation

À ce jour, le nombre total de patients déclarés traités au HCQ, avec ou sans zinc et à l’azithromycine, un antibiotique largement utilisé, est de 2 333, selon l’AAPS, selon des données d’observation provenant de la Chine, de la France, de la Corée du Sud, de l’Algérie et des États-Unis. De ce nombre, 2 137 ou 91,6 % se sont améliorés sur le plan clinique. Il y a eu 63 décès, tous sauf 11 dans un seul rapport rétrospectif de la Veterans Administration où les patients étaient gravement malades.

91,6% des patients se sont améliorés, les autres étaient vraiment malades. Environ 98% des malades guérissent, même sans chloroquine. Le titre est fallacieux en imputant l'amélioration à la chloroquine.

Avec un raisonnement de nullité similaire, je déclare que la chloroquine a tué 63 personnes sur un échantillon de 2333 parce qu'il n'y a pas moins de raisons de lui imputer les décès que les guérisons.

Modifié mai 22, 2020 par hybridex

[hybridex]

il y a 36 minutes, rillette a dit :

Analyse de l'attitude des médecins Suisse

Pourquoi des médecins prescrivent de l'hydroxychloroquine alors qu'on ne sait pas si ça fonctionne ?

 

 

Excellente vidéo qui justifie la possibilité pour un médecin à prescrire ce qu'il pense être le meilleur intérêt du patient, même avec un faible niveau de preuve.

Ce qui est bien différent que de proclamer à tout va et sans la moindre certitude l'efficacité de la molécule.

[Samsaggace]

il y a une heure, hybridex a dit :

Tout ceci ne fait que confirmer la nécessité de tests randomisés dans un cas pareil

Je rejoins la quasi totalité de tes conclusions.

Pour les tests randomisés c’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire car on a les infectés que l’on a.

Encore une fois :

- ce n’est pas un sondage par sélection de contacts téléphoniques

- on ne connaît pas les biais à prendre en compte : pas d’épidémie Covid-19 précédente. Les exemples d’épidémie de grippes ont leurs tenants et leurs opposants...

[LouisF]

Le 20/05/2020 à 17:47, Samsaggace a dit :

Je suis d’accord pour dire qu’une statistique sur 35 décès n’est pas extraordinaire mais ce que dit Raoult est parfaitement vrai. Il a bien un décalage vers les âges plus élevés pour l’IHU.

Tu vois donc bien  que son effectif est bien trop réduit pour en tirer une honnête comparaison avec des groupes aux effectifs jusqu'à cent fois plus importants.

Si des ingénieurs de ton équipe avaient tirer une telle conclusion, je pense que tu leur aurais passé une soufflante.

[Samsaggace]

il y a 8 minutes, LouisF a dit :

Tu vois donc bien  que son effectif est bien trop réduit pour en tirer une honnête comparaison avec des groupes aux effectifs jusqu'à cent fois plus importants.

Le but ne me semble pas de comparer puisque le constat de départ est la faible mortalité à l’IHU.

Le décalage vers les classes d’âge plus élevées n’est qu’une constatation supplémentaire qui suggère que la mortalité faible est aussi plus âgée...

Comme je l’ai dit toutes les études à caractère médical ont leur biais, leurs imprécisions et leurs conclusions souvent hâtives.

[rillette]

EHPAD que choisir juin 2020

Citation

Pire, dans d'autres institutions moins exemplaires, la fermeture des portes a été le point de de départ d'un période de black-out, un bon prétexte pour dissimuler la négligence dans l'application des mesures sanitaires et l'attention portée aux résidents. Les plaintes déposées ici ou là par des familles en deuil pointent toutes cette opacité des directions. Dans plusieurs cas des employés ont témoigné: à l'intérieur de ces structures, l'interdiction des visites n'a pas permis d'éviter les décès dus au covid-19, elle les a sans doute même favorisés.

🥶

[coyote2a]

Hydroxychloroquine: pour Estrosi, Raoult est victime d'un "lynchage médiatique"

 

https://www.bfmtv.com/politique/hydroxychloroquine-pour-estrosi-raoult-est-victime-d-un-lynchage-mediatique-1918679.html

 

[efull]

il y a une heure, rillette a dit :

EHPAD que choisir juin 2020

pour éviter les morts dans les HEPAD, il suffi de les supprimer.

[cuagny]

 

 

 

EHPAD que choisir juin 2020

Dans plusieurs cas des employés ont témoigné: à l'intérieur de ces structures, l'interdiction des visites n'a pas permis d'éviter les décès dus au covid-19, elle les a sans doute même favorisés.

 

En quoi l'interdiction des visites favoriseraient la contamination au COVID19 ?

 

 

[Invité]

il y a 23 minutes, efull a dit :

pour éviter les morts dans les HEPAD, il suffi de les supprimer.

tout comme les morts dans les hôpitaux serais évité en fermant les hôpitaux

ceux sur les routes en supprimant les véhicules

ceux du travail, en supprimant le travail

etc..

que de bonnes idées au final😉

[rillette]

il y a 15 minutes, cuagny a dit :

En quoi l'interdiction des visites favoriseraient la contamination au COVID19 ?

C'est écrit dans la citation :

Citation

Pire, dans d'autres institutions moins exemplaires, la fermeture des portes a été le point de de départ d'un période de black-out, un bon prétexte pour dissimuler la négligence dans l'application des mesures sanitaires et l'attention portée aux résidents

 

[Invité]

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-et-la-chloroquine-sont-inefficaces-et-meme-nefastes-selon-une-nouvelle-etude_3976527.html

 

l'étude

Modifié mai 22, 2020 par Invité

[Dordrecht]

Lu la même chose dans le Nouvelliste : la chloroquine augmenterait le taux de mortalité - https://www.lenouvelliste.ch/news-940485
 

End of the story ?

[rillette]

il y a 59 minutes, Zbl a dit :

l'étude

Pourquoi la population des groupes avec traitement est-elle plus âgée?

Pourquoi la population des groupes avec traitement a t-elle une masse corporelle plus forte?

Pourquoi la population du groupe de contrôle a t-elle un pourcentage de co-morbidité plus faible dans 5 cas sur 10 par rapport aux groupes avec traitement?

 

Pourquoi n'ont ils pas ajusté les caractéristiques de la population du groupe de contrôle pour qu'il ressemble à au moins un des 4 groupes avec traitement? avec 81144 personnes cela doit être possible d'extraire un groupe de 6221 personnes pour avoir des caractéristiques similaires au dernier groupe ( Hydroxychloroquine with macrolide )

 

[Samsaggace]

En fait, quand on regarde en détail, ce n’est pas une étude mais une compilation de base de données où on a extrait des cas mais les auteurs eux-mêmes disent qu’ils sont incapables d’expliquer les écarts importants.

Bien sûr, ils n’avaient que des informations incomplètes.

En conclusion, Ils disent qu’il faudrait mener une véritable étude...

 

[Samsaggace]

il y a 39 minutes, rillette a dit :

Pourquoi n'ont ils pas ajusté les caractéristiques de la population du groupe de contrôle pour qu'il ressemble à au moins un des 4 groupes avec traitement?

Parce qu’ils n’avaient pas tous les éléments nécessaires. C’est ce que j’ai expliqué plus haut : la randomisation est particulièrement complexe vu le nombre de paramètres intervenants.

Je serais étonné que le "groupe témoin" ne reçoive aucun traitement ou alors ce sont des malades moins affectés par la maladie...
J’avais aussi suggéré de prendre un groupe témoin similaire à celui de Raoult et de son millier de cas traités mais c’est sans doute trop complexe à constituer.

[Invité]

Ouf, cette étude confirme qu'on a les journalistes les plus bêtes de l'univers !
Titre accrocheur+pub, un peu de texte+pub, et la conclusion qui tue, et 10 minutes de pub qui prouve que Ranceinfo c'est du sérieux¹ !

Quand je lis l'interprétation de l'étude par les auteurs page 1, c'est différent de Ranceinfo+pub.

Je suis pas spécialiste - comme le journaleu - mais la réponse de @Samsaggace est plus pertinente que l'abruti de journaleu de Ranceinfo + pub.
Car en sous titre, lire « sont même dangereux », c'est aller vraiment vite dans la diffamation chez Ranceinfo.
Cette controverse scientifique me dépasse et son débat en place publique met en évidence la médiocratie de la presse & médias français.
Pour l'info, je préfère Netfix, y a moins de connerie que sur Ranceinfo et c' est sans Pub.

En conclusion, perso, je fais confiance à mon médecin qu'il soit pro Raoult ou pas. 😎

¹)Le journaleu a du lire la dernière page.

[cuagny]

 

 

 

 

 

 

 Oui et ? Il ne suffit pas de l'écrire, faut-il encore l'expliquer voir le prouver. C'est plus intéressant que de dire que certains pensent qu'interdire les visites favorisent la contamination. Le ressenti n'est pas une science surtout que ça semble contraire au mode de propagation du virus. Non ?

 

Ensuite il y a eu des morts en EHPAD comme dans les hôpitaux, par une situation particulière qui a entraîné des comportements différents comme d'une part en EHPAD des personnels pas très soucieux des aînés et d'autre part pour l'hôpital le fait que les malades graves d'autres maladies n'ont pas voulu si rendre.

 

Pour les EHPAD, vous semblez pointer plutôt une négligence du personnel, ce qui n'est pas un fait nouveau dans certains EHPAD. C'est un tout autre sujet des moyens pour les EHPAD, ou de personnes voulant y travailler.