Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[Pedritto]

Le 30/06/2023 à 00:45, triphase a dit :

Ne pas oublier que les radars automatiques [...] un effet remarquable sur l'accidentologie en France (de 7k à 3k morts par an en 2 ou 3 ans seulement).

Tssss. On était pas à 7000 en 2003, et il faut attendre 2020 (merci Covid) pour descendre en dessous de 3000.

Le premier radar automatique a été mis en service en Octobre 2003. Donc aucun effet sur 2003. La grosse baisse cette année est due à autre chose. Je ne vois pas de point d'inflexion, au contraire, depuis 75 on est sur une droite.

Par contre, on peut tout à fait argumenter que la baisse continue du nombre de morts est due conjointement aux évolutions techniques des infrastructures, des véhicules ET aux nouvelles mesures coercitives et que sans cette dernière la courbe descendrait sans doute moins vite.

[carmar13]

Le 30/06/2023 à 08:42, oursgentil a dit :

Passer de 130 à 150 sur autoroute serait plutot même benefique sur le plan de la sécurité.

 

C'est pour ça que mon régulateur est réglé sur 137 avec une limite à 174 pour éviter les gros soucis ( en france)

[triphase]

Le 30/06/2023 à 15:39, Pedritto a dit :

Tssss. On était pas à 7000 en 2003, et il faut attendre 2020 (merci Covid) pour descendre en dessous de 3000.

Le premier radar automatique a été mis en service en Octobre 2003. Donc aucun effet sur 2003. La grosse baisse cette année est due à autre chose. Je ne vois pas de point d'inflexion, au contraire, depuis 75 on est sur une droite.

Par contre, on peut tout à fait argumenter que la baisse continue du nombre de morts est due conjointement aux évolutions techniques des infrastructures, des véhicules ET aux nouvelles mesures coercitives et que sans cette dernière la courbe descendrait sans doute moins vite.

On va pas chipoter sur les chiffres. Ce que tu dis n'est pas faux, mais on voit quand même une accélération de la chute du nombre de morts entre 2002 et 2005, de 8000 à 5500 environ.

[zadene]

De là à l'attribuer au x radars, c'est autre chose.

C'est plutôt un rattrapage du retard antérieur?

[Justesla]

Par hasard si cela intéresse quelqu'un le messieurs ne dit pas que des conneries...

Post de Jean-Marc Jancovici

Jean-Marc Jancovici Jean-Marc Jancovici est un Influencer

Associé Carbone 4 - Président The Shift Project

2 ans

E = 1/2*m*v2 Cette formule, peut-être évocatrice d'anciennes souffrances scolaires pour certain(e)s (!), rappelle que l'énergie de mise en mouvement d'un objet est proportionnelle à sa masse, "toutes choses égales par ailleurs". De ce fait, si nous voulons que les émissions de gaz à effet de serre du transport (le premier poste en France) baissent, il faut entre autres baisser le poids des véhicules en mouvement, quelle que soit l'énergie de motorisation. Car, même pour les véhicules électriques, "faire lourd" augmente les émissions, pour la fabrication de la voiture (acier, métaux, plastiques), pour celle de la batterie (métaux), et pour la traction électrique, qui, partout dans le monde, est partiellement ou totalement fossile (https://lnkd.in/dQY9Env ) Le bon sens serait donc de diminuer la masse des automobiles neuves. Mais, comme expliqué dans cet article de Carbone 4, nous faisons tout l'inverse, avec l'encouragement explicite ou implicite de la puissance publique. Les mêmes instances qui ambitionnent d'atteindre la neutralité carbone en 2050 "reculent" dès qu'il s'agit de prendre, à court terme, une mesure qui soit en cohérence. Mais peut-être que Merlin l'enchanteur a prévu de nous tirer d'affaire en 2049, et seule la Commission est au courant ?

 

[Bernard42]

Le 30/06/2023 à 15:39, Pedritto a dit :

Tssss. On était pas à 7000 en 2003, et il faut attendre 2020 (merci Covid) pour descendre en dessous de 3000.

Le premier radar automatique a été mis en service en Octobre 2003. Donc aucun effet sur 2003. La grosse baisse cette année est due à autre chose. Je ne vois pas de point d'inflexion, au contraire, depuis 75 on est sur une droite.

Par contre, on peut tout à fait argumenter que la baisse continue du nombre de morts est due conjointement aux évolutions techniques des infrastructures, des véhicules ET aux nouvelles mesures coercitives et que sans cette dernière la courbe descendrait sans doute moins vite.

 

Super intéressant comme graphique ! 

Comme quoi, la mortalité était déjà en baisse constante... Avant l'arrivé des radars. 

 

Ce qui prouve que les voitures sont de plus en plus sûr et que ça ne sert à rien d'imposer des restrictions draconiennes. 

Il vaut mieux travailler sur l'entretiens des routes et investir dans des chaussés séparées qui sont beaucoup moins accidentogènes. 

[Segil69]

Par hasard si cela intéresse quelqu'un le messieurs ne dit pas que des conneries...

Post de Jean-Marc Jancovici

Jean-Marc Jancovici Jean-Marc Jancovici est un Influencer

Associé Carbone 4 - Président The Shift Project

2 ans

E = 1/2*m*v2 Cette formule, peut-être évocatrice d'anciennes souffrances scolaires pour certain(e)s (!), rappelle que l'énergie de mise en mouvement d'un objet est proportionnelle à sa masse, "toutes choses égales par ailleurs". De ce fait, si nous voulons que les émissions de gaz à effet de serre du transport (le premier poste en France) baissent, il faut entre autres baisser le poids des véhicules en mouvement, quelle que soit l'énergie de motorisation. Car, même pour les véhicules électriques, "faire lourd" augmente les émissions, pour la fabrication de la voiture (acier, métaux, plastiques), pour celle de la batterie (métaux), et pour la traction électrique, qui, partout dans le monde, est partiellement ou totalement fossile (https://lnkd.in/dQY9Env ) Le bon sens serait donc de diminuer la masse des automobiles neuves. Mais, comme expliqué dans cet article de Carbone 4, nous faisons tout l'inverse, avec l'encouragement explicite ou implicite de la puissance publique. Les mêmes instances qui ambitionnent d'atteindre la neutralité carbone en 2050 "reculent" dès qu'il s'agit de prendre, à court terme, une mesure qui soit en cohérence. Mais peut-être que Merlin l'enchanteur a prévu de nous tirer d'affaire en 2049, et seule la Commission est au courant ?

 

Je pense effectivement que le poids est le vrai ennemi bien plus que la vitesse si on reste dans une optique écologique. Il y eu une inflation énorme du poids des véhicules et ceci bien avant l'introduction de la voiture électrique. Il vaudrait mieux avoir des voitures plus simples sans tous ce fatras d'ADAS qui fonctionnent assez aléatoirement avec bugs multiples et variés. Il faudrait aussi faire des batteries plus petites mais avec des vitesses de recharge importantes, laisser tomber les SUV pour retourner sur des berlines avec de vrais coffres, arrêter de faire des voitures comme si nous avions des routes américaines. J'aimerais bien connaître le poids d'un toit en verre par rapport à un simple toit en tôle. Le poids d'une roue de 20" par rapport au poids d'une roue de 16 ou 17", le poids de deux moteurs par rapport au poids d'un seul. La nécessité d'un système 4x4 par rapport à seulement deux roues motrices, au lieu de taxer au poids, ce qui n'est pas une si mauvaise idée en soi, pourquoi plutôt ne pas se focaliser sur l'efficience et réserver le bonus aux véhicules qui consomment le moins d'énergie. Je suis pour que chacun puisse choisir en fonction de ses besoins sans qu'il soit question du grand nez inquisiteur de l'administration. La Ioniq 28 était une voiture géniale, qui mériterait une large descendance plutôt que de construire des bahuts bretons. Il faut faire baisser le prix des VE sinon, ça ne restera que le privilège de quelqu'uns même si certains, plus modestes, se saignent pour pouvoir en acheter, ce ne sera pas le cas du plus grand nombre. Pourquoi pas aussi une limitation du bonus suivant le volume de la voiture, tout est sur la table.

[Pedritto]

Le 30/06/2023 à 18:03, Justesla a dit :

nous faisons tout l'inverse,

On pourrait revenir aux 2cv et 4l en abandonnant les normes EUROx, ABS, ceintures, airbags, catalyseurs, EGR, etc... Mais la courbe des décès va remonter. Ainsi que la pollution urbaine. 

[triphase]

Beaucoup de caricatures dans tout ça! Entre la TMX et la 4L, il existe certainement une moyenne raisonnable.

 

Ne pas oublier un détail. Les petites voitures des années 50-60 (4l, deusche, cox, fiat 500, mini, j'ose pas dire Isetta) ne sont plus utilisables aujourd'hui, et pas que pour des raisons de normes de sécurité. La population générale a grandi! Nos ancêtres étaient déjà à l'étroit dans ces voitures, aujourd'hui nous ne pouvons plus du tout entrer dedans. Je veux dire, à 4 adultes mesurant 1m85 par exemple.

[Invité]

Ben il suffit d'acheter une Citroën C1 :
Surface frontale : top
Cx : J'en sais trop rien
Poids : 790kg
Consommation : 4,1 l/100
Coffre : une caisse de bière ou un sac de pdt de 20kg

 

Mais les gens préfèrent acheter un SUV. Quand je vois qu'il y a pléthore de SUV électrique et si peu de braek, je dois secouer la tête.

Modifié juillet 3, 2023 par Invité

[Justesla]

Un grand désir d'auto responsabilisation, nous voulons tous être responsable les constructeurs aussi.

Les objectifs sont toujours les mêmes pouvoir être libre sans nuire aux autres et à notre futur.

Par tentation, par manque d'éducation ou par relachement, on se laisse aller. Plus vite, plus gros et grand, on prend des libertés sur le codes de la route, et le pire vient le jour ou l'on se dit si les autres le font pourquoi pas moi.

Concretement, cela sert à quoi une voiture qui peut aller à plus de 130?

Se mettre délibérément en infraction surement, constructeur dans le même vice. ...on ne s'etonnera donc pas que la société française traverse des crises.

 

[triphase]

Le 03/07/2023 à 20:18, Justesla a dit :

Concretement, cela sert à quoi une voiture qui peut aller à plus de 130?

Se mettre délibérément en infraction surement, constructeur dans le même vice. ...on ne s'etonnera donc pas que la société française traverse des crises.

 

Pas forcément, c'est juste pour le jour où on se retrouverait "par hasard" sur une autoroute allemande non limitée...😇

[zadene]

Le 03/07/2023 à 20:18, Justesla a dit :

...

Concretement, cela sert à quoi une voiture qui peut aller à plus de 130?

Se mettre délibérément en infraction surement, ...

 

Concrètement, brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre délibérément en infraction en roulant à 51 en ville.

Brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre en infraction délibérément en ne mettant pas son cligno.

Brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre en infraction délibérément en grillant une priorité (à droite de préférence).

Tu veux vraiment toute la liste des infractions délibérées qui ne concernent pas la vitesse sur autoroute???

[Kermito]

Le 04/07/2023 à 09:40, zadene a dit :

Concrètement, brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre délibérément en infraction en roulant à 51 en ville.

tsssk tssssk tssssk, 31 au lieu de 30 (c'était juste pour le plaisir d'enfoncer le clou ^^)

 

 

 

 

[Justesla]

Le 04/07/2023 à 09:40, zadene a dit :

Concrètement, brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre délibérément en infraction en roulant à 51 en ville.

Brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre en infraction délibérément en ne mettant pas son cligno.

Brider les voitures à 130 n’empêchera jamais quiconque de se mettre en infraction délibérément en grillant une priorité (à droite de préférence).

Tu veux vraiment toute la liste des infractions délibérées qui ne concernent pas la vitesse sur autoroute???

Oui bien-sûr mais toutes la mythologie des brigades des autoroutes qui fait les choux gras de la presse a sensation by by. Avec nos super motards qui bravent le danger by by les Mégane RS ou future alpine by by, les hélicoptères qui poursuivent byby.

Vous n'arrivez pas à comprendre qu'il faut effectuer la désescalade. Plus de pédagogie et moins la possibilité de faire des gros excès.

Les radars sur autoroute ne vont pas faire rentrer trop d'argent.

Ça fait moins vendre mais justement il faut moins consommer.

Et ça, on peut tourner dans tous les sens, il n'y a pas d'autre solution. Même si cela vous fait mal.

[Remy]

Le 04/07/2023 à 16:32, Justesla a dit :

Oui bien-sûr mais toutes la mythologie des brigades des autoroutes qui fait les choux gras de la presse a sensation by by. Avec nos super motards qui bravent le danger by by les Mégane RS ou future alpine by by, les hélicoptères qui poursuivent byby.

Il faut en même temps interdire l'entrée du territoire aux véhicules étrangers (non bridés) que notre police sera incapable de poursuivre ?

[Gégé]

Le 04/07/2023 à 16:39, Remy a dit :

Il faut en même temps interdire l'entrée du territoire aux véhicules étrangers (non bridés) que notre police sera incapable de poursuivre ?

+1

 

Sauf à être partisan du "Frexit", il faut regarder le monde, tel qu’il est.

Quelles sont les lois (principes fondateurs) ?

1) chaque vehicule vendu dans l’UE doit disposer d’un Certificat de Conformité Européen (CoC) délivré par n’importe lequel des pays membres de l’UE* et reconnu par l’ensemble des pays membres de l’UE ;

2) "libre circulation" : n’importe quel citoyen de l’UE est "libre" d’acheter un véhicule, neuf ou d’occasion, dans n’importe quel pays de l’UE, toutefois que ce véhicule dispose d’un CoC.

 

Conclusion (amha) une limite à 130 de l’ensemble des véhicules soumis au CoC européen n’a pas de sens :

- la limitation est à 120 en Belgique, en Espagne etc...

- il n’y a pas de limitation générale à 130 en Allemagne.

   

 

* j’ai cru comprendre que les Tesla obtenaient leur CoC aux Pays Bas, par exemple.

[Justesla]

Nos lois sont modifiable et un politique pond plus vite qu'une poule alors au boulot.

[zadene]

Le 04/07/2023 à 16:32, Justesla a dit :

Oui bien-sûr mais toutes la mythologie des brigades des autoroutes qui fait les choux gras de la presse a sensation by by. Avec nos super motards qui bravent le danger by by les Mégane RS ou future alpine by by, les hélicoptères qui poursuivent byby.

Vous n'arrivez pas à comprendre qu'il faut effectuer la désescalade. Plus de pédagogie et moins la possibilité de faire des gros excès.

Les radars sur autoroute ne vont pas faire rentrer trop d'argent.

Ça fait moins vendre mais justement il faut moins consommer.

Et ça, on peut tourner dans tous les sens, il n'y a pas d'autre solution. Même si cela vous fait mal.

Tu peux arrêter de te focaliser sur la vitesse sur autoroute, stp?

Tu peux arrêter de prêter des intentions aux autres, stp?

 

Tu prônes la désescalade. Ok, pas de problème. Mais pourquoi te focalises-tu sur une micro-partie du système ?

[Remy]

Le 04/07/2023 à 17:13, Justesla a dit :

Nos lois sont modifiable et un politique pond plus vite qu'une poule alors au boulot.

Donc partisan du Frexit...

[Segil69]

Ce qui est fou surtout c'est tous ces gens qui pensent que la France est le nombril du monde et que le reste du monde attend haletant la prochaine connerie française.

[Justesla]

Le 04/07/2023 à 17:38, zadene a dit :

Tu peux arrêter de te focaliser sur la vitesse sur autoroute, stp?

Tu peux arrêter de prêter des intentions aux autres, stp?

 

Tu prônes la désescalade. Ok, pas de problème. Mais pourquoi te focalises-tu sur une micro-partie du système ?

Moi je propose une réflexion sur la limitation de la vitesse maximale, pour eviter la "course" au toujours plus.

Cela améliore la sécurité un peu.

Constructeurs et consommateurs vont pouvoir bénéficier de vehicule moins cher, plus centré sur le deplacement durable des populations.

Je ne dis pas que ce sera facile, mais l'occasion du VE peut être le contre pieds pour une industrie francais qui va surement disparaitre. De proposer de petit vehicule ecolo économe.

Rester dans le domaine de la domination par la puissance ou la force s'apparente à du patriarcat qui nous demontre chaque jour son incapacité à nous sortir de nos problèmes.

 

Maintenant si certain touve la mesure inutile nulle, mais qu'il ne dépasse jamais le 130, qu'ils m'expliquent pourquoi un bridage à 130 les chagrines. 

[jphilippe]

Le 04/07/2023 à 20:45, Justesla a dit :

Moi je propose une réflexion sur la limitation de la vitesse maximale, pour eviter la "course" au toujours plus.

 

Tu ne fais pas que "proposer" : tu imposes ton point de vue, et te place au dessus du lot.

 

Je te cite : 

 

Citation

Vous n'arrivez pas à comprendre qu'il faut effectuer la désescalade.

Sous entendu : toi, tu comprends ce qui est bon, nous, on en n'est pas capable.

Tes intentions sont louables, et je les partage.

Ta proposition est discutable (et c'est bien l'objet d'un post sur un forum).

Pour ma part, ta manière d'imposer ton point de vue coupe court à toute envie de discuter sur le fond. C'est dommage.

Modifié juillet 5, 2023 par jphilippe

[zadene]

Le 04/07/2023 à 20:45, Justesla a dit :

...

Je ne dis pas que ce sera facile, mais l'occasion du VE peut être le contre pieds pour une industrie francais qui va surement disparaitre. De proposer de petit vehicule ecolo économe.

Rester dans le domaine de la domination par la puissance ou la force s'apparente à du patriarcat qui nous demontre chaque jour son incapacité à nous sortir de nos problèmes.

...

Proposer de petits véhicules écolos n’empêche pas d'avoir aussi  de plus gros véhicules. De la Twingo au pick-up, il y a de la place pour tout le monde.

Une e-208 et sa batterie de 50 kWh est surdimensionnée pour le quotidien, et surdimensionnée en tant que 2nd véhicule.

Pour autant, elle sera trop petite / pas assez autonome, pour quelqu'un qui veut de la polyvalence.

 

Et un conseil : change d'amis. Le monde est plein de gens qui ne sont pas dans "la domination par la puissance ou la force". Et arrête de généraliser ton cas. Le patriarcat ne nous démontre pas chaque jour son incapacité. Il te le démontre peut-être, mais les autres ne sont pas obligés de penser comme toi.

Modifié juillet 5, 2023 par zadene

[zadene]

Le 04/07/2023 à 20:45, Justesla a dit :

...

Maintenant si certain touve la mesure inutile nulle, mais qu'il ne dépasse jamais le 130, qu'ils m'expliquent pourquoi un bridage à 130 les chagrines. 

Une hypothèse que tu ne sembles pas envisager : parce qu'ils sont tolérants...

Un athée peut accepter qu'il y ait des églises et que les gens les fréquentent.

Encore une fois, mais tu ne sembles vraiment pas vouloir accepter que les autres pensent différemment, ce n'est pas parce quelqu'un n'a pas un besoin qu'il est incapable de comprendre que d'autres puissent en avoir le besoin ou l'envie.

Modifié juillet 5, 2023 par zadene