Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[Mimix]

Le 04/07/2023 à 20:45, Justesla a dit :

Moi je propose une réflexion sur la limitation de la vitesse maximale, pour eviter la "course" au toujours plus.

Cela améliore la sécurité un peu.

Constructeurs et consommateurs vont pouvoir bénéficier de vehicule moins cher, plus centré sur le deplacement durable des populations.

Je ne dis pas que ce sera facile, mais l'occasion du VE peut être le contre pieds pour une industrie francais qui va surement disparaitre. De proposer de petit vehicule ecolo économe.

Rester dans le domaine de la domination par la puissance ou la force s'apparente à du patriarcat qui nous demontre chaque jour son incapacité à nous sortir de nos problèmes.

 

Maintenant si certain touve la mesure inutile nulle, mais qu'il ne dépasse jamais le 130, qu'ils m'expliquent pourquoi un bridage à 130 les chagrines. 

Bonjour, tu regarde le problème par le petit bout de la lorgnette et tu n'es pas convaincant. La répétition des mêmes arguments plusieurs fois ne les rendent pas plus justes.

 

Avant même les SUV de 2 tonnes nos voitures prenaient déjà une surcharge pondérale importante. La sécurité  n'explique pas tout. Qu'est-ce qui a changé ? LE CONFORT.

 

Sièges électriques, isolant phonique, suspension adaptative, vitre électrique, climatisation, sono, bluetooth, GPS, port USB, charge à induction, commande vocale, volant chauffant, siège chauffant, direction assistée....et je vous fait grâce du reste.

 

Limiter la vitesse à 130 (pourquoi 130 d'ailleurs ? pourquoi pas 100 ou 70?) ne règle donc rien en terme de prix de véhicule ou en terme de poids.  

 

En outre, brider les voitures à la même vitesse peut-être dangereux. Qui n'a pas eu droit à la course d'escargots de deux voitures roulant à la même vitesse sur 2x2 voies générant de l'agacement voire des incivilités?

 

Si tu veux véritablement appliquer ta solution, tu supprimes la double et la triple voie sur autoroute et tout le monde derrière les camions à 90 : problème réglé. Mais je pense que les propriétaires de SUV qui se sentent en sécurité "parce qu'ils voient mieux la route" vont être un peu déçus.

 

Enfin, tes remarques sur la domination, le patriarcat et la puissance font sourire. Vouloir les annihiler c'est nier une partie de ce qui fait de nous des hommes. Étouffe les d'un côté et elle ressortiront de l'autre. Nous sommes des êtres biologique et les hormones influent notre libre arbitre, que tu l'acceptes ou non.

Modifié juillet 9, 2023 par Mimix

[Justesla]

Le 09/07/2023 à 08:35, Mimix a dit :

Bonjour, tu regarde le problème par le petit bout de la lorgnette et tu n'es pas convaincant. La répétition des mêmes arguments plusieurs fois ne les rendent pas plus justes.

 

Avant même les SUV de 2 tonnes nos voitures prenaient déjà une surcharge pondérale importante. La sécurité  n'explique pas tout. Qu'est-ce qui a changé ? LE CONFORT.

 

Sièges électriques, isolant phonique, suspension adaptative, vitre électrique, climatisation, sono, bluetooth, GPS, port USB, charge à induction, commande vocale, volant chauffant, siège chauffant, direction assistée....et je vous fait grâce du reste.

 

Limiter la vitesse à 130 (pourquoi 130 d'ailleurs ? pourquoi pas 100 ou 70?) ne règle donc rien en terme de prix de véhicule ou en terme de poids.  

 

En outre, brider les voitures à la même vitesse peut-être dangereux. Qui n'a pas eu droit à la course d'escargots de deux voitures roulant à la même vitesse sur 2x2 voies générant de l'agacement voire des incivilités?

 

Si tu veux véritablement appliquer ta solution, tu supprimes la double et la triple voie sur autoroute et tout le monde derrière les camions à 90 : problème réglé. Mais je pense que les propriétaires de SUV qui se sentent en sécurité "parce qu'ils voient mieux la route" vont être un peu déçus.

 

Enfin, tes remarques sur la domination, le patriarcat et la puissance font sourire. Vouloir les annihiler c'est nier une partie de ce qui fait de nous des hommes. Étouffe les d'un côté et elle ressortiront de l'autre. Nous sommes des êtres biologique et les hormones influent notre libre arbitre, que tu l'acceptes ou non.

A oui carrément, les premières réflexions peuvent être discutées en revanche le dernier chapître, tu rabaisses les hommes à un tas de muscles et d'hormone.

Et derrière un volant surtout aujourd'hui il est préférable d'avoir un cerveau.

Et j'adore leS arguments extrémiste tous à 70, voie unique, voiture unique, etat communiste, on va étouffer l'homme s'il a une voiture bridé a 130, on m'aura tout sortie.

Mix si tu as d'autre argument je suis preneur.

[Tech21]

Pourtant Tesla l'a fait, toujours un temps d'avance 🤪

https://www.turbo.fr/tesla/model-3/actualites-auto/video-sa-tesla-model-3-bloquee-130-km/h-sur-lautoroute-185266

[e-Lionel]

Le 09/07/2023 à 08:35, Mimix a dit :

Si tu veux véritablement appliquer ta solution, tu supprimes la double et la triple voie sur autoroute et tout le monde derrière les camions à 90 : problème réglé. Mais je pense que les propriétaires de SUV qui se sentent en sécurité "parce qu'ils voient mieux la route" vont être un peu déçus.

 

Je ne comprends pas cet amalgame entre vitesse et SUV , toi non plus tes arguments ne sont pas convainquants.

Il faut rappeler également que les femmes conduisent elles aussi, souvent avec des enfants à bord, et qu'une limitation de la vitesse sur autoroute concerne tout le monde...

très étroite ta vision du problème...

J'ai fait un trajet en SUV essence hier, à 115 km/h, et seulement 6,5 l / 100 km, presque 2 l de moins qu'en roulant à 130 km/h et strictement aucune fatigue, aucun stress.

Le gain sur la conso existe aussi avec les VE bien évidemment...

Modifié juillet 9, 2023 par e-Lionel

[Mimix]

Le 09/07/2023 à 10:29, Justesla a dit :

A oui carrément, les premières réflexions peuvent être discutées en revanche le dernier chapître, tu rabaisses les hommes à un tas de muscles et d'hormone.

Et derrière un volant surtout aujourd'hui il est préférable d'avoir un cerveau.

Et j'adore leS arguments extrémiste tous à 70, voie unique, voiture unique, etat communiste, on va étouffer l'homme s'il a une voiture bridé a 130, on m'aura tout sortie.

Mix si tu as d'autre argument je suis preneur.

 

Un cerveau? Derrière un volant? Mais justement de moins en moins aujourd'hui. Tu as la conduite autonome qui arrive et qui te libérera de cette contrainte avilissante et patriarcale.

 

Arguments extrémistes? Pas plus que de brider toutes les automobiles à 130. 

 

Tu es contradictoire en réalité.

 

Si tu recherche l'efficience : tu mets toutes les voitures à la meilleure vitesse (aux alentours de 80-90 km/h) à la file indienne au régulateur adaptatif. 

 

Si tu recherche l'abandon de la voiture comme objet de reconnaissance sociale : un seul design (de préférence moche mais fonctionnel) 

 

Si tu recherche l'autonomie de ta population : tu évites les restrictions qui ne seront de toutes les manières pas adapté en tout temps ou en tout lieux ( exemple, le 30km/h devant une école la nuit) et tu mets le paquet sur l'éducation, la formation, la responsabilisation.

 

Toi tu veux mettre tout le monde à 130 max pour des effets attendus... incohérents.

[Mimix]

Le 09/07/2023 à 14:02, e-Lionel a dit :

Je ne comprends pas cet amalgame entre vitesse et SUV , toi non plus tes arguments ne sont pas convainquants.

Il faut rappeler également que les femmes conduisent elles aussi, souvent avec des enfants à bord, et qu'une limitation de la vitesse sur autoroute concerne tout le monde...

très étroite ta vision du problème...

J'ai fait un trajet en SUV essence hier, à 115 km/h, et seulement 6,5 l / 100 km, presque 2 l de moins qu'en roulant à 130 km/h et strictement aucune fatigue, aucun stress.

Le gain sur la conso existe aussi avec les VE bien évidemment...

 Hommes = êtres humains en général. Les femmes sont dépendantes de leurs hormones autant que les hommes. Une société sans pulsions et sans émotions c'est une société de bot.

 

Tu ne vois pas le rapport entre SUV et vitesse?

 

Ta consommation à 115 dont tu es si fier, je l'obtiens à 135 compteur dans une compacte turbo essence sans hybridation.

 

[Justesla]

On va finir par se rejoindre. Être tout pareil n'est absolument pas mon objectif, l'objectif n'est pas de devenir esclave.

On peut espéré diversifier en positif.

[e-Lionel]

Le 09/07/2023 à 21:00, Mimix a dit :

Arguments extrémistes? Pas plus que de brider toutes les automobiles à 130. 

Fort heureusement, la répression, le trafic dense , les radars ou les ralentissements provoqués par des accidents liés à la vitesse se chargent de nous empêcher de rouler plus vite.

En attendant, on a payé trop cher un véhicule dimensionné pour rouler à 180 ou 200 km/h.

Ce qui est extrémiste, c'est de continuer à surconsommer alors que le climat change à vitesse grand  V, sans nous demander notre approbation. Ce qui est extrémiste, c'est de ne vouloir apporter que des mesurettes face à l'ampleur du phénomène, et de vouloir continuer à l'ignorer en ne changeant rien à nos habitudes... et ce qui est encore plus extrémiste, c'est de contester cette nécessité absolue.

Quelques individus n'ont pas le droit de précipiter tous les autres vers un avenir plus sombre, on en est là, mais encore faut -il faire l'effort d'en prendre conscience.

Modifié juillet 10, 2023 par e-Lionel

[Segil69]

Le 10/07/2023 à 10:19, e-Lionel a dit :

Fort heureusement, la répression, le trafic dense , les radars ou les ralentissements provoqués par des accidents liés à la vitesse se chargent de nous empêcher de rouler plus vite.
En attendant, on a payé trop cher un véhicule dimensionné pour rouler à 180 ou 200 km/h.
Ce qui est extrémiste, c'est de continuer à surconsommer alors que le climat change à vitesse grand  V, sans nous demander notre approbation. Ce qui est extrémiste, c'est de ne vouloir apporter que des mesurettes face à l'ampleur du phénomène, et de vouloir continuer à l'ignorer en ne changeant rien à nos habitudes... et ce qui est encore plus extrémiste, c'est de contester cette nécessité absolue.
Quelques individus n'ont pas le droit de précipiter tous les autres vers un avenir plus sombre, on en est là, mais encore faut -il faire l'effort d'en prendre conscience.

Bonjour, non, vraiment pas, je n'ai aucune envie d'être un clone, aucune envie de consommer ce que tous le monde consomme, aucune envie de rentrer dans un autoproclamé monde meilleur, aucune envie d'être un mouton de Panurge. Je me moque complètement de vos visions cataclysmiques sur le changement climatique, comme d'ailleurs les 3/4 de l'humanité qui ont bien d'autres préoccupations. J'en ai complètement ras le bol de toutes ces grandes âmes qui veulent faire notre bonheur malgré nous et qui au bout de tout ça, EDIT MODO: Point Goldwin attent => nettoyé. Votre idéologie est totalitaire dans son fondement, vous voulez sauver une planète qui ne risque absolument rien et qui sera encore là bien après les hommes et pour cela, il faut contraindre, taxer, menacer, interdire. Vous voulez sauver quoi en fait, l'idée que vous vous faites de votre propre importance ?

Modifié juillet 10, 2023 par Thierry.P

[e-Lionel]

Le 10/07/2023 à 10:39, Segil69 a dit :

Je me moque complètement de vos visions cataclysmiques sur le changement climatique, comme d'ailleurs les 3/4 de l'humanité qui ont bien d'autres préoccupations.

La première préoccupation, c'est de manger : allez voir le niveau du lac le plus proche, et allez discuter 5 minutes avec des agriculteurs et puis revenez faire un tour dans ce forum...

La nourriture n'arrive pas toute seule dans les supermarchés, je ne parle pas d'une vision cataclysmique, mais de la réalité de la sécheresse dans nos champs, et du niveau catastrophique des nappes phréatiques.

Quand je vois ce genre de réaction, je me dis vraiment que certains vont se prendre une claque monumentale en pleine tronche quand ils réaliseront ...

Ce n'est pas mon discours qui est totalitaire, c'est la Nature et ses réactions excessives à nos conneries. Et c'est elle qui nous impose ses contraintes...

 

Modifié juillet 10, 2023 par e-Lionel

[Thierry.P]

J'ai nettoyé le point goldwin.

 

[Segil69]

Le 10/07/2023 à 10:39, Segil69 a dit :

Bonjour, non, vraiment pas, je n'ai aucune envie d'être un clone, aucune envie de consommer ce que tous le monde consomme, aucune envie de rentrer dans un autoproclamé monde meilleur, aucune envie d'être un mouton de Panurge. Je me moque complètement de vos visions cataclysmiques sur le changement climatique, comme d'ailleurs les 3/4 de l'humanité qui ont bien d'autres préoccupations. J'en ai complètement ras le bol de toutes ces grandes âmes qui veulent faire notre bonheur malgré nous et qui au bout de tout ça, EDIT MODO: Point Godwin attent => nettoyé. Votre idéologie est totalitaire dans son fondement, vous voulez sauver une planète qui ne risque absolument rien et qui sera encore là bien après les hommes et pour cela, il faut contraindre, taxer, menacer, interdire. Vous voulez sauver quoi en fait, l'idée que vous vous faites de votre propre importance ?

J'ai probablement dépassé les bornes mais mon ressenti n'a pas changé. On commence par culpabiliser, ensuite on menace, après on réprime, puis on juge et on enferme les récalcitrants, ça n'est pas comme si on n'avait pas l'habitude de la chose en ce bas monde. Alors oui, derrière tout ça, il y a toujours une vision idyllique mais l'enfer est toujours pavé de bonnes intentions. D'autres, avec plus de talent que moi ont parfaitement expliqué pourquoi brider à 130 serait une idée médiocre ou mauvaise. Vous voulez sauver l'humanité, bien, maintenant il s'agit de la convaincre, notamment tous les pays qui font leurs petites affaires comme si de rien n'était. Il faudrait aussi mettre immédiatement à la casse la quasi-totalité des bateaux, des avions, des modes de chauffage, des maisons, le tout dans les monde entier, alors, comme on ne peut pas le faire faute de moyens, on fait dans le cache misère, comme cette idée de bridage à 130. Déjà, ça n'est pas si mal que certains, qui n'y étaient absolument pas obligés, passent à l'électrique, mais globalement malgré de bons chiffres de vente, on est très loin du compte et ça n'est pas en prévoyant une future régression des possibilités de l'électrique qu'on va inciter les gens à y passer. Pourquoi voudriez-vous qu'une personne laisse tomber son thermique pour acheter un machin ridicule et bridé. Tesla a lancé le mouvement et lancé le marché car ils fournissaient des vraies voitures équivalentes ou supérieures à celles qu'ils remplaçaient et les gens ont suivi. Croyez-vous vraiment pouvoir convaincre le reste des possesseurs de thermiques en proposant des voitures aussi limitées, je ne pense pas.

Modifié juillet 18, 2023 par Thierry.P

[Vodevil]

On commence surtout par le déni.
Et beaucoup sont ceux qui cherchent des prétextes pour continuer sa seule et unique vie d'existence en mettant des œillères ou en minimisant le problème. Malgré un tiraillement de lucidité, j'en fais parti.

Pour cette raison, l'inertie sera longue et on laissera aux générations futures la résolution du problème. D'ici là, et pour donner du terreau de réflexion à ces générations futures, c'est un mal pour un bien que certains courageux fassent l'effort de chercher des solutions car je fais parti du problème et je sais d'avance que les "solutions" retenues ne vont pas me plaire. Je serai passif et plaintif comme la majorité des gens et cette posture semble confortable (en tout cas d'un point de vue cognitif).

[Justesla]

Dans tout chantier, il faut bien commencer par quelques chose.

La je propose le 130, cette mesure n'est contraignante pour personne car on ne roule pas a plus de 130.

Mais pourtant on se fait taxer de totalitaire.

En revanche pour aller défendre les libertés individuelles fondamentale il n'y a pas grand monde.

Nous sommes dans une société engourdi par certaine facilité de la consommation du numérique. Notre cerveau va au plus facile. Et la conscience demandera toujours un effort du cerveau, notre conscience doit nous permettre de nous sauver de nos travers. 

Tabac, drogue, médicament anti dépresseur, viande, sucre, perturbateur endocriniens contribuent à nous affaiblir.

 

[gims49]

Le 12/07/2023 à 10:07, Vodevil a dit :

On commence surtout par le déni.
Et beaucoup sont ceux qui cherchent des prétextes pour continuer sa seule et unique vie d'existence en mettant des œillères ou en minimisant le problème. Malgré un tiraillement de lucidité, j'en fais parti.

Pour cette raison, l'inertie sera longue et on laissera aux générations futures la résolution du problème. D'ici là, et pour donner du terreau de réflexion à ces générations futures, c'est un mal pour un bien que certains courageux fassent l'effort de chercher des solutions car je fais parti du problème et je sais d'avance que les "solutions" retenues ne vont pas me plaire. Je serai passif et plaintif comme la majorité des gens et cette posture semble confortable (en tout cas d'un point de vue cognitif).

L homme ne descend pas du singe mais de l autruche 😰😥

[Gégé]

Le 12/07/2023 à 11:36, Justesla a dit :

 je propose le 130, cette mesure n'est contraignante pour personne car on ne roule pas a plus de 130.

Tu proposes de limiter, par construction, la vitesse des automobiles à 130 km/h.

Cette mesure n’est pas "contraignante"... pour toi (et pour tous ceux qui ne prennent jamais l’autotoute  ).

Elle va être très contraignante pour les salariés allemands de l’industrie automobile qui perdront leur job. 

  

 

Le 12/07/2023 à 11:36, Justesla a dit :

Dans tout chantier, il faut bien commencer par quelques chose

Réduire la vitesse maxi autorisée sur autoroute à 110 km/h dans toute l’Europe aurait un impact immédiat sur les émissions, sans rien modifier aux automobiles présentes et futures.

Curieusement cette mesure, techniquement simplissime à mettre en œuvre,  n’est pas à l’ordre du jour.... 

 

 

Modifié juillet 12, 2023 par Gégé

[e-Lionel]

Le 10/07/2023 à 11:49, Segil69 a dit :

Pourquoi voudriez-vous qu'une personne laisse tomber son thermique pour acheter un machin ridicule et bridé.

Mais pourquoi supposer qu'on achète un véhicule thermique dans le seul but de rouler à plus de 130 km/h ? c'est faux pour la quasi-totalité des automobilistes en France. Et un VE offre bien plus d'agilité que son homologue thermique même à des vitesses légales. 

C'est vraiment du pipeau ces arguments, il est temps de tourner la page. Ce sont nos enfants qui le demandent, je pense que c'est une raison suffisamment bonne pour changer d'état d'esprit et arrêter d'être égoïste (quand on nie les enjeux pour notre vie future, je ne vois pas quel autre adjectif utiliser).

[e-Lionel]

Le 12/07/2023 à 14:20, Gégé a dit :

Elle va être très contraignante pour les salariés allemands de l’industrie automobile qui perdront leur job. 

Je ne savais pas que seules les voitures allemandes dépassaient 130 km/h , quelle nouvelle sensationnelle !

Vraiment, il faut arrêter les carricatutes et arrêter cette mentalité d'adolescent : "tout pour ma pomme, je veux rouler plus vite que les autres", cet aveuglement est indécent quand on comprend ce qui nous attend dans quelques années...

[e-Lionel]

Le 12/07/2023 à 14:20, Gégé a dit :

Réduire la vitesse maxi autorisée sur autoroute à 110 km/h dans toute l’Europe aurait un impact immédiat sur les émissions, sans rien modifier aux automobiles présentes et futures.

Curieusement cette mesure, techniquement simplissime à mettre en œuvre,  n’est pas à l’ordre du jour.... 

est-ce vraiment étonnant face à la réaction hostile de certains qui osent se prétendre les porte-paroles de la majorité silencieuse ? moi je constate que sur les autoroutes françaises, je dépasse déjà beaucoup de monde en roulant à 115 km/h, c'est ça la réalité. 

[Mokkette]

Le 12/07/2023 à 19:10, e-Lionel a dit :

est-ce vraiment étonnant face à la réaction hostile de certains qui osent se prétendre les porte-paroles de la majorité silencieuse ? moi je constate que sur les autoroutes françaises, je dépasse déjà beaucoup de monde en roulant à 115 km/h, c'est ça la réalité. 

En Bretagne nos 4 voies et plus sont toutes des nationales à 110km/h et tout va bien

Chez nous le fléau est plus en grammes/litre qu'en km/h 🤣

[Gégé]

Le 12/07/2023 à 19:06, e-Lionel a dit :

Je ne savais pas que seules les voitures allemandes dépassaient 130 km/h , quelle nouvelle sensationnelle !

Alors je vais t’apprendre que, à tort ou à raison (??), les allemands sont persuadés que les étasuniens, les japonais etc, etc, achètent des voitures allemandes car elles sont étudiées pour rouler vite... dans la vraie vie.

Ils sont persuadés, à tort ou à raison (??), qu’ils perdraient des pdm dans le cas contraire.

 

 

Le 12/07/2023 à 19:06, e-Lionel a dit :

Vraiment, il faut arrêter les carricatutes et arrêter cette mentalité d'adolescent

Rien à voir : c’est juste du bon gros business.

 

P.S. en roulant à "un bon" 130, je suis régulièrement doublé, avec de gros ecarts de vitesse, par des autos immatriculées en France.

[e-Lionel]

Le 12/07/2023 à 20:06, Gégé a dit :

P.S. en roulant à "un bon" 130, je suis régulièrement doublé, avec de gros ecarts de vitesse, par des autos immatriculées en France.

Exactement, et on en a régulièrement la preuve, d'où la nécessité d'intervenir (sinon il y aussi des circuits pour ceux qui aiment la vitesse....et le pilotage).

[Spif]

Le 12/07/2023 à 19:10, e-Lionel a dit :

moi je constate que sur les autoroutes françaises, je dépasse déjà beaucoup de monde en roulant à 115 km/h, c'est ça la réalité. 

 

Le 12/07/2023 à 20:06, Gégé a dit :

P.S. en roulant à "un bon" 130, je suis régulièrement doublé, avec de gros ecarts de vitesse, par des autos immatriculées en France.

Je constate la même. Mais d'un côté, je préfère me faire doubler par un pressé à 150 ou plus (qui n’hésite pas à coller un appel de phare si celui de devant le gêne) que par un emmerdeur qui roule seulement 3km/h plus vite que moi et qui a pas l'intention d’accélérer un peu pour terminer la manœuvre, mettant tout le monde en danger, bloquant tout manœuvre des autres et en agaçant celui de derrière.

 

Personne n'a envie d'esquinter sa bagnole, surtout une allemande ou le moindre pet se chiffre avec 2 ou 3 zéros, donc même en roulant rouler vite, le pressé ira pas jusqu'au contact.

Modifié juillet 13, 2023 par Spif

[doudous74]

Tiens c'est marrant, tout le monde à celui qu'il n'aime pas... Moi c'est celui qui roule tranquille 10km/h en dessous de la limitation (sur autoroute ou voie rapide) et qui se met à accélérer quand il nous voir à hauteur de sa fenêtre nous forçant soit à un excès de vitesse pour finir le dépassement 😨 soit à ralentir pour retourner derrière 😨😱

[doudous74]

Le 12/07/2023 à 19:18, Mokkette a dit :

En Bretagne nos 4 voies et plus sont toutes des nationales à 110km/h et tout va bien

Chez nous le fléau est plus en grammes/litre qu'en km/h 🤣

C'est sûr que si on proposait le 110 en échange de la "gratuité" de l'ensemble des autoroutes, il y aurait peut être plus de gens favorable...