Bascule vers une politique ultra-conservatrice et risque pour le VE?

[Strokes]

Nous assistons ces derniers temps à une offensive aussi bien médiatiques que politiques contre les VE et leur généralisation en vue de 2035.

La réorientation du parlement européen vers une politique plus conservatrice, et la potentielle bascule de notre propre pays vers un parti politique très réactionnaire et qui n'a que faire des considérations écologiques risque de compromettre cette transition vers la voiture électrique, et la transition énergétique plus globalement d'ailleurs.

 

Les réseaux sociaux ont bien compris mon intérêt pour le sujet des VE, et pourtant, j'ai beaucoup plus de suggestions anti-VE aussi bien par des gens (ou trolls?) que par des médias auto traditionnels qui proposent systématiquement des articles mettant en doute le VE, jusqu'à la prétendue pollution des laves glaces des VE.

 

Est-ce qu'on risquerait de nous retrouver sans bonus écologique et taxés lourdement pour rendre le thermique plus économiquement intéressant dans les mois ou années à venir? Personnellement, je le crains; c'est loin d'être ma plus grosse crainte d'ailleurs, mais je le crains tout de même!

[Segil69]

Bonjour, je n'ai pas l'impression que la tendance actuelle aille dans le sens des bonus écologiques. Prenons par exemple le cas du SPD allemand, parti de centre gauche, il a supprimé le bonus écologique en Allemagne sans aucun état d'âme. Prenons notre chère France, les bonus ont été singulièrement réduits et il ne s'agissait pas du parti "ultra réactionnaire", le leasing social n'est plus payé, faute d'argent, le ministre des Finances actuel n'est pas encore "ultra réactionnaire". L'état des caisses de l'État sera le seul juge de paix en la matière, je suppose et je pense que la voiture électrique pourra survivre sans subventions par ses propres qualités et les lourds investissements déjà réalisés par les constructeurs mais son rythme d' adoption va se réduire et il se réduisait déjà. Je ne sais pas trop ce qui se fait dans le reste de l'Europe, mais, comme d'habitude, ça doit être tout et n'importe quoi alors que la décision d'origine est européenne.

[doudous74]

C' est effectivement une crainte au niveau des aides financières qui pourraient être réorientées (faudra bien payer la TVA à 5,5% que l' essence...). Il semble plus difficile de taxer plus lourdement la recharge autre que celle en itinérance...

Par contre je crains plus le déchaînement des abrutis. Il est déjà à l' oeuvre sur tout ce qui peut ressembler à un étranger, alors j' avoue que je ne suis pas très rassuré sur le fait de laisser la voiture seule en charge (et encore c' est en partie grâce au faire que le niro ne ressemble pas à une électrique).

Ce n'est malheureusement pas non plus ma crainte principale...

Pour ce qui est de l' absence de prise en considération du changement climatique par le RN, la réciproque est aussi vrai, le changement climatique ne prendra pas non plus en considération le programme du RN, et à la fin c' est lui qui gagnera...

[crazyfrog]

Et oui on est accro au pétrole, le sevrage ou l'idée même d'un futur sevrage est douloureux et ça se traduit dans le vote. J'espère juste que les investissements dans la R&D des batteries seront suffisants pour proposer des alternatives accessibles au plus grand nombre. Le nerf de la guerre c'est la R&D, plus que dans la fiscalité et les bonus.

[Strokes]

Le 01/07/2024 à 15:15, Segil69 a dit :

Bonjour, je n'ai pas l'impression que la tendance actuelle aille dans le sens des bonus écologiques. Prenons par exemple le cas du SPD allemand, parti de centre gauche, il a supprimé le bonus écologique en Allemagne sans aucun état d'âme. Prenons notre chère France, les bonus ont été singulièrement réduits et il ne s'agissait pas du parti "ultra réactionnaire", le leasing social n'est plus payé, faute d'argent, le ministre des Finances actuel n'est pas encore "ultra réactionnaire". L'état des caisses de l'État sera le seul juge de paix en la matière, je suppose et je pense que la voiture électrique pourra survivre sans subventions par ses propres qualités et les lourds investissements déjà réalisés par les constructeurs mais son rythme d' adoption va se réduire et il se réduisait déjà. Je ne sais pas trop ce qui se fait dans le reste de l'Europe, mais, comme d'habitude, ça doit être tout et n'importe quoi alors que la décision d'origine est européenne.

Le gouvernement allemand l'a fait pour des raisons budgétaires, et non idéologiques!

 

Le gouvernement français a baissé le bonus, mais ne l'a pas supprimé.
Mais surtout, il y a une trajectoire avec des aides plus importantes pour les personnes dont le revenu fiscal de référence est en dessous d'un certain seuil, le développement des bornes électriques, le plus important d'Europe à ce qu'il me semble, ainsi de suite!

[anth89]

Le risque ne s'arrête malheureusement pas au bonus écologique.

Il y a des états aux USA et en Australie qui ont mis en place des taxes spécifiques aux VE. Ca peut être une taxe annuelle, une taxe à l'enregistrement, une taxe aux kilomètres parcourus ou aux KWh consommés.

 

L'argumentation est que ces véhicules ne contribuaient pas à l'entretien des routes via les taxes sur l'essence, et qu'il faut donc les faire contribuer d'une autre manière. Ca pourrait s'entendre si les véhicules thermiques étaient eux taxés pour les coûts engendrés par la pollution & les rejets de CO2 qu'ils génèrent. Ces exemples viennent de pays qui sont parmi les plus gros émetteurs mondiaux en termes de CO2/habitant et parmi les plus gros producteurs de carburants fossiles.

 

Je pense aussi malheureusement qu'en France nous ne sommes pas à l'abri, surtout avec toute la cabale que subit le VE dans certains discours populistes. Pourtant obsédés par notre "souveraineté énergétique", ceux-ci oublient bien opportunément de parler de notre désastreuse balance commerciale, liée en grande partie aux importations d'hydrocarbures - voir ce graphe tiré du rapport annuel sur le commerce extérieur. 

[doudous74]

Le 01/07/2024 à 16:04, anth89 a dit :

Pourtant obsédés par notre "souveraineté énergétique",

Côté souveraineté économique, débat qui aurait pu être marrant sur France info ce matin entre un représentant RN défendant la TVA à 5,5% et un représentant NFP qui défend le blocage des prix. Argument RN pensez-vous que les monarchies du Golfe s' inquiètent d' un blocage des prix? Un représentant RN qu défend une énergie vendue par une pétromonarchie Arabe mondialement connue pour ses soutiens aux différents mouvements intégristes, il n'y a pas à dire nous ne sommes plus à une incohérence près... Et en plus ils oublient que l' on a diversifié nous sources d' approvisionnement au profit d' État que nous maîtrisions mieux il y a quelques années...

[toti07]

Ca présentera quand même un gros avantage :

On ne fera pas la queue aux bornes de recharge.

 

[gatouille]

Le 01/07/2024 à 12:10, Strokes a dit :

......

Est-ce qu'on risquerait de nous retrouver sans bonus écologique et taxés lourdement pour rendre le thermique plus économiquement intéressant dans les mois ou années à venir? Personnellement, je le crains; c'est loin d'être ma plus grosse crainte d'ailleurs, mais je le crains tout de même!

Personne n'imagine que les bonus / aides perdurent indéfiniment.

Beaucoup imaginent déjà une taxe sur le VE, et pas que, de type vignette.

Ces idées ne sont pas propres à un parti, c'est surtout une question de budget (l'argent...).

 

L'électricité devrait rester (relativement) pas chère grâce au nucléaire. Il faut des bornes, celui en maison peut en installer une facilement ; en collectif c'est plus compliqué.

J'imagine mal, peut-être à tord, les futurs politiques se passer du nucléaire et beaucoup (trop) miser sur le PV particulier et l'éolien. Entre les paroles et les actions il y a tout de même des écarts. La réalité peut vite rattraper les politiques.

 

Pour faire baisser le prix d'achat du VE, je ne compte pas sur les politiques mais sur les constructeurs, chimistes, ...

J'imagine que les constructeurs vont garder encore un bon moment les hybrides à leurs catalogues. Dans les prochaines années cela devrait donc être hybrides et BEV.

Les PDG des grands groupes font avec les politiques au pouvoir quelles que soient leurs couleurs.

 

J'ai plus de crainte sur le fait que les "nouveaux" politiques ne prennent pas (plus que leurs ainés) la mesure de l'importance de l'énergie (=PIB, croissance, économie, ...) et se dirigent vers une politique favorisant l'individu plus que le collectif, ce qui serait à mon sens accentuer les tensions dans la société qui n'en a pas besoin.

[AKM74]

A nous aussi de combattre les trolls et les faux arguments.

Examinons la situation: baisser la TVA de l'essence à 5,5%, si c'est même possible, voudra dire moins de rentrées fiscales, une hausse de la consommation d'essence, et des bénéfices surtout pour les plus riches, qui ont des véhicules plus gros et roulent plus.

Cela augmentera mathématiquement les importations, donc le déficit de la balance commerciale et la dépendance à des régimes étrangers (US, Arabie Saoudite,...).

A l'inverse, les constructeurs EU et FR progressent sur le VE, y compris sur la fabrication de batteries, et la production d'électricité, tant ENR que nucléaire, est principalement nationale. Seuls les panneaux photovoltaïques sont massivement importés. D'ailleurs, la filière éolienne nationale a publié de nombreux arguments factuels allant à l'encontre du discours du RN.

Le VE contribue donc à la réindustrialisation, aux emplois locaux, à l'autonomie énergétique, et ce même si un certain nombre est importé de Chine. Et l'EU, cet épouvantail "ultralibéral", augmente fortement les droits de douane sur ces importations chinoises.

 

En résumé, le VE c'est du patriotisme, le VT, c'est la dépendance économique!

 

En le disant, le redisant, on arrivera bien à faire bouger quelques lignes

[marcs]

Le 02/07/2024 à 09:50, AKM74 a dit :

Examinons la situation: baisser la TVA de l'essence à 5,5%, si c'est même possible

 

Salut,

 

Caradisiac a écrit un article à ce propos :

 

https://www.caradisiac.com/baisser-la-tva-a-5-5-sur-le-carburant-l-impossible-promesse-du-rn-de-jordan-bardella-209691.htm

 

En résumé : cette promesse est-elle tenable ? Les règles de l'Union européenne répondent en réalité non à cette question.

Une directive européenne de 2006, révisée en 2022, prévoit, pour harmoniser la fiscalité au sein de l'Europe, que le taux de TVA normal soit au minimum de 15 %. Il existe la possibilité de déroger à cette règle pour 29 catégories de bien et services, et de descendre alors à 5 % minimum, sans devoir demander de dérogation à Bruxelles, et ce sans limite de temps. Mais vous l'aurez compris, les carburants n'en font pas partie !

 

Le RN pourrait donc éventuellement baisser la TVA sur les carburants aux 15 % minimum fixés par l'UE (Marine Le Pen l'a affirmé à nos confrères du Monde le 25 juin) mais pas à 5,5 %. Et ils pourraient baisser la TICPE (taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques), qui est un droit d'accise (un impôt indirect) et non une taxe. Mais selon Vincent Couronne, cette procédure prendrait des mois.

Impossible donc de tenir la promesse, ni en termes de timing, ni en termes de baisse. Il risque donc d'y avoir des déçus.

[AKM74]

@marcs oui, l'article n'est pas très bon. Il parle de "tentant" 🙄 nonobstant complètement les effets de bord de cette mesure, que j'ai décrits plus haut.

Mais, agréable surprise, les commentaires sous l'article sont dans l'ensemble réalistes et contre cette mesure, alors que les commentaires caradisiac sont souvent très pro-thermique et pro-diesel.

[Strokes]

Le 01/07/2024 à 22:58, gatouille a dit :

Personne n'imagine que les bonus / aides perdurent indéfiniment.

Beaucoup imaginent déjà une taxe sur le VE, et pas que, de type vignette.

Ces idées ne sont pas propres à un parti, c'est surtout une question de budget (l'argent...).

 

L'électricité devrait rester (relativement) pas chère grâce au nucléaire. Il faut des bornes, celui en maison peut en installer une facilement ; en collectif c'est plus compliqué.

J'imagine mal, peut-être à tord, les futurs politiques se passer du nucléaire et beaucoup (trop) miser sur le PV particulier et l'éolien. Entre les paroles et les actions il y a tout de même des écarts. La réalité peut vite rattraper les politiques.

 

Pour faire baisser le prix d'achat du VE, je ne compte pas sur les politiques mais sur les constructeurs, chimistes, ...

J'imagine que les constructeurs vont garder encore un bon moment les hybrides à leurs catalogues. Dans les prochaines années cela devrait donc être hybrides et BEV.

Les PDG des grands groupes font avec les politiques au pouvoir quelles que soient leurs couleurs.

 

J'ai plus de crainte sur le fait que les "nouveaux" politiques ne prennent pas (plus que leurs ainés) la mesure de l'importance de l'énergie (=PIB, croissance, économie, ...) et se dirigent vers une politique favorisant l'individu plus que le collectif, ce qui serait à mon sens accentuer les tensions dans la société qui n'en a pas besoin.

Effectivement, personne ne s'imagine que ça dure éternellement. Mais le mouvement doit être accompagné au début pour que ça fonctionne, sans ça, les résistances au changement sont tellement importantes que ça ne marchera pas.

 

Quant à ton dernier paragraphe, l'individualisme n'est plus que jamais mis en avant avec la considération que l'autre est une menace pour soi!

[Strokes]

Le 02/07/2024 à 11:50, AKM74 a dit :

A nous aussi de combattre les trolls et les faux arguments.

Examinons la situation: baisser la TVA de l'essence à 5,5%, si c'est même possible, voudra dire moins de rentrées fiscales, une hausse de la consommation d'essence, et des bénéfices surtout pour les plus riches, qui ont des véhicules plus gros et roulent plus.

Cela augmentera mathématiquement les importations, donc le déficit de la balance commerciale et la dépendance à des régimes étrangers (US, Arabie Saoudite,...).

A l'inverse, les constructeurs EU et FR progressent sur le VE, y compris sur la fabrication de batteries, et la production d'électricité, tant ENR que nucléaire, est principalement nationale. Seuls les panneaux photovoltaïques sont massivement importés. D'ailleurs, la filière éolienne nationale a publié de nombreux arguments factuels allant à l'encontre du discours du RN.

Le VE contribue donc à la réindustrialisation, aux emplois locaux, à l'autonomie énergétique, et ce même si un certain nombre est importé de Chine. Et l'EU, cet épouvantail "ultralibéral", augmente fortement les droits de douane sur ces importations chinoises.

 

En résumé, le VE c'est du patriotisme, le VT, c'est la dépendance économique!

 

En le disant, le redisant, on arrivera bien à faire bouger quelques lignes

 

Ton explication et ta démonstration sont rationnelles.

Mais est-ce que ce qu'il se passe actuellement est rationnel?

Est-ce que des gens ont envie d'agir de manière rationnelle?

Modifié 2 juillet par Strokes

[AKM74]

Le 02/07/2024 à 12:05, Strokes a dit :

 

Ton explication et ta démonstration sont rationnelles.

Mais est-ce que ce qu'il se passe actuellement est rationnel?

Est-ce que des gens ont envie d'agir de manière rationnelle?

Non, en effet. Mais au-delà d'être rationnelle, la conclusion de mon raisonnement est de nature à répondre aux demandes de démondialisation.

Mais surtout, ce type d'échanges fonctionne plutôt bien en direct, surtout quand on y ajoute la composante financière qui inquiète tant actuellement.

J'ai déjà convaincu pas mal de monde concernant les VE et les éoliennes. Ca me semble préférable à baisser les bras

[anth89]

Le 02/07/2024 à 14:29, AKM74 a dit :

Non, en effet. Mais au-delà d'être rationnelle, la conclusion de mon raisonnement est de nature à répondre aux demandes de démondialisation.

Mais surtout, ce type d'échanges fonctionne plutôt bien en direct, surtout quand on y ajoute la composante financière qui inquiète tant actuellement.

J'ai déjà convaincu pas mal de monde concernant les VE et les éoliennes. Ca me semble préférable à baisser les bras

Tout à fait d'accord.

 

Les sujets de transition comme les éoliennes, les VE, la diminution de l'usage des pesticides, etc.. font l'objet d'un véritable matraquage médiatique par des gens souvent pas très bien intentionnés. 

 

Face à ça il ne faut pas baisser les bras, rappeler les conclusions du GIEC, des agences comme l'ADEME, l'urgence climatique. 

[doudous74]

Le 04/07/2024 à 09:33, anth89 a dit :

Tout à fait d'accord.

 

Les sujets de transition comme les éoliennes, les VE, la diminution de l'usage des pesticides, etc.. font l'objet d'un véritable matraquage médiatique par des gens souvent pas très bien intentionnés. 

 

Face à ça il ne faut pas baisser les bras, rappeler les conclusions du GIEC, des agences comme l'ADEME, l'urgence climatique. 

Je pense aussi que le dérèglement climatique est maintenant plutôt bien compris de la population. Les gens ont compris que le climat se modifie, même certains des plus gros climato-sceptiques admettent maintenant que l' activité humaine en est responsable (voir l' évolution du discours de l' extrême droite à ce sujet), par contre beaucoup ne font pas le lien (de bonne ou mauvaise fois) entre leur comportement et le réchauffement climatique... Et on tombe après dans le comportement facile du "c'est la faute de l' autre"... Par exemple celle du chinois qui produit à très bas coût avec une énergie très carbonée sans que je m' interrogé sur le fait que je fait le choix d' acheter ce produit a bas coût et que si on me faisait payer le prix d' un produit français je ferai la gueule...

Pour les éoliennes, le débat par chez moi et pire, beaucoup les rejettent car ils trouvent que c' est moche, par contre, les mêmes demandes le doublement de notre principale nationale... C'est sûr qu'une voie rapide c' est vachement plus beau qu'une éolienne...

[AKM74]

Le 04/07/2024 à 13:32, doudous74 a dit :

Je pense aussi que le dérèglement climatique est maintenant plutôt bien compris de la population. Les gens ont compris que le climat se modifie, même certains des plus gros climato-sceptiques admettent maintenant que l' activité humaine en est responsable (voir l' évolution du discours de l' extrême droite à ce sujet), par contre beaucoup ne font pas le lien (de bonne ou mauvaise fois) entre leur comportement et le réchauffement climatique... Et on tombe après dans le comportement facile du "c'est la faute de l' autre"... Par exemple celle du chinois qui produit à très bas coût avec une énergie très carbonée sans que je m' interrogé sur le fait que je fait le choix d' acheter ce produit a bas coût et que si on me faisait payer le prix d' un produit français je ferai la gueule...

Pour les éoliennes, le débat par chez moi et pire, beaucoup les rejettent car ils trouvent que c' est moche, par contre, les mêmes demandes le doublement de notre principale nationale... C'est sûr qu'une voie rapide c' est vachement plus beau qu'une éolienne...

100% d'accord.

Et sur le même registre, les émissions de CO2 par habitant en France sont de 5t/an...ou 10t avec les importations! Ce carbone importé l'est bien sûr par les produits manufacturés, mais aussi et surtout par les hydrocarbures importées. 

 

Et si un Français émet en moyenne bien moins qu'un Américain, il émet bien plus qu'un Chinois. 

 

Concernant les éoliennes, mon petit argument massue dans ce cas est de dire: mais les lignes à haute tension, ça vous dérange pas? D'habitude ça calme instantanément

[Lexiflo]

Le 02/07/2024 à 12:04, Strokes a dit :

Effectivement, personne ne s'imagine que ça dure éternellement. Mais le mouvement doit être accompagné au début pour que ça fonctionne, sans ça, les résistances au changement sont tellement importantes que ça ne marchera pas.

 

Quant à ton dernier paragraphe, l'individualisme n'est plus que jamais mis en avant avec la considération que l'autre est une menace pour soi!

Pour les individualistes je leurs conseille de lire le livre "La part du colibri " et "La sobriété heureuse " de Pierre Rabhi. 😉

 

Modifié 8 juillet par Lexiflo

[suseng]

Le 08/07/2024 à 08:39, AKM74 a dit :

Et sur le même registre, les émissions de CO2 par habitant en France sont de 5t/an...ou 10t avec les importations! Ce carbone importé l'est bien sûr par les produits manufacturés, mais aussi et surtout par les hydrocarbures importées.

Juste une précision, les hydrocarbures brulés en France (dans une voiture, camion, chaudière, etc.) sont comptabilisés dans les 5t/an.

[suseng]

Le 08/07/2024 à 12:16, Lexiflo a dit :

Pour les individualistes je leurs conseille de lire le livre "La part du colibri " et "La sobriété heureuse " de Pierre Rabhi.

Les individualistes liront ce livre s'ils y voient un intérêt personnel, de préférence des $$$.

Bon courage.

[doudous74]

"Concernant les éoliennes, mon petit argument massue dans ce cas est de dire: mais les lignes à haute tension, ça vous dérange pas? D'habitude ça calme instantanément "

 

Je n' ai parfois plus le courage de répondre... Il m' arrivait parfois de répondre qu' une fois dans ma vie j' ai essayé de faire un jogging dans la moitié sud de Lyon, à quelques km au nord du couloir de la chimie... Le résultat a été de cracher noir jusqu'au lendemain... Ça m' avait bien calmé...

Modifié 8 juillet par doudous74

[oursgentil]

Le 08/07/2024 à 12:16, Lexiflo a dit :

Pour les individualistes je leurs conseille de lire le livre "La part du colibri " et "La sobriété heureuse " de Pierre Rabhi.

Je ne suis pas sur que faire la promotion d'une personne a la limite d'avoir été un gourou de secte et homophobe notoire soit permis par la charte de ce forum

[AKM74]

Le 08/07/2024 à 13:22, suseng a dit :

Juste une précision, les hydrocarbures brulés en France (dans une voiture, camion, chaudière, etc.) sont comptabilisés dans les 5t/an.

As-tu des sources a ce sujet? Je serai preneur, car n'ayant jamais vu cette info.

Je viens de lire la note de synthèse du ministère de la transition écologique à ce sujet ainsi que la méthodologie INSEE qui le sous-tend, mais ne lis pas l'info dans un sens ou dans l'autre :

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2022#:~:text=En 2019%2C les émissions associées,CO2 eq en 2019.

 

[suseng]

Le 08/07/2024 à 14:51, AKM74 a dit :

As-tu des sources a ce sujet? Je serai preneur, car n'ayant jamais vu cette info.

Je viens de lire la note de synthèse du ministère de la transition écologique à ce sujet ainsi que la méthodologie INSEE qui le sous-tend, mais ne lis pas l'info dans un sens ou dans l'autre :

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2022#:~:text=En 2019%2C les émissions associées,CO2 eq en 2019.

J'ai la même source que toi.

"Les émissions associées aux importations représentent un peu plus de la moitié (56 %) de l’empreinte. Elles proviennent :

• des biens et services importés et destinés à la demande finale intérieure (164 Mt CO₂ eq) ;
• des matières premières ou des produits semi-finis importés et consommés par l’appareil productif intérieur (184 Mt CO₂ eq).

Le reste de l’empreinte carbone (44 % en 2022) est composé d’émissions intérieures :

• 106 Mt CO₂ eq émises directement par les ménages ;
• 169 Mt CO₂ eq associées à la production intérieure de biens et services destinées à la demande finale française hors exportations."

La combustion des hydrocarbures entre dans les 106 Mt émises directement par les ménages.

Puis ce passage : "Les émissions directes des ménages (consommation de carburants pour les véhicules et chauffage des logements), par nature exclusivement sur le territoire national, représentent quant à elles 18 % de l’empreinte carbone."