D'accord pour "maintenir une base nuke", autrement dit faire durer les centrales existantes, et non pas les fermer bêtement juste après leur modernisation comme à Fessenheim (merci qui?). Par contre en construire des nouvelles, j'ai des doutes, vu l'inexpérience prouvée de nos industriels sur la question. L'inexpérience signifie en fait l'ancienne expérience complètement perdue (retraitée ou décédée).

Le 27/10/2023 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

Je pense que ce sera pour plus tard, et avec un peu de chance ces technologies apparaîtront avant que la fourniture de kérosène ne se réduise trop...

Certains y pensent déjà.

 

Le 27/10/2023 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

Ensuite pour faire des avions électriques long courrier....

Electriques long courriers, peut-être pas tout de suite. 

Pour les moyens courriers, certains investissent dès aujourd'hui :

 

https://presse.groupeadp.fr/creation-jv-hydrogenairport/?lang=fr

 

Le 04/11/2023 à 20:21, triphase a dit :

D'accord pour "maintenir une base nuke", autrement dit faire durer les centrales existantes, et non pas les fermer bêtement juste après leur modernisation comme à Fessenheim (merci qui?). Par contre en construire des nouvelles, j'ai des doutes, vu l'inexpérience prouvée de nos industriels sur la question. L'inexpérience signifie en fait l'ancienne expérience complètement perdue (retraitée ou décédée).

Le tableau n'est pas si noir, EDF a construit Taishan et est en train de construire Hinckley Point. 
 Dans les années 70, la France n'avait pas non plus l'experience qui lui permettait de mener son programme nucleaire sur les REP, ca a été tres vite. 
C'est juste une question de volonté politique. Quand on se sert de l'energie comme variable politicienne, ca ne fonctionne evidemment pas. 

Sinon, on peut aussi faire comme avec les ENRi qui n'ont jamais bénéficié de la moindre programmation industrielle: on importe tout. Les Chinois et les Coréens actuellement construisent leurs centrales nucleaires dans les temps et les budgets. 

Le nucleaire, on a fait la preuve qu'on l'a déjà fait. L'eolien et le photovoltaique stable et pilotable n'existe tout simplement pas à l'echelle d'un reseau. Entre une perte de compétences rattrapable et des choix technologiques qui n'existent pas, je pense que le choix est vite fait. 
On a pas le choix de tte facon, La France a augmenté de plus de 20% sa puissance electrique installée en 20 ans avec le renouvelable, ca n'a servi strictement à rien ni sur les emissions du mix electrique, ni sur la sécurité d'approvisionnement, c'est même l'inverse, on est plus dépendants qu'avant du pilotable étranger (fossile) pour faire face aux pointes.

Le 05/11/2023 à 13:16, gilbert43 a dit :

La France a augmenté de plus de 20% sa puissance electrique installée en 20 ans avec le renouvelable, ca n'a servi strictement à rien ni sur les emissions du mix electrique, ni sur la sécurité d'approvisionnement, c'est même l'inverse, on est plus dépendants qu'avant du pilotable étranger (fossile) pour faire face aux pointes.

Bah si, c'est utile pour exporter pas mal d'électricité (ou ne pas en importer trop, selon les jours) lorsque 30 à 40% de la capacité de production nucléaire est HS!

Le 05/11/2023 à 23:01, triphase a dit :

Bah si, c'est utile pour exporter pas mal d'électricité (ou ne pas en importer trop, selon les jours) lorsque 30 à 40% de la capacité de production nucléaire est HS!

Sauf que la vente d'électricté,  quand il y en a beaucoup de dispo sur le marché (jours venteux), cela ne rapporte pas grand chose...

Par contre, c'est vrai que de puis 20 ans  la poussée des ENR n'a pas été efficace sur la sécurité d'approvisionnement, nous rendant dépendant du pilotable étranger, alors que le nuke à 80 % de l'époque nous rendait largement exportateur, sauf lors de quelques pointes hivernale (quand les step, l'hydro classique,  et nos centrales thermiques ne suffisaient pas lors de ces pointes), soit seulement quelques centaines d'heures par an, quand on exportait quasiment tout le reste du temps ...

Le 05/11/2023 à 23:01, triphase a dit :

Bah si, c'est utile pour exporter pas mal d'électricité (ou ne pas en importer trop, selon les jours) lorsque 30 à 40% de la capacité de production nucléaire est HS!

Exporter non puisque comme les autres pays européens ont plus developpé les ENRi on a tous du "surplus" en même temps et donc des prix à zero voire négatifs. 

Et l'an dernier, au moment le plus critique, les conditions anticycloniques sur l'europe ont fait que l'eolien etait trop faible pour couvrir les besoins et le photovoltaique ne fonctionnant pas le soir, on a du compter sur la lignite allemande pour passer les pics de conso. 

C

Finalement, l'ensemble du mix européen, bien interconnecté, il n'est pas si mal que ça! au lieu de se glorifier de notre faible empreinte carbone en bashant ceux qui brûlent du gaz et du lignite, on ferait mieux d'évaluer l'empreinte carbone globale en moyenne annuelle de la production électrique européenne. Je pense qu'elle a plutôt bien évolué, non?

 

Mais tout cela ne fait nullement avancer le sujet "avion électrique" 😄

Le 06/11/2023 à 13:28, triphase a dit :

Finalement, l'ensemble du mix européen, bien interconnecté, il n'est pas si mal que ça! au lieu de se glorifier de notre faible empreinte carbone en bashant ceux qui brûlent du gaz et du lignite, on ferait mieux d'évaluer l'empreinte carbone globale en moyenne annuelle de la production électrique européenne. Je pense qu'elle a plutôt bien évolué, non?

 

Mais tout cela ne fait nullement avancer le sujet "avion électrique" 😄

Vu l'explosion des tarifs de l'electricité (leurope est aujourdhui globalement l'endroit ou l'electricité a le plus augmenté, on est 6 fois plus cher que la Chine par ex) et le fait que la présidente de la commission européenne se balade dans le monde entier pour trouver du gaz, je ne serai pas aussi positif que vous...

Le 06/11/2023 à 13:57, gilbert43 a dit :

Vu l'explosion des tarifs de l'electricité (leurope est aujourdhui globalement l'endroit ou l'electricité a le plus augmenté, on est 6 fois plus cher que la Chine par ex) et le fait que la présidente de la commission européenne se balade dans le monde entier pour trouver du gaz, je ne serai pas aussi positif que vous...

Quand on critique la Chine parce qu'elle brûle énormément de son charbon bon marché pour faire de l'électricité très carbonée, on ne peut pas en même temps la citer en exemple pour son bas coût du kWh! Qui est peut-être subventionné comme la prod des VE...

 

Ce qui compte, ce n'est pas le taux d'augmentation du kWh, mais son prix absolu. Il est vrai qu'il y a eu l'hiver dernier des spéculations abusives sur fond de craintes de pénuries à cause de la guerre et des centrales nuke françaises aux abois!

Modifié novembre 7, 20232 a par triphase

190 kWh/100 km contre 15 kWh pour un taxi classique. 50 € en taxi contre 200 € en aérotaxi. Les riches n'ont pas fini de polluer la planète avec notre admiration béate. Et que je profite du prestige des JO pour te développer ça ni vu ni connu. Ca va être beau le ciel parisien. Déjà qu'en bas ça pue et c'est bruyant (désolé pour les urbains mais bon c'est quand même bien vrai), il ne restait plus qu'à massacrer le reste. La civilisation urbaine montre ses limites, il serait temps de réfléchir à des villes plus petites et mieux organisées pour ne pas créer de fausses bonnes solutions.

 

https://www.nouvelobs.com/bouger-demain/20231026.OBS80035/des-taxis-volants-dans-le-ciel-des-jeux-olympiques.html?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Les voilure tournantes, un vrai gouffre énergétique, une galère mécanique, même en électrique. 

Autant l'avion électrique jusqu'à 1000 ou 1500 km et une 20aine de passagers j'y crois, autant ces engins ne remplaceront pas les helicos. 

Et rassurons nous, la ville de Paris a dit niet pour les helicos électriques. 

Alors justement, les multirotors électriques (drones...) ne sont pas du tout une galère mécanique. Tout simplement parce que la mécanique est ultra simplifiée. Hélices simples  à pas fixe montées directement sur l'arbre moteur; pilotage des vitesses de rotation uniquement par l'électronique donc le logiciel. Ainsi on supprime le cyclique et le collectif, l'anti-couple, les innombrables biellettes etc...

 

En ce qui concerne le gouffre énergétique, oui, c'est le prix du décollage et de l'atterrissage vertical. Avec les fusées SpaceX c'est encore pire!

 

Donc les aérotaxis électriques me semblent promis à un bel avenir, tout en restant dans une niche par rapport à l'ensemble des moyens de transport. Ils remplaceront très partiellement les hélicos classiques. Et très très partiellement les taxis automobiles.

Le 12/12/2023 à 21:59, Laurent73 a dit :

190 kWh/100 km contre 15 kWh pour un taxi classique. 50 € en taxi contre 200 € en aérotaxi. Les riches n'ont pas fini de polluer la planète avec notre admiration béate. 

190kWh d'énergie électrique, cela pollue bien moins que la quantité de carburant nécessaire pour rendre le même service avec un hélico classique. Et 200€ c'est un tarif qui ne concernera pas que les "riches". Du coup, d'accord, il pourra y avoir un effet rebond, avec une augmentation des transports aériens verticaux, du fait justement qu'ils deviennent relativement abordables...

 

15kWh, c'est un taxi Twingo. Une Tesla c'est au moins 20kWh, tandis qu'une Merco diesel, c'est encore autre chose!

 

Mais faut pas s'en faire, il y a plein de contraintes de circulation aérienne, pour assurer la sécurité de tout le monde, en l'air et au sol, du coup les cadences de vol et donc le nombre de passagers transportables par jour sur une "ligne" restera assez modeste. Pas de quoi supprimer les taxis terrestres ni les TC.

Modifié décembre 14, 20232 a par triphase

Je n’avais pas pensé à ça. Si effectivement les passagers actuels passent de l’helico à ça, c’est mieux. Mais le risque c’est que l’augmentation global du nombre de passagers annule le gain rapidement. 

Le 14/12/2023 à 08:43, triphase a dit :

Donc les aérotaxis électriques me semblent promis à un bel avenir, tout en restant dans une niche par rapport à l'ensemble des moyens de transport.

Quel bel oxymore que voila  😀

Kia Hyundai a profité de sa participation au CES 2024, pour annoncer une gamme de eVTOL :

 

 

source : KCB

 

Le 09/01/2024 à 21:06, ManuTaden a dit :

Kia Hyundai a profité de sa participation au CES 2024, pour annoncer une gamme de eVTOL :

 

 

source : KCB

 

Quelle belle annonce ....

Pour ma part, je vais surtout attendre la certification EASA plutôt que de croire sur parole une agence de communication/marketing.

Et je vous invite Fortement à en faire de même.

Tiens, je vais faire une annonce aussi.

 

J'ai l'intention de créer l'année prochaine une start-up qui développera sous 2 ans un aéronef électrique multi rotors à décollage vertical capable de se mettre en orbite basse terrestre, optionnellement de se connecter à l'ISS pour échanges, puis d'allumer des moteurs ioniques pour atteindre la Lune et s'y poser. Après une escale de 3 jours pour recharger les batteries sur la borne de la base lunaire, il pourra redécoller à destination de Mars. La procédure de retour est en cours de mise au point. Tout cela bien sûr à condition que la levée de fonds atteigne 10 milliards d'euros 😜

Où c'est qu'on signe ? 

Le 11/01/2024 à 11:21, triphase a dit :

Tiens, je vais faire une annonce aussi.

 

J'ai l'intention de créer l'année prochaine une start-up qui développera sous 2 ans un aéronef électrique multi rotors à décollage vertical capable de se mettre en orbite basse terrestre, optionnellement de se connecter à l'ISS pour échanges, puis d'allumer des moteurs ioniques pour atteindre la Lune et s'y poser. Après une escale de 3 jours pour recharger les batteries sur la borne de la base lunaire, il pourra redécoller à destination de Mars. La procédure de retour est en cours de mise au point. Tout cela bien sûr à condition que la levée de fonds atteigne 10 milliards d'euros 😜

En attendant la création de la startup, tu prends les règlements sur ton compte perso ?

Tu as déjà créé ton intermédiaire de règlement du genre... PayPal... pour pouvoir faire le transfert dans cette attente ? 😜

Musk disait qu'il s'intéresserait à l'aéronautique électrique quand les batteries auront une puissance massique de 400 Wh/kg...

On y est semble-t-il: 500 Wh/kg !
https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/1669325_voitures-electriques-plus-de-1-000-km-dautonomie-avec-cette-batterie-revolutionnaire-qui-pourra-aussi-faire-voler-les-avions

Le problème, c'est qu'une annonce de "batterie révolutionnaire" cache en général une coquille vide en attente de levées de fonds. Il y en a eu des centaines ces 10 dernières années. La batterie 500Wh/kg fiable, durable, à large spectre thermique, disponible en quantité à un prix correct, elle n'existe encore pas, et personne ne peut dire quand elle sera réellement dispo. Donc les (gros) avions attendront. Mais j'adore le Pipistrel élec!

Arte vient de publier un reportage intitulé : Aviation : la révolution électrique