Bonsoir,

Je suis dans la réflexion pré-achat et je me suis posé la question de la pompe à chaleur, je vais [j'allais 😬] souvent en montagne et voici ce que le commercial VW me répond :

"...après discussions avec Volkswagen, la pompe à chaleur est utile dans les pays ou la température est constamment en dessous de 0°, en tout cas au moins 6 mois par an. Vous ne gérez pas la pompe à chaleur, c'est elle qui décide de fonctionner ou pas, et elle le fait quand les températures sont négatives.
Le fait de monter "à la neige" va effectivement faire consommer la voiture, mais vous récupérerez de l'autonomie lors de la descente."...

Il semblerait que le gain en terme de consommation au dépens de l'autonomie ne soit pas si sensible/important que ça. Un proche qui roule en Tesla3 me dit à peu près la même chose, une PAC permettrait d'augmenter l'autonomie d'environ 15 à 20km sur un "plein"...

Je n'ai pas plus d'éléments que cela, ce n'est hélas pas très factuel 🤷‍♂️...
 

Mon CC lors de l'achat m'avais dis la même chose.

Il m'a dit que en France ça ne sert à rien, que c'est plus pour les pays du nord ... 

D’où le fait que ce soit optionnel, ce qui permet alors aux montagnards de la choisir et aux autres de s’en passer...

Moi, je pense que cela un intérêt jusqu'à 10°.  En dessous de zéro je suis dubitatif sur cour trajet

https://www.reddit.com/r/VWiD3Owners/comments/nql7fn/id3_owners_with_a_heat_pump_will_receive_partial/?utm_medium=android_app&utm_source=share

Remboursement à venir pour ceux qui ont pris l'option pompe à chaleur.

C'est @Ranu qui va être content 🙂

 

Reddit ... Ça sent la blague.

Il y a 13 heures, Woka a dit :

Remboursement à venir pour ceux qui ont pris l'option pompe à chaleur.

Je le croirai quand je le verrai (sur mon compte en banque)  ^^

en plus ça fait aveux d'impuissance de vag qui se dit vaincu en fournisseur de matériels pourrave.. ça m'étonnerait qu'ils osent un truc pareil.

Faute avouée , faute à moitié pardonnée.... mon cul .. faut rien dire, règle de base.

 

Mais je serais content de récupérer un peu.. et en même temps déçu de ne pas avoir pris le turquoise magnifique à la place (j'en ai croisé une hier... c'est clairement pas la même bagnole 😍).

Si il l a rembourse, ça veut dire qu il la mette partout,  et cela voudrait dire qu'il supprimerai l option sur VW, Audi, Skoda et bientôt Seat.....le châssis est le même....une pompe à chaleur est aussi bien utile pour le froid que pour le chaud, j'estime l' économie en conso à 1,5kw au 100 km et là où c'est le le moins utile c est entre 14° et 22°. Car on peut se passer de chauffage et forcément sur les premiers kilomètres car faut qu elle monte en température 🤔. 

 

Bref j y crois pas au remboursement

il y a 2 minutes, Loics a dit :

une pompe à chaleur est aussi bien utile pour le froid que pour le chaud

Les versions sans PAC ont quand même une climatisation !

Il y a 1 heure, Loics a dit :

Si il l a rembourse, ça veut dire qu il la mette partout,  et cela voudrait dire qu'il supprimerai l option sur VW, Audi, Skoda et bientôt Seat.....le châssis est le même....une pompe à chaleur est aussi bien utile pour le froid que pour le chaud, j'estime l' économie en conso à 1,5kw au 100 km et là où c'est le le moins utile c est entre 14° et 22°. Car on peut se passer de chauffage et forcément sur les premiers kilomètres car faut qu elle monte en température 🤔. 

 

Bref j y crois pas au remboursement

Ce n’est pas un remboursement complet, mais un dédommagement de 286€.

Donc pas de raison d’enlever l’option.

il y a 8 minutes, Flavien21 a dit :

Donc pas de raison d’enlever l’option.

D'un autre côté, s'il y avait un dédommagement car la PAC serait "moins efficace qu'annoncé", quel serait l'intérêt de conserver une option coûteuse et reconnue "inefficace" par le constructeur ?

il y a 4 minutes, Remy a dit :

D'un autre côté, s'il y avait un dédommagement car la PAC serait "moins efficace qu'annoncé", quel serait l'intérêt de conserver une option coûteuse et reconnue "inefficace" par le constructeur ?

Surtout que le prix de la PAC en option a augmenté

Il y a 6 heures, Remy a dit :

D'un autre côté, s'il y avait un dédommagement car la PAC serait "moins efficace qu'annoncé", quel serait l'intérêt de conserver une option coûteuse et reconnue "inefficace" par le constructeur ?

Elle n'est pas inefficace mais moins efficace que prévu. 

Modifié juin 4, 20215 a par Flavien21

Le 04/06/2021 à 12:25, Flavien21 a dit :

Ce n’est pas un remboursement complet, mais un dédommagement de 286€.

Et tu as vu ça ou Flavien?

C'est acté?

Tout est expliqué là (désolé en Allemand), dédommagement et l'option devient moins cher.

https://www.youtube.com/watch?v=GdNJFHVl96w

 

il y a 39 minutes, Fox a dit :

Et tu as vu ça ou Flavien?

C'est acté?

Dans le lien cité sur reddit.

https://www.autoevolution.com/news/vw-lowers-id3-id4-heat-pump-prices-over-substandard-efficiency-162496.html

traduction

C’est trop prometteur, ce qui est exactement ce que Volkswagen a fait dans le cas de l’ID.3 à hayon et du multisegment ID.4. Selon la publication allemande Auto Motor und Sport, le constructeur automobile basé à Wolfsburg a surestimé l’efficacité de la pompe à chaleur à -25 degrés Celsius (-13 degrés Fahrenheit) de 10 à 20 pour cent.
Parce qu’il a rompu sa promesse annoncée, Volkswagen a pris sur lui de payer des millions en remboursements.
Plus encore, 285 euros pour 56 230 clients au total signifie 16 millions d’euros ou 19,5 millions de dollars aux taux de change actuels.
Considérant que VW a dû payer des milliards sur le scandale du Dieselgate, cette bévue ne nuira pas trop aux coffres du constructeur automobile
allemand. Wolfsburg a également abaissé le prix de la pompe à chaleur réversible de 1 250 € à 990 € en Allemagne. De plus, les clients auront droit à une mise à jour hertzienne qui améliorerait l’efficacité de la pompe à chaleur à basse température.
Sur cette note, il est très surprenant de voir VW prendre la responsabilité de l’écart entre les chiffres annoncés et
réels. Cette attitude ouverte signale un changement dans la culture d’entreprise qui a été sacrément horrible avant le scandale des émissions qui a accéléré l’assaut des VE du constructeur automobile.

Le 07/06/2021 à 09:57, Hart a dit :

Tout est expliqué là (désolé en Allemand), dédommagement et l'option devient moins cher.

https://www.youtube.com/watch?v=GdNJFHVl96w

 

Excellente vidéo, le lien vers les essais initiaux de cet hiver figure en commentaire sur Youtube.

NextMove a de fait déclenché un début de scandale en Allemagne et VW a correctement réagi même si la déception laissera des traces. Il n'y a plus qu'à attendre 1 la mise à jour pour plus d'efficacité, 2 l'indemnisation des propriétaires de ID.3 avec PAC.

Il y a 7 heures, idétrois a dit :

Excellente vidéo, le lien vers les essais initiaux de cet hiver figure en commentaire sur Youtube.

NextMove a de fait déclenché un début de scandale en Allemagne et VW a correctement réagi même si la déception laissera des traces. Il n'y a plus qu'à attendre 1 la mise à jour pour plus d'efficacité, 2 l'indemnisation des propriétaires de ID.3 avec PAC.

Oui en Allemagne,qu'en est il des clients français ?

pour en revenir au sujet

si les pompes a chaleur n'étaient pas utile en France. 

alors nos maisons seraient encore equipées de radiateurs a résistances .

La conso du chauffage est divisée par 2 ou  3

c'est pareil pour les voitures 

comparez les différences d'autonomies du Kona qui est équipé de pompe a chaleur et du Niro (KIA  France n'a pas voulu l'installer en France )

c'est une bonne 30taine de kms en moins

 

Modifié juin 10, 20215 a par denon

Il y a 3 heures, denon a dit :

La conso du chauffage est divisée par 2 ou  3

Mais l'investissement initial est multiplié par 10 (au moins)

 

Ce qui est certain sur un VE, c'est que financièrement avec le prix de la pompe à chaleur on peut payer largement les kWh qu'on va consommer en plus en utilisant une résistance.

En admettant qu'on consomme 4kW avec une résistance au lieu de 1kW avec une PAC, avec 1000€ on peut payer 5000 kWh, soit 1600 heures de chauffage.

Financièrement, la PAC est donc amortie lorsqu'on a roulé 1600 heures en hiver, ce que la plupart des conducteurs n'atteindront jamais.

 

Il y a 3 heures, denon a dit :

c'est une bonne 30taine de kms en moins

Oui, ça peut justifier le choix... à condition d'avoir besoin de ces 30 km supplémentaires (uniquement en hiver).

 

Si c'est pour tous les jours, ça vaut son prix, si c'est pour économiser 3 charges rapides supplémentaires par an lors de longs trajets hivernaux...

On peut même se demander s'il ne serait pas plus rentable (économiquement) de payer 5 kWh de batterie supplémentaire qui permettraient d'avoir ces 30 km d'autonomie en plus toute l'année.

 

 

 

La pompe à chaleur, ça devrait valoir également pour l'été car elle est réversible 😉

Sauf que lorsqu'elle est utilisée pour faire du froid, elle n'a pas un meilleur rendement que la climatisation des modèles sans PAC.

 

il y a 22 minutes, Remy a dit :

Sauf que lorsqu'elle est utilisée pour faire du froid, elle n'a pas un meilleur rendement que la climatisation des modèles sans PAC.

 

Etes-vous certain ? J'ai des doutes sur votre affirmation