Donc 2,5 + 0,3 = 2,8 c'est souhaitable et 3,0 c'est dangereux ?

 

La marge est faible 🤨

Trajet de 31km.
Ventilation off, charge véhicule 130kg
Décomposition du trajet (vitesse compteur) :
- 10km nationale 110kmh
- 4km ville 50kmh
- reste départementale 70-82km (derrière camions)

Vitesse moyenne 51kmh
Conso moyenne 15kwh/100

 

il y a 40 minutes, Remy a dit :

La marge est faible

C'est pour cela qu'il y a une  valeur type sur un pneus en fonction de la voiture ex 2,2 bars

 

+0,3 bars sur 2,2  ce n'est pas pareil que +0,3 sur 2,8 bars.

Sur un petit trajet on peut gonfler à 3 bars

(max) un pneu prévu pour 2,5 bars car il ne chauffera pas. 

Sur un trajet d'autoroute l'été les 3 bars deviennent vite 3,5  et là, il y a risque.(on a 1 bar de plus, soit 50% de surgonflage, ca commence à faire beaucoup.

 

Ce qui est grave c'est qu'un pneu a de la "mémoire" due aux armatures métalliques.

Un pneu sous gonflé pendant de nombreux mois à 2 bars, supporte mal le surgonflage à 3 bars qu'il subit au moment du départ en vacance pour consommer moins. (qui deviendront 3,5 bars à chaud.)

Dans les faits c'est hélas comme cela que cela se passe quelques fois.

Modifié février 7, 20206 a par Invité

il y a une heure, Thomas Pré a dit :

Trajet de 31km.
Ventilation off, charge véhicule 130kg
Décomposition du trajet (vitesse compteur) :
- 10km nationale 110kmh
- 4km ville 50kmh
- reste départementale 70-82km (derrière camions)

Vitesse moyenne 51kmh
Conso moyenne 15kwh/100

On retrouve des consos entre 14 et 16kwh/100 comme l'annonçait d'autres forumeurs 👍.

Modifié février 7, 20206 a par docpierre29

On retrouve des consos entre 14 et 16kwh/100 comme l'annonçait d'autres forumeurs [emoji106].

Yes finalement c'est pas si mauvais que ça [emoji3]

Oui c'est vrai, on verra cet été, on vise les 10?? 😋

p'tet pas 10 mais du 13/14 moyen, c'est plus que probable

il y a 51 minutes, docpierre29 a dit :

Oui c'est vrai, on verra cet été, on vise les 10?? 😋

ça doit être faisable sur des petites routes à petite allure

En roulant dès le début en mode tortue, je suis sur qu'on passe sous les 10 de conso 

 

 

il y a 47 minutes, jch@11 a dit :

'tet pas 10 mais du 13/14 moyen, c'est plus que probable

Cela paraît réaliste. 

Consommer moins de 14kW/100 km (mesure à faire sur au moins 1000 km pour valider la valeur), ce serait déjà bien.

Plus la distance prise en compte sera courte moins le résultat de la mesure sera crédible.

On lancera un concours 😂

il y a 4 minutes, docpierre29 a dit :

On lancera un concours 😂

Bonne idée, le challenge !

Il y a 1 heure, docpierre29 a dit :

On lancera un concours 😂

De qui a la plus petite ?

non, la plus longue (distance sur un plein)!😂

🤣

Le 06/02/2020 à 07:06, RCSMAN a dit :

Pensées à Farrow qui comme moi il y' quelques mois est suspendu pour avoir dénoncé le comportement de certains Teslaboy sur les forums, et oui comme le modérateur MATTKIRBY qui m'avait suspendu, le modérateur KRATUS est lui aussi un propriétaire de TESLA, donc malheureusement il y'a des choses sur les TESLABOY qui ne se disent pas sous peine d'en subir les conséquences.

 

 

 

Le 06/02/2020 à 10:22, gepeliste62 a dit :

moi je n'ai pas de Tesla et compte tenu de ces attaques flagrantes des 2 modérateurs  je te banni définitivement

Moi je trouve quand même dommage le bannissement d'un participant jouissant d'une "excellente" réputation (81) d'après son profil... pour un message, certes, peu diplomatique. Sur la plupart des forums les modérateurs bloquent les messages qui dépassent les limites sans bloquer les auteurs de ces messages si par ailleurs leur participation est positive ce qui tout de même les distingue des trolls.

il y a 12 minutes, Guzel a dit :

Moi           

si par ailleurs leur participation est positive ce qui tout de même les distingue des trolls.

ce n'était pas son premier avertissement, il était donc sous surveillance

 

et certains troll commence par avoir une bonne réputation, histoire de passer plus inaperçu avant de se dévoiler

 

Modifié février 7, 20206 a par Invité

Il y a 7 heures, gepeliste62 a dit :

certains troll commence par avoir une bonne réputation, histoire de passer plus inaperçu avant de se dévoiler

 

Expérience professionnelle ou déformation professionnelle, la différence est parfois faible, mais le bannissement laisse peu de place pour la distinction entre le troll qui se dévoile et le participant qui dérape... C'était mon propos, mais je n'ai pas la prétention d'être un modérateur, juste le regret d'un participant parfois agaçant mais souvent pertinent... Hors Sujet clos.

Modifié février 8, 20206 a par Guzel

Il y a 3 heures, Guzel a dit :

Expérience professionnelle ou déformation professionnelle, la différence est parfois faible, mais le bannissement laisse peu de place pour la distinction entre le troll qui se dévoile et le participant qui dérape... C'était mon propos, mais je n'ai pas la prétention d'être un modérateur, juste le regret d'un participant parfois agaçant mais souvent pertinent... Hors Sujet clos.

expérience de plus de 7 ans de modération sur AP et quelques années sur d'autre forum.

 

 

Humour ON

 

Article 1 : le modo a toujours raison

Article 2 : si le modo a tord, c'est l'article 1 qui s'applique

 

Humour OFF

 

🤣😉

Cela fait plusieurs fois qu'une certain agressivité se dégage de certains membres lorsque la e208 se faisait critiquer, comme si leur vie en dépendait.

 

Ce n'est qu'une voiture et on est là pour échanger, personnellement j'approuve les gens qui critiquent la e208 et comparent avec leurs voitures tant que ça reste objectif. Je n'y vois aucune forme de vanité, juste une volonté d'éclaircir les points d'ombres pour l'ensemble des lecteurs.

 

J'ai choisi la e208 parce qu'elle me plaît beaucoup, je sais qu'elle ne sera pas parfaite, aucun des véhicules électriques ne le sont. 

Il y a 1 heure, jch@11 a dit :

Humour ON

 

Article 1 : le modo a toujours raison

Article 2 : si le modo a tord, c'est l'article 1 qui s'applique

 

Humour OFF

 

🤣😉

pas d'accord, "erare es humanum " ou quelque chose comme ça (je n'ai jamais appris le latin)

 

il nous arrive aussi de douter, et dans ce cas , il y a une partie du forum qui nous est réservé pour en discuter

et des sanctions  ont été levées après débat

 

 

il y a 1 minute, gepeliste62 a dit :

pas d'accord, "erare es humanum " ou quelque chose comme ça (je n'ai jamais appris le latin)

C'est la suite qui est importante "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum" : L'erreur est humaine, mais persévérer (dans l'erreur) est diabolique 

il y a 18 minutes, Guzel a dit :

C'est la suite qui est importante "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum" : L'erreur est humaine, mais persévérer (dans l'erreur) est diabolique 

Faudra que je la ressorte à mon patron celle-là  Merci Guzel

 

Et pour en revenir au sujet, consommer 15kW avec une moyenne de 51km/h n'a rien d'exceptionnel je trouve. Merci en tout cas pour ce retour, c'est toujours bon à savoir. Le point chaud, c'est la consommation sur autoroute... avec la distance qui va avec.

il y a 47 minutes, Guzel a dit :

C'est la suite qui est importante "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum" : L'erreur est humaine, mais persévérer (dans l'erreur) est diabolique 

Ouah macarel !!!

Mais c'est qu'il y a de la cultivation en ces lieux 🤣🤣