Autonomie catastrophique sur standard

[Pilougarou]

Si on est un peu bricoleur, y'en a pour environ 300 € câblage, modification du tableau et chargeur.

C'est ce que çà m'a coûté pour quelques mètres de câbles en 6 mm2, ajout d'un petit tableau secondaire dans le garage avec différentiel et disjoncteur.

Le chargeur a été acheté chez Aliexpress 109 € - modèle 32A monophasé sur prise P17 32A.

Pour l'instant, rien à redire sur le chargeur. Il fonctionne parfaitement.

 

Les premiers jours, j'ai utilisé un chargeur 16A acheté chez Amazon. Mais je l'ai vite renvoyé, car il posait problème avec la programmation de l'heure de charge. Ce n'est pas le cas avec celui que j'ai actuellement.

De plus, avec le chargeur 16A, en réalité je le bridais à 13A pour éviter une surchauffe de la prise. Et déjà, çà devait être limite à 13A...

 

Quitte à changer, autant mieux passer sur un chargeur 7kW. Quel confort de recharger intégralement la batterie sur une seule nuit, durant les heures creuses grâce au 32A. Et du fait d'une charge à 7kW, je limite les pertes.

 

 

 

 

[axme]

Bonjour.

Il y a des éléments dans la voitures qui consomment 

et qui ne sont pas comptabilisés dans la consommation moyenne.

Par exemple, lorsque j'utilise le V2L pour faire tourner un radiateur électrique les jours rouges,

j'ai déjà utilisé 40 % de la batterie sur 5 jours et ma consommation moyenne n'a pas changé.

[èmegé4]

Mais comment expliquez vous que dans mon exemple , la perte est de 19% ?

Je précise que je dispose d'une green up avec un CRO réglable jusqu'à 16 A.

Je recharge systématiquement à 16A , plus exactement 15A affiché , c'est vrai que le câble fait 8m.

Je ne souhaite pas passer à une Wallbox qui n'aurait aucun intérêt pour moi et qui ne serait pas amortie de toute façon.

En quasi 12h , je recharge à 100%.

De plus , en optant pour une Wallbox , je devrai changer d'abonnement que je ne souhaite pas.

Donc pour en revenir à cette perte , c'est comme si je remplissais le réservoir de mon véhicule thermique avec un jerrican de 10 litres et laisserais échapper 2 litres par terre..

Je pense que les spécialistes , concessions , constructeurs et médias n'insistent pas assez sur ce point qui pourrait influencer les conducteurs négativement sur le choix d'un VE.

Déjà que la consommation WLTP donnée par le constructeur ne reflète pas la réalité mais avec les pertes , il y a encore plus d'écart..

[axme]

Je suis d'accord.

Il devrait exister une norme qui oblige les constructeurs à 

mentionner cette perte en fonction du type de recharge.

Pour ton cas précis, 19 % de pertes me paraissent beaucoup.

Je reste persuadé que des consommateurs (comme les usb ou autres),

ne sont pas pris en compte dans la conso moyenne.

Il faudrait faire des tests pour voir si tout ce qui consomme à l'arrêt est bien compté également.

Modifié 31 janvier par axme

[Remy]

Le 31/01/2024 à 09:12, èmegé4 a dit :

Déjà que la consommation WLTP donnée par le constructeur ne reflète pas la réalité mais avec les pertes , il y a encore plus d'écart..

Justement pas.

La consommation WLTP (contrairement à l'autonomie WLTP) est mesurée à la prise et comprend donc les pertes (à la puissance de recharge utilisée).

[èmegé4]

Oui , je voulais parler de l'autonomie WLTP.

[Remy]

Le 31/01/2024 à 11:54, èmegé4 a dit :

Oui , je voulais parler de l'autonomie WLTP.

C'est normal.

Le but de ce chiffre d'autonomie, c'est de donner le nombre de kilomètres qu'on peut faire avec une batterie pleine, pas de dire combien ça coûte.

 

La consommation WLTP, elle, dit bien combien il faut mettre de kWh pour remplir complètement la batterie (donc pertes comprises) et permet de savoir combien ça coûte.

 

[èmegé4]

Le commun des mortels non initié s'appuie dans un premier temps sur l'autonomie WLTP pour faire son choix avant achat puis s'appuie dans un 2ème temps une fois le vehicule acheté et utilisé sur la consommation affichée par l'écran du véhicule.

Force est de constater que ce sont 2 données trompeuses et qui pourtant sont utilisées par le conducteur non informé soit la plupart des conducteurs..

[Remy]

Je réagissais juste à la phrase que j'ai citée.

Je ne préjuge pas de ce que "Le commun des mortels non initié" utilise ou n'utilise pas.

Les chiffres sont à sa disposition, c'est tout.

[èmegé4]

Même si les chiffres sont à disposition , vous savez très bien que le conducteur non initié ne va pas chercher midi à 14h00 peut être à tort et se base sur les 1ères données à sa disposition : autonomie WLTP et conso affichée dans le véhicule.

[star59lomme]

Moi qui suis frontalier, il y a eu une époque ou je faisais le plein d'essence en Belgique, et l'essence n'était pas de la même couleur, tout comme dans les années 80, lorsque je travaillais en Allemagne, l'essence avait aussi une couleur différente, il y a eu du jaune, du bleu et du vert, du sans plomb à l'époque il me semble.  

aussi en Belgique, l'essence moussait plus, et on avait l'impression que l'on consommait plus avec l'essence acheté en Belgique.!

[Glorf]

Le 30/01/2024 à 23:44, èmegé4 a dit :

Je suis à l'origine ce matin de cette découverte d'une différence entre les KWh réellement comptabilisés derrière le compteur et les KWh donnés par l'écran du véhicule. Je découvre ce soir vos réponses et suis très surpris..

L'utilisateur qui ne dispose pas de sous compteur ou d'écran de CRO ou qui ne cherche pas à comprendre pense consommer comme mon exemple  19,5KWh affichés par le vehicule mais il n'en est rien , la comptabilisation réelle du fournisseur d'énergie sera de 24,1KWh. Dans mon cas et cela n'est pas négligeable , la différence représente 19%... et non 12 ou 13%.

Dans mon cas , 24,1KWh représente 5,3€ pour 100km et n'est plus que la moitié de la consommation de mon thermique..

Personne ne communique sur cette particularité qui peut être rédhibitoire et décisive lors de l'achat d'un VE.

La consommation WLP est en fait bien en-dessous et faussée par rapport au coût facturé par le fournisseur d'énergie.

En fait , je comprends que le conducteur est trompé sur le véritable coût..

Dites moi si je me trompe ou si mon constat est faux par rapport aux chiffres communiqués ?

Tu as complètement raison, entre une consommation compliquée à évaluer (comme le thermique car les consommations annoncées ne sont jamais réelles), et cette perte lors des recharges, ce n’est pas évident pour les consommateurs.

 

Je connais quelqu’un qui situe également cette perte avec un CRO PSA, autour de 20%. Personnellement, je relativise par rapport à mon tarif Tempo, car pour mon utilisation (30000km par année), l’impact financier reste faible par rapport au thermique.

 

Une deuxième électrique arrivant, Je viens d’installer une borne 7kW, je vais voir s’il y a une grande différence par rapport à un CRO.

[èmegé4]

Plutôt que de faire le calcul sur 1300km , je vais faire un test prochainement sur une seule recharge : lors d'une recharge à 100% , calcul de la différence entre le pourcentage restant et 100% , en résultera le nombre de KWh et confronterai ce résultat avec l'énergie affichée par le sous compteur.

Je ferai un retour prochainement et verrai s'il y a effectivement 19% de perte comme calculé auparavant.

[King32]

Le 31/01/2024 à 15:20, èmegé4 a dit :

Plutôt que de faire le calcul sur 1300km , je vais faire un test prochainement sur une seule recharge : lors d'une recharge à 100% , calcul de la différence entre le pourcentage restant et 100% , en résultera le nombre de KWh et confronterai ce résultat avec l'énergie affichée par le sous compteur.

Je ferai un retour prochainement et verrai s'il y a effectivement 19% de perte comme calculé auparavant.

Pour info, la perte est dans les deux sens, charge/decharge, sans parler de la température, a faible température la perte en décharge est pas mal.

[MG Cat]

Le 31/01/2024 à 15:20, èmegé4 a dit :

Plutôt que de faire le calcul sur 1300km , je vais faire un test prochainement sur une seule recharge : lors d'une recharge à 100% , calcul de la différence entre le pourcentage restant et 100% , en résultera le nombre de KWh et confronterai ce résultat avec l'énergie affichée par le sous compteur.

Je ferai un retour prochainement et verrai s'il y a effectivement 19% de perte comme calculé auparavant.

Ca serait effectivement bien de simplifier votre analyse sur une seule charge. 

Vous auriez beaucoup de longueur de câble électrique depuis votre tableau+compteur et votre prise électrique Green Up ? 

 

Le 31/01/2024 à 13:43, èmegé4 a dit :

Même si les chiffres sont à disposition , vous savez très bien que le conducteur non initié ne va pas chercher midi à 14h00 peut être à tort et se base sur les 1ères données à sa disposition : autonomie WLTP et conso affichée dans le véhicule.

Je comprends mais à un moment donné, comment voudriez-vous qu'un constructeur communique ? 

La conso WTLP et l'autonomie WLTP sont communiqués et en plus, c'est assez réaliste en tout cas pour la MG4. 

Ce que le lecteur va en faire, sa capacité et surtout son envie à comprendre, c'est n'est plus de leur ressorts. 

 

L'étape d'après serait qu'ils annoncent " attention, on fait mousser le carburant et les 5.3 litres /100 en vile de la Golf 7 TDI 150 cv boite auto, c'est du pipeau " ou encore " attention, la VE c'est nul car vous perdez 10% d'énergie d'office ". 

Et encore que, ce sont 10% noyées dans 300 à 1000% d'économie de carburant (Cf. mon tableau Excel intégrant 15% de perte). 

 

Si des gens posent plusieurs des dizaines de milliers d'euros sans se renseigner, surtout sur un bond technologique équivalent au passage du cheval vers la thermique, c'est un risque qu'ils prennent. 

C'est comme tout investissement, sur un projet d'achat immobilier où le bien est à trop bas prix, il faut se poser les bonnes questions. 

 

 

 

 

 

[èmegé4]

Non je suis désolé mais cette information de perte d'énergie n'a jamais été évoqué ni par le concessionnaire ni sur les documents techniques du véhicule ni même par des personnes déjà utilisatrices de VE.

C'est passé sous silence ..

Avant de faire mon choix , j'ai énormément lu d'articles,  vu de nombreuses vidéos et me suis informé tout azimut , jamais je ne suis tombé sur ce sujet.

D'ailleurs,  ou trouver l'information sur la conso WLTP de la MG4 ?

Avant de me décider pour la MG4 , j'ai fait un paquet de concessions automobiles et rien n'a transpiré sur cette perte..

Sinon , la prise green up est à 50 cm du tableau électrique.

Modifié 31 janvier par èmegé4

[ptivid]

Peut-être qu'il faudrait ouvrir un nouveau fil pour cette discussion sur les pertes qui n'a plus grand chose à voir ni avec le sujet de départ, ni la Standard en particulier, non ?

[RV13]

Le 31/01/2024 à 22:34, èmegé4 a dit :

Non je suis désolé mais cette information de perte d'énergie n'a jamais été évoqué ni par le concessionnaire ni sur les documents techniques du véhicule ni même par des personnes déjà utilisatrices de VE.

C'est passé sous silence ..

Avant de faire mon choix , j'ai énormément lu d'articles,  vu de nombreuses vidéos et me suis informé tout azimut , jamais je ne suis tombé sur ce sujet.

D'ailleurs,  ou trouver l'information sur la conso WLTP de la MG4 ?

Avant de me décider pour la MG4 , j'ai fait un paquet de concessions automobiles et rien n'a transpiré sur cette perte..

Sinon , la prise green up est à 50 cm du tableau électrique.

Je viens de découvrir que la conso WLTP figure en tout petit en bas sur le site de la MG4. C'est aussi les mêmes valeurs sur le site de la Xpower.

 

Consommation électrique (min. max.) Gamme MG4 (wh/km) WLTP : 160‑187. Rejets de CO2 (g/km) WLTP : 0 (en phase de roulage). Règlement 2018/1832. Valeurs au 17/03/2023 susceptibles d'évolution

[axme]

Les valeurs WLTP tiennent compte de tout un tas de facteurs comme les options, le poids, etc...

A mon avis, la MG4 va de 160 pour la standard à 187 pour la Xpower.

Et effectivement, Remy à raison, les pertes à la recharge sont comptabilisées.

Par contre les conditions des essais ne sont pas très réalistes puisqu'ils sont réalisés 

sur un banc à rouleaux à une température normalisée de 23 °C et à vitesses constantes.

donc pas de relances qui consomment beaucoup, pas de variation de bitumes qui peuvent influencer 

beaucoup la résistance au roulage, pas de variation de température, ni pluie, etc...

En fait La norme WLTP est faite pour comparer les véhicules entre eux

mais pas pour avoir des consommations réalistes.

https://www.01net.com/actualites/cycle-wltp-mesure-voiture-electrique-comment-ca-marche.html

[dan11]

Le 31/01/2024 à 19:43, King32 a dit :

Pour info, la perte est dans les deux sens, charge/decharge, sans parler de la température, a faible température la perte en décharge est pas mal.

En réponse , voir mes relevés à propos des pertes : forum "la recharge à domicile " dans choix de charge à domicile .

[èmegé4]

Le 01/02/2024 à 00:49, RV13 a dit :

Je viens de découvrir que la conso WLTP figure en tout petit en bas sur le site de la MG4. C'est aussi les mêmes valeurs sur le site de la Xpower.

 

Consommation électrique (min. max.) Gamme MG4 (wh/km) WLTP : 160‑187. Rejets de CO2 (g/km) WLTP : 0 (en phase de roulage). Règlement 2018/1832. Valeurs au 17/03/2023 susceptibles d'évolution

Ils se sont bien gardés de l'écrire en tout petit pour ne pas éveiller de soupçon..et en plus cela ne parle pas et ne correspond pas une fois de plus à la réalité.

La perte devrait figurée clairement..

 

Le 01/02/2024 à 00:22, ptivid a dit :

Peut-être qu'il faudrait ouvrir un nouveau fil pour cette discussion sur les pertes qui n'a plus grand chose à voir ni avec le sujet de départ, ni la Standard en particulier, non ?

Ce sujet de perte a toute sa place dans ce fil de discussion et a complétement à voir avec le sujet de départ et contribue bel et bien à une autonomie catastrophique de la MG4..

Je rappelle que j'arrive à une moyenne de 24,1KWh pour 100Km depuis le 7 décembre 2023 pertes comprises et non 19,5KWh comme affichée sur l'écran de la MG4.

On peut parler de véritable arnaque sur cette consommation affichée dans le véhicule..qui reste la référence pour le conducteur et qui est loin de ce qu'il règle au fournisseur d'énergie.

[ptivid]

Et bien ça augmente effectivement le coût que vous aller calculer pour 100km en intégrant les pertes de charge, mais certainement pas l'autonomie de la voiture qui n'a rien de catastrophique de mon point de vue après bientôt 20000kms et qui ne fera pas 1km de plus ou de moins en intégrant les pertes dans ce calcul de coût.

Modifié 1 février par ptivid

[star59lomme]

Le 31/01/2024 à 22:34, èmegé4 a dit :

Avant de faire mon choix , j'ai énormément lu d'articles,  vu de nombreuses vidéos et me suis informé tout azimut , jamais je ne suis tombé sur ce sujet.

Pourtant , la chaine EV sur YouTube en parle souvent dans leurs vidéos!

[Remy]

Le 01/02/2024 à 08:09, èmegé4 a dit :

La perte devrait figurée clairement..

La "perte" dépend de nombreux facteurs (et notamment de la puissance de charge).

Sur quelle valeur faudrait-il communiquer ?

[bravowhiskey]

Le 01/02/2024 à 06:07, axme a dit :

Les valeurs WLTP tiennent compte de tout un tas de facteurs comme les options, le poids, etc...

A mon avis, la MG4 va de 160 pour la standard à 187 pour la Xpower.

Et effectivement, Remy à raison, les pertes à la recharge sont comptabilisées.

Par contre les conditions des essais ne sont pas très réalistes puisqu'ils sont réalisés 

sur un banc à rouleaux à une température normalisée de 23 °C et à vitesses constantes.

donc pas de relances qui consomment beaucoup, pas de variation de bitumes qui peuvent influencer 

beaucoup la résistance au roulage, pas de variation de température, ni pluie, etc...

En fait La norme WLTP est faite pour comparer les véhicules entre eux

mais pas pour avoir des consommations réalistes.

https://www.01net.com/actualites/cycle-wltp-mesure-voiture-electrique-comment-ca-marche.html

Je trouve pas exactement ça moi en cherchant 

 

Le cycle WLTP ne se fait pas à vitesse constante, et la température se fait en partant à 14°C pour arriver à 23°C avec ce profil de vitesse :

 

 

Mais effectivement j'ai pas d'infos pour l'aero, si le test est fait en soufflerie ?