Le 04/08/2025 à 21:07, ManuTaden a dit :

c'est un un jugement intéressant puisqu'il indique que le conducteur est responsable de l'accident

mais que Tesla, vendeur et promoteur de l'Autopilot est jugé avoir une part de responsabilité à cause du nom de son système alors qu'il ne s'agit pas d'un pilotage automatique mais d'une aide assez réduite (c'était en 2019) incapable d'un freinage d'urgence devant un obstacle fixe sur la route. Tesla n'aurait pas nommé son système Autopilot en mettant en avant la qualité de fonctionnement de son système, il n'y aurait sans doute pas autant de procès.

 

N'ayant pas de Tesla et n'en ayant jamais utilisé, ça m'étonne, qu'en mode autopilot activé ou pas, la voiture ne déclenche pas un freinage d'urgence alors qu'un véhicule, pas forcément de petite taille ( largeur 2 m, hauteur 1,90 m un Tahoe de dos) est à l'arrêt sur la voie de circulation. 

J'ai un eNiro de 2019, si la voiture devant moi sur la route s'arrête brutalement, le Niro pile instantanément, et plus rapidement que moi. Idem si un chevreuil jaillit d'un champ et court sur le bas côté.

 

j'ai bien aimé l'article du Monde :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/08/02/etats-unis-tesla-condamne-a-payer-pres-de-250-millions-de-dollars-pour-un-accident-mortel-impliquant-l-aide-a-la-conduite_6626213_3210.html

 

j'ai retrouvé une vidéo postée il y a 6 ans donc en 2019 : l'autopilot serait capable de gérer des feux tricolores mais pas un véhicules à l'arrêt sur la voie ?

c'est quand même ballot 

 

Le freinage automatique d'urgence fait partie des aides à la conduite (ADAS) de base, comme sur chaque véhicule neuf depuis quelques années maintenant.

https://www.securite-routiere.gouv.fr/chacun-son-mode-de-deplacement/dangers-de-la-route-en-voiture/equipement-de-la-voiture/adas

 

Il est décorellé "l'autopilot" qui lui gère les situations plus normales.

 

Il faut savoir que si le conducteur appuie fortement sur l'accélérateur, les aides de type freinage sont outrepassées.

Il est donc tout à fait possible d'emplafonner la voiture de devant même avec un véhicule équipé de ces aides. Il y aura certainement une alerte sonore et visuelle mais pas de freinage.

 

Le lien rappelle à de nombreuses reprises que le conducteur est seul responsable de son véhicule. 

Le 04/08/2025 à 21:00, MrFurieux a dit :

Le taxi n'était pas en AP, si tu reviens en arrière sur ce fil tu verras que pour le taxi c'est un problème avec le freinage d'urgence

Oui c’est exact, pour le taxi c’est le freinage d’urgence qui a été surpassé par une accélération brutale.

C’est exactement le même cas avec l’AP, il y a d’ailleurs un message qui s’affiche quand tu accélères avec le régulateur enclenché.

Modifié août 4, 20254 août par Samsaggace

Le 04/08/2025 à 21:52, Samsaggace a dit :

C’est exactement le même cas avec l’AP, il y a d’ailleurs un message qui s’affiche quand tu accélères avec le régulateur enclenché.

L'apparition de ce message est tout de même très récente (début 2025 je dirais). Probablement suite à des accidents/incidents tels que celui du taxi à Paris.

Le 04/08/2025 à 22:03, Mamiot a dit :

L'apparition de ce message est tout de même très récente (début 2025 je dirais).

Plutôt 2024, mais c’est récent alors que la possibilité de surpasser le système en accélérant a toujours existé.

C'était d’ailleurs indispensable pour éviter (ou limiter) le trouble des freinages fantômes maintenant bien réduits.

Le principe reste que le choix du conducteur prime sur les automatismes de toute nature.

C’est surement discutable au vu des automatismes de sécurité qui progressent, à suivre…

Le 04/08/2025 à 21:52, Samsaggace a dit :

Oui c’est exact, pour le taxi c’est le freinage d’urgence qui a été surpassé par une accélération brutale.

C’est exactement le même cas avec l’AP, il y a d’ailleurs un message qui s’affiche quand tu accélères avec le régulateur enclenché.

Pour le taxi ce serait plutôt le problème inverse. Le résumé de l'enquête est que probablement:

- le conducteur a été surpris par un freinage d'urgence en apparence non justifié (piétons déjà en cours de dépassement);

- il a réagi en contrant le freinage, mais sur la TM3 il faut accélérer à 90% d'enfoncement de la pédale pour annuler le freinage d'urgence;

- la différence de niveau entre pédale de frein et pédale d'accélération entièrement enfoncée a fait que quand il a déplacé son pied pour freiner, le pied est passé sous la pédale de frein, tout en restant partiellement appuyé sur l'accélérateur;

- ensuite, panique en voyant qu'il arrivait pas à freiner.

Modifié août 4, 20254 août par MrFurieux

Le 04/08/2025 à 22:33, Samsaggace a dit :

Plutôt 2024, mais c’est récent alors que la possibilité de surpasser le système en accélérant a toujours existé.

C'était d’ailleurs indispensable pour éviter (ou limiter) le trouble des freinages fantômes maintenant bien réduits.

Le principe reste que le choix du conducteur prime sur les automatismes de toute nature.

C’est surement discutable au vu des automatismes de sécurité qui progressent, à suivre…

Le freinage fantôme en AP et le freinage d'urgence sont deux choses différentes, le freinage de l'AP peut se compenser en accélérant légèrement, pour le freinage d'urgence (AEBS) il faut accélérer à fond (cf ci-dessus). Une question à laquelle je n'ai pas vu de réponse est de savoir si l'enclenchement de l'AP désactive l'AEBS ou pas.

Le 04/08/2025 à 20:22, Samsaggace a dit :

Je pense qu’il faut éviter de parler de FSD.

Nous sommes en 2019 sur une model S qui etait en AP1 ou AP2, c’est à dire à peu près le maintien en ligne avec régulateur adaptatif.

Il n’a jamais été question dans cette version de lâcher les mains du volant. La reconnaissance des feux et des stops n’étaient pas non plus implémentés à cette époque.

Seul le nom d’autopilote était survendu, alors aux US cela suffit surement pour argumenter, et il est humain qu’un automobiliste complètement à l’ouest essaye d’amoindrir sa responsabilité…

Mea culpa, tu as raison il s'agit bien d'AP (que j'indique au début de mon post) et non de FSD. Correction effectuée.

Mais cette "coquille" n'altère en rien le raisonnement des avocats des plaignants 👇 pour qui l'AP n'aurait pas fait un job pour lequel il était, entre autres choses, destiné.

Le 04/08/2025 à 21:37, Mamiot a dit :

Le freinage automatique d'urgence fait partie des aides à la conduite (ADAS) de base, comme sur chaque véhicule neuf depuis quelques années maintenant.

(...)

L'AEB (freinage d'urgence automatique) n'est obligatoire sur les véhicules neufs vendus en UE que depuis 2022. Ce n'est pas si vieux.
( https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20190410IPR37528/securite-routiere-des-technologies-sauvant-des-vies-dans-les-nouveaux-vehicules )

Aux Etats-Unis, il n'est pas obligatoire. Il devrait l'être en septembre 2029. La NHTSA avait fait une proposition de réglementation dans ce sens en 2023. Bon, dans le même temps la plupart des constructeurs ont déjà implémenté l'AEBS, même en l'absence de la réglementation.
La réglementation est parue en 2024, pour une obligation en 2029.

https://www.nhtsa.gov/press-releases/automatic-emergency-braking-proposed-rule
https://www.nhtsa.gov/press-releases/nhtsa-fmvss-127-automatic-emergency-braking-reduce-crashes

Au Canada, l'AEBS n'est pas obligatoire non plus. Ils n'ont pas l'air de le projeter pour le moment.
https://tc.canada.ca/en/corporate-services/consultations/background-automatic-emergency-braking-systems

C'est affligeant un tel comportement de voyou qui a été sciemment planifié et codé (la suppression des preuves locales) et assumé pendant longtemps en mentant aux experts et à la justice ! 

 

"Within ~3 minutes of the crash, the Model S packaged sensor video, CAN‑bus, EDR, and other streams into a single “snapshot_collision_airbag-deployment.tar” file and pushed it to Tesla’s server, then deleted its local copy.

[...]

We know that now, thanks to forensic evidence extracted from the onboard computer.

[...]

The plaintiffs tried to obtain this data, but Tesla told them that it didn’t exist.

Tesla’s written discovery responses were shown during the trial to prove that the company acted as if this data were not available.

..."

Vraiment un comportement de petite frappe prête à tout pour ne pas assumer ses responsabilités !  😱

Certains ont encore confiance en Tesla ?

Issu du lien donné page précédente:  https://electrek.co/2025/08/04/tesla-withheld-data-lied-misdirected-police-plaintiffs-avoid-blame-autopilot-crash/

Modifié août 4, 20254 août par EnVoitureSimone

Le 04/08/2025 à 20:51, Samsaggace a dit :

Pas quand tu accélères en même temps 

J'ai l'impression que nous n'avons pas la même compréhension de la stratégie des avocats.

 

Sauf mauvaise compréhension de l'article de ma part, eux ne se focalisent pas sur les erreurs du conducteurs mais sur ce que, selon eux, aurait du faire l'AP : ici, prévenir/informer le fameux McGee qu'il faisait une c....... (stop grillé...)

 

Que l'on soit d'accord avec eux ou pas, on peut reconnaitre que c'est pas mal joué. La balle est maintenant dans le camp de Tesla.

Tout dépendra maintenant de ce que Tesla aura "vendu" (Mkt, publicité, déclarations de Tesla/Musk,...) en 2019 en proposant l'AP.

Modifié août 4, 20254 août par Watson

Le 04/08/2025 à 21:07, ManuTaden a dit :

c'est un un jugement intéressant puisqu'il indique que le conducteur est responsable de l'accident

mais que Tesla, vendeur et promoteur de l'Autopilot est jugé avoir une part de responsabilité à cause du nom de son système alors qu'il ne s'agit pas d'un pilotage automatique mais d'une aide assez réduite (c'était en 2019) incapable d'un freinage d'urgence devant un obstacle fixe sur la route. Tesla n'aurait pas nommé son système Autopilot en mettant en avant la qualité de fonctionnement de son système, il n'y aurait sans doute pas autant de procès.

 

C'est aussi cela ma compréhension de la stratégie des avocats.

Le 04/08/2025 à 23:16, EnVoitureSimone a dit :

C'est affligeant un tel comportement de voyou qui a été sciemment planifié et codé (la suppression des preuves locales) et assumé pendant longtemps en mentant aux experts et à la justice ! 

 

"Within ~3 minutes of the crash, the Model S packaged sensor video, CAN‑bus, EDR, and other streams into a single “snapshot_collision_airbag-deployment.tar” file and pushed it to Tesla’s server, then deleted its local copy.

[...]

We know that now, thanks to forensic evidence extracted from the onboard computer.

[...]

The plaintiffs tried to obtain this data, but Tesla told them that it didn’t exist.

Tesla’s written discovery responses were shown during the trial to prove that the company acted as if this data were not available.

..."

Vraiment un comportement de petite frappe prête à tout pour ne pas assumer ses responsabilités !  😱

Certains ont encore confiance en Tesla ?

Issu du lien donné page précédente:  https://electrek.co/2025/08/04/tesla-withheld-data-lied-misdirected-police-plaintiffs-avoid-blame-autopilot-crash/

C'est ce qui me choque le plus et ça m'étonne qu'à part toi personne n'en soit étonné.

En gros quand ils sont en tord ils n'hésitent pas à mentir et effacer les données et prétendre qu'elles n'ont jamais existé

Mais il y a une vidéo de l'accident donc tout n'a pas été effacé.

 

Pour le taxi ce serait plutôt le problème inverse. Le résumé de l'enquête est que probablement:
- le conducteur a été surpris par un freinage d'urgence en apparence non justifié (piétons déjà en cours de dépassement);
- il a réagi en contrant le freinage, mais sur la TM3 il faut accélérer à 90% d'enfoncement de la pédale pour annuler le freinage d'urgence;
- la différence de niveau entre pédale de frein et pédale d'accélération entièrement enfoncée a fait que quand il a déplacé son pied pour freiner, le pied est passé sous la pédale de frein, tout en restant partiellement appuyé sur l'accélérateur;
- ensuite, panique en voyant qu'il arrivait pas à freiner.

Je ne sais pas d'où sort ce "90% d'accélération nécessaire pour contrer le freinage d'urgence" mais c'est faux.
C'est peut être ce qu'a fait le chauffeur de taxi mais ce n'est pas ce qui est requis par la voiture.

90% ce serait la garantie de se satelliser à chaque tentative. J'ai déjà contré des freinages d'urgence (avec un vrai obstacle devant, la voiture a tout planté, déclenché l'abs...), si j'avais accéléré à 90% j'aurais pulvérisé l'obstacle au lieu de finir simplement le freinage au frein moteur.

Le 05/08/2025 à 09:06, Demonhill a dit :

Je ne sais pas d'où sort ce "90% d'accélération nécessaire pour contrer le freinage d'urgence" mais c'est faux.

Du rapport d'enquête technique

Modifié août 5, 20255 août par MrFurieux

Le 04/08/2025 à 22:33, Samsaggace a dit :

Plutôt 2024, mais c’est récent alors que la possibilité de surpasser le système en accélérant a toujours existé.

C'était d’ailleurs indispensable pour éviter (ou limiter) le trouble des freinages fantômes maintenant bien réduits.

Le principe reste que le choix du conducteur prime sur les automatismes de toute nature.

C’est surement discutable au vu des automatismes de sécurité qui progressent, à suivre…

en même temps, de ce que j'avais repris de l'extrait des explications publiées, le freinage d'urgence peu outrepasser la décision du conducteur de ne pas freiner :

Si le conducteur ne réagit pas correctement : 

alors le système d’alerte collision déclenche de nouvelles alarmes sonore et visuelle sur le tableau de bord
suivies, si nécessaire, d’un freinage d’urgence pouvant aller jusque l’arrêt complet

L'intervenant ayant expliqué qu'il devenait alors impossible à un conducteur de se suicider en se jetant sur un camion circulant sur la voie d'en face ou sur une pile de pont.

Je n'ai pas le temps de chercher immédiatement, mais il faudrait chercher ce que comprend réellement la norme européenne actuelle.

 

 

Le 04/08/2025 à 23:05, LeLutin a dit :

L'AEB (freinage d'urgence automatique) n'est obligatoire sur les véhicules neufs vendus en UE que depuis 2022. Ce n'est pas si vieux.

l'article indique nouveaux véhicules depuis 2022, tous les véhicules neufs depuis 2024.

Donc un véhicule sorti en 2019, fabriqué en 2023 et vendu avec remise en occasion zéro km en 2025 peut ne pas en être équipé.

 

Le 05/08/2025 à 08:01, tech60 a dit :

En gros quand ils sont en tord ils n'hésitent pas à mentir et effacer les données et prétendre qu'elles n'ont jamais existé

Oui c’est très étrange et contraire à ce que l’on a vu en France sur l’accident du taxi oú les données détaillées ont été fournies à l’époque sans tergiversations.

Il faut peut être replacer cela au niveau des dates et des différences de procédure légale entre les pays.

Par exemple, le terme subpoena (assignation) est particulièrement important. Tout ce qui est demandé en dehors n’a vraiment rien d’obligatoire. En particulier les parties adverses qui ont le droit de mener leur enquête n’ont pas ce pouvoir.

Le 05/08/2025 à 08:59, pistache a dit :

Mais il y a une vidéo de l'accident donc tout n'a pas été effacé.

 

Lis l'article https://electrek.co/2025/08/04/tesla-withheld-data-lied-misdirected-police-plaintiffs-avoid-blame-autopilot-crash/ !

Dans certaines conditions (AP engagé ?), la Tesla est programmée pour envoyer toutes les informations relatives à l'accident aux serveurs de Tesla et effacer ce même contenu du véhicule ! C'est une action volontaire, réfléchie et assumée !

Modifié août 5, 20255 août par EnVoitureSimone

Le 05/08/2025 à 13:05, Samsaggace a dit :

Oui c’est très étrange et contraire à ce que l’on a vu en France sur l’accident du taxi oú les données détaillées ont été fournies à l’époque sans tergiversations.

if (Tesla == Guilty) {
	delete_all();
}

 

Du rapport d'enquête technique

"Ou une valeur de plus de 50% par rapport à la valeur au moment de l'activation de l'AEBS".

Typiquement tu cruises en ville à 50km/h t'es sur les premiers 5 premiers millimètres d'enfoncement de la pédale. L'AEBS se déclenche, tu lèves le pied et tu rappuies de 3mm pour reprendre la main.
Même si la phrase veut dire 50% au-delà de la valeur précédente on est très très loin des 90% dans les faits.

Idem au régulateur, enfoncement de 0. Tu reprends la main dès que tu effleures la pédale.

Le 05/08/2025 à 15:09, Demonhill a dit :

"Ou une valeur de plus de 50% par rapport à la valeur au moment de l'activation de l'AEBS".

Typiquement tu cruises en ville à 50km/h t'es sur les premiers 5 premiers millimètres d'enfoncement de la pédale. L'AEBS se déclenche, tu lèves le pied et tu rappuies de 3mm pour reprendre la main.
Même si la phrase veut dire 50% au-delà de la valeur précédente on est très très loin des 90% dans les faits.

Idem au régulateur, enfoncement de 0. Tu reprends la main dès que tu effleures la pédale.

C'est frustrant que des gens (payés avec nos impôts) se fatiguent à produire un rapport d'enquête de plusieurs dizaines de pages, le rendent public, que d'autres gens se fatiguent à le lire, et même à en faire un résumé pour ceux qui ont autre chose à faire, et que derrière des gros malins viennent contredire le résumé sans prendre la peine d'aller voir la source (pourtant disponible en un clic).

Donc si tu avais été lire cette partie du rapport, tu aurais vu que juste avant l'activation de l'AEBS, le conducteur était en train de réaccélérer après s'être assuré que les piétons ne présentaient pas de danger. L'accélérateur était à près de 40% d'enfoncement quand l'AEBS s'est déclenché, donc le seuil était proche de 90% (et le rapport fait référence au seuil de 90% - qui est donné par le constructeur - à d'autres endroits). Le rapport explique aussi, à partir de la télémétrie, que la voiture a mis à peu près 1 seconde à réagir à l'enfoncement de l'accélérateur avant de partir comme une balle.

En plus de ne pas lire le rapport, je doute que tu aies réellement expérimenté l'AEBS (freinage à 50 bars, pas le temps de "lever le pied"). C''est d'ailleurs probablement le déclencheur de la chaîne d'événements de l'accident du taxi, il n'avait jamais été confronté à l'AEBS et malheureusement le 1er déclenchement était sans cause réelle, d'où confusion et panique.

C'est frustrant que des gens (payés avec nos impôts) se fatiguent à produire un rapport d'enquête de plusieurs dizaines de pages, le rendent public, que d'autres gens se fatiguent à le lire, et même à en faire un résumé pour ceux qui ont autre chose à faire, et que derrière des gros malins viennent contredire le résumé sans prendre la peine d'aller voir la source (pourtant disponible en un clic).
Donc si tu avais été lire cette partie du rapport, tu aurais vu que juste avant l'activation de l'AEBS, le conducteur était en train de réaccélérer après s'être assuré que les piétons ne présentaient pas de danger. L'accélérateur était à près de 40% d'enfoncement quand l'AEBS s'est déclenché, donc le seuil était proche de 90% (et le rapport fait référence au seuil de 90% - qui est donné par le constructeur - à d'autres endroits). Le rapport explique aussi, à partir de la télémétrie, que la voiture a mis à peu près 1 seconde à réagir à l'enfoncement de l'accélérateur avant de partir comme une balle.
En plus de ne pas lire le rapport, je doute que tu aies réellement expérimenté l'AEBS (freinage à 50 bars, pas le temps de "lever le pied"). C''est d'ailleurs probablement le déclencheur de la chaîne d'événements de l'accident du taxi, il n'avait jamais été confronté à l'AEBS et malheureusement le 1er déclenchement était sans cause réelle, d'où confusion et panique.

C'est peut être frustrant mais les chiffres ne sont pas bons pour autant.

Je répondais à ton message disant que sur la Model 3 il fallait accélérer à 90% pour annuler un freinage d'urgence, ce qui d'après ta propre source n'est qu'une des options possibles.

S'il était à moins de 40% avant le déclenchement il n'a pas besoin d'être à 90% pour annuler mais moins de 60%.

Et tu as largement le temps de lever le pied pendant un freinage d'urgence puisqu'il va jusqu'à l'arrêt de la voiture, et qu'une voiture lancée ne s'arrête évidemment pas instantanément. Je vois bien ce que ça donne puisque ça m'est arrivé que ce freinage déclenche l'ABS, c'est à dire qu'il était suffisamment fort pour bloquer les roues. Une fois bloquées tu peux mettre 50 ou 200 bars de pression ça change rien.

Le 05/08/2025 à 22:52, Demonhill a dit :

C'est peut être frustrant mais les chiffres ne sont pas bons pour autant.

Je répondais à ton message disant que sur la Model 3 il fallait accélérer à 90% pour annuler un freinage d'urgence, ce qui d'après ta propre source n'est qu'une des options possibles.

S'il était à moins de 40% avant le déclenchement il n'a pas besoin d'être à 90% pour annuler mais moins de 60%.

Non 40% + 50% c'est 90%

Par ailleurs, Tesla indique qu'au delà de 80% d'enfoncement l'accélération est maximale, donc dans la plupart des situations il faut accélérer à fond pour désactiver l'AEBS. Si ça t'es arrivé, tu as déjà réussi à le désactiver en accélérant légèrement ?

 

Le 05/08/2025 à 22:52, Demonhill a dit :

Et tu as largement le temps de lever le pied pendant un freinage d'urgence puisqu'il va jusqu'à l'arrêt de la voiture, et qu'une voiture lancée ne s'arrête évidemment pas instantanément. Je vois bien ce que ça donne puisque ça m'est arrivé que ce freinage déclenche l'ABS, c'est à dire qu'il était suffisamment fort pour bloquer les roues. Une fois bloquées tu peux mettre 50 ou 200 bars de pression ça change rien.

Tu devrais lire le rapport avant de commenter. Le conducteur n'avait pas à "lever le pied", il accélérait normalement. C'est justement pour contrer l'AEBS (qui freinait brutalement) qu'il a enfoncé davantage la pédale. Le déroulé est expliqué page 39 et suivantes.

Tu devrais lire le rapport avant de commenter. Le conducteur n'avait pas à "lever le pied", il accélérait normalement. C'est justement pour contrer l'AEBS (qui freinait brutalement) qu'il a enfoncé davantage la pédale. Le déroulé est expliqué page 39 et suivantes.

Je pense sincèrement qu'il y a un malentendu sur ce 50% par rapport à la pression initiale. Je te confirme que s'il avait fallu accélérer à fond pour annuler un freinage d'urgence automatique je serais mort à la 1ère tentative.
J'ai une LR Boost, le dernière fois qu'il s'est déclenché c'est en croisant une voiture sur une route très étroite de montagne. Ça passait mais avec peu de marge, la voiture a tout planté, j'ai accéléré modérément pour m'arrêter doucement au lieu de faire crisser les pneus. Il faut être suicidaire pour mettre pied au plancher dans cette situation quand tu connais la violence de l'accélération que ça implique.

A part ça je n'ai pas commenté le rapport, je dis d'ailleurs "c'est peut être ce qu'a fait le taxi mais pas ce qui est requis par la voiture".

L'extrait que tu mets m'interpelle, le moteur d'une TM3 ne sort pas 3000 Nm de couple, mais plutôt de l'ordre de 300, c'est ce qui est indiqué dans les caractéristiques du manuel embarqué de la voiture.
Et je ne vois pas comment il n'a pas détecté le déclenchement de l'AEBS, ce n'est pas une forte décélération mais un freinage d'urgence, donc un freinage maximal appliqué brutalement. Tu ne peux pas le confondre avec le frein moteur.

Le 05/08/2025 à 23:54, Demonhill a dit :

Je pense sincèrement qu'il y a un malentendu sur ce 50% par rapport à la pression initiale. Je te confirme que s'il avait fallu accélérer à fond pour annuler un freinage d'urgence automatique je serais mort à la 1ère tentative.
J'ai une LR Boost, le dernière fois qu'il s'est déclenché c'est en croisant une voiture sur une route très étroite de montagne. Ça passait mais avec peu de marge, la voiture a tout planté, j'ai accéléré modérément pour m'arrêter doucement au lieu de faire crisser les pneus.

Ce que tu décris n'est pas la désactivation de l'AEBS mais l'accompagnement du freinage pour que l'arrêt ne soit pas trop brutal

 

Le 05/08/2025 à 23:54, Demonhill a dit :

Il faut être suicidaire pour mettre pied au plancher dans cette situation quand tu connais la violence de l'accélération que ça implique.

Ou bien ne pas avoir reconnu la situation et ne pas réalisé qu'on a mis le pied au plancher

 

Le 05/08/2025 à 23:54, Demonhill a dit :

L'extrait que tu mets m'interpelle, le moteur d'une TM3 ne sort pas 3000 Nm de couple, mais plutôt de l'ordre de 300, c'est ce qui est indiqué dans les caractéristiques du manuel embarqué de la voiture.

Oui, peut être une erreur de transcription de la télémétrie (données en dixièmes de Nm)

 

Le 05/08/2025 à 23:54, Demonhill a dit :

Et je ne vois pas comment il n'a pas détecté le déclenchement de l'AEBS, ce n'est pas une forte décélération mais un freinage d'urgence, donc un freinage maximal appliqué brutalement. Tu ne peux pas le confondre avec le frein moteur.

C'est ce que l'extrait que j'ai cité tente d'expliquer