Évolution de l'autopilot et de la conduite autonome (MàJ 10/2020 avec FSD Beta)

[Mokkette]

Le 28/06/2025 à 08:29, pistache a dit :

haha, si tu crois que personne ne surveillait ça.

Ça me rappelle un robot "totalement autonome" de la marque... 😜

 

 

Modifié 28 juin par Mokkette

[Miron]

Le 28/06/2025 à 06:51, matesla3etaitsurleglovis a dit :

Ben justement plus depuis hier. Une tesla s'est livrée seule chez son acheteur,  personne dans la voiture et pas de contrôle a distance. 

 

Voir: 

 

 

Mais il faut quune personne de tesla aille sur place avant pour accompagner le propriétaire et lui ouvrir la porte ? 😁

[Ghyl]

C’est toujours une meilleur expérience qu’une livraison à Valenton.

[pistache]

Le 28/06/2025 à 10:58, Miron a dit :

Mais il faut quune personne de tesla aille sur place avant pour accompagner le propriétaire et lui ouvrir la porte ? 😁

Et une Y et un Cybertruck qui suivent.

 

Mais clair que c'est spectaculaire et que la performance technique est remarquable. Ce que je n'apprécie pas par contre c'est de vendre ça comme si le FSD au sens littéral était là et que c'était fini. C'est loin d'être le cas.   

[pistache]

Le secret enfin révélé !

 

 

[MrFurieux]

Le 24/06/2025 à 09:55, KarTes a dit :

Franchement j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de personnes qui ne veulent pas d'évolution technologique et qui dénigrent sans cesse toute nouvelle idée/fonctionnalité et ce dans tous les domaines.

Peut être parce que les gens constatent que bcp d'évolutions technologiques leurs sont imposées sous couvert de progrès sans que les effets négatifs soient pris en compte. Pour la conduite autonome, le plus évident est l'impact sur les gens qui gagnent leur vie en conduisant, mais il y a aussi des risques dans d'autres domaines, pas sûr que le gain de sécurité routière compense (sachant que le gros des accidents graves implique des 2 roues ou de vieux véhicules).

On peut aussi citer vite fait les nouveaux matériaux qui font qu'on nage dans les déchets plastiques, ou les nouveaux moyens de communication qui font qu'on n'arrive plus à se parler, ou les IA qui font qu'on n'arrive (bientôt) plus à réfléchir.

 

Le 24/06/2025 à 09:55, KarTes a dit :

L'avancée de la conduite autonome est incroyable, surtout dans un cadre non guidé. L'adaptation de la machine aux diverses situations est remarquable.

Quasiment tous les jours je vois des énormités sur la route réalisées par des humains. Des trucs que même le FSD ne ferait pas tellement c'est idiot et/ou dangereux.

Cf ci-dessus

[MrFurieux]

Le 23/06/2025 à 15:36, Laurent73 a dit :

J'ai créé un sujet général sur la conduite autonome, l'article cité donne à réfléchir. Même l'analyse économique montre que ça va être pour le moins compliqué.
On n'est plus dans la croyance, "j'y crois" ou "j'y crois pas", ou dans l'espoir "j'espère que", "ça viendra un jour"... Le journaliste avance quelques arguments intéressants. Ca risque de déplaire à ceux qui espèrent encore. Ca ne concerne pas que Tesla, donc j'ai rangé le sujet dans la rubrique "généralités".
: https://forums.automobile-propre.com/topic/la-conduite-autonome-a-t-elle-un-avenir-67613/?do=findComment&comment=1712706

L'article contient des rappels historiques intéressants et des réflexions intéressantes aussi, mais son argument principal de "ça marchera pas" ne parait pas très bon

Citation

Elle repose sur les mêmes principes que des programmes de reconnaissance faciale ou des chabots types ChatGPT. Au cœur du système, on retrouve les réseaux de neurones artificiels utilisant le principe du machine learning ou deep learning (apprentissage par renforcement). L’algorithme est confronté à d’innombrables situations définies par des montagnes de variables et doit déterminer la meilleure solution. Est-ce une photo de chat ou de chien ? Est-ce une voiture ou un piéton ? L’obstacle est-il en mouvement ou à l’arrêt ? Le programme donne une réponse définitive et agit en fonction. Mais il le fait à partir d’une approche probabiliste et discrétionnaire. Quelle est la probabilité qu’il s’agisse d’un piéton ou d’un reflet dans une flaque d’eau ? D’un obstacle ou d’un peu de fumée ? Pour améliorer la performance de l’IA, il faut la confronter à un maximum d’exemples.

Lorsqu’on a compris ce point précis, il devient évident qu’une voiture 100 % autonome est une chimère. Aucun système ne parviendra à être confronté suffisamment souvent à tous les types de problèmes imaginables pour devenir fiable à 100 %, sans parler du risque de panne d’un capteur critique. Il y a une contradiction philosophique entre l’approche probabiliste et discrétionnaire de la voiture sans conducteur et le fait que le réel est par essence continu, ambigu et ontologiquement ouvert. L’algorithme découpe le réel en état discret et leur assigne des probabilités alors que la réalité est bien plus fluide, chaotique et imprévisible.

 Un réseau de neurones (RN) ne donne pas une réponse "définitive" par une approche "discrétionnaire". Tout indique que les RN biologiques fonctionnent avec le même genre de logique probabiliste, et de fait ont servis de modèles aux RN artificiels. Ils sont, comme la réalité, "chaotiques et imprévisibles", et ça fait partie du problème, mais les RN biologiques aussi (d'où les accidents).

Les argument philosophiques de ce genre sont AMA complètement dépassés. C'est à peu près clair maintenant qu'il s'agit d'un problème quantitatif et pas qualitatif. On sais (plus ou moins) comment les RN actuels marchent (puisqu'ils sont fabriqués de A à Z) mais on a passé le seuil où on commence à ne plus savoir pourquoi ils marchent - comme les cerveaux biologiques.

Ce qui risque de coincer à court terme pour la conduite autonome 100% RN + caméras comme les Tesla est que les RN actuels sont minuscules par rapport aux cerveaux humains. Ils ne sont pas assez gros pour absorber suffisamment de contexte, donc doivent se limiter à une compréhension très limitée du monde autour d'eux, du même ordre qu'un cerveau d'insecte.

Exemple, si je sais que mon voisin déménage et a un piano je ne vais pas être trop surpris par l'apparition d'un piano au milieu de la rue. Pareil si j'ai entendu à la radio qu'un éléphant s'est échappé du zoo d'à côté. Est-ce qu'il faut entraîner le RN sur ces cas ? Probablement pas, pourquoi ? Parce qu'à chaque fois qu'on ajoute une vidéo d'entrainement sur un cas rare, on peut rendre le RN moins performant sur des cas courants, et c'est impossible à anticiper car il ne s'agit pas d'un programme mais d'une montagne de nombres où tout est connecté à tout. On ne sait pas pourquoi les cas courants fonctionnent, on constate juste que ça marche sur un échantillon de cas testés. Chaque nouvel entraînement va produire un résultat différent et pas forcément uniformément meilleur.

On ne peut pas se contenter d'ajouter des vidéos d'entraînement en espérant s'approcher davantage de la perfection à chaque itération, à un moment il faut augmenter la taille du RN pour progresser, ou créer des RN spécialisés par environnement (ville ou quartier).

Modifié mercredi à 22:33 par MrFurieux

[Laurent73]

merci pour toutes ces intéressantes connaissances que tu partages.

[pistache]

Le 03/07/2025 à 00:32, MrFurieux a dit :

Ils ne sont pas assez gros pour absorber suffisamment de contexte

Et il n'y a pas que le contexte. J'ai l'impression que souvent on part de l'idée que toutes ces caméras donnent une vision telle que la notre sur 360°. Mais c'est loin d'être le cas et seule une petite partie du contenu des images est identifié. 

[pistache]

Le 03/07/2025 à 10:30, afreeman1901 a dit :

mais s'il y avait vraiment beaucoup d'incident, on verrait des vidéos. 

Disons que les utilisateurs actuels ne sont pas ceux qui vont mettre les faiblesses en avant. Je pense qu'il y a beaucoup plus d'incidents que ce qui est rapporté. Rien de grave (pour le moment) sinon là ça serait sorti.

 

[afreeman1901]

Le 03/07/2025 à 10:43, pistache a dit :

Disons que les utilisateurs actuels ne sont pas ceux qui vont mettre les faiblesses en avant. Je pense qu'il y a beaucoup plus d'incidents que ce qui est rapporté. Rien de grave (pour le moment) sinon là ça serait sorti.

 

je ne pensais pas aux utilisateurs. Les fails qu'on voit de Waymo sont tous pris de l'exterieur. 

[pistache]

Le 03/07/2025 à 14:16, afreeman1901 a dit :

je ne pensais pas aux utilisateurs. Les fails qu'on voit de Waymo sont tous pris de l'exterieur. 

Il y a peu de km pour l'instant. Et il me semble que ce qu'on voit avec waymo n'arriverait pas/serait vite éliminé avec quelqu'un dedans.

[afreeman1901]

Le 03/07/2025 à 15:54, pistache a dit :

Il y a peu de km pour l'instant. Et il me semble que ce qu'on voit avec waymo n'arriverait pas/serait vite éliminé avec quelqu'un dedans.

oui oui, mon point n'etait de comparer Tesla et Wyamo, juste de dire que les témoins ne sont pas qu'a l'intérieur de la voiture.

[rifilou]

Le 03/07/2025 à 15:56, afreeman1901 a dit :

oui oui, mon point n'etait de comparer Tesla et Wyamo, juste de dire que les témoins ne sont pas qu'a l'intérieur de la voiture.

La comparaison sera d'autant plus intéressante que, si je ne dis pas de bêtise, une Waymo coute plus de 200000$. Si à ce tarif, elle ne conduit pas vraiment mieux qu'une Tesla de série avec le logiciel Robotaxi...

[pistache]

Le 03/07/2025 à 16:09, rifilou a dit :

une Waymo coute plus de 200000$.

Je crois pas qu'ils aient donné un coût, non ? Et elles tournent depuis un moment déjà, unsupervised, donc difficile de comparer. 

[Samsaggace]

Le 03/07/2025 à 16:36, pistache a dit :

Je crois pas qu'ils aient donné un coût, non ? Et elles tournent depuis un moment déjà

Oui, mais ce ne sont pas des constructeurs automobiles de base et ils ont choisi une configuration matérielle très coûteuse. Si Tesla, avec des modèles très optimisés pour leurs coûts, réussit son service avec des taux de défaillances raisonnables, il aura un boulevard devant lui.

Le second niveau sera les possibilités d’auto-partage réduisant les immobilisations.

[EnVoitureSimone]

Le 03/07/2025 à 10:30, afreeman1901 a dit :

si tu as des sources pour tes conclusions, je suis preneur. 

Il semble au contraire que le service, bien que toujours sur invitation, commence a s'étendre à plus de monde, et j'ai tjs pas vu de truc vraiment dangereux. Bien sur le superviseur évite surement des choses, mais s'il y avait vraiment beaucoup d'incident, on verrait des vidéos. 

 

Sérieusement, lancer un service avec ce genre d'approximations dans la conduite (oui les dernières vidéos concernent le FSD, mais c'est bien la même solution, avec les mêmes limitations, et cela me fait toujours halluciner):

 

 

 

 

 

 

[stagu825]

Le 03/07/2025 à 18:39, EnVoitureSimone a dit :

 

Sérieusement, lancer un service avec ce genre d'approximations dans la conduite (oui les dernières vidéos concernent le FSD, mais c'est bien la même solution, avec les mêmes limitations, et cela me fait toujours halluciner):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=To20sz06wbU

 

[pistache]

@stagu825 T'essayes de dire que les deux sont aussi nuls l'un que l'autre ?

[afreeman1901]

@EnVoitureSimone, ok mais la majorité de tes vidéos concerne le FSD et pas le Robotaxi. Pas la même version et pas dans la zone prescrite. On ne sait pas trop ce qui fait les differences d'ailleurs. On sait que la voiture évite certain carrefour et que probablement elle a des map renforcée. Sur tes vidéos ont voit que la voiture a du mal avec les travaux, on pourrait facilement imaginé qu'elle les évite en faisant des détours

 

enfin, on peut discuter des heures, on verra assez vite si le service grossi ou si cela fait pshitt

 

 

[EnVoitureSimone]

Le 04/07/2025 à 09:18, afreeman1901 a dit :

@EnVoitureSimone, ok mais la majorité de tes vidéos concerne le FSD et pas le Robotaxi. Pas la même version et pas dans la zone prescrite. On ne sait pas trop ce qui fait les differences d'ailleurs. On sait que la voiture évite certain carrefour et que probablement elle a des map renforcée. Sur tes vidéos ont voit que la voiture a du mal avec les travaux, on pourrait facilement imaginé qu'elle les évite en faisant des détours

 

Certaines, pas la majorité. Et je l'ai bien précisé en préambule. D'autant plus que je ne suis pas journaliste, et je peux donner mon avis sans être obligé de donner les sources et argumenter de manière détaillée en y passant 20 minutes. C'est un forum !

Mais les RoboTaxi sont bien basés sur le FSD et ses approximations ne pourront pas permettre sereinement de faire autre chose que d'occuper un espace médiatique inversement proportionnel à l'espace géographique restreint dans lequel il opère.

 

Le 04/07/2025 à 09:18, afreeman1901 a dit :

enfin, on peut discuter des heures, on verra assez vite si le service grossi ou si cela fait pshitt

On verra bien effectivement.

 

PS: @stagu825 j'hésite à mettre des vidéos d'autopilote d'un A340 dattant de 10 ans, ça a autant à voir avec la choucroute que ta réponse ! 🤷‍♂️

Modifié vendredi à 10:13 par EnVoitureSimone

[Mokkette]

Le 04/07/2025 à 09:09, pistache a dit :

@stagu825 T'essayes de dire que les deux sont aussi nuls l'un que l'autre ?

Ce qui en soit ne serait pas plus rassurant sur le robot taxi Tesla, en effet 😂

 

L'argumentation par "les autres aussi font des erreurs" m'interpelle toujours, comme si ça dédouanait de ses propres défauts. 🤔

[EnVoitureSimone]

D'ailleurs, il semblerait que les caméras ne soient pas suffisantes pour le FSD/Robotaxi maintenant ! On nous aurait menti uniquement dans le but de gonfler le cours de bourse et tant pis pour les béta-testeurs clients ? 🤔

 

 

 

Modifié vendredi à 08:09 par EnVoitureSimone

[Thierry.P]

j'ai déplace la discussion sur l'AP le FSD sur le topic adéquat 

[jackseg]

La mentalité EU et Française dans toute sa splendeur. Ca critique quand c'est au début, ça critique quand c'est en phase de test et ça critiquera encore quand ce sera plus fiable qu'un humain moyen.
On a compris depuis longtemps que Musk est le punching ball des médias US et EU mais à un moment, on aimerait des avis objectif sur Tesla et le FSD. Je pense que le seul moyen d'avoir quelque chose de plus neutre est d'aller chercher du côté asiatique, c'est un comble.

Les médias mettent le focus sur ce qui ne va pas mais en globalité ça donne quoi cette expérimentation ? Impossible de le savoir vu qu'on ne regarde que ce qui ne va pas. Il n'y a pas un seul média qui creuse le sujet sans faire dans le sensationnalisme en expliquant les + et les - et ce qui reste à améliorer et ce qui fonctionne bien.