En cas d'accident, qui serait responsable ?

J ai compris que le niveau 3 français demande d avoir un conducteur près à reprendre la main rapidement. Donc j imagine que c est encore le conducteur. 

Pour être honnête je vois pas trop la différence avec ce que fait la tesla aujourd'hui sauf que t as plus à tenir le volant. 

Le 01/09/2022 à 20:10, afreeman1901 a dit :

J ai compris que le niveau 3 français demande d avoir un conducteur près à reprendre la main rapidement. Donc j imagine que c est encore le conducteur. 

OUi, le niveau 3 par rapport au niveau 2, c'est de ne pas tenir le volant en permanence, mais l'attention du conducteur doit toujours être à 100% sur la route. Donc oui, en cas d'accident responsable, certainement la responsabilité du conducteur

Le 01/09/2022 à 20:52, StepB13 a dit :

OUi, le niveau 3 par rapport au niveau 2, c'est de ne pas tenir le volant en permanence, mais l'attention du conducteur doit toujours être à 100% sur la route. Donc oui, en cas d'accident responsable, certainement la responsabilité du conducteur

Le niveau 3 (allemand en tout cas) autorise à ne pas être attentif à la route - on peut regarder un film, tapoter sur son tél, etc, légalement. Contrairement au niveau 2, c'est pas juste une assistance, la voiture conduit à 100%. Le système Mercedes peut par ex se ranger si un véhicule de secours arrive ou klaxonner en cas de danger.

Le 01/09/2022 à 21:27, MrFurieux a dit :

Le niveau 3 (allemand en tout cas) autorise à ne pas être attentif à la route

Oui.

La différence entre le niveau 2 et le niveau 3, c'est qu'au niveau 2 le conducteur doit rester prêt à reprendre la main si l'automatisme n'agit pas correctement alors qu'au niveau 3 le conducteur doit seulement être capable de reprendre la main si l'automatisme le lui demande (avec un temps de préavis de quelques secondes).

Le 02/09/2022 à 10:29, Remy a dit :

Oui.

La différence entre le niveau 2 et le niveau 3, c'est qu'au niveau 2 le conducteur doit rester prêt à reprendre la main si l'automatisme n'agit pas correctement alors qu'au niveau 3 le conducteur doit seulement être capable de reprendre la main si l'automatisme le lui demande (avec un temps de préavis de quelques secondes).

Je ne crois pas qu’il y ait cette distinction, ou alors elle est vraiment subtile. Pendant ses démos, Mercedes insistait bien sur le fait que le conducteur devait reprendre la main à tout moment. Sachant que le système stoppe dès qu’il pleut, par exemple. 
 

Les deux niveaux sont extrêmement proches en réalité, il me semble. C’est le niveau 4 qui commence à être vraiment intéressant. 

Le 02/09/2022 à 12:12, nicolinux a dit :

Je ne crois pas qu’il y ait cette distinction, ou alors elle est vraiment subtile. Pendant ses démos, Mercedes insistait bien sur le fait que le conducteur devait reprendre la main à tout moment. Sachant que le système stoppe dès qu’il pleut, par exemple. 
 

Les deux niveaux sont extrêmement proches en réalité, il me semble. C’est le niveau 4 qui commence à être vraiment intéressant. 

Etre autorisé à faire autre chose que conduire, ça ne te parait pas intéressant ?

Le 02/09/2022 à 12:18, MrFurieux a dit :

Etre autorisé à faire autre chose que conduire, ça ne te parait pas intéressant ?

Non, pas si je dois reprendre la main à tout moment. C’est même pire, je trouve, surtout avec les limites imposées par Mercedes. 

Le 02/09/2022 à 12:19, nicolinux a dit :

Non, pas si je dois reprendre la main à tout moment.

Tu envisages quelle genre d'activité qui ne peut pas s'interrompre rapidement ?  

Le 02/09/2022 à 12:19, nicolinux a dit :

Non, pas si je dois reprendre la main à tout moment. C’est même pire, je trouve, surtout avec les limites imposées par Mercedes. 

D'après ce qui est décrit, il s'agit essentiellement de reprendre la main en sortie de périmètre d'utilisation (autoroute 60 km/h). En principe les situations d'urgence sont gérées par le système. A voir en vrai, mais sur le papier c'est bcp moins contraignant que le niveau 2.

Mercedes impose d'autres limites que celles de la règlementation ?

Le 02/09/2022 à 13:34, MrFurieux a dit :

autoroute 60 km/h)

Si je suis bien la réglementation des autoroutes françaises où la vitesse minimale sur la voie de gauche est de 80 km/h, ce périmètre est donc limité à la voie de droite pour les autoroutes à 2 voies sans possibilité de doubler en automatique. C’est pas loin d’un contrôle de vitesse adaptatif (à moins de 60…), non ?

Tout d'abord merci pour tous ces avis très bien documentés et perspicaces,

au début de ce débat j'ai cru à une blague (sorte de fake?) mais non! c'est bien 60 km/sur autoroute !

J'en déduis donc (perfidement) que seul le français moyen alcoolique peut conduire en FSD sur autoroute ...

son véhicule sans permis diesel qui pue ? 

C'est juste une blague de papy boomer ..

 

Le 02/09/2022 à 14:01, Samsaggace a dit :

Si je suis bien la réglementation des autoroutes françaises où la vitesse minimale sur la voie de gauche est de 80 km/h, ce périmètre est donc limité à la voie de droite pour les autoroutes à 2 voies sans possibilité de doubler en automatique. C’est pas loin d’un contrôle de vitesse adaptatif (à moins de 60…), non ?

Le cas visé c'est les voies rapides mais avec bouchons, la limitation à 60 km/h est une étape évidemment. Le gros changement réglementaire qui nécessite la réunion du Conseil de la Fédération Galactique (une fois tous les 30 ans donc) ne précise pas de limite de vitesse, les 60 km/h c'est une 1ere transposition.

Modifié septembre 2, 20223 a par MrFurieux

Le 02/09/2022 à 15:33, MrFurieux a dit :

Conseil de la Fédération Galactique

 

 

Tout ça pour que Zaphod apprenne que la bonne réponse, c'est 42.

 

 

Modifié septembre 2, 20223 a par Pahtath

Le 60km/h c'est pour quelques mois.

Citation

le conseil économique et social des Nations Unies a adopté une nouvelle réglementation permettant d’augmenter la vitesse maximale pour activer le niveau 3 : de 60 km/h à 130 km/h. La France a ratifié le texte, pour une entrée en vigueur à partir de janvier 2023

https://demarchesadministratives.fr/actualites/voiture-autonome-et-conduite-sans-les-mains-ce-qui-change-au-1er-septembre#:~:text=Bon à savoir : le conseil,à partir de janvier 2023.

Le 02/09/2022 à 12:19, nicolinux a dit :

Non, pas si je dois reprendre la main à tout moment. C’est même pire, je trouve, surtout avec les limites imposées par Mercedes. 

Ça tient beaucoup au délai de préavis que le système doit respecter. Si c'est 2 secondes, impossible de vraiment se détendre et se laisser aller à faire autre chose. Si c'est 5 ou 6, c'est déjà autre chose.

Le 02/09/2022 à 21:43, tino_ale a dit :

Ça tient beaucoup au délai de préavis que le système doit respecter. Si c'est 2 secondes, impossible de vraiment se détendre et se laisser aller à faire autre chose. Si c'est 5 ou 6, c'est déjà autre chose.

Et par ailleurs il faudrait savoir ce qui est prévu en cas de non prise en main avant la fin de ce délai.

Enfin, j'insiste, qui portera l'assurance sur le bout de trajet concerné, le propriétaire, la personne sur le siège conducteur, ou le constructeur ?

si c'est le conducteur, alors c'est juste un confort, et dans ce cas je garderai les mains sur le volant comme maintenant, avec la possibilité de les enlever, peut-être un peu plus longtemps.

Modifié septembre 2, 20223 a par tben

Le 02/09/2022 à 22:13, tben a dit :

Et par ailleurs il faudrait savoir ce qui est prévu en cas de non prise en main avant la fin de ce délai.

Enfin, j'insiste, qui portera l'assurance sur le bout de trajet concerné, le propriétaire, la personne sur le siège conducteur, ou le constructeur ?

si c'est le conducteur, alors c'est juste un confort, et dans ce cas je garderai les mains sur le volant comme maintenant, avec la possibilité de les enlever, peut-être un peu plus longtemps.

Les réponses sont dans les articles liés:

Citation

However, if Drive Pilot chooses to hand vehicle control back to the driver and they are unresponsive (e.g., due to a health problem), the system will signal with buttons illuminated in red, apply the brakes, and safely slow the vehicle to a standstill in a controlled manner.

Citation

Quid de la responsabilité en cas d’accident ?

Plusieurs articles du Code de la route ont été modifiés pour répondre au cadre légal en cas d’accident. Ainsi, lorsque la fonction est activée, le constructeur sera responsable en cas d’accident. En revanche, si le conducteur a repris le contrôle du véhicule, la responsabilité de l’automobiliste sera engagée.

Notons toutefois une zone d’ombre : qui est responsable si l’accident survient lorsque le véhicule demande à l’automobiliste de reprendre le volant ?

 

Quel bordel à venir ces accidents sous autopilot....

Le 02/09/2022 à 23:08, MikeFr a dit :

Quel bordel à venir ces accidents sous autopilot....

S'il y en a en moyenne 10x moins qu'avec conducteur humain sans autopilot, cela sera très bien. Le risque 0 n'existera jamais, si l'autopilot est globalement largement meilleur, cela sera forcément un gain. Evidemment, il y en aura toujours qui prendront des incidents isolés pour en faire une généralité mais cela n'aura aucun sens. C'est comme pour les voitures qui brûlent. Dès qu'une Tesla brûle, cela fait le buzz pendant un mois. Mais les assurances américaines sortent des statistiques sans appel. S'il y a environ 2x plus d'hybrides que de thermiques qui brûlent, il y a VRAIMENT BEAUCOUP MOINS (60 fois moins, je crois) d'électriques qui brûlent, à nombre de voitures équivalent... Mais ce que retient le grand public, c'est que des Tesla brûlent sans raison extérieure

Le 03/09/2022 à 15:55, StepB13 a dit :

S'il y en a en moyenne 10x moins qu'avec conducteur humain sans autopilot, cela sera très bien. Le risque 0 n'existera jamais, si l'autopilot est globalement largement meilleur, cela sera forcément un gain

Ton argument est qu'un gain statistique est suffisant pour qu'une technologie soit autorisée. C'est un argument classique chez les technophiles, mais le problème est que (comme tu le remarques toi même), le public ne s'intéresse pas tellement aux statistiques, sauf quand ça l'arrange, et en général dans des débats abstraits.

On en a eu une illustration avec la fameuse "vague de suicides" chez France Telecom. Pour rappel, il s'agit de 35 suicides sur deux ans dans une entreprise de 100 000 salariés. Sur le plan statistique, on peut remarquer que le taux de suicide en France étant de 16 / 100 000 habitants / an, le taux de suicide est en ligne avec ce qui serait attendu. Mieux, on peut comparer avec le taux de suicide des années précédentes ou suivantes chez FT pour vérifier s'il y a anomalie ou pas. J'ai entendu un invité d'une émission de radio à l'époque tenter de développer cet argument, et le gars s'est fait détruire, citer comme "le sale type sans coeur qui sort son tableau Excel alors qu'ils s'agit de gens qui meurent", "même un seul suicide ça serait déjà trop", etc. C'est une expérience que vous pouvez aussi tenter à la maison, vous allez voir.

Même si le FSD est 10x plus sûr (et on en est loin), s'il y a suffisamment d'accidents pour alimenter la machine à faits divers, ça ne passera pas. En plus, avec l'image de marque pas terrible de la conduite autonome (un truc de riche qui supprime des emplois), l'image médiocre de Tesla (aussi un truc de riche qui supprime des emplois), je ne vois pas de politique se mouiller pour l'une ou l'autre. Il suffit d'une seule vidéo de poussette écrasée et bye bye la conduite autonome pour un long moment. Souvenez-vous de la voiture de test Uber qui a percuté un cycliste qui traversait la route. Vous avez des nouvelles du programme d'Uber ?

Le 03/09/2022 à 17:17, MrFurieux a dit :

Souvenez-vous de la voiture de test Uber qui a percuté un cycliste qui traversait la route. Vous avez des nouvelles du programme d'Uber ?

Alors pour avoir bien suivi le sujet à l’époque, c’est un mauvais exemple. Ils avaient fait n’importe quoi pour être les premiers, leur programme était pas du tout au point et dangereux. 

Le 04/09/2022 à 10:38, nicolinux a dit :

Alors pour avoir bien suivi le sujet à l’époque, c’est un mauvais exemple. Ils avaient fait n’importe quoi pour être les premiers, leur programme était pas du tout au point et dangereux. 

Rien à voir avec le programme FSD beta en effet 😉

Le 03/09/2022 à 17:17, MrFurieux a dit :

Ton argument est qu'un gain statistique est suffisant pour qu'une technologie soit autorisée. C'est un argument classique chez les technophiles, mais le problème est que (comme tu le remarques toi même), le public ne s'intéresse pas tellement aux statistiques, sauf quand ça l'arrange, et en général dans des débats abstraits.

[...]

Même si le FSD est 10x plus sûr (et on en est loin), s'il y a suffisamment d'accidents pour alimenter la machine à faits divers, ça ne passera pas. En plus, avec l'image de marque pas terrible de la conduite autonome (un truc de riche qui supprime des emplois), l'image médiocre de Tesla (aussi un truc de riche qui supprime des emplois), je ne vois pas de politique se mouiller pour l'une ou l'autre. Il suffit d'une seule vidéo de poussette écrasée et bye bye la conduite autonome pour un long moment. Souvenez-vous de la voiture de test Uber qui a percuté un cycliste qui traversait la route. Vous avez des nouvelles du programme d'Uber ?

D'accord avec le tsunami de perception négative au premier fait divers, malheureusement. Surtout que nos marques nationales ne seront pas de la partie, il y aura plein d'intérêts privés et de corporations (taxis, VTC...) qui auront des motivations à descendre la technologie qui les menaces. Il ne fait aucun doute que Tavares, qui a jeté l'éponge en 2019, fera autant son cirque sur la conduite autonome de la concurrence plus persévérante/compétente qu'il a fait sa pleureuse sur le VE quand il s'est imposé à son grand désarroi.

 

Je n'en réduirait pas pour autant l'argument à "un argument classique chez les technophiles".

C'est un argument qui va mériter un peu plus de considération, si on est encore un peu plus qu'une idiocratie, car il est juste rationnel.

Ce serait plutôt aux opposants, qui ne joue que sur la désinformation et la réaction émotionnelle au détriment du bien commun, de s'expliquer de leur position. Il y a quand même des vies en jeu.

Le 04/09/2022 à 19:17, tino_ale a dit :

Je n'en réduirait pas pour autant l'argument à "un argument classique chez les technophiles".

C'est un argument qui va mériter un peu plus de considération, si on est encore un peu plus qu'une idiocratie, car il est juste rationnel.

Ce serait plutôt aux opposants, qui ne joue que sur la désinformation et la réaction émotionnelle au détriment du bien commun, de s'expliquer de leur position. Il y a quand même des vies en jeu.

Etre rationnel, c'est aussi réaliser qu'en général l'émotionnel domine le rationnel. C'est pas une question de désinformation ou d'idiotie, c'est comme ça que les humains fonctionnent. Ensuite, il y a ceux qui ont bien compris sur quelles ficelles tirer pour que le public suive, et problème n'est pas de savoir si c'est juste ou honnête, c'est de savoir les contrer (indice: pas avec des argument rationnels).

Même d'un point de vue froid et rationnel, la conduite autonome engage la responsabilité du constructeur, rien que ça aurait un impact financier très important qui demande d'être plutôt 100x plus sûr que 2-3x plus sûr, ce qui est le dernier objectif énoncé par Tesla pour cette génération de FSD (hardware 3).