Didier_

Je peux comprendre ton choix. Non pas celui du G6, qui n'est pas non plus exempt de défauts si j'en crois les différents forums, mais celui de la LOA.

Oui, je ne suis pas surpris. La réputation d'Audi est quelque peu surfaite même si bon nombre de possesseurs rechignent à l'avouer (entre les problèmes sur les TDi et les problèmes sur les DSG....).

Oui, l'utilisateur est dans son droit et ici, à l'issue de la durée de garantie constructeur, c'est la garantie contre les vices cachés qui s'applique. Il faudra certes batailler, mais surtout depuis la possibilité de médiatisation via les réseaux sociaux notamment, ça n'est pas impossible. En revanche, la garantie Hyundai étant de 5 ans, la garantie contre les vices cachés après 5 ans ne permettra pas de faire changer son ICCU totalement gratuitement mais il faudra appliquer un abattement dépendant de l'âge et du kilométrage(sauf geste commercial). A titre d'exemple, sur ce type de pièces, les experts AutoPlus estiment que la durée de vie normale est située entre 250.000 et 300.000 km. Ils préconisent donc une prise en charge à 100% en dessous de 5 ans/80.000 km et à 50% si plus de 5 ans et moins de 130.000 km.

Ok, merci.

Effectivement, la location en VE peut se défendre si l'on considère le manque de recul sur la fiabilité des dernières technologies et sur l'application de la garantie par les constructeurs. Par curiosité, quel est le véhicule qui t'a coûté aussi cher en entretien/réparation ?

En initiant ce sujet, je ne pensais pas lire autant de commentaires, tous aussi pertinents les uns que les autres. Quelques observations en vrac: Une précision certainement inutile, mais dans vos simulation de comparaison d'une année sur l'autre, n'oubliez pas d'intégrer les prix actuels, que ce soit pour l'abonnement ou pour la conso. Seule les chiffres de consommation en kWh et la distinction HP.HC doivent servir de base de comparaison (comparer le montant des factures établies les mois ou années précédentes n'aurait pas vraiment de sens); Octopus n'est pas un énième entrant apparu soudainement. C'est aujourd'hui un opérateur fonctionnant au R-U (son pays d'origine) mais aussi dans d'autres pays notamment en Allemagne, en Italie, en Espagne ... Il est présent en France depuis 2020 et s'est imposé après avoir racheté Plum Energie en 2022. Octopus Energy avait été le gagnant de la même opération en 2023. On peut supposer que si cet opérateur avait été défaillant, l'UFC ne l'aurait pas sélectionné à nouveau en 2025. Comme beaucoup d'entre vous, la faible différence de prix avec Tempo alliée à la garantie de deux ans de stabilité tarifaire HT, m'ont donné à réfléchir (au pire retour EDF possible sans problème). D'autant qu'il faudra attendre 2027 pour voir une nouvelle opération UFC de ce type. Mais pour les mêmes raisons (franchouillardes ?) que certains autres, je vais rester fidèle à l'opérateur EDF.

Je n'ai pas eu ce type de message et ne peux donc pas t'aider (sauf à te suggérer de réinitialiser le système de Nav voire de réinitialiser Bluelink, mais je suppose que tu l'as déjà fait). Question annexe, la commande vocale (volant, chauffage, siège chauffant..) fonctionne-t-elle ? Mon seul conseil: Filmer les symptômes lorsqu'ils arrivent. Donner une copie de la vidéo à ta concession en leur demandant de résoudre le problème. Qu'elle y arrive ou pas et avant l'entrée en atelier, demander systématiquement un Ordre de Réparation sur lequel sera mentionné le problème. Plusieurs avantages à ça: Avec la vidéo, ta concession ne pourra qu'admettre que tu as un problème et ne pourra pas dire "on n'a jamais vu ça" ou "êtes-vous certain de bien faire ?"; La concession ainsi pourra répondre à l'inévitable question de HF qui demande de plus en de précisions sur les symptômes de la panne et qui peut même demander une trace vidéo; L'ordre de réparation permet de "prendre date" pour la prise en charge en garantie, même ultérieure.

Je me permets de te redresser 😁 EDIT: bi_weiss IONIQ 5 Balance vision (Executive) marquage du pare-brise changé par Carglass en Juillet 2024. XYG, Fuyao, la Chine fait aussi beaucoup de pare-brise.

J'ai la chance d'avoir une aire IECharge pas très loin.

L'expérience (la mienne notamment) prouve que les pannes ICCU ne se ressemblent pas toutes. Lorsque le mien est tombé en panne (novembre 2024), je ne pouvais plus recharger en AC, mais seulement en DC. Classique me direz vous ? Sauf que j'ai eu la chance que la fonction LDC (DC HT --> DC 12V) n’ait pas été impactée et que la batterie 12V soit toujours surveillée et rechargée. Ce qui fait que j'ai pu continuer à rouler pendant la longue attente de la pièce de rechange.

Un total pas étonnant quand on voit que le pneu est facturé 250 € HT.... Surprenant quand on voit que le pneu Eagle F1 J XL SUV 19" 105 W se trouve aux alentours de 150 € TTC. https://www.allopneus.com/produit/pneu-auto/goodyear/4x4-ete/eagle-f1-asymmetric-3-suv/235-55r19-105-w/0004749076

Si j'en crois la littérature consultable sur le sujet, avec la quasi généralisation de cette technologie de pare-brise depuis la généralisation de la clim, l'absence de logo spécifique n'est pas une preuve de non-traitement athermique du pare-brise. D'autant que si les normes Européennes imposent le respect de certaines exigences caractérisées par la présence du logo E(x) inscrit dans un cercle et de la mention 43R, elles ne définissent que la résistance aux impacts, la clarté optique, la compatibilité avec les ADAS, la résistances aux variation climatiques et la réaction en cas de bris Elle ne définissent donc pas de logo spécifiques au caractère athermique du pare-brise. En revanche, la présence d'un logo spécifique sur les vitres latérales s'explique par le fait que cette technologie est beaucoup moins présente sur les vitres latérales des véhicules standard. Toujours selon la littérature consultable, le principe technique du traitement thermique étant défavorable à la transmissions des ondes, la présence d'une zone spécifique pour installer un badge autoroutier (généralement autour du rétroviseur intérieur), pourrait suffire à caractériser la présence d'un pare-brise athermique (zone noire à différencier des pointillés noirs autour des pare-brise dont le rôle est différent). PS: je n'ai pas réussi à trouver la signification du marquage "S" sur nos pare-brise.

okidok: IONIQ 5 Créative avril 2022

Jusqu'au modèle 2023, sur la plaquette officielle "documentation et équipements" de la IONIQ 5 , il était précisé "pare-brise athermique" et ce, quelles que soient les versions. PS: cette mention n'apparait plus sur la plaquette à partir du modèle 2024. Le pare-brise ma IONIQ 5 73 RWD Executive a été changé début 2022 (après une très longue attente.). Je n'avais hélas pas eu la présence d'esprit de faire une photo du marquage du pare-brise original. A ce sujet, si plusieurs des propriétaires qui ont encore le pare-brise d'origine pouvaient faire une photo de ce marquage en précisant version et année, ça permettrait d'avoir une info intéressante. Le nouveau pare-brise avait été commandé auprès de Hyundai (à l'époque aucun des acteurs habituels ne disposait de ce pare-brise). Voici le marquage de ce pare-brise changé, marquage qui est identique à celui posté par @Zek: Pour certains symboles, il est difficile de s'y retrouver dans la jungle de ces marquages. Par exemple, si on voit que mon nouveau pare-brise est bien "traité acoustique" et adapté au HUD (réservé à l'époque aux versions Executive et P45 , que veut dire le marquage "S" ? Solar ? Sun ? Pour en revenir au post initial de @olivierTh, je note comme @Zek que ce pare-brise n'est pas estampillé Hyundai. Il s'agit vraisemblablement d'un pare-brise "compatible" installé dans un centre spécialisé sans passer par une commande Hyundai. Peux-tu confirmer @olivierTh ? Dans l'affirmative, peux-tu me dire quel a été le montant de la facture ? Pour mémoire, le remplacement de mon pare-brise avait été facturé 2246,20 € TTC dont 1590 € HT pour le seul pare-brise.... Heureusement pris en charge par mon assurance.

Histoire d'alimenter 😇 votre réflexion, je viens de créer un sujet ICI En effet, après la même opération sur les Pellets, l'UFC Que Choisir relance l'opération "Energie moins chère ensemble", cette fois-ci sur l'électricité. Le fournisseur sélectionné est Octopus Energy. Plus détails dans mon post A vos calculettes 😁

Après le même type d'opération sur les pellets, l'UFC-Que Choisir relance sa campagne "Energie moins chère Ensemble", cette fois-ci sur l'électricité. Lien: https://www.quechoisirensemble.fr/achat-groupe-energie/?utm_medium=email&utm_source=nls&utm_campaign=nls_emce2025_20251104&at_medium=email&at_emailtype=retention&at_campaign=nls_emce2025_20251104 Le fournisseur sélectionné est Octopus Energy. Avec la promesses suivante: La fiche tarifaire de l'offre: https://a.storyblok.com/f/151412/x/60a52916f7/grille-tarifaire-emce-2025.pdf Extrait des tarifs HP/HC A vos calculatrices ! 😉 PS: Tout compris (conso en kWh, abonnement, Accise, CTA): 1/ Sur la base de ma consommation tempo 2024, octopus energy HP/HC aurait été plus cher de +-80 €/an. 2/ Sur la base de ma conso sur les 10 premiers mois de 2025, avant la période de chauffe pour moi donc, Octopus aurait été plus cher de 35 €. Mais sans les inconvénients de Tempo.

Oui, le routeur est une bonne solution. Pour ma part, pour chauffer l'eau pendant les mois ensoleillés, j'ai opté pour une solution moins onéreuse (pas d'achat de routeur, pas de pb de type de chauffe-eau): J'ai installé un disjoncteur Wifi qui, globalement d'avril à fin octobre, force automatiquement le chauffe-eau de 12h30 à 14h00 (durée à adapter en fonction de sa localisation et de la contenance du chauffe-eau). Une solution plus intéressante lorsqu'on a des batteries pour pallier les rares jours sans soleil du tout à ces périodes là, mais qui fonctionne aussi sans batterie.

Ah, OK. Dans mon cas, comme je le disais, mes comparaison de consommation s'entendent à équipement équivalent. Ayant fait installer le poêle à pellets en 2016, mes comparaisons se basent sur la période 2016/2021, puis, après avoir installé mes panneaux, sur la période 2022 à aujourd’hui.

Pas sûr de comprendre la première phrase. Pour le reste, oui comme je le disais, chacun doit voir en fonction de sa propre situation et la mienne n'est pas transposable à tous. Même surface mais à Angoulême, retraités, plus d'enfants à la maison, un seul VE. Mais je ne fais que +-18.000 km/an dont une grande partie lors de voyages donc hors habitation. En moyenne, dans la vie de tous jours sauf en hiver, j'utilise moins EDF que le solaire pour recharger.

Sauf erreur de ma part (tarif août 2025): HP Bleues TTC= 0,1494 €/kWh et HC Bleues TTC = 0,1232 € /kWh - différence 21,3 %. HP Blanches TTC = 0.1730 € /kWh et HC Blanches TTC = 0,1391 € / kWh - différence 24,3 %. Et encore, j'ai pris ici le tarif TTC de la fiche EDF qui intègre toutes les taxes additionnelles en plus de l'abonnement. Si je prends le tarif HT du kWh en période bleue indiqué sur mes factures (HP = 0,0945 €/ kWh HC=0,0727 €/kWh) il y a 30% d'écart. Et pour la période blanche (0,1142 € /kWh contre 0,0859 € /kWh), l'écart est de 33%. Mais comme je le disais, au delà des calculs indiqués plus haut, j'ai choisi de me pas me prendre la tête ( @RacletteFumee si tu m'entends 😉). La recharge jusqu'à 80% en cas de besoin est donc automatique sur la période fin octobre / fin mars. Et vu le résultat obtenu je ne m'en plains pas.

Je ne me suis jamais posé la question du % de pertes lors de la recharge des batteries. Pour éviter la prise de tête: De +- fin octobre à fin mars, les batteries sont automatiquement remises à 80% la nuit si besoin. Même en prenant en compte 20% de perte, si je compare la différence de prix HC/HP dans la même période bleue, blanche ou rouge (soit respectivement, sauf erreur de ma part, 21,3%, 24% et 342 % de plus en HP) on voit que cette habitude n'est pas totalement inutile. Avec ton critère de pertes à 20%, le peu de gain en période bleue (1,3%) doit être relativisé par le fait que dans l'immense majorité de la période bleue mes batteries n'ont pas besoin d'être rechargées. Et finalement seul le résultat compte pour moi: A équipement du logement équivalent, ma consommation moyenne annuelle est passée de 5.800 kWh à une moyenne de 1.900 kWh. Le gain financier est plus difficile à chiffrer précisément puisque les tarifs ont varié. A titre d'exemple j'ai moins consommé en octobre 2025 (83 kWh en HC et 0 kWh en HP) qu'en octobre 2024 (94 kWh en HC et 0 en HC), mais j'ai payé 33,62 € contre 31,72 €. Mais globalement ma facture moyenne avant 2022 était de 1200 €/an et elle est passée à 490 €/an.

Un commentaire un peu à l'emporte pièce, non? Car pour ma part, la seule "prise de tête" a été de savoir si je m'équipais ou pas.

Mêmes équipements pour moi depuis 2022. Panneaux solaires 3000 Wc et batteries 17 kWh. Les batteries stockent le surplus de production solaire et sont en partie rechargées en HC si nécessaire (c'est le cas cette année depuis 3 jours) Tempo depuis mars 2023. Ma situation personnelle n'est pas transposable (Localisation du logement, type d'habitation, type de chauffage, composition du foyer, présence enfants ou pas....) mais sans faire d'efforts particuliers je réussi depuis 2023 à conserver une répartition de +- 80% d'HC et à ne pas consommer de HP rouges (en revanche je ne me limite pas en HC rouges). Le chauffage à pellets et, quelques rares fois, l'utilisation du V2L en HP pour pallier les périodes de déficit d'ensoleillement ne sont pas étrangers à ce résultat. Les radiateurs électriques (en complément du poêle à pellets) ne fonctionnent jamais en HP grâce à l'utilisation de disjoncteurs Wifi programmables (c'était déjà le cas avant que je ne passe à Tempo). Pour l'instant, en raison de températures assez clémentes (Angoulême), le chauffage électrique est coupé depuis fin mars. Globalement, le chauffe-eau électrique est alimenté par le dispositif solaire de mars à octobre. Je l'ai basculé en recharge de nuit depuis une dizaine de jours.

Oui, sur une consommation aussi basse, la question doit se poser. D'autant plus que ta ventilation HP/HC montre que tu ne consomme que 20% en HC. Or on sait qu'avec un mix aussi déséquilibré, un contrat HP/HC n'a pas beaucoup d'intérêt. Le choix d'un contrat "Base" impliquerait certes une augmentation de la facture de 13% mais ça ne représenterait que 64 € /an. En revanche, si tu arrivais à éliminer les HP rouge, la différence serait plus flagrante (les HP rouges représentent près de 20% de la facture tempo).

J'imagine que c'est c'est 300 Wh/jour. Sinon ça craint.