caronen

Oui, my bad, j'ai confondu avec "active driver assist" si je me trompe pas. Merci

Oui il semblerait, mon contact avec cette voiture s'est terminé en regardant le coffre après une tentative (moyennement réussie) de s'installer dans le siège conducteur. Il semble cependant qu'il a reçu finalement un planificateur quoi que pas sur si permettant un préconditionnement auto. Ben, les joies de software defined vehicle - en français : achetez un produit moitié fini et on va ajouter les fonctionnalités comme bien il nous semblera (ou pas)

Je ne suis pas sur si les amateurs de la critique gratuite se focalisent sur le préconditionnèrent manuel spécifiquement. Ce qui revient spécifiquement c'est la conso (parce que 20% de plus que TMY c'est une catastrophe (sauf si c'est un VE chinois truffé de gadgets, alors non)) et le temps de charge (encore, 20% de plus que TMY). Peut être c'est mon ressenti, mais le préconditionnèrent manuel spécifiquement c'est considéré comme un petit détail, la présente discussion est justement la seule à ma connaissance où on y consacre tellement de temps. Là je ne suis pas d'accord, j'ai donné deux exemples de situations concrètes, même si rares et ne concernant pas tout le monde. Pour ma part je range l'histoire de preconditionnement parmi les détails de troisième ordre et je pense que je ne vais plus en parler, ça vaut vraiment pas la peine. Tout à fait, j'ai du mal à imaginer qu'est ce qu'on pourrait améliorer dans le planificateur de la Scénic de point de vue de repérage des bornes ce qui rend le besoin d'un système manuel assez anegdotique. Mais en même temps je reviens sur la Leaf, a priori utilisant le même planificateur que Scénic qui propose le preconditionnement manuel. Je ne vois vraiment pas où peut être le mal...

OK, je comprends, je n'y ai pas pensé car mon Scénic est une Techno sans pack aides à la conduite avancés (donc pas de changement de voie auto) et sinon je pratique des distances de sécurité bien plus longues à ce qui est la norme en France (surtout en région parisienne). Mais c'est vrai que parfois la voiture freine alors que cela passerait. Par contre la plupart de mes km autoroutiers sont faits en Allemagne et en Pologne ou les conditions sont un peu différentes et plus favorables au fonctionnement du régulateur adaptatif à mon gout. Par ailleurs le freinage par le régulateur ne me plait pas plus que ça, il anticipe moins que ce que j'aurais fait alors que la relance est moins vigoureuse. Donc dans une circulation très chargée (mais fluide) je ne l'utilise pas systématiquement. Sur la Scénic il me semble il faut appuyer suffisamment pour dépasser la vitesse de consigne donc j'imagine qu'un comportement similaire est possible d'obtenir, par ailleurs j'ai l'habitude d'accélérer légèrement en doublant de toute facon. Il s'agissait peut-être de la version Evolution, disparue du catalogue depuis ? Car sinon, il me semble que le "stop & go" c'est obligatoire avec GSR2...

Toute critique n'est pas forcement un dénigrement, même si exprimée d'une manière un peu particulière. Dans ce cas c'est même pas une critique, plus un feature request. Je ne connais pas une système qui offrirait que le préconditionnèrent manuel (mais je ne connais pas tout bien évidement) donc il n'est pas question de "déléguer la tâche à l'utilisateur". Si un tel cas existe, 100% d'accord - le préconditionnèrent automatique est largement plus utile. Par ailleurs, à part la plateforme MEB, je connais aucun autre constructeur* qui permet le préconditionnèrent manuel, donc l'accusation de bashing me parait un peu limité de ce point de vue (surtout que Tesla, comme nous le savons tous, la meilleure voiture au monde, ne le permet pas non plus). *J'ai du en revanche réviser mon adhésion à la théorie selon laquelle Google serait réticent à donner la main sur le preconditionnement manuel. Et bien, Nissan Ariya et Nissan Leaf (2025) offrent un affichage de capacité de charge rapide et activation du préconditionnèrent manuel. Même si je ne suis pas 100 % sur pour Ariya, Leaf c'est Android Automotive avec Google Maps... Par ailleurs la lecture des parties relatives à la charge de batterie et autres spécificités EV dans le manuel d'utilisateur pour ces deux voitures, montre toute une autre philosophie que Renault.

Le système de capteurs dans la roue est quand même assez coûteux et problématique (malgré tout) pour les interventions sur les pneus (dans mon cas 2x par an pour permutation été/hiver). Avec ma voiture précédente j'ai eu (avec système indirect), pendant 8 ans, 4 alertes pneu dégonflé dont une fausse et le système a pu correctement identifier le pneu incriminé. De ce que j'ai pu voir comme retour des utilisateurs des systèmes TPMS directs, on peut aussi avoir bien des fausses alarmes sur une telle période. Bien évidement, je pratique le contrôle visuel régulier des pneus. Tout cela étant dit, je pense que le système direct est un gadget inutile dans la plupart de cas (il pourrait être proposé en option éventuellement). Il existe sinon des systèmes "externes" (capteurs et récepteurs) mais je ne sais pas ce que ça vaut. Je ne comprends pas, sauf une confusion dans le vocabulaire. Le régulateur adaptatif fonctionne exactement comme régulateur classique, mais en plus il ralentit en détectant une voiture roulant devant (à une distance réglable). Ce qui me semble une fonctionnalité bien utile... Ainsi, tant que le régulateur classique était utilisable seulement sur les autoroutes quasi vides, j'utilise l'adaptatif même en ville (dans les bouchons par exemple quoi qu'il se désactive à l'arrêt trop rapidement)

J'ai pu finir le montage à l'arrière, voici quelques photos. C'est vraiment très bien pensé et exécuté, par rapport à ce qui est possible. Un seul oubli (cf. les photos) mais réglé en perçant la matière avec un tournevis. Deux heures de boulot quand même... Pour l'accoudoir arrière, l'utilisation n'est pas aucunement restreinte mais sont manipulation fait sortir les bords ce qui n'est pas esthétique mais honnêtement ne ne vois pas comment ils auraient pu faire. C'est ma première expérience avec ce genre de produit, je suis positivement surpris. Rien à voir avec des housses universelles.

Merci Kenavo et Grand-Vince, j'ai suivi la recommandation et acheté des housses chez TailleurAuto. Concernant la commande, rien à dire, fabrication dans les délais, envoi Chronopost soigné. Mes impressions : - je préféré des couleurs clair, très peu sont proposés, j'ai pris celui qui me paraissait le plus adapté mais c'est l'entrée de gamme (maille polyester donc). Mais la différence de prix avec les autres n'est pas si importante de toute façon - la qualité de fabrication est correcte, typique pour une fabrication manuelle avec quelques résidus de fil à couper/enlever - les contours sont peu esthétiques, pas grave car on n'est pas censé les voir, mais parfois ils restent visibles (cf. la photo). J'hésite donc à garder celle de l'accoudoir avant (surtout qu'il y a un airbag) et aussi l'accoudoir arrière (l'ouverture pour le mécanisme de déverrouillage très peu esthétique) - la matière est très agréable, meilleure à mon avis que celle d'origine de ma Techno pré-lifting - l'installation est difficile si on veut avoir un bon rendu, le plus dur c'était sans doute c'est les assises avant (plus de 45 minutes par siège) en partie c'est aussi à cause du bordel au-dessous des sièges (plein de cables, c'est très chaotique). - Les découpes sont bien faites, c'est vraiment du sur mesure, les fixations bien pensées quoi pour les dossiers avant, c'est pas évident, demandent beaucoup de force pour faire correctement. - la notice ne sert pas a grand chose (elle est générique) Globalement très satisfait, j'ai réussi à cacher le coussin lombaire gonflable, sur le siège conducteur, ça tien très bien, les bruits de frottement de skaï ont été éliminés et même l'esthétique c'est mieux que je pensais. Vu la quantité de travail (européen) fourni, c'est pas si cher que ça. Comme c'est mon anniversaire ce mois, je crois que je vais commander les tapis aussi

OK, j'ai testé ce matin en effet c'est bizarre, des qu'on active la marche avant, les feux de croissement passent en auto. Pas un souci pour moi (j'ai pas remarqué pendant un an quand même mais on peut se demander quel est intérêt d'avoir la position en question sur le commodo... Ce qui pourrait manquer éventuellement c'est une possibilité de régler la sensibilité de capteur de lumière ambiante (j'avais ca dans ma Fabia 0 option) mais c'est assez cohérent avec la philosophie générale de la voiture.

Totalement d'accord sur ce point. Malgré le temps passé en France je suis toujours effrayé par le nombre de personnes qui roulent sans éclairage dans les conditions de visibilité insuffisante - pluie, neige, contre soleil, routes forestières, j'ai l'impression que le "plein jour" c'est 6 - 22, peu importe la météo et la saison... Par contre ce rôle d'assurer la visibilité devrait quand même être assuré par les feux de jour et la Scénic en est bien équipée. J'ai suivi la discussion en Pologne où l'obligation d'allumer les feux 24/24h a été introduite en 2007. Le coût total (carburant, usure batteries et ampoules) a été évalué dans une fourchette entre 20 et 40 € par an par véhicule (en EUR d'aujourd'hui). Avec la généralisation des feux de jour et des LED cette somme ne peut que diminuer. Quant à la consommation (motivation écolo), bien j'aurais envie de dire, si on est sensible à ce genre de choses, alors la Scénic n'est pas un choix optimal... Tout cela étant dit, je ne comprends pas vraiment le problème, on peut bien désactiver les feux auto, seulement on ne peut pas le faire en roulant quand ils sont déjà allumés il me semble (le message "feux de position non disponibles"), j'ai un peu joué dessus cet après midi et pas de soucis, peut-être cela dépend de la version (la notice est un peu ambigüe sur le sujet) ? Si le problème est qu'il faut le faire à chaque démarrage, ce choix se défend à mon avis, je préfère que la désactivation de l'éclairage soit en action à faire, pas l'inverse.

Aller-retour (ou roundrtip) indique qu'il s'agit des deux opérations chacune occasionnant des pertes : la charge et la décharge. Autrement dit, cela désigne la quantité des kWh effectivement récupérables de la batterie pour 100 kWh chargés (qui est mathématiquement inférieure par rapport à ce que la batterie stocke). La valeur annoncée est très bonne car correspond à environ 2,5 % de pertes pour chacun de ces processus. Mais son utilité est limitée car on ne sait pas dans quels conditions cela était testé (quel courant de charge/recharge, quelle température). Même si le mot "gain" a généralement une connotation positive, c'est pas le cas ici malheureusement. La batterie pourra gagner ces 29 % de résistance et ceci affectera le rendement aller-retour. Pour rappel, la "résistance interne" est en effet un paramètre englobant un ensemble de pertes associées, pas une résistance physique ponctuelle. En revanche il semble qu'une marge suffisante est prévue pour la puissance maximale (perte 0).

Drôle de choix alors de la part d'un constructeur qui est un de rares à proposer la pompe à chaleur en série Mais on parle pas d'un équipement spécifique, seulement une fonctionnalité (déclenchement manuel) en plus. De plus, j'ai pas vraiment testé venant de récupérer la Scénic juste avant les vacances, mais en cas de fortes chaleurs le préconditionnèrent semble en fait refroidir la batterie - toutes mes charges l'été dernier se sont passés comme dans la notice, même pas une minute d'écart alors que j'ai vu des divers tests affirmant une charge plus lente dans ces conditions. Je pense que c'est la même histoire que "combien cela peut coûter". Puisque le véhicule est déjà équipé d'un système de gestion thermique, c'est pas très complique d'ajouter l'option de préconditionnèrent. Et, dans la même logique, l'option de l'activer "manuellement" serait un petit atoût supplémentaire (et c'est pas que Scénic n'ait pas besoin de ces petits points positifs car dans son ensemble ce n'est pas une voiture très réussie...). Après, bien évidement c'est à Renault de décider, il connaissent les attentes de leur clientèle mieux que moi

C'est pas totalement un hasard, par ailleurs cette valeur est aussi proche à la valeur maximale de puissance de charge. La batterie et l'onduleur doivent être conçues par rapport à la puissance maxi de charge, puissance maxi du moteur; il n'est pas étonnant de trouver le même ordre de grandeur pour les deux (sachant que pour le moteur électrique la notion de puissance instantanée est plus souple que pour thermique). Ceci explique (indirectement) aussi pourquoi les petites batteries sont généralement accompagnées des moteurs moins puissants : plus la batterie est grande (= comporte plus de cellules) plus il est facile d'augmenter sa puissance. C'est la valeur estimée (car on n'a pas pu observer un vieillissement naturel d'une batterie de Scénic pendant 8 ans) et avec une loi de roulage assez conséquent (32 500 km par an quand même). Par ailleurs, une observation assez drôle (pour ceux qui sont du métier) le kilométrage indiqué c'est presque 2 puissance 18 (262 144). Cela permet de penser qu'il s'agit d'une simulation et donc on peut espérer que la valeur soit plutôt pessimiste...

C'est l'appli Kelec (pour Apple ou Android), les données sont les mêmes que ce qu'on peut voir sur myRenault (ou plutôt pourrait si elle était mieux faite).

5°C c'est pas froid, je comprends qu'en France la jauge est un peu décalée mais quand même, on a droit à utiliser la Scénic dans des pays avec un hiver Et seulement 6 heures de stationnement, il y a des chances que la batterie (en supposant qu'elle ait monté un peu en température avant l'immobilisation) était toujours un peu chaude. De plus, si on suit vraiment la logique, vous n'avez pas tellement démontré l'inutilité de lancement manuel mais l'inutilité de préconditionnement tout court... Sinon voici deux charges similaires, une en été avec préconditionnèrent, l'autre en hiver, après 20 heures de stationnement (température variant de -8 à - 4 °C) Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de consulter la date pour les identifier.

Dans l'état actuel de choses oui. Un exemple concret : cet hiver (à -10 °C) j'étais dans un endroit sans possibilité de charge en temps masqué (sur l'installation en question j'aurais peur de brancher même un aspirateur...). Pour les raisons indépendantes de ma volonté je suis arrivé sur place à 20 %. Il y a eu une (seule) borne rapide dans la vile, la seule dans le rayon de 50 km (eh bien, c'est pas partout la France). La recharge m'avait pris 1h30 (alors que normalement c'est 25 minutes pour le pourcentage en question). Bien sur, j'aurais pu programmer la borne dans Google et tourner pendant une heure... Si j'avais pu déclencher le préconditionnèrent, j'aurais mangé tranquillement mon petit déj et reparti charger direct avec une voiture prête. Même par rapport à l'usage de l'énergie je n'aurais pas été trop perdant car, vous imaginez, je ne suis resté dans la voiture sans chauffage. Une situation rare ? Certes. Mais elle m'est déjà arrivée. Alors que j'attends toujours le jour quand "la projection logo Renault" ou "logo Renault brossé chrome satin" ou "poignées de porte affleurantes, électriques et automatiques" me seront d'une quelconque utilité... A la marge du sujet aussi, il y a bien un témoin de fonctionnement de feux de croisement et feux de route par exemple alors qu'il est quand même plus facile de constater leur fonctionnement que pour le préconditionnèrent.

Oui je comprends. Envoyer une lettre au fabricant (je viens de la lire en fait), essentiellement en se plaignant que la voiture n'est pas comme je voulais, je ne sais pas quoi en penser et quel est vraiment l'objectif. La seule chose qui est pertinente à mon avis c'est signaler l'incompétence du vendeur. En revanche discuter de ses préférences sur le forum, j'y vois aucun mal, pour moi c'est aussi expérience enrichissante mine de rien. Pour ma part je roule en Scénic depuis un moment et j'ai choisi cette voiture en connaissance de ses avantages et ses (nombreux) défauts par rapport à mes préférences. Cela ne m'empêche pas de exprimer mes souhaits par rapport aux évolutions futures surtout (et le preconditionnement manuel n'est pas très haut sur la liste à vrai dire). Oui, c'est logique par ailleurs (c'est pas que mon hypothèse) Google à l'intérêt de forcer l'utilisation de Maps en exclusivité et dans cette collaboration il semble être quand même celui qui décide. Ceci étant dit, je trouve un peu paradoxal que dans un produit aussi technologique on a si peu de liberté de choix (bien que les partisans de "tout en standard, rien en option" sont fondamentalement en désaccord) par rapport à des options logicielles (car pour le matériel je comprends que la personnalisation a son cout). J'aimerais avoir le choix de payer plus pour telle ou telle option (car tout comme on peut supprime les pubs de Youtube, il n'est pas impensable que Google puisse nous libérer de son produit moyennant une certaine somme). Et la je vois l'analogie avec 22 kW, pour moi un équipement complètement inutile (tout comme le câble type 2 jamais utilisé trainant au fond de garage) mais je reconnais que pour certains c'est utile, préfèré voire indispensable et donc je suis content qu'il soit proposé.

Je pense que je ne serais pas surpris dans la mesure où le sujet est un peu annexe à mon activité professionnelle. De plus, il est évident que la possibilité en question n'a pas été ajouté pour les raisons de coût tout simplement (tout comme tout en tas des options inexistantes dans le software de la Mégane/Scénic). A ce sujet, je ne suis pas spécialement partisan de l'hypothèse que Renault voulait intentionnellement simplifier l'expérience utilisateur en cherchant une similitude avec le thermique - même si je ne connais pas spécialement les thermiques de Renault. Toutefois, je ne vois pas pourquoi en me rendant compte de tout ça, je devrais m'abstenir de prononcer mon opinion sur le sujet. Il y a plein de choses dans la Scénic purement inutiles de mon point de vue dont la conception a certainement couté de l'argent aussi. Nulle part, mais il est difficile à comprendre votre acharnement à expliquer à tout le monde que nos préférences personnelles sont stupides et sont dictées seulement par un sorte d'inquiétude infantile d'un électromobiliste novice... Donc je me suis permis de faire cette hypothèse bien qu'il peut y avoir d'autres raisons de cette attitude. Je vais répéter ce que j'ai dit, le préconditionnèrent manuel permet d'utiliser une appli de navigation autre que Google, préparer la voiture à la charge rapide après stationnement et un témoin de fonctionnement permet de se rendre compte d'un éventuel problème. C'est factuel. Cela peut apporter de la tranquillité d'esprit, cela peut être perçu comme du confort, cela peut être vu comme inutile - ça c'est subjectif.

C'est pas la question de coût (sinon ca coûte quoi d'ajouter l'option dans sur la tablette) ? Dans l'état actuel des choses, même si le préconditionnèrent marche sans faute (en tout cas pour moi), on ne peut pas : - forcer le préconditionnement avant de partir (i.e. la borne est juste à côté mais la voiture est froide); dans toute franchise cette possibilité semble ne pas exister toujours même si le préconditionnement peut être activé manuellement - utiliser une autre application au lieu de Google Maps, très pauvre en fonctionnalités, que cela soit pour la navigation ou pour la planification (Waze et ABRP respectivement pour moi). De plus, l'absence de témoin de preconditionnement ne permet pas de savoir si celui ci ne s'est pas activé : - suite à un dysfonctionnement (par exemple à cause des conditions non réunies) - suite à une erreur de manipulation (une aire de repos définie comme étape alors qu'il faut pointer exprès vers la borne). Et pour finir je pense que personne ne parle de supprimer le préconditionnèrent automatique mais d'ajouter une option manuelle.

Je ne suis pas sur d'avoir compris. La pince seule permet d'observer le courant mais la tension peut varier aussi. Et sinon, avec une pince et un voltmètre on peut observer la puissance instantanée mais elle peut varier (a cause de la tension). Il faut pouvoir l'enregistrer (plus faible l'intervalle d'échantillonnage, mieux c'est) et faire une intégrale pour avoir une estimation de l'énergie. Pour ma part, je me suis équipé d'un compteur à intégrer dans le tableau (25 à 50 € en fonction de marque et fonctionnalités) pour mesurer ce qui est consommé en aval. Certains CRO ou bornes intègrent aussi cette fonctionnalités, mon CRO par exemple le permet, la valeur affichée est conformé à celle du compteur (0,1 à 0,2 % de différence). Cela peut être une solution pour quelqu'un qui n'est pas équipé ni compètent pour intervenir sur son tableau. Pour ce qui est l'énergie effectivement chargée dans la batterie, c'est complique aussi. Je me contente de ce qui est indiqué par la voiture et les résultats sont cohérents (rendement entre 5 et 15 %). Sinon reste ODB si la voiture ne communiquée pas l'énergie chargée. Si on veut s'affranchir de ce qui est indiqué par la voiture la seule méthode serait de mesurer directement l'énergie en sortie du chargeur embarqué, responsable de la plupart de pertes mais cela ne prendra pas en compte le pertes en aval qui existent. A mon avis oui et non, les ordres de grandeur semblent corrects mais la variabilité peut être plus grande que ça. Par exemple pour mon cas j'ai fait une charge de ma Scénic vendredi nuit et un autre dimanche nuit, selon la méthodologie décrite la première était à 7,52% tandis que la seconde à 10,21 %. J'ai une autre en février à 5,78 % et une autre en janvier à 17,18 %... Le tout avec la même voiture, même CRO et même prise renforcée. Pour les bornes DC c'est encore plus disparait, j'ai eu des rendements positifs (plus de kWh chargés que payés...) Du coup je ne me casse trop la tête avec tout ça, je fais à l'ancienne (km parcourus - énergie payée) pour calculer le cout.

C'est tout à fait vrai, en tout cas dans mon cas mais la charge à 16 A ne devrait pas se faire sur une "prise domestique" (sous-entendu, ordinaire).

Je dirais que c'est plus histoire de confort que sérénité (à part peut être ceux qui débutent effectivement). Par exemple j'ai fait cet hiver 3 200 km en Allemagne et en Pologne avec une météo très défavorable. Avec 60 kWh j'aurais été aussi serein mais l'expérience aurait été largement moins agréable. Je dirais même, paradoxalement, je serais plus incliné de prendre la version 60 kWh si j'utilisais la voiture tous les jours (pour aller travailler par exemple) car recharger souvent ferait de toute façon partie de la routine et la voiture devient un peu un "outil de travail". En revanche j'aurais probablement pris une finition supérieure. Tant que j'y pense, je prendrais probablement une Mégane plutôt. Mais comme mes déplacements de quotidien j'utilise le vélo et les transports (souvent la Scénic sert pour aller à la gare), la voiture est un équipement de confort et même si mes déplacements longs sont très rares, ils comptent quand même pour la majorité de kilométrage. Pour cette raison également je recharge sur une prise renforcée seulement et aussi pour cette raison j'ai pris la finition de base (car je passe peu de temps passé dans la voiture). Pour résumer, je partage mon expérience pour donner un autre point de vue, certainement pas pour donner des leçons, et de même manière je n'aimerais pas en recevoir non plus... Encore une fois, chaque cas est différent et c'est à chacun de faire son choix et s'il se porte sur une version 60 kWh tant mieux dans l'absolu.

A stricte comparaison des chiffres, cela sera une différence de 10% sur la conso autoroutière entre Scénic et Elroq, à mon avis pas assez pour parler de "glouton" et "consommations raisonnables" respectivement.