caronen

C'est exact et j'ai fait pareil, mais en fait j'aurais pas du me précipiter... Je m'explique pour que chacun puisse réfléchir par rapport à son cas d'utilisation. Après un mois et 1700 km, essentiellement en périurbain (soit 30 - 40 heures) j'ai une consommation de 1,7 Go justement, donc je me serais sorti avec l'abonnement Orange (2 Go à 6 €). Cet usage est imputable surtout à Spotify gratuit (si j'avais eu une version payante cela serait encore moins car musique stocké offline) et j'ai pas mal joué au début avec des différentes applis. Sinon la voiture capte bien WiFi de la box à la maison. Pour les aspects financiers, j'ai pris un abo, certes moins cher (6 Go à 3 €), mais il fallait aussi payer la carte SIM et le routeur, certes cela se rentabilisé dans la durée mais c'est aussi à prendre en compte. Mais mon souci c'est surtout le confort. En effet, premièrement le routeur a besoin de l'espace et de l'alimentation. J'ai choisi un modèle type clé USB inséré, via un adaptateur 12 V/5 V, dans la prise allume cigare, du coup ça se voit pas et ça gêne pas. Mais pour les personnes qui achètent du matériel plus qualitatif, c'est un peu plus grand et ça finit souvent dans l'accoudoir, a proximité de port USB. Quoi qu'il en soit, cela marche moyennement, le routeur avec sa petite antenne et confiné ne fonctionne pas de manière optimale, surtout que l'opérateur réseau, malgré ses affirmations, ne peut pas rivaliser avec Orange en terme de qualité de couverture (et en plus on parle d'un opérateur virtuel évidement vu le tarif). Vient ensuite mon problème majeur. Les alimentations USB et ports allume-cigare ne fonctionnent que lorsque le contact est mis. De plus, sans "démarrer" le moteur, le contact se coupe au bout d'une minute environ. Si on veut donc vérifier qqch. ou lire une page web vite fait cela devient frustrant, ça coupe malgré l'activité d'utilisateur (il parait que les ports USB sont alimentés quelques minutes après la coupure, donc c'est un peu mieux). Le modem embarqué Orange, lui semble fonctionner dès l'ouverture d'une portes. On peut éventuellement prendre un modem avec batterie, même laisse en permanence cela coute pas grand chose mais c'est plus cher et, à mon avis dangereux en été. Le résultat de tout cela, malgré l'utilisation du routeur avec forfait dédié, j'ai tout de même consommé 0,2 Go sur le forfait Orange inclus... Il y d'autres choses a voir : les touts petits forfaits n'ont pas systématiquement la possibilité de recharge ponctuelle, et quand il y en a, souvent ça marche pas à l'étranger (alors que pour moi, justement l'augmentation de consommation coïncide aux départs à l'étranger) et souvent l'expiration n'est pas au durée mais à l'échéance du contrat. Orange on the move en propose bien, même si le prix est absurde (7 € pour 2 Go). En résumé, dans la majorité de cas, le forfait dédié sera une meilleure option, surtout si vous avez un gros forfait avec la possibilité de multi-sim car le coût de la seconde carte sera généralement inférieur au forfait orange. On peut en général s'habituer au mode de fonctionnement, les routeurs deviennent opérationnels en général en 10 - 20 secondes. Et bien sur la question ne se pose pas si on utiliser régulièrement beaucoup de data (par exemple pour partage Internet avec tablette enfant). En revanche pour un petit usage je ne suis pas sur si quelques euros par mois compensent les inconvénients de routeur. La solution la moins onéreuse (même conseillé officiellement !) c'est partager la connexion de téléphone. C'est pénible, draine la batterie, a mon avis n'utiliser qu'en dépannage.

Une prise 230 V normale peut tout à fait supporter 16 V si tel est son ampérage. En revanche, une utilisation prolongé en sécurité nécessite une prise en bon état et de bonne qualité (pas d'oxydation, contacts correctement dimensionnés). Une prise renforcé n'est justement qu'une prise classique de bonne qualité, avec protection des contacts accrue et conçue avec une plus grande marge de sécurité (taille des contacts, placage argent) de plus équipé d'un aimant permettant de débloquer le courant supérieur sur les chargeurs compatibles. Idem pour le disjoncteur, 20 A procure une petite marge permettant de limiter l'échauffement, et pourquoi pas un câble de 4 mm2. Le surcout est négligeable (pour le disjoncteur en fait c'est le même prix). Le but est de protéger une part non négligeable d'idiots, comme ils sont présents dans toute la société il y en aussi parmi les possesseurs de voitures électriques. Quand au prix, en effet une Plexo se trouve autour de 10 €, c'est un peu énervant mais en même temps par rapport au prix de l'installation sans parler du cout de véhicule... Vous faites toute l'installation pour la moitie d'une mensualité leasing typique, je ne vois pas l'intérêt d'essayer de gratter encore un peu...

Merci pour les remarques, copier-coller corrigé. Effectivement le double plancher permet d'avoir une espace de chargement plate (environ 190 cm quand même, pas mal du tout). Pour les sièges, c'est très individuel, je suis habitué au groupe WV et puis avec un poids > 100 kg on ne perçoit pas la fermeté de la même manière Pour moi les sièges sont OK mais une utilisation prolongée donne quand même du mal au c... Le support lombaire, on apprécie avec l’âge, malheureusement je ne peux plus m’en passer. J'ai tenté une housse d'accoudoir, acheté sur Am..on, qui aurait fait le job, mais pas compatible (trop courte) et puis il y a un avertissement concernant l’airbag… Les hauts de portes, pas de solution à part ne pas y mettre la main 😊. J’ai oublié, mais la mention spéciale au génie responsable de la forme et l'emplacement du chargeur à induction, cela m’a pris du temps pour trouver une position évitant de se cogner le genou… Le bruit est bien réel ; l’absence de bruit du moteur thermique accentue le ressenti mais l’isolation est vraiment légère, j’entends l’extérieur (bruits de circulation, la pluie etc.) plus que dans la Fabia. On peut supposer que la reduction du poids nécessitait quelques concessions. Objectivement ce n’est pas une catastrophe (on arrive à parler sans hausser le ton). Pour le bruit d’air cependant je pense que le joint supplémentaire pourra améliorer la situation, j’ai prévu de tester. En revanche le bruit du moteur en accélérant ou ralentissant, j'adore tout simplement

Finition Techno : - Profondeur au niveau du plancher : 92 cm (au milieu, comme le bord arrière est légèrement incurvé (comme sur toutes les voitures) un peu moins aux extrémités. - Profondeur au niveau de la tablette : 50 cm environ). Ceci est dû à l’inclinaison du dossier et du hayon évidement, chacun 20 cm environ. - Largeur uniforme : 96 cm - Hauteur jusqu’à la tablette : 65 cm Il y a un rangement sous le plancher, derrière l’essieu. Il est assez facilement accessible, dimensions 86 x 32 x 20 cm (p x l x h) environ. C’est une pièce à part, faite en plastique et visée à la carrosserie, la notice indique limite de poids de 15 kg et avertit sur la présence de l’eau possible, pour moi le risque est faible. Ils l’appellent « bac de rangement de câbles » mais même s’il y a un kit de réparation (compresseur + liquide de colmatage) qui prend 10 cm sur la largeur, je ne sais pas combien de câbles il faudrait mettre pour le remplir. L’ouverture du coffre fait environ 95 x 60 cm (l x h) c’est très faible en hauteur et se traduit par un seuil de chargement très haut (80 cm environ). La finition du coffre est très basique, il y a deux crochets pour sacs de course, affleurants donc ne gênent en rien mais sont moins pratique. Aucun rangement si on ne compte pas un petit creux à gauche, derrière la roue. L’espace derrière et au-dessous des passages de roues est tout simplement perdue. Il y a une prise 12 V, non mentionné dans la notice (sic :!). Il y a un éclairage, comme d’habitude – symbolique. Il y a deux anneaux vers l’avant, comme pour l’installation d’un filet. Le plancher se plie en deux pour ouvrir l’accès au bac mais on ne peut pas le retirer complétement, la partie avant est collé (assez maladroitement) à la carrosserie. Les parois dans la partie basse sont très souples et on peut admirer, via des grilles (d’aération ?) le vide derrière, dans lequel se baladent quelques câbles et connecteurs), ça ne fait pas très sérieux. On peut ajouter un « double plancher pour rangement de câbles », malgré son prix de 180 €. Comme il ne peut pas être fixé sur guides intégrés les parois comme d’habitude, il utilise un cadre en polypropylène expansé. L’installation nécessite de plier le couvre-sol de façon à exposer le bac sous le coffre résultat on obtient deux compartiments vers l’avant, la hauteur variant de 9 à 12 cm vers l’arrière-largeur de 42 x 35 cm environ. A l’arrière, le bac sous-coffre est ainsi rehaussé de 14 cm environ). Ce second plancher peut être facilement plié comme le premier mais on peut le sortir aussi facilement. Au-dessus du double plancher il reste environ 50 cm sous tablette, la profondeur disponible descend à 87 cm environ. Pour moi ce coffre est OK si on considère le volume brut, ce qui compte pour un voyage en vacances par exemple. Au quotidien (courses, déchetterie…) on aurait pu faire mieux). J’ai déjà fait des comparaisons avec ma Fabia Break, une référence absolue pour moi en termes de capacité de coffre compte tenu le gabarit et pour un long voyage je trouve la Scénic équivalent sinon meilleure. Cependant (en l’ayant essayé) la Enyaq ce n’est pas pareil mais on parle d’une voiture plus longue où le surplus de la longueur profite justement au coffre. La qualité d'assemblage est correcte, en revanche c’est du plastique dur partout, rien de choquant pour une voiture qui ne se réclame pas d’être du luxe. L’accoudoir très dur. Les sièges en revanche sont simplement indignés, trop mous, pas de réglage lombaire, inclinaison peu pratique, pas de réglage en hauteur pour passager. Zéro espace sous les sièges avant. Rangements habitacle assez basiques mais il y a du volume, il y a un vendeur sur Am..on qui propose des petits rangements bien pratiques quoi que chères. Boite à gants très petite. Rangements dans les portes pas faciles d’accès. Les écrans de bonne qualité mais en suivant la mode, brillants. Un protège-écran mat dispo pour la tablette du milieu qui aurait pu être inclinée vers l’avant pour une meilleure ergonomie. Le système Google très fluide et assez pratique mais très basique avec très peu d’options de personnalisation (à titre d’exemple : il est impossible de déclencher le préchauffage de batterie ni même vérifier s’il a été démarré via la navigation, il est impossible de régler la puissance de charge AC, il est impossible de visualiser la vitesse GPS sur Maps, impossible de régler la durée avant la désactivation du régulateur adaptatif sute l'arrêt etc. etc.), cela ressemble à une version beta. Cerise sur le gâteau : les prises 12 V se coupent à la coupure du contact. La conduite très sympathique, la voiture est en revanche assez ferme et le profil bas des pneus n’aide pas, c’est pas du tout confortable mais la tenue de route et direction très fiable. Bruit du moteur, perso très sympathique. A partir de 80 km/h bruit d’air devient dominant et très prononcé passé 110 km/h. L’insonorisation est tout simplement mauvaise. Tout VE de ce gabarit que j’ai essayé est un compromis et Scénic est un choix viable mais il faut le faire en connaissance de ses nombreux défauts. Heureusement je n’étais pas concerné par tous les problèmes décrits sur le forum.

Pour commencer, la part de taxes dans l’électricité pour particulier c’est plutôt 35 % (j’ai sur mon contrat 0,114 € HT pour 0,178 € TTC soit 36 %). On arrive à 25 % probablement en éliminant la CTA qui est bien une taxe. Et pour les carburants cela dépend grandement du prix de pétrole, avec les baisses récentes on peut être autour de 60%. Cela ne change en soi tes informations. Toutefois il plus est difficile de chiffrer ce que gagne l’état sur ces deux énergies car l’état est quasi monopoliste pour la production et l’acheminement d’électricité. Et la production d’électricité est localisée en France avec tout ce qui va avec. Pour les carburants non seulement nous importons le pétrole mais aussi des produits raffinés, il n’y a que l’éthanol qui est fabriqué sur place mais je ne trouve pas sa part de marché (pour E10 et E85). En résumé, même si je n’ai pas de données complètes, je ne pense que l’état sera si perdant que cela en remplaçant kWh pétrolier par kWh électrique. L’efficience pose problème car on passe de 60 kWh/100 km à 20 kWh/100 km pour une personne lambda. Mais, même s’il y en a qui vont mettre les économies sur le livret A, je pense que pour la plupart ils vont juste acheter qqch. d’autre, et donc l’état va retrouver déjà la TVA. Ensuite, même si on replaçait les voitures d’ici 2035 à raison de 50% de ventes VE par an en moyenne (soit environ 900 000) on serait à peine à 25 % du parc à cette date-là (et encore je suis assez optimiste à mon avis). Et c’est juste pour les VP, pour les camions ou cars par exemple ce n’est même pas commencé. Si le problème de baisse de revenus du pétrole se verra, ce n’est pas pour demain. Vien ensuite la partie technique : d’abord il n’y a aucune obligation d’installer une borne de recharge, une prise 16 A suffit. Il sera très difficile pour l’état de distinguer les consommations recharge VE des autres consommations domestiques. Il faudrait une législation stricte (comme interdiction de vente des CRO, compteur obligatoire etc.) et facile à contourner de toute façon. A ma connaissance, il n’y a pas de précèdent, on pourrait imaginer que la montée en puissance des pompes à chaleur donnerait lieu à qqch. de similaire mais il en est rien (alors que techniquement ce serait un peu plus simple de taxer les PAC), non seulement ça mais la taxation de gaz a été augmenté pour compenser la baisse de consommation. En résumé, ma boule de cristal me dit. - Rien ne sera fait à court terme - A moyen terme cela se discutera peut-être. - Le résultat sera plutôt une taxe forfaitaire (comme taxe foncière) ou généralisée (augmentation de l’accise sur l’électricité pour tous); je parierais sur cette dernière car les citoyens sont habitués à ce que l'état joue avec ou sans prétexte. - Tout cela dans un environnement économique qui est bien difficile à prévoir.

Et de plus, si cela arrive et tu es dans l'urgence, tu en commandes un autre chez Azamon ou en achètes un chez Notauro du coin, selon préférences, opérationnel le jour même. Pas si simple avec une borne en panne (surtout si on veut obéir à la législation). De plus, pour recharger à l'improviste (vacances, Gite, famille), il faut se procurer d'un CRO de toute façon. Donc économiquement je ne sais pas si on arrive à amortir une borne sur la différence en rendement seule sauf si borne 100% offerte ou gros rouleur.

En ayant un peu d'expérience dans le domaine je n'utiliserais pas le mot « incroyable » mais soyons honnêtes, la charge d’un VE laisse une empreinte assez unique et facile à identifier. Toutefois cela reste toujours indirect, c’est vrai qu’on a vu beaucoup dans ce pays pour ce qui concerne les impôts mais pour l’instant me semble-t-il, on n’a pas d’imposition basé sur un usage supposé de qqch. Il faudrait un moyen de vérification pour cela et quand on voit combien l’état est efficace dans l’exécution des lois déjà existants… Et comme ont remarqué déjà certains, il serait très simple de contourner tout dispositif de contrôle. Et si on réfléchit, le prix de kWh carburant est dans le même ordre de grandeur que kWh d’électricité (qui est, on oublie souvent, très taxé). Il serait assez idiot de taxer plus ce qui est produit localement (électricité) par rapport à ce qui est importé (même s’il y a des pays en Europe qui font ça). La solution plus simple et malheureusement plus probable serait un impôt forfaitaire sur les VE, facile à implémenter et facile à prélever, à l’instar des différents pays en Europe qui le pratiquent déjà.

Donc c'est bien la puissance effectivement chargeant la batterie. Rien d’anormal en tenant compte de tout ce qui a été dit dans ce fil, quoique plutôt dans le registre bas, peut-être la tension réseau chez toi est basse ? Si tu veux être aboutement sûr, il faudrait mesurer la puissance en amont. Deux solutions : Plus élégante c’est d’intégrer un compteur au niveau du tableau, derrière le disjoncteur on en trouve pour 30 – 40 € mais il faut avoir un minimum de compétences dans le domaine (et de la place dans le tableau). Plus simple et ne nécessitant de connaissance aucune : une prise wattmètre à intercaler entre la prise et la fiche du CRO, trouvable pour le même tarif. Cependant, cette solution doit être considéré comme temporaire à mon avis (i.e. il se peut que l’utilisation à 16 A en continu provoque un échauffement excessif).

Je n’ai pas dit le contraire. J'ai juste remarqué qu'il est impossible de solder un crédit en 3 ans avec des mensualités équivalentes à une LLD ou LOA (même prix d'achat, même apport). Donc à la fin de LLD tu repars à pied, c'est d'acord, mais avec le crédit, même si tu gardes ta voiture, tu donnes toujours des sous à ton banquier pendant encore 3 ans voire plus. Exemple concret : Skoda Elroq, Clever 85, prix d'achat 42470 €, apport 2000 € (bonus) LLD 3 ans (37 mois, 20 000 km/an) : mensualité 624 € (soit au total 22 464 €) Crédit Boursobank véhicule propre : Montant financé 40470 €, pour une mensualité équivalente (622,19 €) la durée est de 72 mois soit 6 ans. TAEG 3,46% (ce qui est rélativement bas). Aprés 37 mois tu auras payé à ton banquier 23 014 €. Cet écart changera en fonction du kilometrage (quoique pour la Skoda il semble que le kilomètrage influe peu sur la mensualité, à 35 000 je suis à 675 €/mois ce qui me parait presque impossible mais c'est ce que affiche le configurateur). Si je devrais résumer, le choix du financement se réduit donc au choix du temps qu'on veut garder la voiture (ou a quelle fréquence on veut remplacer la voiture). Pour schématiser grossièrement. - Si on veut changer fréquemment (disons 2 - 4 ans max) et on est sûr de pouvoir le faire -> peu importe finalement, si achat à crédit un peu plus de démarches lors de changement. - Si on veut garder la voiture plus longtemps, LLD n'est pas adapté. Si on est à la limite entre les deux cas, le kilometrage peut faire pencher la balance (LLD semble mieux adaptée aux gros rouleurs). Et rien que ce choix entre les deux possibilités n’est pas simple car souvent on n’est pas sûr combien de temps on veut garder la voiture et aussi souvent on a des évènements imprévisibles au cours de la route, « externes » (comme lever l’option d’achat lors de la flambée des prix de l’occasion) ou « interne » (quelqu’un qui pensait garder son Puretech flambant neuf pendant dix ans aurait pu bien changer d’avis…). Et pour ne rien simplifier, tandis que les modalités de crédits sont encadrées, il n’en est rien pour LLD et LOA, l’organisme de financement peut jouer avec la valeur résiduelle, taux de crédit équivalent etc. Et comme pour les crédits, il peut proposer des avantages annexes, des promotions (genre LOA 0% de Tesla). En résumant, je ne crois pas vraiment qu’on puisse donner une réponse générale, malheureusement à chacun de faire ses calculs et vaut mieux y passer du temps ! J'ai un avis dans la matiere bien evidement, mais je ne crois pas qu'il soit spécialement pertinent pour la plupart de gens. Le seul point ou je verrais du marketing 100% c’est la prétendue tranquillité avec location car incluant « tout » (le tout étant la garantie financière, l’entretien) qui peuvent être de toute façon souscrites pour une voiture achetée comptant.

Sauf que, pour mensualité equivalente, la fin du crédit arrive bien plus tard que la fin de la location (LLD 3 ans/50 000 km equivaut à environ 40 à 50 % de la valeur d'achat)

Je ne comprends pas complètement le calcul. Dans le 1er cas c'est une location (LOA ou LLD ?), la mensualité correspond à une location sans apport ou à un apport faible (dépend du kilomètrage) donc il te reste au moins 15 000 € mais tu as aussi 5 000 de tes économies. Dans le second cas tu as plus de souplesse (par exemple tu peux emprunter pour une durée plus longue mais et avoir des mensualités plus faibles) mais à la fin, comme tu as remarqué, cela reviendra à peu près à la même chose. Pour avoir joué avec les chiffres, une LOA éléctrique en cas d'achat revient à 105 à 110% de la valeur initiale (pour 3 ans et 50 000 km et un apport de l'ordre de 10%). Si on considere qu'en réalité on finance environ 30 à 35% du prix, cela equivaut à un crédit de 5 à 10% par an. En fonction des opérations commerciales etc. une LOA est assez similaire à un crédit classique, seulement avec une option de l'arrêter au bout de 3 ans. C'est une autre histoire avec les mandataires de type Club Auto ou le financement est plus cher. En ce qui me concerne, je ne fais pas spécialement difference entre un crédit classique et une LOA et je ne considere aucun comme achat comptant ni location. Pour moi il y a la location (LLD), crédit (LOA ou classique) ou achat comptant. Est-ce que LLD et LOA poussent à la consommation ? Probablèment. Est-ce qu'ils sont responsables de l'augmentation de prix ? Probablèment. Mais en même temps elles contribuent à alimenter le parc d'occasion avec des voitures en bon état (car bien entretenues à cause des frais de remise). A mon hubmle avis, chacun y trouve son compte. Dans le cas des voitures electriques il y a un argument supplementaire de l'avance rapide de technologie et fiabilité. Certes c'est pas ce qu'il y avait en 2020 mais en achetant comptant on peut se retrouver avec un véhicule completement depassé dans quelques années.

La puissance maximale sur la prise 16 A est de l'ordre de 3,7 à 3,8 kW (en fonction de la tension secteur (en ce moment j'ai 238,5 V par exemple mais cela varie). Mais, il est impossible d'utiliser cette puissance pour charger la batterie car le chargeur embarqué a un certain rendement et celui du Scénic n'est pas reputé d'être particulierement bon. A 90 % de rendement on est à 3,4 kW environ, à 80 % on obtient 3 kW... Tout cela est valable si la puissance en question est celle affichée par la voiture. Si c'est mesuré à la prise, je dirais qu'on a un problème.

Exact, le sujet parlait de la finition Techno. D'acord pour l"ambiguité inutile. Par contre pour les sieges améliorées Iconic/Techno, pas mention de l'inclinaison d'assise (ou alors pas d'inclinaison du dossier

Je crains qu'il ne s'agisse que de l'autosugestion, il n'y a aucune évidence de cela dans le configurateur Renault (alors qu'il a bien eté mis à jour avec le nouvel chargeur 11 kW). Pour consolation, le pack hiver (qui ajoute le reglage lombaire conducteur) est maintenant à 600 €.

J'attribuerait ce sentiment en partie à l'entrée du coffre qui est vraiment petite par rapport à ce qu'on s'attendrait sur un hayon. Comme pour moi le coffre est la partie la plus importante de la voiture, je suis parti avec un mètre pour comparer avec ma Fabia Break. Les données constructeur dans les deux cas sont conformes à la réalité mais quand il y en a. Pour la largeur pas de souci, on a 96 cm dans les deux cas (largeur de passage entre les roues) mais en longueur (au point le plus bas) on est à 96 cm aussi pour la Fabia et 90 cm pour Scénic. Finalement pour la hauteur, on est vers 50 cm jusqu'à la tablette pour la Fabia et 65 cm environ pour la Scénic. Toutefois, lorsqu'on mesure la hauteur d'ouverture (ligne droite entre deux joints) on est à 80 cm pour la Fabia et 60 cm seulement pour la Scénic ! Le seuil de coffre haut explique cela seulement en partie, quand on regarde de plus près on voit qu'au niveau de toit c'est aligné dans la Fabia mais il y a un "seuil" dans la Scénic. Et c'est juste des nombres, objectifs (à qqs. centimètres près). En regardant la forme, dans la Fabia l'ouverture est presque verticale sur la moitié de la hauteur puis inclinée alors que pour la Scénic c'est incliné sur toute la hauteur. Cela se confirme en mesurant la longueur de la tablette, 60 cm pour Fabia et environ 40 cm pour Scénic. Mais surtout, la largeur du coffre dans la Scénic est quasi constante et inférieure à l'ouverture en plus (à part une petite niche derrière la roue, à gauche), alors que dans la Fabia on exploite toute l'espace autour des roues. Maintenant si on considère que Scénic a 13 cm de plus en largeur et 8 cm de plus en hauteur (pour la garde au sol pratiquement identique) on peut passer aux conclusions. Premièrement, je suis d'accord avec l'utilité d'une norme commune pour comparer les choses mais la norme VDA à quand même un élément de subjectivité dans la mesure où les box de test de 1 l font 20 x 10 x 5 cm, elle favorisera la largeur x longueur au détriment de la hauteur (à cause de l'inclinaison de la banquette arrière et du hayon). De plus, comme la "résolution" est de 5 cm, pour deux coffres quasi-identiques mais un étant large de 89 cm et un autre de 91 - la norme VDA va donner une vingtaine de litres au second. Par contre la norme va bien comptabiliser les "recoins inutilisables", pourvu qu'ils aient une forme compatible avec les boites de test. Cela explique en partie la différence entre Fabia (530 l VDA) et Scénic (440 l VDA). Mais le coffre de la Scénic ne se défend pas pour autant, c'est une mauvaise conception tout simplement, on aurait pu faire mieux. Même si le porte à faux est plus faible et roues plus grandes que dans la Fabia, ils auraient pu au moins exploiter l'espace autour des roues. Bien sur, les normes de sécurité et tout... Mais il suffit de voir les coffres d'Elroq et Explorer pour voir que c'est quand même possible de faire mieux, et, de plus personne n'a obligé Renault de monter ces roues géantes non plus. Maintenant, après tout cela, je pense que cela reste subjectif. Pour transporter des gros objets, aucun n'a vraiment l'avantage comme les 90 L supplémentaires de la Fabia sont essentiellement des "petits recoins", toutefois dans certains cas particuliers la petite ouverture peut être problématique. En partant en voyage par contre j'utilise des sacs de sport qui s'adaptent bien à l'inclinaison de la banquette donc je gagne par rapport à la VDA, en même temps les petites espaces au dessus des roues sont peu utiles (alors que bien comptabilisés dans la VDA). Pour finir, le sous coffre est plus grand dans la Scénic mais pas sur s'il est comptabilisé dans VDA. Toutefois la Fabia possède une roue de secours (taille normale) à la rigueur, cela devrait être aussi comptabilisé comme Scénic n'est pas pourvu de cet équipement. Pour finir, cette intervention un peu longue, je ne pense pas que VDA puisse servir d'un critère unique pour décrire le volume de coffre de même que la WLTP ne dit pas tout sur la consommation. Par ailleurs, quant à la consommation justement, on a plein de tests, articles, analyses, ou on cherche la "vraie consommation" hiver, été, taille pneus. Quant au coffre il y a pas un seul "journaliste" qui va s'embêter à faire des mesures avec un mètre, au mieux on a droit a un test de trottinette, valises standard (lequel ?) ou cartons de bananes Côté documentation constructeur, je trouve l'information la plus complète et honnête chez Peugeot (avec les dimensions complètes, volume VDE et liquide), WV/Skoda c'est pas mal, pour le reste c'est fragmentaire (comme Rénault) ou inexistant (Ford pour Explorer...)

Afin de compléter cette excellente intervention, j'aurais juste ajouté que le câble et sa section ne sont généralement à la source de problème, surtout par rapport aux courants admis très conservateurs qui sont pratiqués en installation électrique. Dans le cas précité (pour une charge 100 % résistive), on est à 0,3 V de chute de tension par mètre soit environ 5 W. Au moins de laisser le câble enroulé en plein soleil, il y a aucun risque de feu sinon on aurait une série de feux des box Internet par exemple... En général là où on a des problèmes c'est au niveau de connecteurs et plus un connecteur est "facile" (à débrancher) plus c'est risqué. La prise domestique cumule des problèmes car force d'appui est faible (on fait généralement confiance à seule l'élasticité des bagues, généralement en laiton voire bronze) mais la surface de contact est intrinsèquement faible. Mais le pire c'est l'oxydation qui, avec la saleté, réduira encore la surface de contact effective et c'est généralement cela qui, en présence prolongé d'un courant élevé, provoque un échauffement destructif. Rien à voir avec des borniers à vis ou même auto (force d'appui plus grande, surface de contact par conséquent aussi) et surtout les contacts sertis. Mais ce genre de connexions serait problématique dans notre cas C'est pour cela qu'en général le problème se situe au niveau de la prise et c'est pour cela que certains, même dans ce forum, n'ont aucun souci pour charger à 16 A - si la prise ordinaire est neuve, de bonne qualité et en bon état, ça va bien sur chauffer mais pas au point de provoquer de problèmes. Si par contre la prise est d'une qualité incertaine, un peu datée et de plus installée dans un local humide ou pire encore - à l'extérieur - une catastrophe est garantie. Le fait de la câbler en 6 mm2 avec le disjoncteur le plus cher de chez un grand fabricant ne changera rien. Remarquez que les fabricants ont sorti (en France, car la règlementation nous interdit d'utiliser le matériel plus sécuritaire) des _prises_ renforcées mais ils n'ont pas inventé de _câbles_ renforcés. Ces prises ne sont pas d'artifices magiques protégeant contre le mal mais tentent de corriger les handicaps des prises standard : surface et force de contact (je ne suis pas 100 % sur pour cela mais ce serait logique), protection contre l'oxydation (placage de contacts argent + étanchéité) et plus grande section de raccordement possible (là c'est plus pour limiter les pertes mais un contact plus fiable ne fera pas mal non plus). Dans le cas discuté donc, c'est pas la longueur de la rallonge qui pose un quelconque souci (ni même sa section à ma humble opinion) mais l'état des prises en question (surtout que les contacts de la fiche, ça se voit, pour la prise pas vraiment) et donc aussi les connexions de la rallonge, si elle dort dans la cave depuis 10 ans je serais prudent...

Depuis mes premiers cours de physique j’ai été persuadé de la supériorité de l’entrainement électrique. Et voilà, à 45 ans je pense que le temps est venu pour changer, l’offre étant plus ou moins viable à un utilisateur lambda qui je suis (électronicien de formation et métier donc "lambda" tout relatif . C’est pourtant pas facile, habitant l’Ile-de-France et travaillant aux portes de Paris, j’utilise la voiture aussi peu que possible (vélo, train), néanmoins je cumule 15 000 a 20 000 km par an, d’abord pour les besoins d’une vie rurale (courses, médecin, loisirs) plus quelques déplacement professionnels et une bonne partie (5 000 à 7 000 km) pour revenir en Pologne, mon pays d’origine. Par conséquent le choix ne sera pas facile, d’une part utilisant un Skoda Fabia Break convertie à l’éthanol (déjà rentabilisé) et malgré une possibilité de recharger à la maison, il sera difficile d’arriver aux économies sur coût du carburant – il est vrai que E85 n’existe qu’en France, mais en même temps les tarifs de recharge sur l’autoroute pas déjà très intéressants en France, sont tout simplement hors de sol en Belgique, Pays Bas et Allemagne et aussi en Pologne (en prime, la Pologne ne possède qu’un ébauche de réseau de recharge). Comme en même temps j’aime de (relativement) petites voitures mais pour mon usage il me faut une bonne autonomie (disons pour faire 800 km par jour sans en perdre 2 h aux chargeurs), ceci ne laisse pas finalement pas grand choix. Skoda Elroq, of course, pour l’image de la marque (c’est drôle pour un Français mais pour un Polonais c’est une marque familière et à une très bonne réputation) et aussi bonne expérience avec la Fabia, son jumeau Ford Explorer, Kia EV3 et Scenic – pour garder à peu près le confort « logistique » de la Skoda (un coffre conséquent d’où pas envisagé ID.3 ni MG4), eventuellement Enyaq ou ID.4 mais pour mon gout c'est trop gros. Le voilà, je suis lecteur régulier de AP et du forum aussi, c’est vraiment utile pour les informations autrement difficilement ou pas du tout disponible. La modération se plaint de messages de présentation trop courts, voici de quoi équilibrer un peu la balance