caronen

C'est pas impossible mais votre expérience n'est pas la mienne : assurance tout risque + 70% (dont une partie attribuable évidement à un véhicule neuf mais en même temps mon VE ce n'a que 4 CV), pneus (made in France) +100% (et c'est les pneus hiver, je verrai combien vont tenir les pneus d'origine sur un tank de 2T), pour les révisions je ne suis pas spécialement gagnant (mais au début il y avait pas grand chose sur la thermique). Même pour le carburant (à ma surprise) c'est pas si flagrant comme j'étais au E85.

Oui, bien sur, un peut trop vite écrit, je voulais (probablement) dire "n'apportera pas grand chose aux superchargeurs Tesla" - après mon troisième aller-retour France - Pologne, je ne vois toujours se profiler une alternative au réseau des SuC pour ce qui me concerne. My point exactly. Je vois déjà très peu d'utilité pour 220 cv dans une familiale alors 275 cv (sauf pour les assurances...). Comment on pouvait vivre avec des voitures qui faisaient 0 - 100 en 10 secondes, croire qu'il en a encore beaucoup qui y sont forcés me rend triste... (blague a part, je comprends l'idée d'augmenter la puissance max pour la conso mais dans un moteur éléc on peut limiter la courbe de puissance comment on veux pour éviter le patinage). Après pour le coffre, optimisation pourquoi pas, on peut avoir de volume aussi avec le frunk (ce qui n'est pas impossible pour une traction et pas une obligation pour une propulsion) mais on ne passera pas une limitation de hauteur disponible sur une propulsion, aucun fabricant de VE n'a pas réussi dans ce gabarit, même avec des caisses plus hautes.

Pour le second problème c'est évidement un bug, personnellement je n'ai jamais rencontré. Et il semble que la màj 4.4.0 est précisément destiné à le corriger. Pour le premier, j'ai un seul cas où c'était imputable au branchement (contrainte latérale trop importante sur le port de charge) et c'était "charge DC impossible". Les autres c'est le fait de brancher le câble avant de lancer la recharge. Déjà je ne comprends pas la logique de brancher avant : d'abord on ne mettait pas le pistolet de carburant avant d'au moins choisir le type de liquide sans parler de préautorisation carte. Ensuite, on ne vérifie pas si le matériel pas encore rodée, manipulée pas des milliers de personnes, fonctionne correctement. Et enfin on manipule le téléphone (si c'est l'appli) sous la pluie ou en plein soleil sinon enfin on fait un aller-retour inutile vers la borne (RFID). Idem par ailleurs pour arrêter la charge depuis l'appli ou en badgeant au lieu de simplement appuyer sur le bouton déverrouillant la fiche (le petit cadenas). J'ai quelques erreurs "Vérification en cours" tournant en boucle, à chaque fois (en tant que novice) en suivant le branchement de câble avant. Zéro problème en faisant l'inverse, Tesla ou ailleurs (à part Fastned et Electra en Autocharge évidement). De plus, vraiment plus drôle,Tesla démarre la charge plus rapidement que Autocharge... Si en plus on a un(e) co-pilote, après une petite formation il/elle peut demarrer la recharge dès qu'on choisit la borne (en vérifiant en passage si elle fonctionne car pas d'indication visuelle chez Tesla). Le problème (qui semble à mon avis provenir de la couche logicielle) n'est pas propre aux SUC Tesla ni à Scénic : j'ai observé le comportement similaire (et parfois dépanné) des conducteurs d'autres marques sur ses SUC ou autres opérateurs (Ionity, Powerdot etc.). Pour compléter, cela m'est arrivé une ou deux fois en démarrant la charge sur des bornes avec une mauvaise connexion réseau mais justement, déjà en galérant de lancer la charge je savais qu'il allait avoir des problèmes. Donc, comme déjà indiqué par Kiki25, facilitez-vous la vie en demandant à la borne de lancer la charge avant de brancher le câble.

La question n'est peut-être pas simple, mais il y a quand même des aspects assez simples. Il est par exemple très courant d'entendre parler de cette "perte de revenus" mais très rare d'avoir des chiffres concrets (i.e. combien on perd exactement et quand ? ). Et quand il y en a, on ne regrette plus de ne pas avoir fait une grande école... Ainsi, le chiffre émanant du Tésor public est entre 7 à 10 G€ en 2030. Etant donné que la France ne peut remplacer plus que 4 % de son parc automobile par an, on sera donc à 16 % maximum en 2030. Bien évidement ce chiffre est totalement irréaliste (étant donnée que la Norvège vient seulement de passer 30 %) mais admettons. Si alors 20 % de voitures (seulement des voitures particulières, pas les camionnettes, locomotives, poids lourds, tracteurs) ne paient plus aucune taxe (on verra plus loin) comment est il possible que les revenus de l'état diminuent de 30 à 50 % (le "gain net" de l'état sur l'accise sur les carburants est de l'ordre de 25 G€) ? Et c'est seulement le début des interrogations Le kWh thermique est effectivement au même prix qu'électrique mais c'est pour électricité domestique. En chargeant à l'extérieur (soit en voyage soit sans solution de recharge à domicile) c'est plus cher, même en France cela peut doubler (0,40 €/kWh n'est pas rare), bien que l'accise reste la même (elle vaut le double pour l'essence), on double la TVA et on se retrouve donc facilement au même niveau de taxe. De plus, pour profiter de l'électricité domestique on va installer de l'équipement qui sera soumis à la TVA aussi, sans parler de l'augmentation de l'abonnement souvent nécessaire. A mon avis les recettes fiscales par kWh seront finalement similaires. De plus, environ 20% dans l'accise correspondent aux nuisances des carburants fossiles ("taxe carbone" et "CEE") - il n'y a aucune logique de "compenser" cette partie punitive après la disparition des nuisances) de la même manière qu'on n'entend pas parler d'une taxe visant à compenser la baisse du nombre de fumeurs... Surtout que, au fur et à mesure les incitations financières à l'achat des VE vont logiquement disparaitre (alors que en ce moment leur cout augmente avec le nombre de véhicules vendus). Reste bien évidement la question de la consommation et là bien évidement il y a une diminution. Mais il n'est pas sur que l'état cherchera à compenser déjà parce que il punirait les gens pour ce qu'il encourage activement ("énergie est notre avenir, économisons là :) et aussi parce que, à mon avis, contrairement à la croyance populaire, la France n'est pas si championne dans la taxation globale des particuliers. Par exemple on a rien fait pour compenser la chute des revenus de la taxe sur le gaz qui a du nécessairement résulter de l'installation des pompes à chaleur (en revanche le tarif de gaz a bien été augmenté pour cette raison). Il reste aussi que la valeur ajouté des acteurs du secteur de carburants est au moins discutable et ce sans même parler de cout de l'importation des produits pétroliers - le "champion national" admet lui même de "payer les impôts dans les pays où il réalise les bénéfices" (si quelqu'un avait des doutes, la France ne fait partie de ces pays). En même temps la production et distribution de l'électricité en France est un quasi-monopole de l'état et de plus EDF a payé 3,5 G€ d'impôt sur les sociétés en 2025 (soit 10 % de l'accise brute pour avoir un répere). Encore une fois, pour parler de "plusieurs dizaines de milliards" il faudra beaucoup de temps, probablement plus que ce que me reste à vivre. Sauf bien évidement une augmentation drastique des impôts sur le carburant mais j'aimerai bien voir le courageux qui va le faire. Sans doute, en commençant pour le simple fait qu'un VE est plus plus cher, plus gros et plus lourd que le VT qu'il remplace. Les études montrent aussi que les VE roulent en moyenne plus que les VT (à voir si la tendance se maintient en augmentant le pourcentage). Il contribue ainsi à augmenter toutes les taxes proportionnelles (sur le prix de vente, sur l'assurance, sur le prix des pièces, les péages etc.). Pour que les revenus des carburant disparaissent, il est nécessaire que la majorité du parc roulant soit remplacée. Ce n'est pas possible si les "classes populaires" ne sont pas impliqués. A mon avis il y a donc pas lieu de "compenser" quoi que ce soit. Si l'état décidera de taxer les VE d'une manière ou autre c'est parce qu'il a besoin de l'argent c'est tout - donc discuter si c'est vignette ou au kilomètre et combien ou autre est complètement ridicule car sans rapport. Il serait bien aussi d'arrêter de parler de Royaume Uni - un pays pétrolier, importateur net d'électricité (3 G€ par an) et surtout avec une taxation directe des véhicules personnels déjà existante (et qui plus est, avantage les VE).

Cela ne changera pas la conclusion finale, mais il ne faut pas avoir 14 000 € à la fin de la LOA mais 14 000 - (342 - 175) x 48 = 6 616 € (un peu moins en mettant la différence entre la mensualité du crédit et LOA sur le livret A mais c'est anecdotique). Si on peut pas mettre de côté cette différence (167 €) c'est qu'on sera pas éligible au crédit (ou de toute façon on ne devrait pas le prendre...) De plus, après 48 mois il reste encore 4 104 € de crédit à payer (342 x 12) donc la différence est en réalité de 2 512 € (plus un cout d'un éventuel crédit pour ce montant en cas de la LOA, si on part sur 4 104 € sur 1 an on peut ajouter 300 € environ).

J'ai été surpris en ayant appris que ce bouton n'était pas standard sur tous les VE. Un grand kudos pour Renault pour y avoir pensé. Non seulement il est plus pratique de couper la charge en appuyant sur le bouton (un aller - retour borne - prise évité) mais j'ai déjà vu certains cas quand une voiture n'a pas déverrouillé de câble suite fin de charge (avec le stress du conducteur qui allait avec...). Par contre j'ai vu (je ne me souviens plus où, même pas si c'était ce forum ou un autre), un témoignage d'un utilisateur qui s'est infligé une surfacturation suite à l'arrêt de charge par le bouton. Perso pas eu de soucis (Ionity, Electra, Tesla, Fastned et une poignée des chargeurs allemands et polonais) mais sur des réseaux "inconnus" un peu de vigilance reste une bonne habitude.

Kit ressort plaquettes changé ce jour (23 500 km), le bruit était bien plus aléatoire par rapport aux témoignages présents sur ce fil mais les marques sur les disques étaient bien là. J'ai quand même dû faire tout le discours devant l'agente d'accueil après que le mécano m'appelle dans la foulée en disant qu'ils ont appliqué le "rappel constructeur" la pièce étant en stock. Voiture déposée 8h30, prête 11h00 (récupérée 14h00). Par rapport à ce que je vois sur le forum la concession à Enghien vaut une recommandation (j'ai également fait la mise à jour OnePedal chez eux sans aucun soucis)

Oui, bien évidement que je suis en One Pedal. Le ressenti de la force de freinage est certes relatif et avec l'expérience on apprend à anticiper mais je m'attendais à un freinage plus franc surtout en relâchant complètement l'accélérateur.

Il me reste un peu moins de deux ans mais je regarde de temps en temps ce qui se passe côté offre. Déjà pas sur de ne pas lever l’option d’achat – dans mon cas 24 k€, en regardant des prix d’occasion aujourd’hui et en ajoutant 1 – 2 k€ des frais « esthétiques » à la restitution je risque d’être plutôt perdant. Mais sinon beaucoup dépend de ses critères. Pour moi il est hors de question de partir sur un véhicule plus grand (déjà la Scénic c’est très limite, j’hésitais avec la EV3) mais avec une autonomie de la version 87 kWh (voire supérieure) donc le choix est très restreint : exit tous les Chinois qui ne proposent rien dans ce gabarit, exit Tesla. Reste donc Scénic, EV4, Elroq/Explorer, Leaf. En commençant par le choix le plus discret, Leaf semble avoir une autonomie similaire pour une batterie plus petite. Mais à confirmer avec des tests et la vraie disponibilité. En roulant avec la Skoda avant Scénic j’ai déjà envisagé Elroq plutôt que Scénic. Mais il y a trop de points négatifs pour moi – poids très élevé pour une autonomie plus faible, coffre moins haut (même si très bien conçu par rapport au Scénic), un peu trop « enveloppant » pour les places avant et le tableau de bord façon « tablette Aliexpress » (malheureusement très courant sur les voitures modernes). Je vais quand même regarder la version améliorée qui permet un frunk (déjà disponible en aftermarket) et un tableau de bord un peu amélioré. Je trouve que Explorer est Elroq mais mieux, plus léger, meilleur tableau de bord, meilleurs équipements en finition de base mais sinon similaire. Les deux présentent un temps de recharge très intéressant. J’étais à deux doigts de le prendre mais le commercial de Ford a un peu foiré sur la dernière droite (avec la politique commerciale d’aujourd’hui cela aurait été autre chose probablement). De plus l’avenir de Ford en Europe, pas sur… J’ai testé la EV4 il y a une semaine un peu par hasard, clairement le gabarit (plus basse) me plait tout comme les pneus 17’’ (je change régulièrement hiver/été), globalement pas mal mais vraiment déçu par le coffre – je soupçonne que pour les raisons d’économie la version 2 x 4 et 4 x 4 partagent le même châssis, du coup pas beaucoup de place en hauteur. Pas très convaincu par le tableau de bord, certes mieux que VAG et autres Chinois mais l'écran de navigation un peu petit et la partie clim un peu bizarrement placée (cachée par le volant). Finalement cela me fait plutôt raisonner à l’inverse – qu’est ce qui me déplait avec la Scénic et ferait changer. 1. les sièges (j’ai la version techno) - c’est simplement immonde, sièges non réglables, mal profilés, assise trop courte, pas de réglage cote passager. Là je pense que ce serait un peu mieux avec esprit Alpine post-lift (Iconic exclu à cause du toit en verre). 2. découpe du coffre – je ne sais pas pourquoi Renault ne peut pas exploiter l’espace au-dessus et derrière les roues mais je n’ai jamais vu un coffre avec tellement de volume perdu. On trouve la même chose sur la Mégane et de ce que j’ai vu sur autres Renault, thermiques aussi. Je n’arrive pas à comprendre 3. courbe de charge – la lenteur de la charge est une chose (ce n’est pas glorieux mais on est autour de 200 km/h donc pas catastrophique non plus) mais elle descend trop vite, du coup vers 70 % c’est trop lent. Ceci enlevé pas mal de la souplesse dans la planification – pour ne pas perdre du temps il faut charger à 10 – 15 % ce qui n’est pas toujours optimal. 4. qualité perçue – j’ai déjà passé deux fois au garage pour réglage de la porte qui s’affaissait, mobilier mal assemblé et faisant trop de bruit, alignement des pièces de carrosserie difficilement acceptable pour cette gamme de prix, craquements à l’ouverture de la porte (normal selon garagiste) bruit bizarre des poignées rétractables… 5. système informatique – très pauvre, peu de réglages ou personnalisations possibles, planificateur primitif. L’application myRenault s’inscrit dans les meilleures traditions de l’informatique française (bugs, lenteurs, zéro option)… 6.Isolation phonique et thermique, très mauvaise tout simplement Paradoxalement, les atouts de la Scénic sont dans les registres similaires 1. Elle reste une des rares voitures permettant un chargement plus haut de 50 cm dans le coffre sans problème. Sac Geolia, grande glacière… En termes de volume brut, il n’y pas mieux dans ce gabarit. 2. Fiabilité de la charge est exceptionnelle, la courbe de charge a été toujours respectée à la lettre (canicule ou hiver en Pologne, moyennant le préconditionnement correctement lancé bien évidement), j’ai eu très peu de problèmes de charge et pas un seul attribuable à la voiture. 3. Tableau de bord est très bon, la meilleure intégration selon moi, la tablette centrale pourrait être un peu plus inclinée (comme Explorer ou C5 Aircross) mais l’ensemble est imbattable en ce qui concerne la lisibilité ou intégration. Le planificateur Google est très fiable dans ses prévisions, l’ensemble est fluide et sans trop de bug (j’en ai trouvé un seul en fait). 4. La modularité de la banquette arrière est très bonne, déjà 40 – 20 – 40 n’est pas si courant mais en plus on a l’accoudoir très bien pensé. 5. Les pneus sont grands mais étroites, du coup je gagne presque 200 € sur un jeu par rapport à Elroq ou Explorer (qui ne permettent pas la permutation en plus). Avec les 4 CV elle est la moins chère à assurer, les écarts sont importants pour mon profil (TMY me couterait le double…). Je trouve les tarifs entretien assez raisonnables par rapport à Kia ou Skoda. 6. Voiture très légère pour son autonomie (probablement l’isolation en est la premiere victime) 7. Comfort thermique excellent, hiver comme été malgré quelques bémols (buses passagèr non orientables, mode auto ignore les pieds) Finalement si je devais changer aujourd’hui cela se jouerait beaucoup sur le prix car je peux vivre avec les « défauts » de chaque des concurrents de la Scénic. Mais au tarif équivalent je partirais sur la Scénic esprit Alpine (post lift), idéalement avec le pack aides à la conduite. En regardant ce que Renault a fait avec la Mégane et les annonces concernant la nouvelle Scénic je reste sceptique. On risque une voiture avec encore moins de personnalisation possible, propulsion qui fera perde du coffre pour 6 s de 0 à 100 km/h (indispensable pour ramener son gosse chez orthodontiste…) et 800 V qui fera gagner quelques minutes mais empêchera l’utilisation des superchargeurs Tesla.

Outre le fait que faire une découpe d'un truc vendu 200 € ne doit pas plaire à tout le monde, la hauteur du support en PPE (polypropylène expansé) varie de 9 à 12 cm ce qui ne permettra pas de loger même une roue galette à mon avis. Autant de déposer la roue directement au fond du coffre si besoin est.

J'ai eu un incident similaire (je me suis cogné en passant et la trappe s'est déclipsée, franchement). Je l'ai simplement reclipsé - je ne me souviens plus s'il fallait vraiment forcer mais plutôt oui. Depuis elle semble être légèrement désalignée avec la carrosserie ou c'est simplement la "qualité Renault" (quand je regarde de près rien n'est bien aligné sur cette voiture). Petite précision : je suis habituée à ce genre d'opérations dans le cadre de mon travail (bien que pas sur les voitures) donc ce qui me semble facile ne doit pas l'être dans l'absolu.

Je pense que (je crois l'avoir dit ici) qu'étant gros rouleur (autoroutier) on peut paradoxalement être plus tolérant par rapport au temps de charge - en étant habitué à quelque chose on la supporte mieux et on à l'habitude de mieux gérer. Ceci étant dit aussi, je n'ai pas l'impression que l'argument de la charge rapide soit si important (a part quelques marques qui en font leur argument principal). La plupart de mes connaissances toujours en VT ne sont pas spécialement choqués quand j'annonce "30 minutes par 200 km". Je vous assure ce n'est pas français, c'est humain. 25 ans en France déjà, je peux résumer : vous n'êtes pas exceptionnels La plupart des choses estampillés "possible seulement en France" je les ai vus ailleurs... Y compris cette habitude à considérer que ce qui est important pour soi doit être important pour tout le monde. Pour ma part avec l'âge je gagne de plus en plus de l'humilité devant la diversité des situations et je m'abstiens de donner des leçons. Et encore c'est un point de vue. Pour quelqu'un qui utilise la voiture au quotidien c'est parfaitement logique, mais pour une utilisation occasionnelle et principalement pour les loisirs je peux comprendre que le gain d'avoir un VE soit si perceptible (surtout sans possibilité de recharge à domicile). En étant un peu à cheval entre ces deux situations je peux comprendre les deux points de vue et pour cette même raison je me garde des opinions tranchées. Bien évidement la balance penche vers les VE de plus en plus chaque année et c'est bien. Tout d'abord on peut rouler beaucoup et ne jamais rencontrer des situations particulières par simple effet statistique mais aussi par rapport à la zone géographique. Ensuite aussi, comme dit au début, un gros rouleur gèrera généralement certaines situations mieux qu'un conducteur occasionnel. Mais surtout on ne parle ici de mettre une batterie de 200 kWh en prévision d'une voyage en Arménie qui peut arriver dans 3 ans (ou pas) pendant un blackout mais d'une fonctionnalité bien présente sur les véhicules basés sur la même plateforme et le même OS (chez Nissan).

Pour ma 87 kWh c'est la fiche technique sans plus (quoi que parfois on se demande, j'en ai une 14 - 75 % en 29 minutes, un peu regret de ne pas avoir continué Par contre c'est super fiable et donc parfaitement prévisible - je préféré ca à une recharge éclair qui marche une fois sur deux (que cela soit faute de la voiture ou borne). Evidement, je ne dirais pas non à une charge éclair et fiable

Ici on doit quand même saluer Renault pour mettre en avant le temps de recharge indiqué de cette manière. De plus que, chose rare dans la "communication commerciale", qu'il est très proche de la réalité (30 minutes pour 200 km).

Je ne sais pas vraiment comment répondre car j'ai l'impression que vous parlez d'un cas particulier que je ne connais pas. D'une manière générale la consommation d'énergie ne dépendra pas de son mode de déclenchement. On peut supposer qu'en roulant il est possible d'utiliser la chaleur latente mais ce sera pareil qu'on démarré le préconditionnèrent nous mêmes ou via Google. Et il est évident que vu la masse du pack, le chauffage prendra un certain temps dans les deux cas aussi. Pour ce qui est utile et inutile j'aurais préféré décider moi-même en remarquant (pas sans une certaine malice) que quand on choisi la Scénic, c'est qu'on n'est pas très regardant par rapport à la consommation de l'énergie//. Très souvent dans la vie on consomme de l'énergie pour son confort justement, on est ici dans une telle situation. Imaginons une situation hypothétique (ou pas) : on arrive un soir à l'hôtel et on n'a pas rechargé avant (raisons possibles : borne prévue en panne, toutes bornes occupées, borne moins chère sur le trajet suivant) et on est à 10 %. Le lendemain on a quelques possibilités : 1. soit on part vers une borne suffisamment lointaine pour que la batterie se réchauffe via Google : risqué, surtout en hiver et sur l'autoroute 2. soit on va à la borne suivante, à 5-10 minutes de l'hôtel et on attend plus longtemps la charge 3. soit on démarre la voiture, met la borne mentionnée ci-dessus dans Maps et on laisse la voiture sur "ready" (méthode pas testée mais devrait marcher) et on profite pour manger un morceau ou une faire autre chose matinale 4. soit on clique dans l'appli, la voiture préchauffe la batterie pendant qu'on fait ce qu'on ferait dans l'option 3 mais sans sans se déplacer et laisser la voiture en marche (sous surveillance de son gamin éventuellement en fonction du quartier dans lequel on se trouve :). Personnellement, c'est la dernière option qui m'arrangerait mais c'est la seule non disponible actuellement. Pour ceux qui préfèrent les options 1 à 3 l'existence d'une option préconditionnement à la demande ne changera rien. Tout comme pour ceux qui sont tellement bien organisés qu'aucun imprévu ne peut leur arriver.