ZFE - les échéances se rapprochent

[R2D2]

il y a 35 minutes, grib78 a dit :

3. autre piste ?

Comme autres pistes il y a les VE essence qui pourront être convertis au biogaz ou à l'éthanol : cette solution, qui commence à démarrer fort en France, est encore plus en vogue chez certains voisins Européens.

Il ne faut pas oublier que, comme écrit plus haut, une bonne partie des véhicules ne mettent jamais les roues en ville

Enfin écrire "on va interdire à la circulation des millions de véhicules dans ans" est oublier un peu vite qu'il y a des élections l'année prochaine : les lois sont faites et défaites assez régulièrement en France !

Modifié mai 31, 2021 par R2D2

[MiBou]

Pour beaucoup d'élus les ZFE sont un moyen parmi d'autres pour supprimer toute circulation en ville : ce qui en définitive résout radicalement le problème ! Reste à mettre un réseau de transports en commun qui tienne la route...

Modifié mai 31, 2021 par MiBou

[e-Lionel]

C'est vrai, un bus qui dérape au moindre virage glissant, cela ne fait pas sérieux...😉

Modifié mai 31, 2021 par e-Lionel

[Lemont]

Avec les ZFE :

 

Quand tu vis et travailles à la campagne : ça va

Quand tu vis et travailles en ville : si les transports en commun sont bien foutus, ça va

Quand tu vis à la campagne et travailles en ville : c'est là que ça se complique. Il faut des zones nodales qui te permettent de quitter le véhicule individuel qui t'est indispensable pour te déplacer en zone rurale pour prendre les transports publics. Et en général, les parkings sont terriblement sous dimensionnés. Pas glop

[MiBou]

il y a 1 minute, Lemont a dit :

. Et en général, les parkings sont terriblement sous dimensionnés. Pas glop

Toutafé ! Donc je corrige, des transports en commun en quantité suffisante (et accessoirement suréquipés en matière de sécurité ! 😀 ) ET des parkings permettant de laisser son moyen de locomotion (voiture ou 2 roues) avant de prendre son train ! 😉

[zadene]

Et des parcs relais en dehors de la ZFE (pas comme dans certaines villes...)

[yvanc]

Il y a 4 heures, Remy a dit :

Ce n'est pas si violent que ça.

Ces véhicules n'auront plus le droit de pénétrer dans les ZFE, mais il y a des millions de voitures en France qui ne s'approchent jamais d'une ZFE (toutes celles de ma famille par exemple)... donc pendant quelques années encore, elles pourront rouler et se revendre.

Les 4*4 urbains vont pouvoir retrouver la campagne ☺. 

[Midge]

Bonjour,

L'état est sans doute parti d'une détention moyenne de 10 ans pour un véhicule par son proprietaire : en 2030 il restera moins de véhicule 3-4-5.

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/parc-et-immatriculations-des-vehicules-routiers

Les primes à la conversion permettent d'envoyer à la casse les véhicules les plus anciens aujourd'hui. En 2030, ce ne seront plus les même et le marché de l'occasion hybride et électrique va être plus important.

 

Pour ce qui est des véhicules dont on ne saura pas quoi faire : ça c'est la vraie question... Quid de rendre le retrofit obligatoire en continuant à le financer ?

Surtout si l'autonomie augmente ?

 

Bonne soirée

[yvanc]

Le 28/05/2021 à 16:35, grib78 a dit :

Je ne vois pas très bien à l’heure actuelle comment cette transition va pouvoir se passer sereinement quand on voit ce qui est arrivé en 2008 avec la ‘simple’ hausse du prix du diesel.

 

Votre analyse de la situation m’intéresse.

Au plaisir de vous lire.

A mon avis, cela va mal se passer. 

 

On a déjà eu 2 reculades majeures en terme d'écologie : 

• les bonnets rouges et l'écotaxe
• les gilets jaunes et la taxe sur le Diesel. 

A chaque fois, la mesure faisait consensus avant sa mise en oeuvre effective et ensuite, quand ça commencé à chauffer, les oppositions se sont bien gardées d'apporter leur soutien à la mesure, en expliquant courageusement que ce n'était pas comme ca qu'elles s'y seraient prises, ........ bla bla bla..blablabla....

 

J'espère me tromper, mais je crains que des mouvements de citoyens (politisés ou non) ne fassent échouer ces mesures. 

 

[oursgentil]

il y a 23 minutes, yvanc a dit :

les gilets jaunes et la taxe sur le Diesel. 

Je ne vois pas ou est la reculade sur l'écologie, vu que les Diesels sont moins polluants que les essence correspondants et emettent moins de CO2

[yvanc]

il y a une heure, oursgentil a dit :

Je ne vois pas ou est la reculade sur l'écologie, vu que les Diesels sont moins polluants que les essence correspondants et emettent moins de CO2

Bah, peut être que les politiques qui ont défini les seuils crit'air, ne se sont pas trompés et qu'un Diesel pollue effectivement plus qu'une essence. 

 

 

[grib78]

Assez bien résumé sur Europe 1 :

 

[grib78]

https://www.caradisiac.com/zfe-zone-a-fort-embrasement-190211.htm

 

ZFE : zone à faibles émissions, zone à fort embrasement ? Un détail à relever par rapport à l'article : l'interdiction des Crit'Air 2 c'est en 2024 pour le Grand Paris au moins, voire peut-être dans d'autres régions...

Modifié juin 1, 2021 par grib78

[AKM74]

Je vois même ici, sur des forums automobile PROPRE, des posts sur la liberté de circulation, sur les besoins des plus démunis, etc.

Mais peu semblent préoccupés par les enjeux de santé publique (sur la première page en tout cas, la discussion évolue parmi les posts plus récents). 

 

Sauf que les "plus démunis" n'ont pas de voiture, pour commencer.

Sauf que les classes populaires vivent majoritairement en ville, ce sont principalement les classes "moyennes basses", un cran au-dessus, qui habitent en banlieue/zone semi-rurale et se déplacent en ville en voiture

Sauf que ces classes populaires vivant non seulement en ville, mais souvent près des grands axes, ils sont majoritairement exposés à la pollution de l'air

Sauf que ces ZFE sont annoncées depuis des années et existent déjà ailleurs en Europe

Sauf que les coûts sanitaires sont énormes, en morts, mais aussi en malades, même s'ils sont étalés sur le long-terme

Sauf que le principe de dédier 50% de l'espace urbain à la voirie automobile est une aberration totale, qui contribue d'ailleurs très largement à des prix de l'immobilier bien trop hauts (routes+parkings) = pas d'habitation = moins de place pour d'autres logements

Sauf que la grande majorité des "contre" n'ont toujours pas compris la différence entre NOX/particules fines et CO2 (qui n'est techniquement pas un polluant mais un gas à effet de serre)

Sauf que les VE émettent en cycle de vie MOINS de CO2 que les VT, et que les ZFE, même si elles devaient obliger à changer de véhicule, ne mèneront pas à plus d'émissions ...sauf si les acheteurs passent sur une autre VT

Sauf que les ZFE sont accompagnées aussi de développements de mobilités alternatives: horaires de transports en commun augmentés, plus de pistes cyclables, etc

Sauf que les premiers exposés à la pollution, ce sont...les automobilistes. Mais visiblement, la probabilité d'un cancer ou d'un AVC dans 10 ans semble gêner bien moins que des restrictions de circulation maintenant, car tel est fait l'esprit humain, encore très préhistorique. 

 

Bref, y'a aussi un moment où il faut comprendre que la libeeeeeeertééééé, c'est pas juste de faire ce qu'on veut, et que les urbains ont aussi un droit à ne pas bouffer la fumée des gens qui veulent rouler partout

 

Cela dit, oui, c'est dommage que les ZFE soient basées sur les crit'air, surtout que ces crit'air ne sont pas réévaluées. Il faudrait qu'elles soient basées sur des analyses du contrôle technique plus stric. Sauf que ça a tellement gueulé à ce sujet que c'est politiquement impossible.

Oui, ce serait logique qu'un véhicule qui roule très peu puisse passer en ZFE. Sauf que pour être efficace, il faudrait alors taxer l'essence pour mieux prendre en compte non seulement son impact en CO2, mais aussi en polluants locaux. Et ça a mené aux GJ. Ou mieux encore, établir un quota CO2 et pollution locale, mais pour ça, il faudrait mettre en place des suivis, probablement par blockchan, et les gens beugleraient que c'est du flicage. 

Les Français préfèrent râler et protester plutôt que de co-construire des solutions viables à long terme. Ils ont cette vision romantique et stupide de la liberté (tout en recherchant le max d'aides étatique et en pleurant que l'Etat ne fait pas assez pour eux), qui mène à des situations suboptimales comme celle-ci

Modifié juin 1, 2021 par AKM74

[grib78]

Je continue la revue de presse : "Je vais continuer à l'utiliser et je pense qu'on va être très nombreux à jongler pour ne pas se faire arrêter. Et puis il va falloir trouver une solution pour vendre des véhicules invendables"

 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/on-ne-ma-pas-dit-quil-y-avait-une-date-de-péremption-quels-sont-les-véhicules-critair-4-qui-nont-plus-droit-de-cité-à-paris-et-sa-petite-couronne/ar-AAKzWFZ

[grib78]

Il y a 1 heure, AKM74 a dit :

Je vois même ici, sur des forums automobile PROPRE, des posts sur la liberté de circulation, sur les besoins des plus démunis, etc.

Mais peu semblent préoccupés par les enjeux de santé publique (sur la première page en tout cas, la discussion évolue parmi les posts plus récents). 

...

 

Merci pour votre point de vue intéressant.

Il est bien entendu primordial de prendre en compte la Santé publique. L'objectif de ce post n'était pas de mettre ce sujet sous le tapis bien au contraire, mais de plutôt mettre en lumière certaines incohérences dans les Politiques qui varient régulièrement au cours du temps (tout pour le diesel, ah non désolé on l'interdit), avec des impacts brutaux dans le quotidien (et les finances) de nombreux français alors que tout a été construit depuis des dizaines d'années pour favoriser un mode vie, qui est remis en question assez brutalement.

En soit, ça ne me gêne pas qu'on interdise la circulation en 2024 des diesel loin de là, mais il aurait également fallu prévoir il y a plusieurs années leur interdiction de vente. Un discours plus pragmatique aurait peut-être été de dire : OK on interdit la circulation des diesels en 2024, par contre pour assurer une transition fluide leur vente sera interdite dès 2014. Parce que toujours autoriser en 2021 la vente de véhicules qu'on interdira à la circulation 3 ans plus tard, c'est assez intéressant (même si leur pdm diminue elle n'est pas négligeable). Je suis (presque) prêt à parier que le même problème existera dans 7 ans avec les essences et hybrides rechargeable.

[oursgentil]

Il y a 15 heures, yvanc a dit :

qu'un Diesel pollue effectivement plus qu'une essence. 

Ce n'est pas ce qu'à montré la dernière étude scientifique française de l'IFPen

[AKM74]

il y a 40 minutes, grib78 a dit :

Merci pour votre point de vue intéressant.

Il est bien entendu primordial de prendre en compte la Santé publique. L'objectif de ce post n'était pas de mettre ce sujet sous le tapis bien au contraire, mais de plutôt mettre en lumière certaines incohérences dans les Politiques qui varient régulièrement au cours du temps (tout pour le diesel, ah non désolé on l'interdit), avec des impacts brutaux dans le quotidien (et les finances) de nombreux français alors que tout a été construit depuis des dizaines d'années pour favoriser un mode vie, qui est remis en question assez brutalement.

En soit, ça ne me gêne pas qu'on interdise la circulation en 2024 des diesel loin de là, mais il aurait également fallu prévoir il y a plusieurs années leur interdiction de vente. Un discours plus pragmatique aurait peut-être été de dire : OK on interdit la circulation des diesels en 2024, par contre pour assurer une transition fluide leur vente sera interdite dès 2014. Parce que toujours autoriser en 2021 la vente de véhicules qu'on interdira à la circulation 3 ans plus tard, c'est assez intéressant (même si leur pdm diminue elle n'est pas négligeable). Je suis (presque) prêt à parier que le même problème existera dans 7 ans avec les essences et hybrides rechargeable.

Oui, ça on est d'accord dans l'ensemble.

Il aurait en tout cas fallu être plus clair sur l'impact du diesel sur la santé (mais aussi de l'essence, effectivement), et de la probabilité qu'ils soient interdits à certaines zones. 

Les diesels restent utiles pour les déplacements longs, mais ces limites à venir doivent être prises en compte.

 

Mais comme je le disais, les élus sont souvent plus réactifs qu'en avance de phase, que ce soit face aux GJ ou suite au dieselgate. 

Et les constructeurs français étant des spécialistes du diesel, il n'est pas surprenant que la France soit un des derniers pays à lancer des ZFE.

 

Et un autre problème est qu'un diesel emet effectivement moins de C02 qu'un essence, car consommant moins de carburant. Il est donc moins mauvais pour le climat, même si pire pour nos poumons.

 

Autre point "rigolo", mais désespérant: nulle part dans les multiples débats sur la ZFE ne vois-je une quelconque mention de l'interdiction de vente des véhicules thermiques, hybrides compris, à partir de 2035 ou 2040. Et ce quand le Royaume-Uni ou la Californie ont déjà officiellement annoncé la date de 2035, alors que plusieurs constructeurs l'ont annoncé dès 2028.

Passer à un véhicule essence ou pire encore, diesel crit'air 2, est donc une bien mauvaise solution, et il serait logique d'en informer le public....

[grib78]

il y a 5 minutes, AKM74 a dit :

Autre point "rigolo", mais désespérant: nulle part dans les multiples débats sur la ZFE ne vois-je une quelconque mention de l'interdiction de vente des véhicules thermiques, hybrides compris, à partir de 2035 ou 2040. Et ce quand le Royaume-Uni ou la Californie ont déjà officiellement annoncé la date de 2035, alors que plusieurs constructeurs l'ont annoncé dès 2028.

Passer à un véhicule essence ou pire encore, diesel crit'air 2, est donc une bien mauvaise solution, et il serait logique d'en informer le public....

C'est tellement vrai ! En 2030 pour le Grand-Paris, il est prévu l'interdiction des essences, hybrides et hybrides rechargeables. Et ça personne ne le dit.

[yvanc]

il y a 54 minutes, oursgentil a dit :

Ce n'est pas ce qu'à montré la dernière étude scientifique française de l'IFPen

Le "P", c'est pour Pétrole ! 😉

 

Sinon, tu as la source ? parceque je n'ai rien trouvé sur la comparaison des émissions des véhicules crit'air 2,3,4 ou 5 ? 

[oursgentil]

"en" c'est pour énergies nouvelles

[yvanc]

Il y a 2 heures, oursgentil a dit :

"en" c'est pour énergies nouvelles

Merci, je croyais que c'était pour GreEN washing, 

[oursgentil]

Le 01/06/2021 à 14:41, AKM74 a dit :

Et un autre problème est qu'un diesel emet effectivement moins de C02 qu'un essence, car consommant moins de carburant. Il est donc moins mauvais pour le climat, même si pire pour nos poumons.

Non il est aussi meilleur pour nos poumons

[FlywithBarn]

Source ?

[AKM74]

Il y a 16 heures, oursgentil a dit :

Non il est aussi meilleur pour nos poumons

Curieux d'une source crédible sur le sujet.....

S'il est vrai que les moteurs essence récents génèrent plus de particules ultra-fines qu'auparavant, et sont de ce fait encore dangereux, c'est vrai aussi des diesels.

 

Explication de ces diamètres de particules et de leurs impacts:

https://theconversation.com/pollution-de-lair-toutes-les-particules-fines-nont-pas-la-meme-toxicite-161261?fbclid=IwAR1mCs1-g31u3ZRW-xKMcBls2w2uVTMTNUQjenNnCSDgY7sqe9lIu5_U8cQ