ZFE

[cassios]

Le 10/01/2025 à 18:23, Thierry.P a dit :

Aller d'un extrême à l'autre n'aide pas la discussion. 

 

Ma réponse n'est pas forcément extrême. 

 

Je mets l'accent que j'ai autour de moi des gens qui sont partis car la qualité de vie n'y était pas. 

 

Et j'insiste sur le fait qu'on se dirige de plus en plus vite vers une configuration de ce genre.

 

Les centres villes difficiles d'accès aux voitures qui voient arriver un déficit démographique petit à petit ou une baisse de la fréquentation des commerces sont de plus en plus fréquents, même si pas forcément systématiques. 

 

Nous sommes dans le pays numéro 1 mondial des prélèvements, je le rappelle.

 

Et en échange de ces prélèvements record, soit les gens y trouvent leur compte, soit ça va commencer à bouger fortement à partir d'un rapport trop défavorable qualité de vie+prestations offertes/impôts.

 

On est à l'ère de la mondialisation. 

 

Si tu paies une masse d'impôts, que t'as plus assez de sécurité, des écoles qui baissent, que les hôpitaux suivent plus, le boulot rare, des transports en commun peu fiables et mal fréquentés et qu'en prime, on te dit d'aller marcher à pied où à velo car ils veulent virer les voitures, vous trouvez que ça donne envie ? 

 

On en est pas encore là mais dans chacun des domaines que j'ai cité, on avance bien... 

Modifié 10 janvier par cassios

[suseng]

Donc trouvez un moyen de consulter les gens de manière générale. 

Je ne comprends rien à ce que tu dis.
Je laisse tomber.

[Maxoo]

Le 10/01/2025 à 15:52, e-Lionel a dit :

J'aime souvent faire le parallèle avec le Japon : les transports en commun sont d'une redoutable efficacité, et j'avais été surpris du peu de voitures dans les rue de Tokyo, comparativement à la taille de la ville (une des plus grandes au monde).

Le problème du Japon, c'est aussi la place. Ce n'est pas un hasard si l'encombrement extérieur des voitures est réduit, et s'il faut justifier d'avoir une place de parking privative pour obtenir le droit d'en posséder une.

[cassios]

Le 10/01/2025 à 21:17, suseng a dit :

 

Je ne comprends rien à ce que tu dis.
Je laisse tomber.

Les zfe et autres sont obtenues par du "noyautage" de diverses organisations ou partis politiques et non pas par adhésion populaire. 

Les votes purement pour écolos (je ne parle pas des alliances politiques) baissent de plus en plus et pourtant de plus en plus de mesures écolos sont prises, cherchez l'erreur. 

 

Bref ces changements sont mis en place par un minorité engagée qui est experte pour contourner la majorité, c'est tout. 

[doudous74]

Le 11/01/2025 à 11:41, cassios a dit :

Les votes purement pour écolos (je ne parle pas des alliances politiques) baissent de plus en plus et pourtant de plus en plus de mesures écolos sont prises, cherchez l'erreur. 

Peut être car certains arrivent encore à s' éloigner de l' avis de leurs électeurs pour le bien commun...

Ça s' appelle du courage politique, c' est ce qui a permis les plus grandes avancées sociétales (généralement l' électorat est assez conservateur - par exemple demandez autour de vous si la torture est acceptable vous seriez surpris du résultat) et c' est de plus en plus rare...

[Thierry.P]

Le 11/01/2025 à 11:41, cassios a dit :

Les zfe et autres sont obtenues par du "noyautage" de diverses organisations ou partis politiques et non pas par adhésion populaire. 

Les votes purement pour écolos (je ne parle pas des alliances politiques) baissent de plus en plus et pourtant de plus en plus de mesures écolos sont prises, cherchez l'erreur. 

 

Bref ces changements sont mis en place par un minorité engagée qui est experte pour contourner la majorité, c'est tout. 

détrompes toi: Ceux qui décident la zfe parlent d'abord à leurs électeurs, électeurs qui les ont élu. 

Et les électeurs qui habitent près du périph ben, ils en on t marre du bruit et de la pollution. 

Ceux qui habitent en pleine ville ?Ils utilisent principalement les transports en commun (à paris, la majorité n'a pas de bagnole)

Je me marre toujours quand j'entends sur certaines radios le bashing anti hidalgo de ceux qui viennent des banlieues et qui, oui, sont impactés par ses décisions , mais des décisions qui concernent sa ville et ses électeurs. 

Alors, ça manque de solidarité, de vision globale, mais c'est factuel. 

[Thierry.P]

Le 10/01/2025 à 19:18, cassios a dit :

Ma réponse n'est pas forcément extrême. 

 

Je mets l'accent que j'ai autour de moi des gens qui sont partis car la qualité de vie n'y était pas. 

 

Et j'insiste sur le fait qu'on se dirige de plus en plus vite vers une configuration de ce genre.

 

Les centres villes difficiles d'accès aux voitures qui voient arriver un déficit démographique petit à petit ou une baisse de la fréquentation des commerces sont de plus en plus fréquents, même si pas forcément systématiques. 

 

Nous sommes dans le pays numéro 1 mondial des prélèvements, je le rappelle.

 

Et en échange de ces prélèvements record, soit les gens y trouvent leur compte, soit ça va commencer à bouger fortement à partir d'un rapport trop défavorable qualité de vie+prestations offertes/impôts.

 

On est à l'ère de la mondialisation. 

 

Si tu paies une masse d'impôts, que t'as plus assez de sécurité, des écoles qui baissent, que les hôpitaux suivent plus, le boulot rare, des transports en commun peu fiables et mal fréquentés et qu'en prime, on te dit d'aller marcher à pied où à velo car ils veulent virer les voitures, vous trouvez que ça donne envie ? 

 

On en est pas encore là mais dans chacun des domaines que j'ai cité, on avance bien... 

si tu es allé dans les extrêmes, regarde tes dernières questions

Citation

Est ce que vous m'empêcherez de sortir la ZFE de Toulouse avec ma voiture pour aller en périphérie?

Est ce que la ZFE m'autorisera à posséder encore un pavillon?

Jusqu'où irez vous dans le contrôle des gens dans la ZFE?

 

 

[doudous74]

Le 11/01/2025 à 13:57, Thierry.P a dit :

détrompes toi: Ceux qui décident la zfe parlent d'abord à leurs électeurs, électeurs qui les ont élu. 

Et les électeurs qui habitent près du périph ben, ils en on t marre du bruit et de la pollution. 

Ceux qui habitent en pleine ville ?Ils utilisent principalement les transports en commun (à paris, la majorité n'a pas de bagnole)

Je me marre toujours quand j'entends sur certaines radios le bashing anti hidalgo de ceux qui viennent des banlieues et qui, oui, sont impactés par ses décisions , mais des décisions qui concernent sa ville et ses électeurs. 

Alors, ça manque de solidarité, de vision globale, mais c'est factuel. 

C'est comme les zones 30... Ça fait chier partout car on ne peut plus rouler, sauf dans ma rue où elle est nécessaire à cause de tout ces imbéciles qui roulent comme des cons...😉

Modifié 11 janvier par doudous74

[suseng]

Le 11/01/2025 à 14:02, doudous74 a dit :

C'est comme les zones 30... Ça fait chier partout car on ne peut plus rouler, sauf dans ma rue où elle est nécessaire à cause de tout ces imbéciles qui roulent comme des cons...😉

Dans ma rue, centre ville, limitée à 50km/h, une jeune femme a été renversée par une voiture il y a un mois. Grièvement blessée.

Mes enfants traversent cette rue tous les jours.

Des voisins ont fait un courrier au maire pour demander la limitation à 30km/h. Nous l'avons signé.

Ça sera fait, tôt ou tard. Un jour, la ville passera intégralement à 30km/h.

 

Ça va ennuyer certains automobilistes.

Certains diront qu'il n'y a aucune justification à cette limite à cet endroit.

D'autres diront que l'objectif est de décourager les voitures en ville.

 

Une chose est certaine, beaucoup d'automobilistes qui subiront cette limitation seront incapables de la comprendre, trop enfermés dans leur perception égocentrique du monde qui les entoure.

[Segil69]

J'aime souvent faire le parallèle avec le Japon : les transports en commun sont d'une redoutable efficacité, et j'avais été surpris du peu de voitures dans les rue de Tokyo, comparativement à la taille de la ville (une des plus grandes au monde).
D'ailleurs il n'y a pas non plus beaucoup de vélos et je n'ai vu aucune trotinette électrique.
Donc une ville avec peu de voitures, c'est tout à fait réaliste, mais pas en France, comme tu le soulignes notre plan de transport est mauvais.
C'est peut-être pas une question de volonté, mais plutôt une question de moyens financiers : dans nos grandes villes, le métro se développe peu au profit du Tram, bien moins cher en construction puisque les rails sont en surface... Mais bien trop lent pour rendre la voiture inutile dans une ZFE !

Bonjour, c'est même encore plus compliqué que ça, l'argent ne peut pas tout, nous pourrions faire tous les investissements du monde, mettre en place le meilleur plan de circulation possible, nous ne sommes pas des Japonais, nous n'avons pas les mêmes normes culturelles, en fait nous avons bien trop de normes culturelles différentes qui coexistent tant bien que mal. Exemple, le TGV, on ne peut pas vraiment dire que le TGV ait manqué de financements, ça a été la petite princesse française, la vitrine du savoir-faire Français. Dans les années 90, j'avais un aller et retour à faire toutes les semaines, 1 fois sur deux voire 2 fois sur trois, le train était en retard et pas de 5 mn, non, souvent de 20 à 30 mn, personne n'a été en mesure de m'expliquer correctement le pourquoi de ces retards quasi systématiques, pire, ils étaient niés alors que je les avais vécus. C'est la raison pour laquelle je ne crois absolument pas aux transports en communs en France, ça et une pratique assidue des bus plus jeune. Et là, je ne veux même pas aborder la problématique sécuritaire que je connais parfaitement, ni celle du confort, ni celle de la persistance des transports.

[Segil69]

Peut être car certains arrivent encore à s' éloigner de l' avis de leurs électeurs pour le bien commun...
Ça s' appelle du courage politique, c' est ce qui a permis les plus grandes avancées sociétales (généralement l' électorat est assez conservateur - par exemple demandez autour de vous si la torture est acceptable vous seriez surpris du résultat) et c' est de plus en plus rare...

Ça n'est pas du courage politique, c'est du mensonge organisé, c'est de se faire élire sur un programme et faire ce qu'on avait prévu de faire et qu'on avait caché à ses électeurs. Tiens, exemple, dans ma commune, le maire qui s'est fait élire s'est présenté sans étiquette, impossible de savoir ce qu'il voulait faire, termes vagues, rien de précis, programme tout venant. Maintenant, on sait, à gauche toute, écolo vent dans les voiles, un dos d'âne tous les 200 m, les rues et les trottoirs massacrés par les voies de circulation pour les cyclistes alors que nous sommes une commune rurale par mais contre des routes pourries, pleines de trous, réparées à l'arrache.

[cassios]

Le 11/01/2025 à 13:02, doudous74 a dit :

Peut être car certains arrivent encore à s' éloigner de l' avis de leurs électeurs pour le bien commun...

Ça s' appelle du courage politique, c' est ce qui a permis les plus grandes avancées sociétales (généralement l' électorat est assez conservateur - par exemple demandez autour de vous si la torture est acceptable vous seriez surpris du résultat) et c' est de plus en plus rare...

Donc on est sur les Mieux Sachants qui savent mieux que ces andouilles du Peuple ce qu'il faut faire. 

Les derniers qui pensaient comme cela, on les appelait la Noblesse. 

C'est une forme de mépris. 

Et Monsieur Tout Le Monde commence à le remarquer.

[cassios]

Le 11/01/2025 à 15:07, suseng a dit :

Dans ma rue, centre ville, limitée à 50km/h, une jeune femme a été renversée par une voiture il y a un mois. Grièvement blessée.

Mes enfants traversent cette rue tous les jours.

Des voisins ont fait un courrier au maire pour demander la limitation à 30km/h. Nous l'avons signé.

Ça sera fait, tôt ou tard. Un jour, la ville passera intégralement à 30km/h.

 

Ça va ennuyer certains automobilistes.

Certains diront qu'il n'y a aucune justification à cette limite à cet endroit.

D'autres diront que l'objectif est de décourager les voitures en ville.

 

Une chose est certaine, beaucoup d'automobilistes qui subiront cette limitation seront incapables de la comprendre, trop enfermés dans leur perception égocentrique du monde qui les entoure.

Quand vous expliquez ce genre de cas, expliquez aussi de manière courte en quoi la limitation à 30km/h aurait changé les choses et que cette rue n'aurait jamais dû être à 50kl/h. 

 

Ça exposera bien les choses et cela évitera que des gens pensent que qu'un drame a été recyclé pour faire avancer une idéologie (le fameux terme de récupération politique) 

Modifié 11 janvier par cassios

[ManuTaden]

Le 11/01/2025 à 16:09, Segil69 a dit :

Le 11/01/2025 à 13:02, doudous74 a dit :

Peut être car certains arrivent encore à s' éloigner de l' avis de leurs électeurs pour le bien commun...
Ça s' appelle du courage politique, c' est ce qui a permis les plus grandes avancées sociétales (généralement l' électorat est assez conservateur - par exemple demandez autour de vous si la torture est acceptable vous seriez surpris du résultat) et c' est de plus en plus rare...

Ça n'est pas du courage politique, c'est du mensonge organisé, c'est de se faire élire sur un programme et faire ce qu'on avait prévu de faire et qu'on avait caché à ses électeurs. Tiens, exemple, dans ma commune, le maire qui s'est fait élire s'est présenté sans étiquette, impossible de savoir ce qu'il voulait faire, termes vagues, rien de précis, programme tout venant.

un mec sans étiquette qui est en réalité de gauche   🤔 c'est une rareté, habituellement, sans étiquette = à droite, parfois même à droite très très à droite

En même temps, pourquoi élire une personne sans programme ?

impossible de savoir ce qu'il voulait faire, termes vagues, rien de précis, programme tout venant

Peut être que vous ne connaissiez pas son programme, mais d'autres étaient allés à des réunions publiques, l'avaient rencontré, l'avaient interrogé ... et étaient d'accord avec lui, en tout cas suffisamment pour l'élire.🤔

J'habite dans un village, la maire n'est pas affiliée à un parti, mais elle se présente comme étant écolo de gauche. en réalité elle est plutôt un peu écolo et un peu de gauche, mais clairement pas à droite. Mais sans jamais la rencontrer, ni aller à aucune de ses réunions publiques, c'est difficile à deviner.

 

Citation

Maintenant, on sait, à gauche toute, écolo vent dans les voiles, un dos d'âne tous les 200 m, les rues et les trottoirs massacrés par les voies de circulation pour les cyclistes alors que nous sommes une commune rurale par mais contre des routes pourries, pleines de trous, réparées à l'arrache.

c'est une décision de la mairie, ou ce sont les habitants qui l'ont demandé ?

dans le hameau voisin les habitants se plaignaient des véhicules qui circulaient rapidement => une mesure des vitesses : des passages, la journée à 110 km/h alors que la limitation était à 50 km/h  => depuis des priorités ont étaient modifiées, et c'est limité 30 km/h. Et, maintenant, nous demandons à la mairie de réserver les voies aux habitants, parce qu'une grosse méthanisation a été construite à quelques km dans la commune voisine, et les tracteurs et semi chargés de maïs passent devant chez nous parce que ça leur fait gagner quelques minutes sur leur dizaine de trajets journaliers. Et, franchement, les tracteurs de 350 cv avec les remorques à 3 essieux, c'est un peu pénible, même à 45 km/h. 🤢

 

Donc avant de pester contre votre maire bobo écolo de gauche élu sans programme, interrogez vous sur la raison de son élection, et si les voisins de ces réalisations n'en sont pas les demandeurs.

[Segil69]

La propagande est les études bizarres, c'est plus la spécialité de 40 millions d'automobilistes que celle des médecins pneumologues ...
 
Au vu de ta tirade, je te renvoie à la parabole de la poutre et de la paille.
Ton post est d'autant plus intéressant que son début est factuellement correct: il y avait à une époque bien moins de voitures, qui étaient aussi plus petites, qui parcouraient annuellement moins de kilomètres, et qui étaient bien plus remplies qu'actuellement, avec bien moins d'autosolisme. Et si la voiture a des avantages, elle a aussi des défauts, qu'il est impossible d'occulter même à coups d'affirmations sans fondement.
Par exemple, le taux d'obésité a explosé en même temps que l'allongement des durées de transport et du nombre de voitures par habitant. Alors, corrélation n'est pas causation, la malbouffe a son rôle, mais comme le temps d'activité physique a lui décru, le lien reste assez clair.
On peut aussi parler de l'explosion du nombre de cancers, avec là aussi des explications multiples....dont la qualité de l'air.
Mais, je le redis une fois de plus, il est facile de hurler à la privation de liberté en tant qu'automobiliste tout en passant sous silence les victimes de la pollution, murées dans leurs maladies, chez elles, voire dans des cercueils. 
 
Parler de décroissance demande aussi une certaine connaissance économique. Un petit exemple pour illustrer: on construit un pont, on le détruit, on le reconstruit. On a donc dépensé 3 fois de l'argent (croissance!!!) et pourtant on a qu'un pont. Autre exemple: une personne malade représente plus de croissance du fait du coût des soins qu'une personne en bonne santé. Alors de ce point de vue, diminuer la pollution est de facto décroissant. Pourtant le bien-être collectif aura lui largement augmenté.

Bonjour, d'abord je ne hurle pas et déformer mes propos n'est pas particulièrement honnête. Effectivement les voitures étaient plus petites, moins confortables, beaucoup plus dangereuses, beaucoup moins de monde sur les routes mais beaucoup plus de morts, pas de ceintures de sécurité, pas d' airbags, pas d'abs, pas de clim, des routes étroites, des platanes meurtriers le long des routes, des signalisations défectueuses, moins de trottoirs, pas d'Europe qui impose toujours plus d' équipements de sécurité ce qui fait gonfler la taille des voitures et leur prix. L'autosolisme par manque de moyens et parce que Bobonne n'avait pas d'autres choix que de rester coller à côté de son mari, ça claque mieux non. Ça s'appelle l'évolution technologique, l'évolution des normes, l'évolution des mœurs. Quant à l'obésité, la faire endosser à la voiture est surprenant au mieux. Les gens sont obèses car ils mangent trop et mal et ne font pas suffisamment de sport, du moins en oubliant ceux dont c'est pathologique. La nature du travail a changé, plus de gens assis toute la journée devant un écran que des gens qui font du travail manuel éreintant. La nourriture a aussi changé, la malbouffe industrielle est quasiment la norme maintenant. Ensuite, il y a la qualité de l'air, c'est un vaste problème et la voiture n'en est qu'une composante. Dans les villes, la pollution de l'air est aussi due aux chauffages, à l'implantation de certaines villes, comme Grenoble par exemple, à la concentration industrielle, à une activité frénétique concentrée. En fait, je ne suis pas contre les ZFE, j'ai une voiture électrique et je viens de convaincre ma femme d'y passer également ce qui a été un long combat. Pour des gens comme moi avec mes moyens, la ZFE est une simple formalité, malheureusement, ça n'est pas le cas du tout pour quantité de gens, ceux-là n'ont pas seulement été oubliés, ils ont été méprisés. Mépris pour leurs difficultés qui sont réelles et qu'on ne peut pas simplement effacer avec des conseils paternalistes et de la propagande. Bizarrement, quand on parle des vitesses réduites de plus en plus, des dos d'ânes qui poussent comme des champignons, souvent illégaux d'ailleurs, les exemples sont toujours donnés par des gens qui exploitent un cas particulier pour en faire un cas général et non l'inverse. Tout le monde peut jouer à ça, j'ai vu hier un motard se faire surprendre par un dos d'âne très mal signalé, mis en service avec un simple panneau à côté, sans peinture de signalisation, lui aussi est parti en ambulance gravement blessé. Oh, il y aura bien une bonne âme pour expliquer qu'il n'a que ce qu'il mérite, qu'il allait trop vite, que tous les motards sont des dangers publics, qu'il n'avait qu'à aller à pieds ou en vélo, et qu'en plus ça aurait été bien mieux pour sa santé et que s'il avait été plus maigre la chute aurait été moins dure. Voilà, ça c'est du mépris bon teint pour ceux qui ne savent pas le reconnaître.

[cassios]

Le 11/01/2025 à 13:59, Thierry.P a dit :

si tu es allé dans les extrêmes, regarde tes dernières questions

 

 

À un moment ou un autre, il faut travailler ses dossiers et lire attentivement ce qu'a dit l'autre avant de crier à l'extrême...

 

Je le redis plus simplement. 

Si vous m'offrez des transports en communs fiables, sécurisés et à un prix raisonnable, je n'ai aucune raison de garder une voiture. 

 

Mais je dis que si, en France, on s'achemine vers des transports en commun de plus en plus défaillants, chers et mal sécurisés (ma fille ne veut plus prendre les transports en commun, marre des relous menaçants), ça ne vaut pas la peine de rester, point final. 

 

Ça s'appelle un simple calcul de rapport coût/prestations. 

 

Cessez de tout le temps parler de paroles extrêmes et essayez de comprendre la nuance qui se trouvent dans les paroles des gens. 

 

Actuellement de plus en plus d'élus écolos se présentent sans étiquette car ils se savent de plus en plus contestés. 

Les mecs sont contestés et leur réaction, c'est de cacher leur couleur politique pour être élu et continuer ce qui les a fait être rejetés... 

[Segil69]

c'est une décision de la mairie, ou ce sont les habitants qui l'ont demandé ?
dans le hameau voisin les habitants se plaignaient des véhicules qui circulaient rapidement => une mesure des vitesses : des passages, la journée à 110 km/h alors que la limitation était à 50 km/h  => depuis des priorités ont étaient modifiées, et c'est limité 30 km/h. Et, maintenant, nous demandons à la mairie de réserver les voies aux habitants, parce qu'une grosse méthanisation a été construite à quelques km dans la commune voisine, et les tracteurs et semi chargés de maïs passent devant chez nous parce que ça leur fait gagner quelques minutes sur leur dizaine de trajets journaliers. Et, franchement, les tracteurs de 350 cv avec les remorques à 3 essieux, c'est un peu pénible, même à 45 km/h.
 
Donc avant de pester contre votre maire bobo écolo de gauche élu sans programme, interrogez vous sur la raison de son élection, et si les voisins de ces réalisations n'en sont pas les demandeurs.

Bonjour, justement je suis allé voir mes voisins, personne n'avait demandé le dos d'âne qui a été collé devant chez nous, pas plus d'ailleurs que celui qui a été construit 100 m plus loin juste devant un rond point. J'ai vu passer deux guignols chez moi qui m'ont demandé si je voulais un dos d'âne, ce qui n'était pas le cas mais j'en ai quand même eu deux. Quant au maire, j'avais de sérieux doutes donc, je n'ai pas voté pour lui mais j'ai discuté avec des voisins qui se sont fait enfumer en beauté et qui sont eux extrêmement désappointés alors que eux étaient allés aux réunions. C'est dommage, je n'ai pas gardé le programme du maire, mais à aucun moment et à aucun endroit, je n'ai vu le mot dos d'âne, alors qu'ils viennent d' en construire 4 en deux mois et qu'il y en avait déjà 7 ou 8 sur la commune dont trois provenaient du même maire. Ceci dit, vu les claques électorales que se prennent les écolos en tant que tel, on comprend mieux qu'ils fassent profil bas.

[cassios]

Le 11/01/2025 à 17:53, Segil69 a dit :

Le 11/01/2025 à 17:22, ManuTaden a dit :

c'est une décision de la mairie, ou ce sont les habitants qui l'ont demandé ?
dans le hameau voisin les habitants se plaignaient des véhicules qui circulaient rapidement => une mesure des vitesses : des passages, la journée à 110 km/h alors que la limitation était à 50 km/h  => depuis des priorités ont étaient modifiées, et c'est limité 30 km/h. Et, maintenant, nous demandons à la mairie de réserver les voies aux habitants, parce qu'une grosse méthanisation a été construite à quelques km dans la commune voisine, et les tracteurs et semi chargés de maïs passent devant chez nous parce que ça leur fait gagner quelques minutes sur leur dizaine de trajets journaliers. Et, franchement, les tracteurs de 350 cv avec les remorques à 3 essieux, c'est un peu pénible, même à 45 km/h.
 
Donc avant de pester contre votre maire bobo écolo de gauche élu sans programme, interrogez vous sur la raison de son élection, et si les voisins de ces réalisations n'en sont pas les demandeurs.

Bonjour, justement je suis allé voir mes voisins, personne n'avait demandé le dos d'âne qui a été collé devant chez nous, pas plus d'ailleurs que celui qui a été construit 100 m plus loin juste devant un rond point. J'ai vu passer deux guignols chez moi qui m'ont demandé si je voulais un dos d'âne, ce qui n'était pas le cas mais j'en ai quand même eu deux. Quant au maire, j'avais de sérieux doutes donc, je n'ai pas voté pour lui mais j'ai discuté avec des voisins qui se sont fait enfumer en beauté et qui sont eux extrêmement désappointés alors que eux étaient allés aux réunions. C'est dommage, je n'ai pas gardé le programme du maire, mais à aucun moment et à aucun endroit, je n'ai vu le mot dos d'âne, alors qu'ils viennent d' en construire 4 en deux mois et qu'il y en avait déjà 7 ou 8 sur la commune dont trois provenaient du même maire. Ceci dit, vu les claques électorales que se prennent les écolos en tant que tel, on comprend mieux qu'ils fassent profil bas.

Leur méthode aura des effets collatéraux, c'est que les gens vont finir par penser que 'sans étiquette' = écolos. 

 

Les gens vont cesser de voter ou se reporter sur les partis traditionnels. 

 

Et devinez qui va en profiter(un indice, c'est un parti très détesté mais qui engrange de plus en plus de votes, paradoxe étonnant)... 

 

L'écologie est en train d'être de plus en plus rejetée en bloc et c'est malheureux. 

[doudous74]

Le 11/01/2025 à 18:21, cassios a dit :

Leur méthode aura des effets collatéraux, c'est que les gens vont finir par penser que 'sans étiquette' = écolos. 

 

Les gens vont cesser de voter ou se reporter sur les partis traditionnels. 

 

Et devinez qui va en profiter(un indice, c'est un parti très détesté mais qui engrange de plus en plus de votes, paradoxe étonnant)... 

 

L'écologie est en train d'être de plus en plus rejetée en bloc et c'est malheureux. 

Tiens le sans-étiquette est donc à géométrie variable, chez moi, comme chez @ManuTaden sans étiquette = quelque part à la droite des républicains... Un peu comme les asso apolitique d'extrême-droite des facs de droit de ma jeunesse...

[suseng]

Le 11/01/2025 à 17:08, cassios a dit :

Donc on est sur les Mieux Sachants qui savent mieux que ces andouilles du Peuple ce qu'il faut faire.

Non, on est sur des personnes qui sont responsables de la sécurité de leurs administrés.

 

C'est facile, sur un forum, d'écrire qu'il y en a marre des ralentisseurs, des zones 30 et de ZFE. On peut même écrire sans gêne qu'on se fout pas mal des cyclistes et des morts de la pollution (des gens qui seraient morts de toute manière, hein ?).

 

Le 11/01/2025 à 16:09, Segil69 a dit :

dans ma commune, le maire qui s'est fait élire s'est présenté sans étiquette, impossible de savoir ce qu'il voulait faire, termes vagues, rien de précis, programme tout venant. Maintenant, on sait, à gauche toute, écolo vent dans les voiles, un dos d'âne tous les 200 m, les rues et les trottoirs massacrés par les voies de circulation pour les cyclistes...

On a d'un coté des automobilistes qui râlent. 

Et de l'autre coté des parents inquiets pour la sécurité des enfants dans le village, ou des associations de malades et sociétés de pneumologie qui alertent sur les dangers de la pollution.

 

L'élu prend ses décisions avec ces éléments.

J'ajoute qu'un élu, s'il est informé d'un risque pour la sécurité de ses administrés et qu'il ne prend pas les mesure à sa disposition, est pénalement responsable. "Responsable mais pas coupable", comme disait l'autre...

Modifié 11 janvier par suseng

[AKM74]

@Segil69: je ne vous ciblais pas quand je parlais des gens qui hurlaient.

Par contre, sans aucune agressivité, insérer des sauts de lignes à vos posts aiderait beaucoup à leur lecture.

L'exemple de l'obésité reste parlant, car vous en voyez une cause, alors qu'ells sont multiples. De facto, les gens mangent trop par rapport à leur niveau d'activité physique, qui a baissé entre autres à cause de l'augmentation de l'usage de la voiture, qui est loin d'être la seule cause, mais en est bien une.

Pour les sources de la pollution, j'ai posté de nombreux liens plus haut dans ce fil. Là encore, si la circulation automobile n'est pas la seule responsable, elle émet en ville (zones concernées par les ZFE) environ 1/3 des particules fines, une énorme majorité des particules ultra-fines (dont la black carbon) et 66% des NoX, en faisant la première cause de pollution dans les zones urbaines. Les cibler à la fois sur le nombre de kilomètres parcourus et les émissions des véhicules individuels est donc une question de santé publique.

Et faire émerger des alternatives au tout voiture est tout aussi important.

 

Si ma réponse a pu te paraître agressive, c'est parce que ton post semblait insinuer que les pro-ZFE déforment la réalité factuelle. Alors qu'en termes d'analyse de la pollution, c'est bien des organisations comme 40 millions d'automobilistes qui racontent n'importe quoi, et les associations de médecins, de scientifiques, et de mesure de qualité de l'air qui présentent des faits.

Il est sémantiquement et techniquement impossible de ne pas être d'accord avec un fait, ça n'a pas de sens.

 

Par contre, ce qui est important en tant que citoyens, c'est de voir quelles mesures on prend sur la base de ces faits.

 

Et rééquilibrer les différents moyens de transport en ville, impliquant mécaniquement de baisser la place de la voiture, n'est pas être anti-voiture, dans la mesure où en ville, cette place est devenue prépondérante en 50 ans, alors même que les villes européennes, denses, ne sont pas conçues pour cela au départ.

 

Hypercentre de Strasbourg, devant la cathédrale, merveille gothique. Perso, je sais quelle photo je préfère: 

 

Autres photos dispo ici: 

 

 

[Maxoo]

Le 11/01/2025 à 17:33, cassios a dit :

Actuellement de plus en plus d'élus écolos se présentent sans étiquette car ils se savent de plus en plus contestés. 

Les mecs sont contestés et leur réaction, c'est de cacher leur couleur politique pour être élu et continuer ce qui les a fait être rejetés... 

Éric Ciotti a qualifié le budget présenté par Michel Barnier à l'Assemblée Nationale de "socialiste". Y compris dans l'hémicycle. Pour les rares qui ne connaissent pas le sieur Ciotti, ni la couleur dudit budget, c'est comme si un végan reprochait à un végétalien de maltraiter les animaux.

 

Quel est le rapport ? Je t'invite à petit un moment d'introspection : relis toutes tes interventions, calmement, avec cette information en tête, et demande-toi s'il n'y a pas un petit Ciotti qui sommeille en toi...

 

Quand au rejet de l'écologie, et la droitisation en général du peuple français, c'est une affirmation très contestable, et contestée (entretien vidéo de 58 minutes).

[Thierry.P]

Le 11/01/2025 à 16:09, Segil69 a dit :

Le 11/01/2025 à 13:02, doudous74 a dit :

Peut être car certains arrivent encore à s' éloigner de l' avis de leurs électeurs pour le bien commun...
Ça s' appelle du courage politique, c' est ce qui a permis les plus grandes avancées sociétales (généralement l' électorat est assez conservateur - par exemple demandez autour de vous si la torture est acceptable vous seriez surpris du résultat) et c' est de plus en plus rare...

Ça n'est pas du courage politique, c'est du mensonge organisé, c'est de se faire élire sur un programme et faire ce qu'on avait prévu de faire et qu'on avait caché à ses électeurs. Tiens, exemple, dans ma commune, le maire qui s'est fait élire s'est présenté sans étiquette, impossible de savoir ce qu'il voulait faire, termes vagues, rien de précis, programme tout venant. Maintenant, on sait, à gauche toute, écolo vent dans les voiles, un dos d'âne tous les 200 m, les rues et les trottoirs massacrés par les voies de circulation pour les cyclistes alors que nous sommes une commune rurale par mais contre des routes pourries, pleines de trous, réparées à l'arrache.

Ben, les routes sont de la compétence du département, pas de la commune. Concernant les trottoir et des pistes cyclables, généralement, c'est une compétence partagée par l'agglo et la commun sous forme de pool (budget de dépense)  pour les trottoirs, et d'aides pour les pistes cyclables. Je ne m'étonne pas que des élus profitent des aides pour faire ce qu'ils pensent être bon pour leur commune.    

[jeanlabarque]

La politique française en action.

Personnellement je déplore que les parties se revendiquant écologiste en soit à ce stade aujourd'hui.

C'est triste et en même temps c'est logique, la stratégie à était jusqu'à présent de se ranger à gauche et d'essayer de propager leurs idées aux partis traditionnels.

Le problème c'est que crs parti traditionnel sont liés à un modèle productiviste.

Première erreur donc, des tentatives infructueuses de mettre en application leurs idées.

Deuxième erreur prendre le risque d'être associé au reste de la gauche.

 

Aujourd'hui vous avez donc des écologistes qui sont donc grillé car on considère qu'ils ont eu leur chance et ont échoué.

 

La stratégie qui aurait dû être suivi et peut être là plus dur mais potentiellement payante à la fin c'est d'être en opposition avec tout les partis existants.

Proposé tout un modèle de société pensé autour de l'écologie.

 

Au final ça aurait permis d'éviter d'avoir un parti d'extrême droite considérer comme anti système et qui n'a pas eu "sa chance"

[doudous74]

Le 12/01/2025 à 13:45, Thierry.P a dit :

Ben, les routes sont de la compétence du département, pas de la commune. Concernant les trottoir et des pistes cyclables, généralement, c'est une compétence partagée par l'agglo et la commun sous forme de pool (budget de dépense)  pour les trottoirs, et d'aides pour les pistes cyclables. Je ne m'étonne pas que des élus profitent des aides pour faire ce qu'ils pensent être bon pour leur commune.    

Pour la compétence sur les routes on a au fil du temps largement simplifié et réduit le mille-feuille administratif. Quand j' étais jeune c' était simple: les voies communales aux communes, les autres à l' État avec la DDE. Puis on se prend une vague de décentralisation, on se retrouve avec des voies communales, des routes départementales (qui sont sous la responsabilité du conseil départemental) et des routes nationales sous la responsabilité de l' État (route non concédées ou concédées pour les autoroutes). Les nationales étant gérées en logique d' axe elle passe sous la responsabilité de directions interdépartementales. Jusque là c' est encore relativement simple, dernièrement on simplifie encore en rajoutant deux couches : les routes métropolitaines et les routes nationales transférées aux régions sans prendre le nom de routes régionales et qui restent entretenus par des services de l' État placés sous la responsabilité des régions... Et parfois, quand on prend une même route elle change de mode de gestion le long de son itinéraire...

La compliquite à de beaux jours devant elle...