vitesse et inconsience

[lolo44]

il y a 2 minutes, Geta a dit :

Qui se souvient avoir ralenti pour sécuriser la manoeuvre de dépassement de l’ »autre » ? C’est pourtant aussi cela le code de la route. Qui fait l’effort de laisser la place entre son véhicule et celui que l’n suit pour autoriser l’ »autre « à se rabattre ?

Ralentir ou accélérer lorsqu'on se fait dépasser est illégal.

Et.. Pourquoi donc devrait-on laisser 3 ou 4 fois la distance de sécurité devant soit ?

 * soit on est à la vitesse limite, et donc, on n'a pas à laisser un espace de rabattement pour un doubleur, puisque par définition personne ne double

 * soit on est en dessous, on aimerait probablement soi-même doubler le véhicule plus lent devant, donc on ne va pas laisser une espace énorme pour que Sa Majesté puisse se rabattre devant et doubler en premier, car Sa Majesté serait plus pressée que nous (j'appelle pas ça "pressé", mais "en retard"). Sa Majesté doublera quand elle le pourra, lorsque les conditions de circulation le permettront. Et en attendant, elle fait comme tout le monde, elle prend son mal en patience et se rappelle qu'elle fait sa crotte comme tout le monde et qu'il y a plus important que les 5min. de trajet supplémentaire qu'elle va devoir rouler.

 

il y a 9 minutes, Geta a dit :

soit il y a un radar, soit les véhicules lents se mettent à accélérer, soit on colle et oblige à doubler une file de voitures.

Un radar n'a jamais empêché de doubler... ça ne gêne que ceux qui n'ont pas l'intention de respecter la limitation de vitesse, qui considèrent que leur temps est plus précieux que la sécurité des autres. Je ne reviendrai pas sur toute l'empathie que j'ai pour des "gens" comme ça. Pour le reste, partiellement d'accord : on ne doit pas modifier son allure lorsqu'on est doublé. Cependant, se rabattre entre 2 véhicules séparés par la distance de sécurité, c'est enlever cette distance de sécurité et donc mettre toutes ces personnes en danger. Être en retard ne justifie pas de prendre des risques encore moins d'en faire prendre aux autres. Fallait partir à l'heure, tout le monde sait que sur la route, il y a des voitures pas rapides, et qu'on va pas tenir une bonne moyenne. L'heure de départ doit en tenir compte.

 

il y a 17 minutes, Geta a dit :

D’ailleurs juste l’idée de mettre la même vitesse pour toutes les routes de France seulement en fonction de leurs catégories est pour moi absurde

J'aime bien la technique anglaise, qui consiste à mettre beaucoup moins de panneaux : chacun adapte sa vitesse à l'environnement, et non à une signalisation souvent bête. J'aime bien ce qui se fait en Allemagne, où il y a 2 types de LandStrasse : les limitées à 80, et les limitées à 100. En gros : une belle route pas sinueuse, assez large, sera en général limitée à 100. Les autres sont à 80.

[Kratus]

Il y a 10 heures, Agfa a dit :

les Allemands (comme les néerlandais, les belges flamands, etc.) sont plus disciplinés.

Oui, mais c'est surtout parce que le moindre écart est réprimé. 

 

Il y a 10 heures, Agfa a dit :

Le problème, c'est le laxisme de la justice.

Précisément. 

[Geta]

Merci lolo44. Je comprends mieux nos différentes visions et façons de voir les choses. 

[Casta]

Egaré dans une section Tesla, je viens de me farcir les 3 pages du sujet et si ce n'était l'heure très tardive j'aurais bien argumenté un peu sur quelques points.

Quel choc ! Moi qui me suis résigné depuis de nombreuses années à n'entendre pratiquement que des âneries et des affirmations d'égoïstes irresponsables, sur le sujet de la sécurité routière, je n'avais jamais lu d'un seul coup autant de choses sensées, y compris celles qui traitent de ce qui serait perfectible. Même les intervenants ayant des avis que je ne partage pas, font preuve d'une ouverture d'esprit qui me fait croire qu'ils ne sont pas du tout irrécupérables. 

J'en suis tout retourné. Je vais aller me coucher moins pessimiste sur le genre humain. ?

 

[Corpsomium]

Il y a 15 heures, Arnaudc06 a dit :

L’exemple de l’Allemagne montre pourtant que la vitesse illimitée n’est pas incompatible avec de meilleures stats d’accidents

Et hors agglomération c'est 100 km/h, excepté certaines à 80 km/h (comme l'a dit lolo44), mais aussi les intersections sont limitées à 70 km/h.

 

Il y a 15 heures, Agfa a dit :

A mon avis (et il n'engage que moi), les Allemands (comme les néerlandais, les belges flamands, etc.) sont plus disciplinés

Il y a 4 heures, Kratus a dit :

Oui, mais c'est surtout parce que le moindre écart est réprimé. 

Exact, et dès qu'ils passent la frontière française ils se lâchent et font n'importe quoi.

 

Il y a 13 heures, Lemont a dit :

Sur les (rares) portion à vitesse libre, curieusement, la plupart des gens roulent à 130-140

Parce que c'est la vitesse conseillée, et les assurances ne couvrent pas les accidents si le conducteur est au dessus de cette vitesse (d'après ce qu'on m'a dit, j'ai pas vérifié).

[vincent07]

Vitesse et inconscience...

C'est bien l’inconscience de l'autopilote qui depuis 3 mois m'a le plus souvent mis en danger tout en respectant la limitation de vitesse, mais jamais sur l'autoroute.

Toujours sur des voies secondaires, limitation à 80km/h, entrée dans le virage tardif et pas assez de décélération au point que sans la reprise du contrôle on se trouve tout ou partiellement sur la voie opposée.

L'arrivée dans un rond point peut aussi s'avérer très mal évalué.

certains inconscients vont continuer a rouler au-delà de la vitesse autorisée (sans l'autopilote) et d'autres plus ou moins conscients vont se laisser tenter (se délaisser) par l'assistance parfois trompeuse de l'autopilote.

les grandes vitesses régulées en temps réel (au delà de 90km/h) par le traffic et les faibles vitesses régulées par l'environnement immédiat (urbains, sorties d'écoles, courbes, ...etc) laisseront une zone entre 50 et 90km/h où la conscience devra prendre le dessus... en attendant que le pilote auto soit assez performant pour qu'il devienne interdit de conduire par soit-même.

[Invité]

il y a 2 minutes, vincent07 a dit :

C'est bien l’inconscience de l'autopilote

tu confond "aide à la conduite" et "autopilote"

même si le terme est ambiguë , la conduite autonome n'existe pas encore à 100%

les système proposé ne sont que des béta , toujours en cours de développement

l'inconscient, c'est celui qui ferais entièrement confiance dans un système qui n'est pas encore totalement fonctionnel et surtout a des endroits pour lequel il n'est pas encore prévu, comme tu l'écrit toi même, les routes secondaire avec une anticipation des virage et des rond point pas encore géré

n'accuse pas une machine de tes erreurs

lorsque l'autopilote serra de niveau 5 , tu pourra lui faire confiance

au niveau 3 actuel, tu reste le seul et unique responsable du comportement de ta voiture

 

 

[lolo44]

Il y a 22 heures, Arnaudc06 a dit :

Donc pourquoi l’Allemagne où la vitesse est illimitée sur certaines portions d’autoroute a t elle des stats meilleures que nous dans tous les domaines ?

Il faut relativiser l'absence de limitation de vitesse sur certaines portions d'autoroutes en Allemagne au code de la route. Car au code de l'assurance, il n'en est rien, ainsi, les assurances peuvent refuser toute prise en charge dès lors qu'il est démontrable que le véhicule roulait à plus de 130km/h. En gros, au delà de 130, t'es pas assuré. Ça change un peu la donne.

[Kratus]

En gros, au delà de 130, t'es pas assuré.

J'ai un doute sur cette information.
Quelqu'un a un lien ?

Perso, quand je roule à 200 km/h à ces endroits, je suis assuré. Sauf preuve du contraire.

[vincent07]

il y a 15 minutes, gepeliste62 a dit :

tu confond "aide à la conduite" et "autopilote"

même si le terme est ambiguë , la conduite autonome n'existe pas encore à 100%

les système proposé ne sont que des béta , toujours en cours de développement

l'inconscient, c'est celui qui ferais entièrement confiance dans un système qui n'est pas encore totalement fonctionnel et surtout a des endroits pour lequel il n'est pas encore prévu, comme tu l'écrit toi même, les routes secondaire avec une anticipation des virage et des rond point pas encore géré

n'accuse pas une machine de tes erreurs

lorsque l'autopilote serra de niveau 5 , tu pourra lui faire confiance

au niveau 3 actuel, tu reste le seul et unique responsable du comportement de ta voiture

 

 

L'autopilote ne peut pas être accusé de quoi que ce soit, au pire il est mal programmé, mais il n'est pas responsable. Au niveau 3 ou au niveau 5 cela reste une machine. (niveau 5 = digne de confiance...a voir )

Sera-t-il plus coupable ou condamnable au niveau 5 ? Le niveau 5 prévoit l'autonomie complète, cela entend-il la responsabilité ?

Ce qui trompe ou peut tromper c'est qu'il soit activable sur les routes secondaires alors que l'autopilote sait pertinemment sur quelle route il se trouve.

 

Pour revenir au sujet du fil, lorsque le pilote (la machine) ou l'autopilote, ou bien l'aide à la conduite sera en connaissance d'un élément de danger, il adaptera sa vitesse et il deviendra inconscient de prendre le volant en dehors d'un circuit peu importe la vitesse.

 

L’inconscience conduit l'humain à une vitesse excessive, ou d'autres formes d'erreurs d’appréciation (prendre le volant après avoir bu, ou après avoir passé l'age, ou en pensant qu'un autopilote de niveau X fera parfaitement la route).

 

Il est possible de conduire à la vitesse la plus adaptée en tenant compte de facteurs plus complets que le simple panneau de limitation en utilisant des moyens techniques disponible aujourd'hui, mais la contre-partie est de la rendre moins lisible/compréhensible pour tous (sans parler de son acceptation).

 

 

 

[Remy]

il y a 13 minutes, vincent07 a dit :

Sera-t-il plus coupable ou condamnable au niveau 5 ? Le niveau 5 prévoit l'autonomie complète, cela entend-il la responsabilité ?

C'est tout l'enjeu du niveau 5 puisque la voiture pourra rouler sans personne à bord (pour aller chercher un passager, en mode "taxi autonome" par exemple). Qui d'autre pourra être tenu responsable en cas d'accident dans ce cas ❓

(Bien sûr, légalement, ce ne sera pas l'"autopilot de niveau 5" de la voiture qui sera responsable mais plus probablement le "constructeur automobile ayant vendu la voiture avec l'autopilot de niveau 5").

 

Et c'est pourquoi on n'est pas près de voir des niveaux 5 légaux sur les routes.

Modifié mai 21, 2019 par Remy

[lolo44]

Il y a 1 heure, Kratus a dit :

 

 

J'ai un doute sur cette information.
Quelqu'un a un lien ?

Perso, quand je roule à 200 km/h à ces endroits, je suis assuré. Sauf preuve du contraire.

 

http://www.focus.de/finanzen/recht/gerichtsurteile/autobahn-unfall-bei-mehr-als-130-km-h-ist-man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html

 

http://www.verkehrslexikon.de/Module/RichtGeschwindigkeit.php

 

Bon en fait la responsabilité n'est pas totale. Mais dès qu'on roule à plus de 130, on peut se voir tenu pour responsable, même si on est dans son droit.

[Thematrix18]

Le 20/05/2019 à 11:07, Arnaudc06 a dit :

Donc pourquoi l’Allemagne où la vitesse est illimitée sur certaines portions d’autoroute a t elle des stats meilleures que nous dans tous les domaines ?

 

La vitesse est toujours mise en avant pour justifier les radars, les zones à 80, les autoroutes à 110 voir 90 parfois et la répression maladive des automobilistes vaches à lait.

 

L’exemple de l’Allemagne montre pourtant que la vitesse illimitée n’est pas incompatible avec de meilleures stats d’accidents et que l’amélioration de nos stats ces dernières années ont bcp plus à voir avec le progrès technologique des voitures que le matraquage des automobilistes.

 

Notre problème ce sont les voitures hors d’âge et mal entretenue, les conducteurs sous emprise d’alcool et/ou de drogue, les routes parfois mal entretenue, les conducteurs sans permis ni assurance.

 

Mais il est tellement plus facile de mettre un radar auto au bord de la route ou de payer une société privée pour faire tourner des radars mobiles embarqués que de s’attaquer aux vrais causes.

 

Je comprends d’après ton message que tu as été victime dans ton entourage proche d’un accident grave/mortel j’en suis désolé mais s’en prendre à la vitesse sans chercher les autres causes est un raccourci trop facile.

 

Et punir d’une confiscation de véhicule un automobiliste sous le seul prétexte qu’il roulait vite est réellement disproportionné

Il y a une grande différence en France, les routes les plus sûre, les autoroutes, sont hors de prix. La sécurité à un prix. Le désargenté ira se tuer sur une départemental.

[lolo44]

Le 20/05/2019 à 11:07, Arnaudc06 a dit :

Notre problème ce sont les voitures hors d’âge et mal entretenue, les conducteurs sous emprise d’alcool et/ou de drogue, les routes parfois mal entretenue, les conducteurs sans permis ni assurance.

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas le problème. C'est une partie du problème. Les lois de la physique s'appliquent à tous y compris aux véhicules premium.

Le vrai danger au quotidien, ce sont les blaireaux qui veulent rouler légèrement (ou plus) au dessus de la limitation de vitesse, car ils sont infoutus de se lever à l'heure et se sont mis en retard. Alors ils te collent en méprisant totalement la distance de sécurité, ils te doublent n'importe comment, ils se rabattent pareil. Je m'en contrebalance qu'un mec aient envie de rouler vite. Tout ce que je lui demande, c'est de me lâcher la grappe. Je route à la limite dès que c'est possible, j'ai pas à subir les humeurs des incompétents du réveil. Z'ont qu'à partir plus tôt ces feignasses.

Et sur une 4 voix, ces trous du cxx aiment à penser que la voix de gauche leur appartient car ils roulent plus vites. (note : en Allemagne, sur autoroute, on doit effectivement se rabattre pour laisser les plus rapides, mais... par chez moi tout le monde sait que c'est à plus de 800km, l'Allemagne).

Je déplore autant que les autres qu'on mette des radars n'importe où. Je déplore encore plus qu'il n'y en ait pas devant toutes les écoles, et que les radars existant soient annoncés. J'aimerais voir des radars comme ils ont en Suisse fleurir partout : des radars qui captent tout sur 500m : vitesse, non respect des distances de sécurité...

En fait, sur la vitesse, je préférerais qu'on ré-augmente la limite à 100 sur les belles routes, mais qu'on arrête avec les gentillesses : jusqu'à la limite: OK, au delà de la limite : sanction ultra-lourde. Non respect de distance de sécurité : suppression de permis.

[Kratus]

Le 21/05/2019 à 12:49, lolo44 a dit :

http://www.focus.de/finanzen/recht/gerichtsurteile/autobahn-unfall-bei-mehr-als-130-km-h-ist-man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html

 

http://www.verkehrslexikon.de/Module/RichtGeschwindigkeit.php

 

Bon en fait la responsabilité n'est pas totale. Mais dès qu'on roule à plus de 130, on peut se voir tenu pour responsable, même si on est dans son droit.

Merci pour les liens. 

 

Je retiens ceci :

Citation

Ein Verstoß gegen die Empfehlung ist nicht mit Sanktionen bedroht, allerdings kommt zivilrechtlich je nach Umständen des Einzelfalls eine Mithaftung in Betracht, wenn die Richtgeschwindigkeit nicht eingehalten wurde und sich daraus ein Kausalzusammenhang mit dem Unfallgeschehen ergibt.

Il ne s'agit donc pas d'une exclusion de l'assurance. 

 

Il s'agit d'une jurisprudence constante selon laquelle les tribunaux considèrent que le conducteur qui a dépassé la vitesse recommandée de 130 km/h sur une portion d'autoroute sans limitation de vitesse porte une part de responsabilité en cas d'accident. 

Dans le cas cité dans ton premier lien, le conducteur A a effectué une manœuvre fautive, mais le conducteur B a été condamné à une responsabilité de 40% au motif que l'accident aurait pu être évité par un freinage s'il avait respecté la vitesse recommandée. 

 

C'est bon à savoir. 

[Kratus]

Le 21/05/2019 à 15:49, lolo44 a dit :

Non respect de distance de sécurité : suppression de permis

Vaste programme ! 

[Remy]

Le fait d'avoir 40% de responsabilité n'entraîne donc pas un non-remboursement par l'assurance (surtout avec une assurance tous risques) ❓

 

[Arnaudc06]

Si tu es responsable à 40 %, tu as un sinistre d’inscrit et tu payes 40 % de ta franchise, mais les frais sont pris en charge par l’assurance.

[lolo44]

Il y a 2 heures, Arnaudc06 a dit :

Si tu es responsable à 40 %, tu as un sinistre d’inscrit et tu payes 40 % de ta franchise, mais les frais sont pris en charge par l’assurance.

Le plus dangereux, c'est la prise en charge partielle ou non des dommages corporels. Là.. Je ne sais dire comment ça se passe. Le code des assurances allemand est différent, et je sais que les allemands ne font pas dans la dentelle sur pas mal de sujets réglementaires.

[Dordrecht]

@lolo44Bravo pour ton long post de tout-à-l'heure. Cerise ? sur le gâteau : "les incompétents du réveil " !! 

[Kratus]

Si tu es responsable à 40 %, tu as un sinistre d’inscrit et tu payes 40 % de ta franchise, mais les frais sont pris en charge par l’assurance.

Je pense plutôt que tu devras payer 40% du coût de réparation du sinistre, qui seront pris en charge par ton assurance, avec un reste à charge pour toi de 100% de ta franchise.

[lolo44]

il y a 15 minutes, Kratus a dit :

Il y a 5 heures, Arnaudc06 a dit :

Si tu es responsable à 40 %, tu as un sinistre d’inscrit et tu payes 40 % de ta franchise, mais les frais sont pris en charge par l’assurance.

Je pense plutôt que tu devras payer 40% du coût de réparation du sinistre, qui seront pris en charge par ton assurance, avec un reste à charge pour toi de 100% de ta franchise.

Si c'est cela, alors risquer une responsabilité même partielle refroidit les ardeurs : qui a envie de payer 40% des frais de santé de blessés très graves ? Faut tout vendre, faire un trait sur sa vie. Et ça expliquerait facilement les bons chiffres d'accidentologie en Allemagne.

[Arnaudc06]

@KratusEn France quand la responsabilité est partagée 50/50, chacun est remboursé de la moitié des dégâts qu’il a subit par le conducteur adverse au titre de sa RC et pour le reste si tu es assuré en dommage toutes causes, le solde est payé par ton assureur après déduction d’une demi franchise.

 

Je ne connais pas le système Allemand mais il semblerait logique que ce soit la même base.

[Kratus]

Il y a 7 heures, Arnaudc06 a dit :

le solde est payé par ton assureur après déduction d’une demi franchise

Je pensais que la franchise est toujours déduite en totalité, ce qui me semble être la définition même d'une franchise, non ? 

[Arnaudc06]

J’ai bien vérifié ce point et je te confirme que si ta responsabilité est de 50 %, tu reçois une indemnisation de 50 % par la RC de la partie adverse et si tu es assuré en tout risque, on déduit 50 % de ta franchise sur la somme payée par ton assureur,