vitesse et inconsience

[oliviers]

Il y a 11 heures, lolo44 a dit :

 

Si j'attends une chose des voitures de l'avenir, c'est la conduite autonome de niveau 5, qui entraînera la fin du droit de conduire manuellement. Ça, purée, ça sera un progrès !

 

... Et ce comportement apporte de l'eau au moulin de ceux qui, comme Volvo, vont brider leurs véhicules à 180km/h max.

[AUGUSTE]

le comportement en voiture et pour une enieme fois est le reflet de ce que produit notre société aujourd'hui, intolérance, jalousie, impatience de ne pas tolérer l'attente on veut jouir d'un bien immédiatement et tant pis si la réflexion s'est faite trop tard, sans oublier l'effet des réseaux sociaux .......j'arrête là car je comprends le post de lolo44.

Rester Zen ..............?

[chevalllier]

Sans me placer nulle part dans ce débat sur la vitesse il faudrait aussi juger l accélération. 

 

Posséder une voiture accélérant de 0-100 comme un véhicule de course roulant à +200 avec une main sur le volant et attendre impatiemment de ne plus avoir besoin de conduire m étonnes un peu. D ailleurs la

loi n a jamais été infaillible et les assassins d aujourd’hui à 90 sur nationales seront les bons pères de famille à 90 dans les clous au même endroit de demain comme d avant hier.  

 

Apres 230 sur nationale évidemment même si ils n ont pas causé d accident ils répondront de leur bêtise et ça se comprend. 

Qui en tesla n a jamais écrasé la pedale après un feu rouge pour le plaisir de ce pour quoi on été faites ces machines? Et tout les feux ne sont pas situés sur des routes à 130kmh... à 80 en pleine accélération le temps de réaction doit être mignon avant que les 2tonnes n entament leur ralentissement...

 

 

En prenant exemple sur le passé le bridage des motos à 100ch pendant plus de 20ans n a pas

eu l effet attendu. Alors une volvo a 180 en ville...

 

[Arnaudc06]

Le 16/05/2019 à 11:46, Agfa a dit :

De plus en plus, les tribunaux prononcent la confiscation du véhicule dès le 1er excès de vitesse supérieur à 50 km/h. Il est ensuite vendu aux enchères, et le produit de la vente va au Trésor Public.

A titre personnel, je suis pour.

`Je trouve cette réflexion bien triste.

 

Il faut faire au cas pas cas .. rouler à 230 peut être complètement délirant, c’est probablement le cas ici.

 

Après dans certaines circonstances comme une autoroute 3 voies, rectiligne, peu fréquentée, par jour de grand beau temps ... ça ne présente pas ou peu de risque.

 

Comme le disait un autre intervenant ça se pratique sans aucun pb sur les portions illimitées des Autobhan ... et même plus rapidement ... et ils ont moins d’accidents que nous.

 

En plus, confisquer une voiture à 100 k (TMS) c’est quand même une énorme amende quand on voit que tous les petits trafiquants des cités font leurs affaires en toute impunité c’est révoltant.

 

De mon point de vue dans l'immense majorité des cas, si il n’y a eu qu’excès de vitesse (sans drogue ni alcool) et qu’on est hors lieux habités, l’amende est disproportionnée. Un bon retrait de permis, une bonne amende 5/10/15 K ... ok au delà NON

 

Il est probablement bien plus dangereux de rouler à 60 km/h dans une zone 30 près d’une école que de rouler à 230 km/h sur autoroute. Pourtant le premier cas n’est pas rare

 

 

Modifié mai 19, 2019 par Arnaudc06

[Invité]

le plus juste serais une amende proportionnelle au délit et aux revenu fiscal de référence du délinquant

 x% du revenu par km au dessus de la légalité en augmentation logarithmique 

avec un minimum selon que ce soit en ville, sur route ou autoroute

afin de différentier la dangerosité 

ce serais plus compliqué de calculer , mais serai plus dissuasif

100€ d'amende , c'est presque 10% pour un smicard, mais moins de 1% pour celui qui gagne >10000€ par mois

il suffit de voir la désinvolture de jeunes anglais avec des voitures puissante sur les autoroutes Française

avec leurs revenu, les amendes les font rigoler

 

[Sebcestbien]

Hier, j'ai été dépassé dans un giratoire par la voiture qui roulait derrière moi. Le gars a pris le giratoire à contre sens.



Ça se passe de commentaire.

On me l’a déjà faite celle là en descendant des Pyrénées, pour lui j’étais un boulet en électrique et au deuxième rond-point il m’a fait l’intérieur.... à contre-sens

[oliviers]

Il y a 14 heures, Sebcestbien a dit :

On me l’a déjà faite celle là en descendant des Pyrénées, pour lui j’étais un boulet en électrique et au deuxième rond-point il m’a fait l’intérieur.... à contre-sens

... Le genre de c.. qui a voulu épater sa nana et ira en suite se vanter au bistrot du coin... "Vous savez quoi ??? Je viens de dépasser une Tesla !"

Modifié mai 20, 2019 par oliviers

[Geta]

Le 16/05/2019 à 11:22, Patrick7814 a dit :

Là vitesse n'est pas dangereuse, il suffit de voir les statistiques allemandes.

Il ne reste pas beaucoup de portion d'autoroute en Allemagne où la vitesse et libre. En plus, les chiffres de sont pas comparable lorsqu'ils existent. En France, nous comptons les morts direct (sur le coup) et indirect (des suites de l'accident plusieurs jours après) contrairement à nos voisins allemands. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/04/07/01016-20140407ARTFIG00234-l8216allemagne-tait-le-nombre-d-accidents-sur-les-autoroutes-a-vitesse-libre.php 

Bien entendu, je suis 100% d'accord avec ce qui est dit plus haut même si j'ai tendance à ne pas toujours respecter les vitesses décrétées.

Modifié mai 20, 2019 par Geta

[Sebcestbien]

... Le genre de c.. qui a voulu épater sa nana et ira en suite se vanter au bistrot du coin... "Vous savez quoi ??? Je viens de dépasser une Tesla !"

Oui mais c’est moins fun j’ai un Niro ça épate moins la galerie

[Agfa]

Il y a 15 heures, Arnaudc06 a dit :

`Je trouve cette réflexion bien triste.

 

Il faut faire au cas pas cas .. rouler à 230 peut être complètement délirant, c’est probablement le cas ici.

 

Après dans certaines circonstances comme une autoroute 3 voies, rectiligne, peu fréquentée, par jour de grand beau temps ... ça ne présente pas ou peu de risque.

 

Comme le disait un autre intervenant ça se pratique sans aucun pb sur les portions illimitées des Autobhan ... et même plus rapidement ... et ils ont moins d’accidents que nous.

 

En plus, confisquer une voiture à 100 k (TMS) c’est quand même une énorme amende quand on voit que tous les petits trafiquants des cités font leurs affaires en toute impunité c’est révoltant.

 

De mon point de vue dans l'immense majorité des cas, si il n’y a eu qu’excès de vitesse (sans drogue ni alcool) et qu’on est hors lieux habités, l’amende est disproportionnée. Un bon retrait de permis, une bonne amende 5/10/15 K ... ok au delà NON

 

Il est probablement bien plus dangereux de rouler à 60 km/h dans une zone 30 près d’une école que de rouler à 230 km/h sur autoroute. Pourtant le premier cas n’est pas rare

C'est le genre de réflexion qui explique pourquoi la mortalité routière en France est supérieure de 50 à 80% par rapport aux autres pays européens développés: Royaume-Uni, Pays-Bas, Allemagne, Norvège, Suède..

Et ceci sur tous les critères: nombre de morts par 100 000 habitants, nombre de morts par 100 000 voitures, nombre de morts par milliard de kilomètres parcourus.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

 

Les familles des victimes trouvent ces statistiques bien tristes, également...

[Arnaudc06]

Donc pourquoi l’Allemagne où la vitesse est illimitée sur certaines portions d’autoroute a t elle des stats meilleures que nous dans tous les domaines ?

 

La vitesse est toujours mise en avant pour justifier les radars, les zones à 80, les autoroutes à 110 voir 90 parfois et la répression maladive des automobilistes vaches à lait.

 

L’exemple de l’Allemagne montre pourtant que la vitesse illimitée n’est pas incompatible avec de meilleures stats d’accidents et que l’amélioration de nos stats ces dernières années ont bcp plus à voir avec le progrès technologique des voitures que le matraquage des automobilistes.

 

Notre problème ce sont les voitures hors d’âge et mal entretenue, les conducteurs sous emprise d’alcool et/ou de drogue, les routes parfois mal entretenue, les conducteurs sans permis ni assurance.

 

Mais il est tellement plus facile de mettre un radar auto au bord de la route ou de payer une société privée pour faire tourner des radars mobiles embarqués que de s’attaquer aux vrais causes.

 

Je comprends d’après ton message que tu as été victime dans ton entourage proche d’un accident grave/mortel j’en suis désolé mais s’en prendre à la vitesse sans chercher les autres causes est un raccourci trop facile.

 

Et punir d’une confiscation de véhicule un automobiliste sous le seul prétexte qu’il roulait vite est réellement disproportionné

Modifié mai 20, 2019 par Arnaudc06

[Agfa]

il y a 13 minutes, Arnaudc06 a dit :

Donc pourquoi l’Allemagne où la vitesse est illimitée sur certaines portions d’autoroute a t elle des stats meilleures que nous dans tous les domaines ?

A mon avis (et il n'engage que moi), les Allemands (comme les néerlandais, les belges flamands, etc.) sont plus disciplinés.

J'ai roulé en Allemagne sur ces fameuses autoroutes non bridées. En fait seuls certaines portions sont à vitesse libre. En général des tronçons de 10 à 20 km. Qui sont ensuite suivis par des sections à vitesse limitée.

 

Je roulais donc tranquillement à 180 km/h dans ma Ford Mondeo de location ,et je vois dans mon rétro une grosse Merco arriver vite. Je pense à 220 / 230 km/h. Je me rabats rapidement pour le laisser passer. Nous arrivons à une portion limitée à 100 km/h pour cause de travaux.

Que croyez-vous qu'il arriva? La Merco a mis un bon coup de frein. Et est repassée à 100 km/h. Avant le panneau. Et elle est restée à 100 km/h sur toute la section limitée.

Respect strict des règles...Discipline...

 

il y a 13 minutes, Arnaudc06 a dit :

Notre problème ce sont les voitures hors d’âge et mal entretenue, les conducteurs sous emprise d’alcool et/ou de drogue, les routes parfois mal entretenue, les conducteurs sans permis ni assurance.

Non, je ne suis pas d'accord. Le problème, c'est le laxisme de la justice. Si les gens savaient qu'ils risquent plusieurs années de prison pour les différents délits que tu cites, ils seraient beaucoup moins imprudents.

En France, rouler sans permis et sans assurance n'est que très peu réprimé.

 

il y a 13 minutes, Arnaudc06 a dit :

Je comprends d’après ton message que tu as été victime dans ton entourage proche d’un accident grave/mortel j’en suis désolé mais s’en prendre à la vitesse sans chercher les autres causes est un raccourci trop facile.

Non, je n'ai pas eu dans mon entourage proche d'accident grave ou mortel. Mais cela ne m'empêche pas d'être fortement courroucé par l'inaction des pouvoirs publics.

Sur les 10 dernières années en France, la violence terroriste a causé moins de 300 morts.

La violence routière a causé plus de 30 000 morts. Cent fois plus.

Est-tu cent fois plus révolté par la violence routière que par la violence islamiste? Interroge toi.

 

il y a 13 minutes, Arnaudc06 a dit :

Et punir d’une confiscation de véhicule un automobiliste sous le seul prétexte qu’il roulait vite est réellement disproportionné

Je ne suis pas d'accord avec toi. Dépasser de 50 km/h la limitation de vitesse n'est pas un acte gratuit. Il faut en assumer les conséquences.

 

[Invité]

il y a 39 minutes, Arnaudc06 a dit :

Et punir d’une confiscation de véhicule un automobiliste sous le seul prétexte qu’il roulait vite est réellement disproportionné

et que faire , lorsqu'une personne affirme aux gendarmes qui viennent de l'arrêter pour conduite en état d'ivresse : "c'est la quatorzième fois que je perd mon permis de conduire pour cette raison" ?

le laisser continuer avec la voiture ou lui confisquer et lui interdire de conduire à vie ?

pour moi c'est la seconde solution qui sera efficace, mais en France, ce n'est pas prévu par les lois 

 

 

 

[Lemont]

Il y a 1 heure, Arnaudc06 a dit :

L’exemple de l’Allemagne montre pourtant que la vitesse illimitée n’est pas incompatible avec de meilleures stats d’accidents et que l’amélioration de nos stats ces dernières années ont bcp plus à voir avec le progrès technologique des voitures que le matraquage des automobilistes.

Désolé, mais je suis d'accord avec @Agfa et @gepeliste62

Sur les (rares) portion à vitesse libre, curieusement, la plupart des gens roulent à 130-140

Mais en Allemagne, 50km/h c'est 50km/h, pas 52.

Un piéton fait mine de vouloir traverser : tous les véhicules s'arrêtent.

Les comportements débiles de certains français restent certainement la meilleure explication du nombre de drames qui se jouent sur nos routes.

La technologie ne peut rien au fait que si tu roules à 60 km/h en ville au lieu de 50, tu auras parcouru 3m de plus avant d'avoir commencé à appuyer sur le frein si un gamin traverse à l'improviste devant toi (temps de réaction). Ajoute 3 à 5m de distance de freinage supplémentaire par rapport aux 50km/h. Soit 6 mètres de plus minimum.

C'est un tout petit écart qui ne justifie pas qu'on te confisque ton véhicule, mais suffisant pour ôter la vie à un piéton... pour toujours.

 

[oliviers]

Il y a 1 heure, Agfa a dit :

 

 

Je ne suis pas d'accord avec toi. Dépasser de 50 km/h la limitation de vitesse n'est pas un acte gratuit. Il faut en assumer les conséquences.

 

C'est d'ailleurs prémédité.... Ceux qui vont faire ça se sont en général arrangés, au préalable, pour que le véhicule soit insaisissable ...

[Agfa]

C'est d'ailleurs prémédité.... Ceux qui vont faire ça se sont en général arrangés, au préalable, pour que le véhicule soit insaisissable ...

Ça ne marche pas tout le temps...

[ALSETours]

Puisque la CG n'est pas un titre de propriété, sur quelle base la justice détermine la propriété du véhicule en infraction ?

 

 

[Invité]

c'est ce qui m'interpelle

il est écris en toute lettre sur ma cg mes nom et prénoms suivi de la mention "est le propriétaire" dans la case C4a

il y a donc présomption de propriété

puisque en cas de location il est écris "est le locataire"

 

[Arnaudc06]

Il y a 2 heures, Lemont a dit :

Désolé, mais je suis d'accord avec @Agfa et @gepeliste62

Sur les (rares) portion à vitesse libre, curieusement, la plupart des gens roulent à 130-140

Mais en Allemagne, 50km/h c'est 50km/h, pas 52.

Un piéton fait mine de vouloir traverser : tous les véhicules s'arrêtent.

Les comportements débiles de certains français restent certainement la meilleure explication du nombre de drames qui se jouent sur nos routes.

La technologie ne peut rien au fait que si tu roules à 60 km/h en ville au lieu de 50, tu auras parcouru 3m de plus avant d'avoir commencé à appuyer sur le frein si un gamin traverse à l'improviste devant toi (temps de réaction). Ajoute 3 à 5m de distance de freinage supplémentaire par rapport aux 50km/h. Soit 6 mètres de plus minimum.

C'est un tout petit écart qui ne justifie pas qu'on te confisque ton véhicule, mais suffisant pour ôter la vie à un piéton... pour toujours.

 

Je suis entièrement d’accord avec ça. C’est plus dangereux de rouler en ville à 60 km/h aux abords d’une école (zone limitée à 30 km/h) qu’à 200 sur une autoroute déserte.

 

le chauffard de ville ne risque quasi rien tant qu’il ne provoque pas d’accident... pourtant c’est souvent lui le plus dangereux.

Modifié mai 20, 2019 par Arnaudc06

[Arnaudc06]

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

et que faire , lorsqu'une personne affirme aux gendarmes qui viennent de l'arrêter pour conduite en état d'ivresse : "c'est la quatorzième fois que je perd mon permis de conduire pour cette raison" ?

le laisser continuer avec la voiture ou lui confisquer et lui interdire de conduire à vie ?

pour moi c'est la seconde solution qui sera efficace, mais en France, ce n'est pas prévu par les lois 

 

 

 

A mais là encore je suis d’accord !

l’ivresse, pas de tolérance au delà du 0,50 et surtout pas en récidive.

 

A nouveau un conducteur ivre est plus dangereux qu’un conducteur en pleine possession de ses moyens sur une autoroute déserte.

 

Mais on arrêtera bcp plus facilement le gars qui roule à 200 plutôt que le mec bourré.

 

Et on ne lui confisquera pas non plus sa voiture ..

 

pourtant c’est lui le plus dangereux

 

Modifié mai 20, 2019 par Arnaudc06

[Dordrecht]

@Arnaudc06Pourquoi comparer les 2 ? Pourquoi comparer un type qui commet de grands excès de vitesse continuellement et un type qui conduit bourré ? Pourquoi se demander lequel est le plus dangereux ? Pourquoi se demander lequel est le plus irresponsable ? Quel intérêt ? Comparaison n'est pas raison. Ah je viens de trouver la réponse : les deux mon colonel !

[Lemont]

il y a 35 minutes, Arnaudc06 a dit :

 

il y a 42 minutes, Arnaudc06 a dit :

Je suis entièrement d’accord avec ça. C’est plus dangereux de rouler en ville à 60 km/h aux abords d’une école (zone limitée à 30 km/h) qu’à 200 sur une autoroute déserte.

 

le chauffard de ville ne risque quasi rien tant qu’il ne provoque pas d’accident... pourtant c’est souvent lui le plus dangereux.

A 200 km/h tu parcours 55 mètres par seconde, et à 130 km/h tu en parcours 36.

Le temps de réaction moyen est évalué à 2 secondes (le temps de voir la survenue d'un événement imprévu, analyser sa dangerosité, choisir la manœuvre la plus adaptée, avant même de commencer toute action sur les freins ou le volant).

Admettons que tu es krak super balèze et que tu réagis deux fois plus vite que la moyenne (donc une seconde) : tu auras parcouru 19 mètres de plus avant même d'avoir fait quoi que ce soit en roulant à 200 km/h plutôt que 130 km/h. 19 mètres ! Ajoute à cela la distance de freinage qui augmente avec le carré de la vitesse. Moi je dis ça...

 

[Arnaudc06]

@Dordrecht Je ne parlais que de la vitesse au départ mais on me répond avec un multirécidiviste alcoolique ... donc je réponds à la réponse.

 

Autant un gars qui roule à 200 sur une autoroute déserte (ce qui n’est pas le cas du gars cité plus haut) ça ne me fait rien, autant un mec bourré qui est contrôlé pour la « quatorzième » fois cf @gepeliste62) là je suis remonté surtout que le mec bourré s’en tire avec retrait + amende quand l’autre qui est à mon sens moins dangereux perdra sa voiture en plus.

[Arnaudc06]

il y a 8 minutes, Lemont a dit :

A 200 km/h tu parcours 55 mètres par seconde, et à 130 km/h tu en parcours 36.

Le temps de réaction moyen est évalué à 2 secondes (le temps de voir la survenue d'un événement imprévu, analyser sa dangerosité, choisir la manœuvre la plus adaptée, avant même de commencer toute action sur les freins ou le volant).

Admettons que tu es krak super balèze et que tu réagis deux fois plus vite que la moyenne (donc une seconde) : tu auras parcouru 19 mètres de plus avant même d'avoir fait quoi que ce soit en roulant à 200 km/h plutôt que 130 km/h. 19 mètres ! Ajoute à cela la distance de freinage qui augmente avec le carré de la vitesse. Moi je dis ça...

 

Je n’ai pas de prétention d’être un crack, mais si tu es sur une autoroute déserte et droite de plein jour par beau temps ... il n’y a pas de pb avec les distances que tu mentionnes. On atteint ces vitesses « quasi » sans s’en rendre compte avec nos VE qui accélèrent plus vite que leurs ombres.

 

Encore une fois le gars qui fait ça dans les landes à 230 avec les intersections régulières ce n’est pas du tout la même chose.

 

Je trouve juste que la confiscation de voiture est une mesure souvent inéquitable. Mais je suis bien d’accord que dans certains cas grave c’est justifié c’est d’ailleurs le rôle du juge de le décider mais il semblerait que la pratique soit la confiscation quasi systématique dès le premier excès ... et là je dis que c’est exagéré et ça devient du harcèlement et plus de la répression

Modifié mai 20, 2019 par Arnaudc06

[Geta]

Sujet passionnant qui ne trouvera jamais de consensus.

Je pense que les véhicules qui roulent lentement, véritables chicanes mobiles sont tout aussi dangereux voire plus, que les voitures qui dépassent les vitesses « autorisées ». D’ailleurs juste l’idée de mettre la même vitesse pour toutes les routes de France seulement en fonction de leurs catégories est pour moi absurde. Mais je reconnais qu’il n’est pas possible de faire autrement.

Tout niveler par le bas a toujours était une catastrophe au final. Un vieux tacot sans freins ni suspensions et avec des pneus usés doit rouler à la même vitesse que celui qui vient d’acheter une TM3, en parfait état, pneus neufs, freins super efficaces, qui se conduit comme un kart…

Je ne parle pas de l’état du conducteur (âge, intellect, santé, vue, alcool, euphorisant…).

Bloquer la route sous prétexte de conduire sagement, prudemment en tout cas lentement est pour moi, aussi (voire plus) dangereux que de ne pas respecter les limitations souvent absurdes.

Empêcher les « autres » de doubler en collant la voiture de devant ou en roulant bien au milieu quand ce n’est pas à gauche n’est pas bien du tout aussi.

Qui se souvient avoir ralenti pour sécuriser la manoeuvre de dépassement de l’ »autre » ? C’est pourtant aussi cela le code de la route. Qui fait l’effort de laisser la place entre son véhicule et celui que l’n suit pour autoriser l’ »autre « à se rabattre ?

Nos routes sont devenues de véritables corridors où lorsqu’on peut doubler, soit il y a un radar, soit les véhicules lents se mettent à accélérer, soit on colle et oblige à doubler une file de voitures.

C’est bizarre qu’il n’existe pas de véhicules bridés à 130. C’est pourquoi le 0 à 100 est tellement mis en avant, La vitesse c’est comme tout. L’adapter en fonction de la route, de la circulation du lieu, de l’âge, de la fatigue, de l’état du véhicule et 100 autres facteurs, Mais avant de traiter les « autres » d’assassins, posons nous les bonnes questions sur sa propre manière d’être dans la circulation.

J'entends déjà vos cris d'orfraie mais c'est mon opinion.