Visiblement, le paquet est mis sur les recharges longue distance...

[Pahtath]

En fouillant un peu sur les schémas directeurs IRVE (oui, j'ai que ça à faire, diront certains), je suis tombé sur un document tout neuf du Ministère de la Transition à destination des collectivités pour les aider à mettre en place leurs schémas directeurs IRVE (cad. les plans de déploiement de bornes de recharge) qui sont rendus obligatoires par la loi LOM de 2019.

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/2021 - Guide schéma directeur IRVE.pdf

 

Ce document est une pure pépite. Si vous êtes friands d'informations, vous allez apprendre pas mal de choses sur la prospection IRVE et la façon dont le gouvernement souhaite développer l'usage du VE d'ici 2025-2030.

 

Au delà de ça, une attention particulière transpire de ce document sur la volonté de mettre le paquet sur les recharges en transit de type THP. Jugez plutôt : 

 

 

A toute fin utile, le document rappelle le coût d'investissement des bornes  :

 

Enfin, des aides sont prévues à la modernisation des bornes existantes :

 

Bref, maintenant on comprend mieux pourquoi la plupart des acteurs se lancent dans les bornes THP et reprennent les feu-Corridoor ou démarrent un nouveau réseau (coucou Fastned)... 

La vraie question que je me pose maintenant est : croyez-vous que Tesla laisserait passer une manne pareille ? Il suffit juste qu'ils mettent une borne multi-standard dans leurs SuCs, et hop, ils touchent les subventions !

[Grand-Vince]

Toi, quand tu fouilles, tu fais pas semblant ! 👍

[Reynald_Kona]

Toi, quand tu fouilles, tu fais pas semblant !

Oui, il a que ça à faire

Taquinerie à part, merci@Pahtath, ta synthèse est super instructive, et encourageante pour les gros rouleurs et baroudeurs

[Pahtath]

il y a 52 minutes, Grand-Vince a dit :

Toi, quand tu fouilles, tu fais pas semblant ! 👍

Techniquement, je cherchais juste d'éventuels schémas directeurs IRVE (le truc de planification que la LOM a engendré), histoire de voir si dans ma région, il commençait à y avoir un cadrage, mais bim, ce document guide est sorti en premier de mes résultats de recherche et j'ai sauté dessus en me disant "chic, un nouveau document programmatique, le dernier date de 2019 !" 😅

 

Bon, on se refait pas mais comme diraient certains :

 

 

[raoul]

Intéressant com me document .

Par contre, ils parlent de 150 kW mini, mais rien de prévu pour " pousser " les investisseurs au 350 kW, alors qu'avec les nouveaux modèles qui sortent en 800V, cela va prospérer .

Je suis ravi de constater que notre  ami Pahtath fait bien maintenant le distinguo avec Tesla, opérateur privé non ouvert au public, et ne bénéficiant pas des subventions, mais non assujetti au décret ...pour l'instant !!!

Effectivement, peut-être que le montage d'une 50 kW bi standard, risque de tenter la marque, mais de mon point de vue, seulement lorsque les autres réseaux seront développés; et que donc vela ne sera plus un avantage significatif.

[GaelZorro26]

Les suc Tesla sont bien ciblés, cela a donc été confirmé, comme est indiqué noir sur blanc dans la loi et comme l'explique Pathpath depuis un bon moment. 

Merci de nous éclairer comme tu le fais ! 

[Juno]

Page 86 le lien est cassé parce que le rédacteur l'a terminé par un point (html. au lieu de html)

https://schema.data.gouv.fr/etalab/schema-sdirve/latest.html

[Pahtath]

Il y a 1 heure, Juno a dit :

Page 86 le lien est cassé parce que le rédacteur l'a terminé par un point (html. au lieu de html)

https://schema.data.gouv.fr/etalab/schema-sdirve/latest.html

 

C'est typiquement ces jeux de données que je recherchais (je sais par exemple que la Métropole de Grenoble a engagé un schéma directeur) quand je suis tombé sur le guide plus haut...

 

Pour l'instant, c'est vide de contenu, mais en 2022, nous devrions avoir pas mal d'informations.

 

[Pahtath]

Ah, j'avais raté un autre détail, mais cela on le sait déjà :

 

 

Et on voit sur un autre document les obligations en termes de nombre de bornes par station : 

https://www.auvergnerhonealpes-ee.fr/fileadmin/user_upload/mediatheque/raee/Documents/Publications/2021/Final_etat_des_lieux_mobilite___e__lectrique_V6.pdf

 

Yaplukafokon.

 

[f4eru]

Le 21/07/2021 à 08:52, raoul a dit :

Effectivement, peut-être que le montage d'une 50 kW bi standard, risque de tenter la marque

50 kW bi ? c'est largement obsolète aujourdhui.

Il faut installer du >200kW CCS.

[raoul]

il y a une heure, f4eru a dit :

50 kW bi ? c'est largement obsolète aujourdhui.

Il faut installer du >200kW CCS.

Bien d'accord avec toi, surtout avec la sortie de VE en 800 v qui pourront aller à 300 kW, il vaudrait mieux verser ces primes aux seuls stations de superchargeurs 350 kW, comme le montent Ionity, Fastned et maintenant Tesla .

Comme par hasard, j'observe que Total (probablement pas étranger à la rédaction de la circulaire et des financements liés), se contente le +souvent du mini: seulement 2 bornes 175 KW et une 36 kW, et une 50 KW ...

On est bien loin des stations de superchargeurs de  8 , 10 ou 12 bornes à 350 kW , bref encore en retrait sur les pays du Nord de l'Europe, et je ne parle même pas du choix du matériel au rabai, et de l'absence de lecteur sas contact de carte bleue, pourtant présent dans toutes les stations service et autres stations de lavage auto (pour seulement quelques euro de paiement...) .. 

[Pahtath]

il y a une heure, raoul a dit :

 

Comme par hasard, j'observe que Total (probablement pas étranger à la rédaction de la circulaire et des financements liés), se contente le +souvent du mini: seulement 2 bornes 175 KW et une 36 kW, et une 50 KW ...

 

Je suis d'accord avec toi, Total devrait étoffer son offre qui est souvent constituée d'une monoborne tri-standard et d'une DC175kW (branchée comme seuls les 800V peuvent tirer cette puissance - je cherche la référence pour expliquer)

 

Or, si on regarde plus haut, depuis le décret du 1er Fevrier, faut qu'ils changent de braquet : 4 points de charge par station, dès que la station est installée sur une aire de service du réseau routier et autoroutier national.

 

Après, y a effectivement les puissances en jeu : en théorie, ils pourraient déployer du 4x50kW. Sauf que je suis à peu près certain que y a un cadrage fait (via les schémas directeurs ou les appels d'offres dans le cas du réseau autoroutier) pour demander du 2x150kW minimum parmi les 4 points de recharge.

 

[Grand-Vince]

Il y a 2 heures, raoul a dit :

Bien d'accord avec toi, surtout avec la sortie de VE en 800 v qui pourront aller à 300 kW, il vaudrait mieux verser ces primes aux seuls stations de superchargeurs 350 kW, comme le montent Ionity, Fastned et maintenant Tesla

Le commun des mortels n'est pas près d'avoir besoin de plus de 150kW

Pas avant une bonne dizaine d'années je pense

Donc je vois pas pourquoi les 350kW seraient plus, moins, ou exclusivement subventionnées

C'est déjà pas mal qu'elles le soient tout court déjà, selon moi

Modifié juillet 22, 2021 par Grand-Vince

[tech60]

il y a 8 minutes, Grand-Vince a dit :

Le commun des mortels n'est pas près d'avoir besoin de plus de 150kW

Pas avant une bonne dizaine d'années je pense

Donc je vois pas pourquoi les 350kW seraient plus, moins, ou exclusivement subventionnées

C'est déjà pas mal qu'elles le soient tout court déjà, selon moi

Mais tellement

Même s'ils mettaient du 350kw certains hurleraient car ils veulent minimum du 700kw

Le + drôle c'est que ce sont les mêmes qui critiquent l'ex réseau corridoor qui était en DC50 à un époque où il n'y avait qu'une poignée de véhicules capable de les utiliser.

Du coup si on devait tout miser sur le 800V 350kw dès aujourd'hui, non seulement ça ne servirait strictement à rien pour la majorité du parc roulant,mais le pire c'est que ce matériel sera obsolète d'ici à ce que les véhicules utilisant cette puissance soient majoritaires.

[Pahtath]

il y a 13 minutes, Grand-Vince a dit :

 

Donc je vois pas pourquoi les 350kW seraient plus, moins, ou exclusivement subventionnées

C'est déjà pas mal qu'elles le soient tout court déjà, selon moi

 

Vu qu'on est sur le topic qui parle de la stratégie étatique pour promouvoir la recharge itinérante, tu seras content de savoir que le Ministère distingue plusieurs cas d'usage :

 - de la recharge rapide >50kW pour les VE existants

 - de la recharge THP à 150kW pour des opérateurs d'infrastructure généralistes

 - de la recharge THP >200kW pour des opérateurs premium

(toujours le même document guide IRVE cité en préambule de ce topic)

 

Perso, ce modèle économique me va bien. Si demain Total et Ionity (je mets les autres à part pour simplifier) maillent correctement le territoire, nous aurons le choix de nous servir soit chez un Total à des tarifs raisonnables, soit chez un Ionity pour de la recharge ultrarapide mais à un coût plus élevé.

 

Comme de toute façon, il reste les bornes "réglementaires" bi-(ou tri-) standard AC43/DC50, de toute façon la recharge à 50kW est pas près de disparaitre...

 

Modifié juillet 22, 2021 par Pahtath

[chgros1]

Quels sont les VE vendus à ce jour qui plafonnent à 50 en recharge ? quasi aucun, pour moi le 50 est obsolète sur grands axes, il va ralentir les recharges et favoriser l'engorgement aux bornes.

Oui aux 50 en roue de secours à Trifouillis les Oies, non sur les grands axes.

Autant OK il y a 10 ans à l'époque de cooridoor 1  autant aujourd'hui ça devrait être interdit. Franchement mettre 1 borne 50 comme le fait Vinci sur autoroute ça rime à quoi ?

[f4eru]

Il y a 3 heures, Grand-Vince a dit :

Donc je vois pas pourquoi les 350kW seraient plus, moins, ou exclusivement subventionnées

Quand on installe de l'infrastructure, (et qu'on ne s'appelle pas izivia), alors on planifie cette infra pour 20 ans minimum.

 

voila pourquoi il ne faut subventionner que le max  techniquement possible, avec une limite de temps stricte pour la subvention, sinon tout le monde ne fait que le minimum le plus longtemps possible juste pour récolter une subvention, et on se retrouve avec un truc obsolète l'an prochain, qui n'a jamais été prévu pour être rentable après subventions, exactement comme izivia.

Modifié juillet 22, 2021 par f4eru

[raoul]

Il y a 3 heures, Grand-Vince a dit :

Le commun des mortels n'est pas près d'avoir besoin de plus de 150kW

Pas avant une bonne dizaine d'années je pense

Donc je vois pas pourquoi les 350kW seraient plus, moins, ou exclusivement subventionnées

C'est déjà pas mal qu'elles le soient tout court déjà, selon moi

Si tu es partisan de faire les choses à minima, c'est ton droit, sauf qu'il faudra , une fois de plus y revenir ...et que cela a un coût .

Pourquoi Ionity, Fastned acceptent, EUX, de monter directement du 350 kW  ???, sachant que ceux qui ne chargeront qu'à 100 ou 125 kW pourront le faire sans aucun problème, donc AUCUN problème avec le subventionnement qui n'est pas en vain, mais au contraire permettant de faire face à l'évolution en cours.

Refaire les choses n'est franchement pas la bonne solution, surtout qu'on sait pertinemment ce qui faut faire, avec l'exemple des pays du Nord de l'Europe.

Bref le commun des mortels d'aujourd'hui va être le premier à reprocher que son nouveau VE routier qu'il achètera dans 2 ou 3 ans ne peut pas charger à la bonne vitesse..., et cela ne mettra surement pas 10 ans à arriver  (la Ionic5 et la Kia sortent déjà avec du 800V et les autres suivent (Nissan et Renault).

On a déjà fait la co...ie avec les bornes Zoé, puis on a récidivé avec les bornes 50 tristandard isolées sans maintenance, et il serait peut-être temps de copier ce qui est fait ailleurs, où l'évolution a commencé bien plus fort que chez nous .

[grib78]

Il y a 19 heures, Pahtath a dit :

Pour le "biberonnage", existe-t'il un plan général de déploiement massif ?

[Pahtath]

il y a 5 minutes, grib78 a dit :

Pour le "biberonnage", existe-t'il un plan général de déploiement massif ?

 

Il existe un nouvel outil, introduit par la LOM de fin 2019, qui s'appelle schéma directeur IRVE et qui doit être mis en place par les différentes collectivités (mais pas que, on parle d'AOM qui peuvent être aussi des SDE) responsables à différents niveaux des infrastructures VE.

 

A chacune de ces collectivités de mettre en place son propre schéma directeur en collectant les données de tous les opérateurs IRVE.

Tous ces schémas directeurs seront alors agrégés dans une base de données nationale (typiquement data.gouv.fr) et transparente. Certaines données seront par contre gardées confidentielles (nombre de charges, etc.) pour préserver la compétitivité des OI.

 

 

C'est extrèmement compliqué d'expliquer toute cette articulation programmatique en un post, d'autant que le guide donné ci-dessus explique très bien comment cela va s'architecturer :

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/2021 - Guide schéma directeur IRVE.pdf

 

En gros, il faut comprendre que le Far-West des bornes posées par les élus au petit bonheur clientéliste est censé être révolu : normalement ces schémas directeurs vont s'intégrer avec les planifications de territoire existantes (SCOT, PDM, etc.) pour diriger les actions publiques et encourager les acteurs privés à s'installer à certains endroits choisis (typiquement certaines subventions sont éligibles uniquement si un projet IRVE s'inscrit dans un schéma directeur établi)

 

Bon, après, les critiques (et j'en fais partie) diront que ce n'est pas parce que l'Etat fait des Grandes Planifications que cela fonctionne...

[grib78]

il y a 1 minute, Pahtath a dit :

 

Il existe un nouvel outil, introduit par la LOM de fin 2019, qui s'appelle schéma directeur IRVE et qui doit être mis en place par les différentes collectivités (mais pas que, on parle d'AOM qui peuvent être aussi des SDE) responsables à différents niveaux des infrastructures VE...

merci !

[Pahtath]

Si ca peut aider certains, voilà le lien pour savoir quels EPCI ont des compétences IRVE : 

https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/fichiers-en-telechargement/fichiers-telech.php

 

Il faut ensuite choisir sa région, puis demander le fichier "Compétence des Groupements" et ensuite récupérer ceux qui ont la compétence C1550 (ca ne s'invente pas...)

 

Verdict, par exemple, pour ma région Auvergne-Rhône-Alpes, voilà les intercommunalités qui peuvent créer un schéma directeur (à défaut, ce sera le schéma directeur de la région) :

 

Citation

 

CA Moulins Communaut�

CA Vichy Communaut�

CC Entr'Allier Besbre et Loire

Grenoble-Alpes-M�tropole

Saint-Etienne M�tropole

CA Roannais Agglom�ration

Clermont Auvergne M�tropole

CA Agglo Pays d'Issoire

CA Riom Limagne et Volcans

CC Ambert Livradois Forez

CC du Pays de Saint-Eloy

SI d'�lectricit� et de gaz du Puy-de-D�me (SIEG)

CA de l'Ouest Rhodanien

CC Sa�ne-Beaujolais

CC de l'Est Lyonnais (CCEL)

CC des Vallons du Lyonnais (CCVL)

M�tropole de Lyon

Syndicat d�partemental d'�nergies du Rh�ne (SYDER)

CC Coeur de Savoie

Syndicat d�partemental �nergie Savoie

Syndicat des �nergies et de l'am�nagement num�rique de la Haute-Savoie

 

Si ca peut aider certains curieux...

[zadene]

Le 22/07/2021 à 17:20, chgros1 a dit :

Quels sont les VE vendus à ce jour qui plafonnent à 50 en recharge ? quasi aucun, pour moi le 50 est obsolète sur grands axes, il va ralentir les recharges et favoriser l'engorgement aux bornes.

...

La Zoe, qui plafonne à 50kW, et uniquement en option. Par exemple, et au moins une dizaine d'autres.

C'est donc loin d’être "quasi aucun", puisque c'est le 2eme VE vendu en France cette année.

 

Et accessoirement, la première vendue est la TM3, qui a accès aux SUC.

Donc, le véhicule le plus vendu et ayant besoin d'un maillage collectif plafonne à 50kW.

Modifié juillet 26, 2021 par zadene

[chgros1]

oui j'aurais dû préciser "routières", celles qui ont besoin de ravito sur longs trajets.

Désolé mais pour moi la zoé est une citadine compte tenu de la taille de sa batterie/vitesse de recharge.

TM3 j'ai pas compris.

[tech60]

il y a 5 minutes, chgros1 a dit :

oui j'aurais dû préciser "routières", celles qui ont besoin de ravito sur longs trajets.

Désolé mais pour moi la zoé est une citadine compte tenu de la taille de sa batterie/vitesse de recharge.

TM3 j'ai pas compris.

La dernière version de zoe a une capacité de batterie quasi identique à celle de la TM3 SR+ et que pas mal de "routières" (la ioniq5 est proposée avec 58kwh je crois) et il ne faut pas oublier que pas mal de monde parcours la France en clio société pour le boulot du coup le gabarit de la zoe n'est pas forcément incompatible avec les longs trajets.

Sa faiblesse par contre est en effet sa conso sur autoroute et sa faible puissance de charge.

Même s'il y a de grandes chances pour que j'achète une EV6 l'an prochain je ne trouve pas déconnant que le développement des bornes DC soit fait en 175 si ça peut permettre un meilleur maillage du territoire pour moins cher.