VE chargeant en 800 Volts

[oursgentil]

Le 13/08/2024 à 16:14, Bernard42 a dit :

Modèle ? Car j'en connais aucun. 

Zeekr 007 => recharge 10 à 80% en 10mn30s

[chgros1]

Capacité batterie stp ?

[Bernard42]

Le 13/08/2024 à 17:14, oursgentil a dit :

Zeekr 007 => recharge 10 à 80% en 10mn30s

Ah oui en effet, très intéressant ! 

 

Plus qu'à voir dans les prochains mois, quand ça arrivera en France, s'ils tiennent bien leur promesse de charge en 3C. 

Car pour la MG4 standard, je crois qu'ils annonçaient 110 kW de charge et finalement, ça plafonne à 90 kW. 

[chgros1]

Oui, voiture inconnue en France donc des hypothèses pour le moment.

[chgros1]

Après recherche zeekr aurait besoin de borne en 800 kW pour atteindre le temps de recharge annoncé donc pas disponible sur nos routes et par ailleurs pas d'information sur la capacité batterie. A suivre courant 25.

Modifié 15 août par chgros1

[manu71]

On voit pourtant 370 kW sur la voiture …

[Robinton]

 

Puisque l'on parle de véhicules censés être plus performants d'un point de vue environnemental que leurs homologues thermiques, ne faudrait-il pas donner plus de poids à l'impact de la vitesse de charge sur la durée de vie utile de la batterie ?

Dans cet esprit, il faudrait peut-être saluer l'approche de certains constructeurs (Renault notamment) qui ont fait des choix plutôt conservateurs en la matière, plutôt que certains constructeurs qui cherchent à faire briller leur fiche technique et faire miroiter un temps de charge mirobolant en sacrifiant la durée de vie du véhicule.

Je sais bien que l'horizon de temps de l'acheteur moyen est de 3 ou 4 ans (le temps d'un contrat de LOA/LLD) mais il faut se faire à l'idée qu'un VE est censé avoir une vie après...

 

Sans parler du fait de trouver des bornes capables de suivre, surtout que la puissance de charge d'une borne est partagée entre les deux véhicules qui y sont raccordés simultanément.

[Bernard42]

Le 20/08/2024 à 18:23, Robinton a dit :

 

Puisque l'on parle de véhicules censés être plus performants d'un point de vue environnemental que leurs homologues thermiques, ne faudrait-il pas donner plus de poids à l'impact de la vitesse de charge sur la durée de vie utile de la batterie ?

Dans cet esprit, il faudrait peut-être saluer l'approche de certains constructeurs (Renault notamment) qui ont fait des choix plutôt conservateurs en la matière, plutôt que certains constructeurs qui cherchent à faire briller leur fiche technique et faire miroiter un temps de charge mirobolant en sacrifiant la durée de vie du véhicule.

 

Une recharge lente à 3,7 kW jusqu'à 100% dégrade plus la batterie qu'une recharge rapide stoppée à 80%. 

 

L'impact de la charge rapide est négligeable, tant qu'on ne dépasse pas 2C.

C'est-à-dire, un 10-80% en 21 minutes. 

 

Renault ne fait pas exprès : ils sont juste mauvais.

[marcs]

Le 21/08/2024 à 19:33, Bernard42 a dit :

 

Une recharge lente à 3,7 kW jusqu'à 100% dégrade plus la batterie qu'une recharge rapide stoppée à 80%. 

 

Bonjour,

 

vous êtes sûr de ça ?

 

J'ai toujours lu que c'est la température qui dégrade la batterie d'une part et donc celle-ci chauffe plus fort en charge rapide qu'en charge lente, et d'autre part que le 100% ne posait pas de réel problème à condition de ne pas rester dans cet état de charge trop longtemps, on dit par exemple que pour un long trajet ce n'est pas grave de charger à 100% si on part relativement vite après la fin de charge à 100%

[FGO]

En tout cas le 800V fut un des critères décisif dans mon choix de VE (ioniq 6)

Regagner (10 a 80), 250 Km d'autonomie d'autoroute, ou environ 400 en mixte en 20 mns, c'est top pour les longs voyages

 

[chgros1]

Qui a dit que le 800V dégradait plus les batteries que le 400V ? Source ?

Hyundai/Kia 4 ème constructeur mondial jouerait il à la roulette russe sa notoriété et ses garanties 8 ans ?

Si les ingénieurs ont correctement dimensionné les sections de câble (où il passe moitié moins d'Ampère qu'en 400V donc moins de chaleur) et le système de refroidissement pas de problème.

 

Modifié 22 août par chgros1

[oursgentil]

Le 21/08/2024 à 19:33, Bernard42 a dit :

Une recharge lente à 3,7 kW jusqu'à 100% dégrade plus la batterie qu'une recharge rapide stoppée à 80%. 

Non c'est le contraire.

Une charge AC3,7, cela veut dire une charge C/20, même à 100% ne degradera pas la batterie

Alors qu'une charge à 2C, même limitée à 80% aura un impact fort

 

Le critere numero 1 sur la degradation de la batterie, c'est la temperature !

[Bernard42]

Le 21/08/2024 à 23:40, marcs a dit :

Bonjour,

 

vous êtes sûr de ça ?

 

J'ai toujours lu que c'est la température qui dégrade la batterie d'une part et donc celle-ci chauffe plus fort en charge rapide qu'en charge lente, et d'autre part que le 100% ne posait pas de réel problème à condition de ne pas rester dans cet état de charge trop longtemps, on dit par exemple que pour un long trajet ce n'est pas grave de charger à 100% si on part relativement vite après la fin de charge à 100%

 

Oui, sûr à 100% car j'ai lu une thèse sur le sujet. 

Le thésard était d'ailleurs lui-même surpris du résultat. 

 

La chauffe de la batterie n'a pas d'impact sur sa longévité, tant que c'est temporaire. 

Par contre, la température environnante moyenne a bien un impact important : pour cela, dans les pays chauds, les VE sont une hérésie. 

 

Le 21/08/2024 à 23:40, marcs a dit :

on dit par exemple que pour un long trajet ce n'est pas grave de charger à 100% si on part relativement vite après la fin de charge à 100%

 

Ça, c'est un biais cognitif classique qui mélange dégradation cyclique et dégradation calendaire. 

 

L'affirmation est vraie pour du LFP : car la dégradation cyclique est négligeable. 

L'affirmation est fausse pour du NMC : car la dégradation cyclique en montant à 100% est importante. 

 

Dans les 2 cas, il faut en effet éviter de laisser longtemps à 100 % : cela accélère la dégradation calendaire. 

Cela dit, pour ralentir significativement la dégradation calendaire, il faut... Avoir 30% de charge. 80% ou 100% ne change pas la dégradation calendaire. C'est la plus grande contrainte. 

Modifié 22 août par Bernard42

[Bernard42]

Le 22/08/2024 à 18:44, oursgentil a dit :

Non c'est le contraire.

Une charge AC3,7, cela veut dire une charge C/20, même à 100% ne degradera pas la batterie

Alors qu'une charge à 2C, même limitée à 80% aura un impact fort

 

Le critere numero 1 sur la degradation de la batterie, c'est la temperature !

 

Charge rapide ou pas, quand tu arrives à 90%, la puissance est fortement limitée : tu te retrouves avec la même puissance de charge. 

C'est vraiment le fait de monter la batterie à 100% qui va fortement la dégrader, que ça soit en charge rapide ou lente. 

 

Pour donner des chiffres : 

0-100 % : 500 cycles 

10-100 % : 1000 cycles  (rouler en réserve, ça dégrade aussi la batterie) 

20-100 % : 1000 cycles (pas de différence avec 10%)

10-90 % : 1500 cycles 

10-80 % : 3000 cycles (!!!) 

10-70 % : 3500 cycles 

 

Cela dit, les constructeurs prévoient des tampons : généralement, 5% en bas et 5% en haut. 

Ce qui fait que 0% = 5% réels et 100% = 95% réels. 

 

Donc, si on est malin, on peut limiter la charge de son VE à 85% et rouler jusqu'à 5%, tout en préservant la batterie. 

 

 

[marcs]

Le 22/08/2024 à 20:37, Bernard42 a dit :

 

Oui, sûr à 100% car j'ai lu une thèse sur le sujet. 

Le thésard était d'ailleurs lui-même surpris du résultat. 

 

La chauffe de la batterie n'a pas d'impact sur sa longévité, tant que c'est temporaire. 

Par contre, la température environnante moyenne a bien un impact important : pour cela, dans les pays chauds, les VE sont une hérésie. 

 

 

Ça, c'est un biais cognitif classique qui mélange dégradation cyclique et dégradation calendaire. 

 

L'affirmation est vraie pour du LFP : car la dégradation cyclique est négligeable. 

L'affirmation est fausse pour du NMC : car la dégradation cyclique en montant à 100% est importante. 

 

Dans les 2 cas, il faut en effet éviter de laisser longtemps à 100 % : cela accélère la dégradation calendaire. 

Cela dit, pour ralentir significativement la dégradation calendaire, il faut... Avoir 30% de charge. 80% ou 100% ne change pas la dégradation calendaire. C'est la plus grande contrainte. 

 

Vous avez un lien vers cette thèse ? Ça va quand-même à l'encontre de tout ce qui se dit autre part.

[Bernard42]

Le 22/08/2024 à 20:48, marcs a dit :

 

Vous avez un lien vers cette thèse ? Ça va quand-même à l'encontre de tout ce qui se dit autre part.

Il ne faut pas écouter et croire les légendes urbaines, supplanter de sophisme de popularité et de biais cognitif... Si vous saviez le nombre de choses fausses que les gens croient naïvement, c'est terrifiant. 

 

Cela dit, je n'arrive plus à remettre la main sur cette pépite de thèse et c'est bien dommage. 

Mais en cherchant sur google, vous devriez pouvoir la retrouver. De base, c'était une thèse pour comparer LFP vs NMC. 

[Enreflexion]

ne jamais monter à 100% tiens donc...contrairement à ce que préconisent certains constructeurs, pour préserver la bonne santé de la  batterie  (Tesla/LFP, KIa Hyundai / 400 et 800V NMC 1 fois par mois)...?????

[oursgentil]

Le 22/08/2024 à 21:31, Enreflexion a dit :

ne jamais monter à 100% tiens donc...contrairement à ce que préconisent certains constructeurs, pour préserver la bonne santé de la  batterie

La préconisation de monter regulierement à 100% sur une batterie LFP n'a rien à voir la durabilité de la batterie

C'est pour que la voiture puisse recaler le niveau de SOC (et éviter de tomber en panne de batterie alors que votre voiture annonce un SOC à 30%)

[jphilippe]

Le 22/08/2024 à 20:48, Bernard42 a dit :

 

Charge rapide ou pas, quand tu arrives à 90%, la puissance est fortement limitée : tu te retrouves avec la même puissance de charge. 

C'est vraiment le fait de monter la batterie à 100% qui va fortement la dégrader, que ça soit en charge rapide ou lente. 

 

Pour donner des chiffres : 

0-100 % : 500 cycles 

10-100 % : 1000 cycles  (rouler en réserve, ça dégrade aussi la batterie) 

20-100 % : 1000 cycles (pas de différence avec 10%)

10-90 % : 1500 cycles 

10-80 % : 3000 cycles (!!!) 

10-70 % : 3500 cycles 

 

Cela dit, les constructeurs prévoient des tampons : généralement, 5% en bas et 5% en haut. 

Ce qui fait que 0% = 5% réels et 100% = 95% réels. 

 

Donc, si on est malin, on peut limiter la charge de son VE à 85% et rouler jusqu'à 5%, tout en préservant la batterie. 

 

 

Ce sont des chiffres issus de la même thèse ?

Est-ce que les pourcentages présentés sont sur la capacité nominale ou utile de la batterie ?

 

Edit : Au temps pour moi, la réponse était en dessous des chiffres : ce serait donc sur la capacité nominale. Et en effet, les constructeurs ont pris en compte cette dégradation plus rapide si on charge à 100% en réduisant la capacité utile de 5 à 10 % de la capacité totale.

Modifié 23 août par jphilippe

[Bernard42]

Le 23/08/2024 à 10:15, jphilippe a dit :

Ce sont des chiffres issus de la même thèse ?

Est-ce que les pourcentages présentés sont sur la capacité nominale ou utile de la batterie ?

 

Edit : Au temps pour moi, la réponse était en dessous des chiffres : ce serait donc sur la capacité nominale. Et en effet, les constructeurs ont pris en compte cette dégradation plus rapide si on charge à 100% en réduisant la capacité utile de 5 à 10 % de la capacité totale.

Pour les cycles et la dégradation calendaire, j'ai quelques liens : 

Cyclique : https://pushevs.com/2018/04/27/battery-charging-full-versus-partial/

Calendaire (page 95) : https://theses.hal.science/tel-01668529/document

 

D'ailleurs, la thèse est intéressante car elle parle aussi de stratégie de recharge. 

En gros, ils disent qu'il faut éviter de recharger tous les jours, pour que la batterie soit à un niveau de charge moyen plus faible et ainsi, limiter la dégradation calendaire. 

 

Pour le cyclique, il suffit de limiter à 85-90% la charge et le tour est joué. 

 

 

 

[chgros1]

On rajoute le BYD seal 08GT aux ve 800V.

Devrait arriver en Europe en 2025.

[chgros1]

Et smart#5 aussi.

[vjucker]

Pour avoir 6 Ve en 10 ans, ma ioniq 5 en 800V est un pur bonheur. Jamais je ne pourrais revenir en arrière. Je fais des grands trajets de 900 km A/R  tous les mois. Faire du 15-50% en 10 mn ou 15-80 en 18 mn c'est sans commune mesure. Mon ex mégane me rendrait les recharge plus pénible pour ces distances avec son autonomie pitoyable ..même mon ex kona EV qui chargeait moins vite me faisait perdre moins de temps que la mégane avec son efficience alors qu'il chargeait environ 2 fois moins vite. je suis toujours halluciné de voir la vitesse de recharge de cette ioniq. C'est un vrai plus quand on voyage

[rifilou]

Le 13/09/2024 à 15:18, vjucker a dit :

Pour avoir 6 Ve en 10 ans, ma ioniq 5 en 800V est un pur bonheur. Jamais je ne pourrais revenir en arrière. Je fais des grands trajets de 900 km A/R  tous les mois. Faire du 15-50% en 10 mn ou 15-80 en 18 mn c'est sans commune mesure. Mon ex mégane me rendrait les recharge plus pénible pour ces distances avec son autonomie pitoyable ..même mon ex kona EV qui chargeait moins vite me faisait perdre moins de temps que la mégane avec son efficience alors qu'il chargeait environ 2 fois moins vite. je suis toujours halluciné de voir la vitesse de recharge de cette ioniq. C'est un vrai plus quand on voyage

Dis-toi quand même que certaines "400V" font les mêmes temps sur les mêmes % ajoutés. Sur des batteries un peu plus petites mais avec la même autonomie récupérées a priori. Ce sont les km "chargés"/minute qui sont intéressants à connaitre.

[Robinton]

Hello 

 

à moins de passer sa vie sur autoroute, je trouve toujours ce critère du temps de recharge DC un peu surréaliste. 
Ma Mégane met trente minutes au lieu de 15 pour se recharger trois fois pour les trois ou quatre fois où je l’utilise dans l’année pour aller en Bretagne? La belle affaire. Dans un cas je déjeune, dans les deux autres je prends un café et je me détends.

 

Je trouve que que c’est un travers de notre époque ou il faut que tout aille vite plus par principe que par utilité réelle.