TF1 test Paris-Etretat 12 août

[e-Lionel]

Le 13/09/2024 à 16:42, gatouille a dit :

Je ne la signerai pas. C'est une tribune que je trouve bâclée dans laquelle je ne me reconnais pas

définition :

 

 

Et voici dans son intégralité le texte soi-disant bâclé de la tribune :

 

Notez au passage que le texte cite 12 sources distinctes pour donner un contexte factuel aux propos tenus.

 

 

Il ne fait aucun doute aujourd’hui que le réchauffement climatique est l'une des crises les plus pressantes que nous ayons à affronter. Face à l'urgence d'agir, les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre se multiplient, à l'échelle nationale et internationale. L’Union européenne, par exemple, a décidé d’interdire la vente de voitures thermiques neuves en 2035. La voiture électrique apparaît comme une alternative incontournable à la voiture thermique pour atteindre nos objectifs de neutralité carbone d'ici 2050, en réduisant notre dépendance aux énergies fossiles et en améliorant la qualité de l'air dans nos villes.

 

Pourtant, la voiture électrique est, depuis des années et encore aujourd’hui, victime de reportages et articles à charge, souvent biaisés, remplis de méconnaissances techniques, voire carrément mensongers, avec, en point d'orgue, deux reportages successifs diffusés dans les journaux télévisés de TF1 les 12 et 31 août 2024 (1)(2). Sous couvert d'objectivité, ces publications induisent le public en erreur, lui faisant croire que les utilisateurs de véhicules électriques seraient insatisfaits, que les longs trajets seraient impraticables ou pénibles, et que les problèmes techniques seraient fréquents, quand bien même cette vision déformée de la réalité est largement contredite par des études scientifiques et des témoignages réels (3).

 

Les critiques fréquemment formulées à l'encontre des véhicules électriques – autonomie insuffisante, recharge trop longue, batteries polluantes, etc … – ne tiennent pas compte des avancées considérables réalisées ces dernières années. Les autonomies s'améliorent, le réseau de bornes de recharge se développe rapidement, et les technologies de recyclage des batteries progressent à grande vitesse.

 

Si cette désinformation freine l'adoption des voitures électriques par le grand public, allant à l'encontre de l'objectif de la France et de l'Union Européenne de réduire les émissions de CO2 des transports, elle décrédibilise également les conducteurs de ces véhicules, stigmatisant leurs choix de manière injustifiée. En polarisant le débat, elle divise inutilement les Français. Pire encore, en sapant la confiance dans cette technologie, ces discours contribuent au retard pris par les constructeurs européens, ouvrant ainsi la voie à la domination croissante de la Chine, déjà leader mondial dans la production de véhicules électriques et de batteries. Ignorer ces dynamiques, c'est mettre en péril notre souveraineté industrielle et technologique.

 

En tant que citoyens responsables et conscients des enjeux environnementaux, nous avons le devoir de mettre un terme aux fausses croyances :

 

Oui, la voiture électrique apporte une large satisfaction à ses utilisateurs (4)(5)(6).

Oui, le réseau de recharge en France est l'un des plus développés au monde, notamment pour la recharge rapide (7).

Oui, l'empreinte carbone d'une voiture électrique est trois fois inférieure à celle d'un véhicule thermique sur l'ensemble de son cycle de vie (8).

 

•  
• Oui les batteries des voitures électriques ont une deuxième vie comme stockage stationnaire, et peuvent être recyclées à l'infini, inscrivant la voiture électrique dans un cercle vertueux (9)

 

Il est crucial de rappeler qu'en France, les transports représentent plus de 40% des émissions de CO2 (10), faisant de ce secteur l'un des principaux contributeurs au réchauffement climatique. Parmi ces émissions, l'automobile particulière est responsable de près de la moitié, soulignant ainsi l'importance de repenser nos modes de déplacement. La transition vers les véhicules électriques est donc une nécessité impérieuse pour réduire cette empreinte carbone, respecter nos engagements climatiques (11), et améliorer la qualité de l'air ainsi que la santé publique (12).

Les véhicules électriques ne représentent cependant qu'une partie d'une transformation plus large de notre mobilité. Les progrès dans les énergies renouvelables, les initiatives en matière de partage de véhicules, et les efforts pour réduire notre dépendance aux voitures personnelles s'inscrivent dans une vision d'avenir durable, où la voiture électrique joue un rôle important.

C'est pourquoi nous, professionnels de l'automobile, passionnés ou simples utilisateurs, signons cette tribune pour demander aux médias de tous types de faire preuve de plus de rigueur et de responsabilité dans leurs reportages sur la voiture électrique. Il est essentiel de fournir au public des informations justes et équilibrées, basées sur des faits vérifiés et non sur des approximations ou des partis pris. La transition écologique est un enjeu majeur qui ne doit pas être entravé par des campagnes de désinformation.

Ensemble, défendons la mobilité électrique et faisons entendre la voix de ceux qui croient en un avenir plus propre et durable.

Jean-Christophe GIGNIAC, co-fondateur de LaChaineEV

Sources :

1. TF1 Info
2. TF1 Info
3. Libération
4. Automobile propre
5. Avere France
6. Automobile propre
7. Transport Environment
8. Carbone4
9. EDF
10. Developpement-durable.gouv.fr
11. Ademe
12. Santé Publique France

Modifié 13 septembre par e-Lionel

[lostOzone]

Faut apporter des arguments.

Non une définition c’est une définition. C’est comme nier l’évidence. Mais c’est cohérents avec le reste de vos post.

définition :
 

 
Et voici dans son intégralité le texte soi-disant bâclé de la tribune :
 
Notez au passage que le texte cite 12 sources distinctes pour donner un contexte factuel aux propos tenus.
 
 
Il ne fait aucun doute aujourd’hui que le réchauffement climatique est l'une des crises les plus pressantes que nous ayons à affronter. Face à l'urgence d'agir, les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre se multiplient, à l'échelle nationale et internationale. L’Union européenne, par exemple, a décidé d’interdire la vente de voitures thermiques neuves en 2035. La voiture électrique apparaît comme une alternative incontournable à la voiture thermique pour atteindre nos objectifs de neutralité carbone d'ici 2050, en réduisant notre dépendance aux énergies fossiles et en améliorant la qualité de l'air dans nos villes.
 
Pourtant, la voiture électrique est, depuis des années et encore aujourd’hui, victime de reportages et articles à charge, souvent biaisés, remplis de méconnaissances techniques, voire carrément mensongers, avec, en point d'orgue, deux reportages successifs diffusés dans les journaux télévisés de TF1 les 12 et 31 août 2024 (1)(2). Sous couvert d'objectivité, ces publications induisent le public en erreur, lui faisant croire que les utilisateurs de véhicules électriques seraient insatisfaits, que les longs trajets seraient impraticables ou pénibles, et que les problèmes techniques seraient fréquents, quand bien même cette vision déformée de la réalité est largement contredite par des études scientifiques et des témoignages réels (3).
 
Les critiques fréquemment formulées à l'encontre des véhicules électriques – autonomie insuffisante, recharge trop longue, batteries polluantes, etc … – ne tiennent pas compte des avancées considérables réalisées ces dernières années. Les autonomies s'améliorent, le réseau de bornes de recharge se développe rapidement, et les technologies de recyclage des batteries progressent à grande vitesse.
 
Si cette désinformation freine l'adoption des voitures électriques par le grand public, allant à l'encontre de l'objectif de la France et de l'Union Européenne de réduire les émissions de CO2 des transports, elle décrédibilise également les conducteurs de ces véhicules, stigmatisant leurs choix de manière injustifiée. En polarisant le débat, elle divise inutilement les Français. Pire encore, en sapant la confiance dans cette technologie, ces discours contribuent au retard pris par les constructeurs européens, ouvrant ainsi la voie à la domination croissante de la Chine, déjà leader mondial dans la production de véhicules électriques et de batteries. Ignorer ces dynamiques, c'est mettre en péril notre souveraineté industrielle et technologique.
 
En tant que citoyens responsables et conscients des enjeux environnementaux, nous avons le devoir de mettre un terme aux fausses croyances :
 
Oui, la voiture électrique apporte une large satisfaction à ses utilisateurs (4)(5)(6).
Oui, le réseau de recharge en France est l'un des plus développés au monde, notamment pour la recharge rapide (7).
Oui, l'empreinte carbone d'une voiture électrique est trois fois inférieure à celle d'un véhicule thermique sur l'ensemble de son cycle de vie (8).
 

•  
• Oui les batteries des voitures électriques ont une deuxième vie comme stockage stationnaire, et peuvent être recyclées à l'infini, inscrivant la voiture électrique dans un cercle vertueux (9)

 

Il est crucial de rappeler qu'en France, les transports représentent plus de 40% des émissions de CO2 (10), faisant de ce secteur l'un des principaux contributeurs au réchauffement climatique. Parmi ces émissions, l'automobile particulière est responsable de près de la moitié, soulignant ainsi l'importance de repenser nos modes de déplacement. La transition vers les véhicules électriques est donc une nécessité impérieuse pour réduire cette empreinte carbone, respecter nos engagements climatiques (11), et améliorer la qualité de l'air ainsi que la santé publique (12).

Les véhicules électriques ne représentent cependant qu'une partie d'une transformation plus large de notre mobilité. Les progrès dans les énergies renouvelables, les initiatives en matière de partage de véhicules, et les efforts pour réduire notre dépendance aux voitures personnelles s'inscrivent dans une vision d'avenir durable, où la voiture électrique joue un rôle important.

C'est pourquoi nous, professionnels de l'automobile, passionnés ou simples utilisateurs, signons cette tribune pour demander aux médias de tous types de faire preuve de plus de rigueur et de responsabilité dans leurs reportages sur la voiture électrique. Il est essentiel de fournir au public des informations justes et équilibrées, basées sur des faits vérifiés et non sur des approximations ou des partis pris. La transition écologique est un enjeu majeur qui ne doit pas être entravé par des campagnes de désinformation.

Ensemble, défendons la mobilité électrique et faisons entendre la voix de ceux qui croient en un avenir plus propre et durable.

Jean-Christophe GIGNIAC, co-fondateur de LaChaineEV

Sources :

1. TF1 Info
2. TF1 Info
3. Libération
4. Automobile propre
5. Avere France
6. Automobile propre
7. Transport Environment
8. Carbone4
9. EDF
10. Developpement-durable.gouv.fr
11. Ademe
12. Santé Publique France

Rien ne sert de réagir. C’est le modus operandi typique des lobby. Instiller le doute remettre en cause. Sans véritable arguments factuel. Défendre TF1 sans savoir factuellement leur intention c’est émettre une hypothèse sans véritable fondement alors que leur démonstration anti-ve est factuelle.
Ensuite dévoyer les mots de leur définitions c’est aussi typique des lobby pour faire dire le contraire.

[lostOzone]

Je ne crois pas une seule seconde que ce genre de reportage puisse empêcher des gens d'acheter un VE.

Hélas les indécis qui veulent une voiture. Et qui vont se dire que c’est trop compliqué. Que l’autonomie c’est pas ça. Alors que sur les long trajet la vitesse de charge est plus importante que l’autonomie.

Salut,
 
Moi je pense que si justement, les gens qui sont inquiet  du changement y voient une confirmation qu'ils ont raison de l'être, d'ailleurs on le voit bien quand on lit les commentaires de ceux qui n'ont jamais roulé en électrique, ils prennent ce reportage comme un témoignage et une confirmation que le VE c'est de la merde.
 
Que celui qui ne peut passer à l'électrique car il n'y a pas le modèle qui convienne à ses besoins ou, que s'il y en a, ils sont inabordable c'est une chose; Voir une personne qui pourrait changer pour une électrique sans devoir faire des sacrifices ou des concessions reprendre une thermique qu'il va garder des années simplement car on lui a fait peur c'est malheureux.

Et s’ils sont inquiets du changement ça n’est pas l’allongement des trajet qui va changer mais le futur de leur progéniture.

[Thiriami]

Le 13/09/2024 à 20:30, gilbert43 a dit :

Je ne crois pas une seule seconde que ce genre de reportage puisse empêcher des gens d'acheter un VE. 

je pense au contraire que si, car voyant à reptation ce genre de reportage ils ne vont pas s'y intéresser, et estimer que de toute façon cela n'en vaut pas la peine.

[Thiriami]

Le 13/09/2024 à 23:10, marcs a dit :

Que celui qui ne peut passer à l'électrique car il n'y a pas le modèle qui convienne à ses besoins ou, que s'il y en a, ils sont inabordable c'est une chose; Voir une personne qui pourrait changer pour une électrique sans devoir faire des sacrifices ou des concessions reprendre une thermique qu'il va garder des années simplement car on lui a fait peur c'est malheureux.

en fait ce que je trouve le plus malheureux c est moins de discuter sur l’intérêt du VE, que d’être malhonnête sur le sujet.

Et les reportages de TF1 et de la RTBF sont malhonnêtes.

 

on peut très bien s’interroger sur le côte écolo des VE, leur praticité, leur prix etc comme on le ferait avec une thermique.

Mais faire des reportages malhonnêtes voir mensongers, c est autre chose surtout venant de journalistes.

 

Si le journaliste qui prend l'ID4 avait pris le temps de préparer son reportage cad, recherché les pratiques à adopter ( planification, recharge etc ..) , si il avait pris le temps d'échanger avec des possesseurs expérimentés de ce modèle, ce reportage aurait eu sans doute une autre figure et aurait été plus honnête.

Tout ce travail n'a pas été fait, volontairement ou pas je ne sais pas mais j'ai des doutes ( qui n'en aurait pas du coup )

Cela en dit long sur le professionnalisme et l’éthique du dit journaliste, qui visiblement n'a pas préparé sérieusement son travail ou a été poussé à ne pas le faire, allez savoir.

 

Pour avoir pris le temps de me renseigner sérieusement, je sais maintenant que l’électrique peut être une solution viable et économique.

Reste toute fois les prix qui restent élevés ( le dernier Kona plus de 40000 euros !!) et en occasion c est une jungle ou il y a de tout et surtout du n'importe quoi dans la pratique de prix des concessions.

 

 

[gilbert43]

Le 14/09/2024 à 10:29, Thiriami a dit :

je pense au contraire que si, car voyant à reptation ce genre de reportage ils ne vont pas s'y intéresser, et estimer que de toute façon cela n'en vaut pas la peine.

Ok, on va raisonner à l'inverse: qui ici a acheté son VE suite à un reportage bienveillant sur l'electrique de 2mn30?

Que ce soit dans la vraie vie ou sur les RS, je n'ai jamais rencontré un anti-VE qui ait les moyens d'en acheter une...

On peut faire un parallèle avec la propriété. Quand on y regarde, tous les sujets sur le logement dans les reportages a la noix sont traités sous un angle négatif. On parle des squatteurs, des familles ruinées par des promoteurs ayant fait des malfacons, des tarifs délirants de syndics etc. Tu vois jamais un propriétaire heureux. 

Pourtant qui sont les seuls a dire qu'être propriétaire c'est une connerie? Ceux qui n'ont pas les moyens de l'être...

[Thiriami]

Le 14/09/2024 à 17:47, gilbert43 a dit :

Que ce soit dans la vraie vie ou sur les RS, je n'ai jamais rencontré un anti-VE qui ait les moyens d'en acheter une.

Je te trouve ton propos un peu méprisant ( je parle de ton propos pas de toi personnellement que l'on soit bien d'accord, pas d'extrapolation). Comme disait Coluche " les pauvres n'ont aucun gout, pas foutu d'acheter une toile de maitre"

Donc tu sous entends, semble t'il,  que c 'est par jalousie ou aigreur que ces gens là disent que c est de la merde les VE ou sont anti-VE?

as tu conscience du revenu moyen en France? as tu conscience que mettre 10 000 euros dans l'achat d'une voiture c est déjà trop pour beaucoup?

Il faut bien comprendre que tout le monde n'a pas les moyens financiers d'acheter une Tesla à 38 000 euros.

 

si j'avais les moyens oui j'aurai sans doute choisi une Tesla, voitures efficientes, supercharger etc.

Mais je ne les ai pas donc je fais au mieux  avec ce que j'ai.

c'est bien le sujet premier au fond, le prix.

 

Et je le redis voilà la réponse d'un de mes collègues de travail : au sujet des voitures électrique  ( c'est mot pour mot, ce qu'il m'a répondu)

 

" les VE c est de la merde, je connais le sujet  j'ai vu  les reportages à la TV"

 

il ne connait rien du tout, il ne sait pas ce qu'est une courbe de charge, ce que signifie KWh ou ce qu'est exactement une wallbox ou une prise renforcée. mais comme il a vu tous ces reportages bien pourris à la TV il croit savoir quelque chose, un peu comme Denise avec sa Volvo.

 

 

 

[gatouille]

Le 14/09/2024 à 01:18, lostOzone a dit :

Non une définition c’est une définition. C’est comme nier l’évidence. Mais c’est cohérents avec le reste de vos post.

Rien ne sert de réagir. C’est le modus operandi typique des lobby. Instiller le doute remettre en cause. Sans véritable arguments factuel. Défendre TF1 sans savoir factuellement leur intention c’est émettre une hypothèse sans véritable fondement alors que leur démonstration anti-ve est factuelle.
Ensuite dévoyer les mots de leur définitions c’est aussi typique des lobby pour faire dire le contraire.

"une définition c’est une définition"

Vous vous dirigez vers les bas fonds de l'argumentation. Pas sûr que serve la cause.

 

Les évidences ne m'attirent pas plus que çà dans notre monde d'apparence.

 

Vous mettez la définition du mot "bâcler" sans plus de réflexion, ça manque.

Si j'étais un peu méchant je dirais : "Vous comptez publier la définition de tous les mots que j'emploie ?".

Malheureusement pour vous, vous vous décrédibilisez puisque je n'ai pas écrit "bâclée" mais "je trouve bâclée". Il y a différence nette, je donne mon opinion, ce n'est pas une vérité. Si vous n'êtes pas en mesure d'accepter l'opinion des autres alors le problème se situe de votre côté.

A charge contre TF1, qui a employé l'expression "je pense que ..." dans le reportage, un journaliste devrait le moins possible employer ce genre d'expression d'opinion qui doit être au minimum être vérifiée universellement (j'y vais fort mais il faut bien ça). Dans le reportage ils vérifient qu'ils avait bien pensés mais en biaisant des données d'entrée.

 

Publier la tribune est inutile, on sait cliquer sur un lien.

Cela est d'autant plus inutile qu'elle a été publiée juste au dessus.

On est sur une sorte d'acharnement, ce qui est justement reproché au médias.

[gilbert43]

Le 14/09/2024 à 19:01, Thiriami a dit :

Je te trouve ton propos un peu méprisant ( je parle de ton propos pas de toi personnellement que l'on soit bien d'accord, pas d'extrapolation). Comme disait Coluche " les pauvres n'ont aucun gout, pas foutu d'acheter une toile de maitre"

Donc tu sous entends, semble t'il,  que c 'est par jalousie ou aigreur que ces gens là disent que c est de la merde les VE ou sont anti-VE?

as tu conscience du revenu moyen en France? as tu conscience que mettre 10 000 euros dans l'achat d'une voiture c est déjà trop pour beaucoup?

Il faut bien comprendre que tout le monde n'a pas les moyens financiers d'acheter une Tesla à 38 000 euros.

 

si j'avais les moyens oui j'aurai sans doute choisi une Tesla, voitures efficientes, supercharger etc.

Mais je ne les ai pas donc je fais au mieux  avec ce que j'ai.

c'est bien le sujet premier au fond, le prix.

 

Et je le redis voilà la réponse d'un de mes collègues de travail : au sujet des voitures électrique  ( c'est mot pour mot, ce qu'il m'a répondu)

 

" les VE c est de la merde, je connais le sujet  j'ai vu  les reportages à la TV"

 

il ne connait rien du tout, il ne sait pas ce qu'est une courbe de charge, ce que signifie KWh ou ce qu'est exactement une wallbox ou une prise renforcée. mais comme il a vu tous ces reportages bien pourris à la TV il croit savoir quelque chose, un peu comme Denise avec sa Volvo.

 

 

 

Si tu regardes mes post précédents tu verras qu'il n'y a aucune forme de mépris. Les réalités financières, je les connais très bien et ceux qui doivent renoncer a certains achats pour faire leur plein de gasoil ne supportent pas d'être pointés du doigt. En prime, ils se sentent exclus de la transition énergétique car elle ne se fait quasiment que sous l'angle d'acheter des VE ou des pompes à chaleur inaccessibles pour eux. 

C'est de là que viennent les racines du bashing anti-Ve, les reportages a charge n'en sont pas la cause, mais au contraire les conséquences.

 

Quant à ton collègue, est il sur le point d'acheter un véhicule neuf dans les mêmes gammes de prix qu'un VE?

Modifié 14 septembre par gilbert43

[marcs]

Salut,

 

Pour rester dans le sujet, un article sur AP parle d'une étude qui tend à prouver que la désinformation sur le VE a effectivement un effet négatif.:

Cette étude prouve que l'ignorance sur les voitures électriques freine leur adoption (automobile-propre.com)

[e-Lionel]

Le 14/09/2024 à 17:47, gilbert43 a dit :

Ok, on va raisonner à l'inverse: qui ici a acheté son VE suite à un reportage bienveillant sur l'electrique de 2mn30?

Que ce soit dans la vraie vie ou sur les RS, je n'ai jamais rencontré un anti-VE qui ait les moyens d'en acheter une...

On peut faire un parallèle avec la propriété. Quand on y regarde, tous les sujets sur le logement dans les reportages a la noix sont traités sous un angle négatif. On parle des squatteurs, des familles ruinées par des promoteurs ayant fait des malfacons, des tarifs délirants de syndics etc. Tu vois jamais un propriétaire heureux. 

Pourtant qui sont les seuls a dire qu'être propriétaire c'est une connerie? Ceux qui n'ont pas les moyens de l'être...

Tu fais de drôles de generalité... 

Beaucoup sont anti-VE sans aucune considération économique, le simple fait que ce soit un mvt porté par les gouvernements les rebute, ils préfèrent payer un carburant lourdement taxé !

D'autres sont simplement impliqués économiquement dans le marché du thermique et ne veulent pas le voir disparaître : garagiste, distributeur de carburant, équipementier....

D'autres encore ont peur d'être classés bobo par leur entourage....

[e-Lionel]

Le 14/09/2024 à 19:08, gatouille a dit :

"une définition c’est une définition"

Vous vous dirigez vers les bas fonds de l'argumentation. Pas sûr que serve la cause.

 

Les évidences ne m'attirent pas plus que çà dans notre monde d'apparence.

 

Vous mettez la définition du mot "bâcler" sans plus de réflexion, ça manque.

Si j'étais un peu méchant je dirais : "Vous comptez publier la définition de tous les mots que j'emploie ?".

Malheureusement pour vous, vous vous décrédibilisez puisque je n'ai pas écrit "bâclée" mais "je trouve bâclée". Il y a différence nette, je donne mon opinion, ce n'est pas une vérité. Si vous n'êtes pas en mesure d'accepter l'opinion des autres alors le problème se situe de votre côté.

A charge contre TF1, qui a employé l'expression "je pense que ..." dans le reportage, un journaliste devrait le moins possible employer ce genre d'expression d'opinion qui doit être au minimum être vérifiée universellement (j'y vais fort mais il faut bien ça). Dans le reportage ils vérifient qu'ils avait bien pensés mais en biaisant des données d'entrée.

 

Publier la tribune est inutile, on sait cliquer sur un lien.

Cela est d'autant plus inutile qu'elle a été publiée juste au dessus.

On est sur une sorte d'acharnement, ce qui est justement reproché au médias.

Ton argumentation est aussi vide qu'inutilement longue... Oui oui, tu as le droit de donner ton opinion, tout comme j'ai le droit de mettre en évidence que tes jugements ne sont basés sur rien .

Non la tribune n'est pas bâclée...

Elle expose juste des faits qui visiblement te dérange.

TF1 fait de la merde, et ses conséquences nuisent à tous , c'est aussi simple que cela.

[gilbert43]

Le 14/09/2024 à 19:31, e-Lionel a dit :

Tu fais de drôles de generalité... 

Beaucoup sont anti-VE sans aucune considération économique, le simple fait que ce soit un mvt porté par les gouvernements les rebute, ils préfèrent payer un carburant lourdement taxé !

D'autres sont simplement impliqués économiquement dans le marché du thermique et ne veulent pas le voir disparaître : garagiste, distributeur de carburant, équipementier....

D'autres encore ont peur d'être classés bobo par leur entourage....

Alors je reformule ma question:qui serait prêt a payer entre 1000 et 3000€  de plus par an pour ses déplacements juste parcequ'il n'aime pas le gouvernement, a peur de passer pour un bobo ou se sent solidaire de Total ou Bosch?

 

Quant au mythe des pétroliers affolés par le VE, si c'était le cas, vu leur puissance au sein des appareils de pouvoir, ils mèneraient une autre politique que d'être les plus gros acteurs du pays dans le développement des bornes rapides et ne se vanteraient pas auprès de leurs actionnaires de leurs actions dans la transition énergétique...

Modifié 14 septembre par gilbert43

[doudous74]

Le 14/09/2024 à 19:46, gilbert43 a dit :

Alors je reformule ma question:qui serait prêt a payer entre 1000 et 3000€  de plus par an pour ses déplacements juste parcequ'il n'aime pas le gouvernement, a peur de passer pour un bobo ou se sent solidaire de Total ou Bosch?

Facile: tout ceux qui n' ont pas pris la peine de se renseigner et qui croient sincèrement et dur comme fer ce qui est dit dans les reportages...

Même parmi nos proches, tout le monde sait que l' on roule en électrique et pourtant certains s' étonnent encore tous les ans que l' on ne mette pas deux jours pour partir en vacances et que ça ne nous coûte pas une fortune...

[gilbert43]

Le 14/09/2024 à 20:04, doudous74 a dit :

Facile: tout ceux qui n' ont pas pris la peine de se renseigner et qui croient sincèrement et dur comme fer ce qui est dit dans les reportages...

Même parmi nos proches, tout le monde sait que l' on roule en électrique et pourtant certains s' étonnent encore tous les ans que l' on ne mette pas deux jours pour partir en vacances et que ça ne nous coûte pas une fortune...

Rajoute: ceux qui s'en foutent de dépenser plus et qui ont parfaitement les moyens de supporter ce surcoût. 

 

Parcequ'expliquer que les reportages a la noix sont les seuls et uniques responsables des méventes de VE, va falloir le démontrer...

 

[doudous74]

Le 14/09/2024 à 20:20, gilbert43 a dit :

Parcequ'expliquer que les reportages a la noix sont les seuls et uniques responsables des méventes de VE, va falloir le démontrer...

Je ne suis pas sûr que qui que se soit ait écrit que les reportages à la noix soit les "seuls" responsables des méventes (et encore on parle de mévente car on ne suit actuellement plus la courbe de progression antérieure). 

Par contre il serait tout aussi faux de dire qu'ils n' ont aucun impact... Et ce qui énerve sans doute le plus est qu'ils ne sont pas le fait de discussions de réseaux sociaux, voir d' influenceurs quelconques mais de journalistes professionnels qui sont sensés a minima vérifier les informations qu'ils relaient et éviter de sortir de telles âneries

[gatouille]

Le 14/09/2024 à 00:19, e-Lionel a dit :

définition :

........

 

Et voici dans son intégralité le texte soi-disant bâclé de la tribune :

 

Notez au passage que le texte cite 12 sources distinctes pour donner un contexte factuel aux propos tenus.

......

J'ai le droit de penser ce que pense et de ne pas suivre aveuglément le troupeau.

 

Comme je l'ai dit au-dessus, inutile de publier toute la tribune, on sait cliquer sur un lien.

 

12 sources, c'est bien. Il faut voir si les sources sont en relations avec ce qui est raconté, justes, pertinentes.

2 de TF1 -> c'est pertinent, on va dire que c'est contre VE.

2 de AP, Avere -> on interroge les conducteurs de VE mais pas ceux qui n'en conduisent pas, c'est donc biaisé. Pas besoin de beaucoup d'explications pour dire que ceux qui roulent en VE y croient et vont être (je l'espère !) satisfaits. Si enfoncer une porte ouverte est le but de la tribune alors elle voit juste. C'est bon de le faire quand même.

TE -> les bornes augmentent, ok, mais cela peut rester nettement insuffisant, à voir...

EDF -> les batteries sont recyclables... Ok, l'acier aussi à près de 100% et on ne le recycle pas tant que çà. " la voiture électrique ..... émet jusqu'à trois fois moins de gaz à effet de serre qu'un véhicule diesel ou essence⁵". L'utilisation du mot "jusqu'à" de la même manière que les constructeurs utilisent ce mot dans leurs publicités pour l'autonomie de leurs véhicules (quel que soit le moteur), c'est pas bon. On peut vivre jusqu'à 120 ans, on peut...

DD.gouv.fr -> 43% des émissions dans le monde imputables aux transports. Dommage, la tribune parle des émissions en France...

Ademe -> "l’impact carbone d’un véhicule électrique augmente quasiment proportionnellement à son poids, lui-même fortement impacté par la capacité de stockage de sa batterie. Il convient donc de choisir une batterie juste adaptée à l’usage majoritaire du véhicule (par exemple, le domicile-travail quotidien), en sélectionnant un modèle de véhicule le plus petit et léger possible,"

"Répliquer le modèle d’utilisation du véhicule thermique sur le véhicule électrique ne suffira donc pas." "Plus généralement, pour tous nos déplacements (quotidiens et longue distance), le véhicule électrique n’est pas neutre en carbone, il convient donc avant tout de réinterroger la place de l’automobile dans nos déplacements (sobriété et report modal) et de faire du véhicule électrique une brique parmi une offre de services de mobilité plus large et diversifiée.". La tribune dit : "La transition vers les véhicules électriques est donc une nécessité impérieuse pour réduire cette empreinte carbone, respecter nos engagements climatiques (11)". Cela ne colle pas complètement avec le discours de l'Ademe ni celui de Carbone 4.

Carbone 4 -> "Dans une vingtaine de pays seulement, la voiture électrique est moins vertueuse que la voiture thermique (en supposant que le mix électrique ne change pas)." "Revenons en France : est-ce qu’une voiture électrique est mieux pour le climat, peu importe sa masse ? Non, pas nécessairement, car qui dit véhicule électrique lourd dit plus de matière et une plus grosse batterie pour répondre à son besoin énergétique." "répliquer le modèle du SUV thermique dans le champ de l’électrique est l’exemple parfait de la « fausse bonne idée »" "Il faut penser les voitures moins énergivores quel que soit leur type d’énergie, et pour cela les alléger. Or la tendance actuelle est à des véhicules de plus en plus gros et lourds, qui consomment plus"

Une qui me fait mal mais je la mets quand même : "il n’y a pas d’écart significatif d’émissions de particules « directes » entre un véhicule thermique récent et un véhicule électrique à forte autonomie. Toutefois, la deuxième étude qui modélise également les particules « secondaires » montre un gain potentiel intéressant pour le véhicule électrique."

A qui est intéressé par de l'information plus exhaustive, je vous suggère de lire les pages des 2 derniers sites cités (liens par la tribune).

 

 

Pour parler un peu, beaucoup, de cette tribune, je lis : ...

 

"mobilité électrique" "voitures thermiques" "voiture électrique" "voiture électrique" "véhicules électriques" "voitures électriques" "des transports" "voiture électrique" "voiture électrique" "véhicule thermique" "voitures électriques" "les transports" "l'automobile" "véhicules électriques" "véhicules électriques" "voitures personnelles" "voiture électrique" "automobile" "voiture électrique" "mobilité électrique"

D'un côté c'est bien d'élargir le périmètre à la "mobilité électrique", d'un autre côté j'ai l'impression que l'on s'attaque à un sujet particulier (Publications de certains médias) en utilisant un sujet plus générique. Je suis un peu embarrassé sur ce principe d'attaquer quelques uns pour défendre des idées plus génériques.

 

"en réduisant notre dépendance aux énergies fossiles et en améliorant la qualité de l'air dans nos villes."

Je le dis très souvent, la qualité de l'air dans les villes est un argument majeur, et il ne passe pas que par la voiture électrique.

 

Un terme m'a attiré : "scientifique". En science on est plutôt justes.

"études scientifiques et des témoignages réels (3)"

(3) -> Déjà, un article de Libération ne me parait pas nous orienter vers de la science. Pour les "témoignages réels", était-est ce utile et juste de dire "réels" (plutôt que "virtuels", ou "vrais / faux") ? Je n'ai pas accès à l'article donc... source sur laquelle je ne peux pas me baser.

 

"Les critiques fréquemment formulées à l'encontre des véhicules électriques – autonomie insuffisante, recharge trop longue, batteries polluantes, etc … – ne tiennent pas compte des avancées considérables réalisées ces dernières années."

En non naïf que je suis, j'aimerais savoir si les critiques ont évoluées ou non sans tenir compte "des avancées considérables réalisées ces dernières années".

Elles ont peut-être été "considérables" mais sont-elles suffisantes ? On peut me dire que le nombre de bornes a "considérablement augmenté" autour de chez moi, ce qui peut-être juste, mais cela peut aussi rester très insuffisant.

L'Avere dit que le taux de disponibilité des bornes rapides (ce qui est une partie du réseau) est dorénavant de 85%. Peu confiant comme je suis j'ai vite fait d'enlever 5% (parce que info non remontée à l'opérateur ou autre souci) pour arriver à 80%. Cela fait 1 borne sur 5 non disponible. C'est énorme. J'ai même du mal à le croire.

 

"voitures électriques" "elle décrédibilise également les conducteurs de ces véhicules, stigmatisant leurs choix de manière injustifiée."

Je trouve que c'est un peu stigmatisant vis à vis du conducteur de VT qui n'a pas forcément les moyens de s'acheter un VE ni ne dispose de bornes pour le recharger.

Je suis opposé à défendre l'un ou l'autre dans le contexte actuel où le VE reste un produit cher.

 

"En polarisant le débat, elle divise inutilement les Français."

Justement, c'est ce que je disais au dessus. Prendre le parti de certains conducteurs c'est à mon sens polariser le débat.

 

"ces discours contribuent au retard pris par les constructeurs européens, ouvrant ainsi la voie à la domination croissante de la Chine, déjà leader mondial dans la production de véhicules électriques et de batteries. "

Je reste embêté avec cette histoire de retard. Dire "retard" est une opinion. On est en retard par rapport à quelque chose.

Si c'est un retard par rapport à l'interdiction des VT neufs en 2035 en Europe, pourquoi pas.

Par rapport à un objectif "air propre", pourquoi pas mais cela passe aussi par d'autres solutions.

Un retard par rapport à la Chine... l'usine du Monde... qui dispose de charbon à foison, de bas salaires, de moins d'avantages sociaux, de facilité à se fournir en matériaux pour batteries, ... Je pense qu'un référencement par rapport à la Chine doit se faire de manière plus large. Je n'ai pas forcément envie d'acheter un VE fabriqué sous conditions Chinoises.

 

"nous avons le devoir de mettre un terme aux fausses croyances : ..."

"Oui, la voiture électrique apporte une large satisfaction à ses utilisateurs (4)(5)(6)."

...pour les trajets quotidiens.

"Oui, le réseau de recharge en France est l'un des plus développés au monde, notamment pour la recharge rapide (7)."

...avec un taux d'indisponibilité de 15%. Et si ailleurs le réseau est faible la comparaison ne vaut plus rien.

"Oui, l'empreinte carbone d'une voiture électrique est trois fois inférieure à celle d'un véhicule thermique sur l'ensemble de son cycle de vie (8)."

...en France pour une petite ou moyenne voiture.

 

"en France, les transports représentent plus de 40% des émissions de CO2 (10)"

Pourquoi mettre en avant cette information et pas celle relative aux voitures, et finir en conclusion par : "...leurs reportages sur la voiture électrique" ?

C'est une orientation qui me gêne.

Si le sujet principal est la voiture alors on mets en avant les émissions de la voiture.

 

"Les progrès dans les énergies renouvelables, les initiatives en matière de partage de véhicules, et les efforts pour réduire notre dépendance aux voitures personnelles s'inscrivent dans une vision d'avenir durable, où la voiture électrique joue un rôle important."

Il y a une petite incohérence (j'ai dit petite !) : "dépendance aux voitures personnelles" et "la voiture électrique joue un rôle important".

Moi qui prône les pistes cyclables sécurisées, je dirait plutôt que pour réduire la dépendance à la voiture personnelle il faut aller vers le vélo, la trottinette, le transport en commun, les zones d'emplois plus proches de l'habitat.

Cela dit, réduire notre dépendance aux voitures personnelles est un choix. J'ai en tête un lycée en France où plein (par rapport à ailleurs) de lycéens ont remplacés le car scolaire par le VE. Est-ce bon ? Bon pour qui... bon pour quoi... A l'esprit me vient le fait que l'on fait passer dans une voie à l'heure de pointe bien plus de bonhommes en vélo / trottinette / transport en commun qu'en voiture.

 

"Jean-Christophe GIGNIAC, co-fondateur de LaChaineEV"

Qu'une seule personne écrive la tribune m'embête aussi. Elle aurait co-écrite, elle passerait sûrement mieux.

 

Autre point : où mettons-nous les voitures hybrides qui sont donc électrifiées et qui font donc partie de la "mobilité électrique" ?

Fameuse hybride dont une chaine que je ne re-nommerais pas, à dit qu'elle faisait du 9 L/100...

Voiture électrique... voiture électrifiée... à un moment où il se vends bien plus d'hybrides... est un sujet. Le consommateur lambda se pose la question sur le prix, conso, pollution... Les constructeurs publient des étiquettes vertes émissions faibles pour leurs hybrides...

 

Tout çà fait que je n'ai pas envie de signer cette tribune.

Je peux faire des compromis mais là il y a trop d'imprécisions pour moi, c'est trop orienté, d'où mon expression "je trouve bâclée".

[Thiriami]

re,

 

Le 14/09/2024 à 19:18, gilbert43 a dit :

Quant à ton collègue, est il sur le point d'acheter un véhicule neuf dans les mêmes gammes de prix qu'un VE?

non il roule en Megane diesel et ne veut pas entendre parler de VE , il a tout bien vu les reportages à la TV, lui, il sait que c est de la merde 😉

 

Aujourd'hui quand je suis allé chez Hyundai, je suis tombé sur un jeune commerciale en alternance.

Franchement le gars est bien et n'a pas essayé de me mentir car j'ai été tout de suite cash sur le sujet des VE et il a bien compris que je connaissais un peu le sujet et que je suivais les prix.

 

Soyons claire, je ne me fais pas d'illusion le gars est là pour vendre des voitures pas pour devenir mon pote, donc je relativise tout a fait nôtre échange de plus dune heure.

 

Mais il n'a pas caché que les VE se vendait mal, voir parfois à perte ( d'ailleurs le couple présent dans la concession essayer un Kona mais un Kona hybride pas électrique) que les prix n'étaient pas ceux qu'ils devraient être pour qu'il puisse se vendre rapidement ou vendre tout court.

 

Le 14/09/2024 à 20:20, gilbert43 a dit :

Même parmi nos proches, tout le monde sait que l' on roule en électrique et pourtant certains s' étonnent encore tous les ans que l' on ne mette pas deux jours pour partir en vacances et que ça ne nous coûte pas une fortune...

ben oui eux aussi ont vu les reportages de TF1 😉 donc ils se doutent, vous leur mentez 😉

 

Le 14/09/2024 à 19:46, gilbert43 a dit :

Alors je reformule ma question:qui serait prêt a payer entre 1000 et 3000€  de plus par an pour ses déplacements juste parce qu'il n'aime pas le gouvernement, a peur de passer pour un bobo ou se sent solidaire de Total ou Bosch?

 

le pb des gens est très loin de ces considérations politiques et beaucoup plus pragmatique.

le prix, encore le prix toujours le prix rien que le prix. Tout le reste est secondaire.

 

On aura beau me dire que Tesla c est efficient, super etc .. oui d'accord mais je n'aurai jamais les moyens d'en acheter une, donc pour moi c est de la poudre au yeux, c est comme si on me parlait de Porsche ou Ferrari.

 

Je vais faire un parallèle un peu étrange je dirais.

je suis motard depuis toujours Harley était un rêve inaccessible .. pourtant j'ai réussi finalement en acheter une, mais parce que toutes mes priorités, cad maison, niveau de vie, économie etc me l'ont finalement permis et que j'ai eu la chance de tomber sur un particulier qui m'a fait un bon prix, car en concession ils ont bien rigolé quand je leur ais dit mon budget.

 

les gens sont pragmatiques et chaque cas est particulier, pour les convaincre il faudrait connaitre leur situation et leur démontrer par A+B que c est profitable mais au final même convaincu, quand tu n'as que 5000 ou 10 000 euros pour acheter une voiture polyvalente pour une famille complète tu vas pas acheter une Zoé ou une Twingo, une Leaf peut être?

 

Outre les aspect techniques, avec lesquels la majorité des gens ne veulent pas "s'emmerder" , le prix reste et restera de toute façon le frein numéro un.

 

 

 

 

 

[Thiriami]

Le 14/09/2024 à 20:20, gilbert43 a dit :

Parce qu'expliquer que les reportages a la noix sont les seuls et uniques responsables des méventes de VE, va falloir le démontrer...

Ce n'est certainement pas les seuls, mais ils y contribuent quand même fortement, surtout quand cela passe au 20h d 'une grande Chaine.

Ca confine ceux qui doutent dans leur doute et donc de rester dans le thermique.

On passe au VE par réflexion en recherchant des infos etc .. pas sur coup de tête un matin en se réveillant.

Moi je m'y suis intéressé car j'ai eu l'occasion de discuter avec des possesseurs de VE qui ont su me tenir un discours réalistes.

 

[TIGER 08]

Un discours réaliste 

C'est ce qu'il manque au VE

Entre TF1 et consorts les réseaux sociaux les trop nombreux garagistes la famille les amis sachant que seul 15 à 18% achètent des VE

Ça fait beaucoup de contre ou dissuasif de l'achat VE

 

 

 

[danm_cool]

Le 14/09/2024 à 17:47, gilbert43 a dit :

Ok, on va raisonner à l'inverse: qui ici a acheté son VE suite à un reportage bienveillant sur l'electrique de 2mn30?

Que ce soit dans la vraie vie ou sur les RS, je n'ai jamais rencontré un anti-VE qui ait les moyens d'en acheter une...

On peut faire un parallèle avec la propriété. Quand on y regarde, tous les sujets sur le logement dans les reportages a la noix sont traités sous un angle négatif. On parle des squatteurs, des familles ruinées par des promoteurs ayant fait des malfacons, des tarifs délirants de syndics etc. Tu vois jamais un propriétaire heureux. 

Pourtant qui sont les seuls a dire qu'être propriétaire c'est une connerie? Ceux qui n'ont pas les moyens de l'être...

Dans mon entourage, plein de personnes que ont les moyens n'achètent pas de véhicule électrique... et chaque fois les mêmes questions, même en 2024, comment charger, etc

Certains amis ont même acheté des hybride rechargeable malgré mon "lobby" n'ayant pas confiance dans les infrastructures, etc

Il y a un long chemin à faire pour convaincre, malheureusement, et ça passe par une éducation positive sur l'usage des VE.

[marcs]

Le 15/09/2024 à 08:57, TIGER 08 a dit :

Un discours réaliste 

C'est ce qu'il manque au VE

Salut,

 

Pour moi le discours réaliste c'est :

- Le VE est encore trop cher pour beaucoup de gens (on parle des sous à sortir de sa poche et pas du bilan final); mais parfois avec un peu de recul, on réalise que le financement est moins douloureux qu'il n'y parait si on ajoute le prix des ravitaillements (un crédit de 250 euros + 100 euros d'essence, c'est pas différent qu'un crédit de 300 euros et 50 euro d'électricité, mais chacun doit faire son propre calcul).

- Le VE n'est pas encore la solution pour certains usage (principalement une question d'autonomie, de vitesse de charge et de possibilité de remorquage, parfois ces trois éléments combinés)

- Oui les VE ont moins d'autonomie (mais c'est fort lié au prix, les moins cher ont une autonomie parfois à peine suffisante pour certains usages) mais pour beaucoup de gens c'est amplement suffisant, en tout cas s'ils n'ont pas de difficultés pour recharger.

- Le VE n'est pas compliqué à utiliser mais demande un minimum d'habitude pour éviter les erreurs de débutant (charge sur borne lente pour des long trajet par exemple).

- Avant l'achat, il faut réfléchir aux possibilités de recharge et à son kilométrage quotidien, histoire de ne pas prendre un véhicule qui ne peut pas assurer "le service minimum attendu".

- En hiver, la consommation peut être nettement plus importante qu'attendu (et souvent en été c'est moins qu'annoncé).

[marcs]

Le 15/09/2024 à 09:43, danm_cool a dit :

Certains amis ont même acheté des hybride rechargeable malgré mon "lobby" n'ayant pas confiance dans les infrastructures, etc

Salut,

 

Et du coup ? Ils roulent en thermique la plupart du temps ou bien ils pensent à recharger le plus souvent possible ?

EDIT

S'ils roulent en thermique c'est *** d'acheter une hybride rechargeable.

S'ils roulent sur des distance permettant de rouler en 100% électrique en ayant rechargé tout les jours, ils auraient pu passer au VE mais peut-être que leur expérience électrique les motivera pour la suivante (un peu comme l'a fait @Thiriami)

Modifié 15 septembre par marcs

[gilbert43]

En fait, je me rend compte que le débat est faussé, car on réagit en fonction de notre milieu social.

Pour ma part, étant un CSP+ (toute personne pouvant mettre 2 ans de SMIC dans une voiture en est un) vivant dans un milieu rural très populaire je n'ai absolument pas cette perception d'un bashing anti-Ve vertical venant du système médiatique. 

 

Globalement, les ruraux que je fréquente n'ont pas confiance dans les médias et ils ne regardent pas les JT (sauf les anciens). Ils sont initiés et savent se démerder. Et malgré le fait qu'ils roulent en diesel, il roulent pour moins cher que moi avec mon électrique rechargée a la maison par un contrat tempo...

 

Mais peut être que dans d'autres microcosmes, des gens sont influencés par des reportages de 2 mn30 avant de signer un chèque de 35-40 000€, mais pas chez moi...

[e-Lionel]

Le 15/09/2024 à 10:13, gilbert43 a dit :

Et malgré le fait qu'ils roulent en diesel, il roulent pour moins cher que moi avec mon électrique rechargée a la maison par un contrat tempo...

Un peu hors sujet, mais cette affirmation sans contexte ne dit pas grand chose : kilométrage annuel, prise en compte du type de véhicule, prix d'achat neuf ou occasion, bref.... Encore de la désinformation pour un novice qui passerait par là...

J'en ai vraiment marre de ces discours hostiles sans fondement...