TF1 test Paris-Etretat 12 août

[Thiriami]

salut,

 

oui en effet ce reportage est malhonnête.

Mais quelqu'un qui n'y connait rien le croit et c est bien le pb.

un de mes collègues m'a dit texto " les VE c est de la merde j'ai vu les reportages à la tv"

voilà le type de ravage que cela fait et à vrai dire que ce soit la famille, les amis ou les collegues de bureau tous tiennent à peu prés ce discours.

 

Avec "denise" qui te raconte autant de conneries dans un autre reportage de TF1 c est de pire en pire.

 

il y a un certain temps j'aurai cru moi aussi ces reportages.

mais je me suis cultivé sur le sujet grâce entre autre à la chaine EV , automobile propre  MaxBld etc etc

 

je ne prétends pas maîtriser le sujet, loin de là, mais je sais detecter les "fake news" comme celles de TF1.

 

Malheureusement peu de Média mainstream font de bon reportage sur l'EV .

 

[id3]

Voiture électrique : connaissez-vous réellement le coût d’un trajet de 100 km face aux diesel et essence ?

[gatouille]

Puisque çà fait un peu de ramdam j'ai fini par regarder la vidéo... qui ne m'a pas choqué.

 

A la TV les mini-reportages dans les JT sont très courts, non exhaustifs, ils survolent les sujets.

Dès que l'on connait un poil sérieusement le sujet dont il est question on a vite fait d'avoir un sentiment de légèreté de traitement, sentiment qui peut-être assez souvent désagréable. C'est la même chose pour tous les sujets. On a le sentiment que le spectateur, l'autre, pas nous, va être mal informé, trompé. C'est comme çà avec l'information "rapide".

Même sur des durées plus longues cette sensation existe aussi. J'ai beaucoup voyagé (par rapport à la moyenne) et j'ai à peu de chose près tout le temps l'impression à la fin d'un reportage dans un pays que le spectateur a vu, compris, imagine du pays, de ses coutumes, de ses habitants, de ses paysages, de sa météo, etc... 5% de ce qu'est vraiment le pays. C'est frustrant. De mon côté, moi qui suis allé dans le pays, pendant des mois, des années, j'ai en mémoire des images, des odeurs, des sons, des rencontres, des peurs, des plaisirs, le vent, la chaleur du sol, la pluie, ... tous ou tas de choses pas forcément faciles à partager dans une vidéo.

 

Sans avoir vu le mini-reportage de TF1 (peu-importe que ce soit cette chaine) et en ayant vus les commentaires négatifs, je me suis dit avec du recul : ils n'ont quand même pas raconté des âneries, des mensonges, à une heure de grande écoute ; les grands journaux ne font pas çà , ils ont dû survolé le sujet comme à leur habitude, tiré des conclusions basiques qui permets au spectateur non acteur d'avoir de l'info basique, à jour, générale, rapidement.

J'ose même comparer ces JT aux fast-food, aux drive et etc... Ils ne sont pas forcément mauvais et il y a même beaucoup de demande pour le "fast", genre de produit et service souhaité par le consommateur (Sous-entendu le journaliste sert au spectateur ce qu'il attends).

Si on veut de l'exhaustif, on va chercher l'info, on ne l'attends pas face à un écran dans un canapé.

 

Après l'avoir vu...

J'imaginais vu les commentaires qu'ils enfonçaient carrément le VE, ben... même pas.

Ils ont été plutôt justes sur un cas particulier, donc de toute manière pas exhaustif. C'est un cas de trajet typique de balade sur une journée (Aller au bord de la mer à la journée, c'est typique pour un Parisien...), pas du de trajet quotidien ou du départ en vacance.

Globalement leurs propos sont justes :

- diesel : polluant, cher, rapide

- hybride : lourd, consomme, rapide, alternatif au tout VT

- électrique : peu polluant, économique, moins rapide, bornes pas fiables, il faut préparer à l'avance son parcours

 

Vous en voulez plus ? On est sur un mini-reportage de cas particulier. Inutile d'en attendre bien plus.

 

Vous trouvez que le conducteur du VE ne s'est pas suffisamment informé (bien) avant de prendre la route ? Logique, ce n'est pas un reportage pour les gens qui s'intéressent particulièrement aux VE, c'est à destination de Mr et Mme tout le monde.

Les gens ils veulent qu'une voiture çà démarre à 100% des coups, pas d'ennui, pas de mauvaise surprise, recharge facile sans besoin de préparer le trajet  ; donc au mieux de l'autonomie, sinon de la recharge rapide, fiable, indiquée, pas au fond d'un trou paumé, sans besoin de carte spécifique ou câble ou je ne sais quoi.

Cela me fait penser à ceux qui disent par exemple : sur un VE c'est génial, on peut choisir le mode de régénération. Mais les gens n'ont pas envie de s'ennuyer (je suis doux) avec çà ! Les gens veulent de la facilité, de la simplicité.

Je fais moi-même tout l'entretien de ma voiture (freinage disques plaquettes purge, vidange filtre, distribution purge refroidissement, embrayage purge, amortisseurs, échappement, ...), donc ce que font et savent faire et ont envie de faire... 0,0000001% des gens et je suis à 100% compréhensif avec les gens qui ne souhaitent rien faire, y compris ne pas planifier leur parcours sauf arrêts détentes (Détente ne veut pas dire être ennuyé par une borne qui ne fonctionne pas, mal, lente). On ne planifie pas avec un VT, si on doit le faire avec un VE c'est qu'on revient à une époque d'il y a 50 ans. Ce n'est pas qu'une histoire de peur de changement comme je le lis de temps en temps. Il faut faire simple, c'est tout. Dans le cas présent = des bornes fonctionnelles assez rapides en bord de route avec prix indiqué en gros et paiement CB et smartphone + indiquées sur 1 site unique web (comme pour les VT !). Et tant qu'à faire à un tarif raisonnable relativement au prix au prix du kWh payé à la maison.

Le reportage de TF1 s'oriente vers cette simplicité attendue par le consommateur.

 

Franchement, ce que je remarque le plus, c'est le manque d’objectivité des gens qui font des commentaires.

Les journalistes ne proposent peut-être pas des infos de très grande qualité (Je le dis souvent, c'est d'ailleurs pour çà que je suis très peu consommateur d'infos), mais le niveau des commentateurs est bien en dessous des leurs.

 

Dans la foulée j'ai regardé la vidéo de Max BLD, tant qu'à faire aussi.

Je connaissais ses vidéos et aimait plutôt bien son ton et son contenu.

Là... j'aime moins. D'emblée il parle de "catastrophique" concernant l'opinion du VE de TF1. Il fait d'office dans le spectacle, pas dans la modération ni dans la justesse.

Concernant le trajet de TF1 de 310 km de Villeuneuve-d'Ascq à Etretat en 3h20 et 3h30 en diesel et hybride en respectant les limitations de vitesse avec nationales et autoroutes... lorsque je fais un tracé ressemblant sur Google Maps je suis à 303 km et 3h50. Donc là... il y a quelque chose qui ne colle pas. Même sans faire de pause et en roulant en excès comme le dit Max BLD il y a quand même quelque chose qui déconne.

Au départ à l'arrêt il est à 92% et 488 km. Le VE de TF1 annonce 388 km alors que visuellement il est en train de rouler sur une voie rapide. Est ce vraiment comparable ?

Il dit qu'il part dans les mêmes conditions que le reportage et juste avant il dit que le journaliste a rechargé durant la nuit et que l'on ne sait pas avec combien de % au départ. Ce n'est pas sérieux. Impossible de savoir s'il part vraiment dans les mêmes conditions.

A la sortie d'autoroute pour la recharge il est à 40% de batterie. TF1 à 30%. Comme on ne sait pas avec combien le VE TF1 est parti, on ne peut rien en conclure.

Il dit que dans le reportage comme par hasard la station ne fonctionnait pas et que lui cela fonctionne. Justement ce genre de hasard les gens n'en veulent pas.

"Les médias ne font aucun effort". Oui, c'est ce que je dis, ils font ce que les gens attendent, simplicité, pas d'effort, ils vont à la station la plus près... c'est justement ce qu'a fait TF1.

Il choisi de ne pas recharger parce qu'il lui reste 40% et 168 km... alors qu'il reste 30% à TF1. Niveau conditions identiques on n'y est pas du tout.

Maintenant il dit que TF1 est parti avec 80% de Villeuneuve-d'Ascq. Il faudrait savoir si il sait ou pas. En tous cas cela peut expliquer les 30% à la sortie d'autoroute. Il dit que les 80% ne sont pas indiqués dans le reportage et que ce n'est pas correct et que les VT/hybride sont parties avec le plein. Il a raison. Par contre... pour le coup dire qu'on part dans les mêmes conditions cela devient bidon.

Petite rigolade pour moi : Max BLD s'arrête à la station Total pour montrer où s'arrête TF1 et il s'arrête à... la pompe GPL. Pas très utile ce passage... La borne fonctionne. TF1 n'a pas eu de chance comme il dit.

Le coup de la présence des 2 autres voitures VT/hybride à la 1ère borne, là il y a souci pour TF1.

Bref, il ne recharge pas et fait donc de moins en moins le trajet dans les mêmes conditions.

Il arrive à destination en 3h30 après avoir fait un détour en centre ville. Il dit : "Est-ce que j'ai mis 10h pour voyager ?". Non et TF1 non plus. L'exagération... moquerie... après autant d'imprécisions ce n'est pas très vendeur. 3h30 de temps roulé ou de temps total ? On ne sait pas mais vu qu'il s'est arrêté et que TF1 annonce 3h20 pour le 1er véhicule et vu ce qui est annoncé par Google Maps... on en vient à se demander si d'un côté et de l'autre c'est le temps total ou le temps roulé, personne ne le dit.

"3h30. Exactement la même durée que l'hybride et le thermique". Ben non, le VT a mis 3h20. Ce n'est pas "exactement" pareil. Si TF1 avait dit çà on leur serait tomber dessus.

Il lui reste 12% d'autonomie. Le VE TF1 serait parti à priori avec 12% de moins... donc il devait s'arrêter sinon on le verra plus tard il serait (peut-être) arrivé avec 0% et 10km à faire pour aller à une borne.

"TF1 a mis 1h30 de plus, je me demande comment c'est possible". Bonne question mais TF1 s'est tout de même arrêté 3 fois sans recharger + 1 recharge d'à priori 30min.

"Même ma grand mère pourrait mieux faire que çà". Et il est prêt à parier quoi ?

Il redit les journalistes comme çà c'est "catastrophique". Bah vu les conclusions de TF1, non, pas du tout.

Il mets un visuel des temps TF1 Version VS Max BLD Version avec les 3 modèles de chaque côté sauf qu'il en a conduit qu'un seul. Encore une erreur. Ce n'est pas catastrophique mais il les enchaine quand même.

Au passage, il indique 3h30 pour lui contre 3h20 et 3h30 pour TF1 et dit au début que c'est pas bien de ne pas faire de pause toutes les 2 heures. Ils ont peut-être tous fait une pause et roulés en excès de vitesse finalement ? Ou ce n'est pas des temps de trajets complets... ce qu'aucun d'entre eux ne dit. C'est un manque des 2 côtés.

Il "voulait calculer le temps entre Villeuneuve-d'Ascq et Etretat". Ce n'est pas un calcul mais plutôt une mesure. Son seul intérêt véritable était de savoir s'il pouvait faire le trajet en une seule charge et dans le même temps que les hybrides/VT, ce qui dépends nettement de l'autonomie du VE, de sa conso et de la charge de départ. Vu que le VE en question pouvait le faire... le comparatif devient un peu foireux et avec peu d'intérêt. TF1 a voulu montrer de son côté, maladroitement, un trajet avec 1 arrêt recharge. L'objectif est différent, le résultat est différent.

Voilà, mon texte est aussi long que la qualité de la réponse de Max BLD à TF1 est médiocre.

Quand c'est de qualité il n'y a pas grand chose à dire.

 

Quand je lis les commentaires sur YT sous la vidéo de Max BLD... je suis plutôt affligé du manque d'objectivité sans être véritablement surpris.

 

Qui croire au bout du compte ?

Un journal national qui parle en 5 min d'un sujet avec test pratique particulier non exhaustif et une conclusion plutôt très juste mais en faisant la grosse erreur de mon point de vue de ne ne pas partir avec tous les véhicules chargés à 100% et ne pas le dire ?

Un Youtubeur qui donne une réponse en 15 min au sujet en question en enchainant les erreurs, en faisant dans l'exagéré, la moquerie et avec (au moins) une condition différente de test (% au départ) ?

Niveau qualité, justesse et exhaustivité je penche côté TF1 même si je n'ai aucune envie de les recommander.

Répondre à TF1 ou un autre grand média, je suis plutôt pour, mais dans ce cas il faut être juste, beaucoup moins amateur.

Modifié 8 septembre par gatouille

[danm_cool]

@gatouille vous n'avez pas raison, du tout!

L'électrique est la SEULE option viable pour decarbonner le transport routier, le fait que des gros média comme TF1 n'encouragent pas le changement prouve qu'ils n'ont rien compris aux enjeux.

Passr à l'électrique c'est un changement des habitudes, oui, un gros changement, il faut s'en habituer ! Pourtant ce n'est pas compliqué, les consignes sont simples, éviter les bornes en dehors de l'autoroute. Ça aussi pour moi c'est un gros sujet fâcheux, le gouvernement a mis en place des bornes dans toutes les stations service sur autoroute a coup de subventions avec notre argent.

 

TF1 passe passe a côté de l'opportunité d'éduquer son audience... visiblement les patrons n'ont pas d'enfants et ont une pensée égoïste sur l'utilisation des ressources ou tout simplement de leur passage sur Terre, un point c'est tout!

[gilbert43]

Le 08/09/2024 à 08:21, danm_cool a dit :

@gatouille vous n'avez pas raison, du tout!

L'électrique est la SEULE option viable pour decarbonner le transport routier,

Bah non. Le VE ne decarbonne pas le transport routier, il permet de réduire l'empreinte carbone (insuffisamment pour être dans les clous) mais pas de supprimer les émissions. 

 

Pour ça il faudrait être capable de fabriquer des VE sans émettre, de produire de l'électricité sans émettre de mettre en place un réseau de recharge sans émettre et d'entretenir les routes sans émettre...

Et ça, personne ne s'y attelle...

 

Ça ne veut pas dire qu'il faut rouler en V8 et mettre les VE à la casse, ça ne veut pas dire que le VE émet autant que l'essence, mais au vu des enjeux, on ne pourra de toute façon pas garder le modèle de la voiture particulière, fusse t'elle électrique.

 

Jancovici explique qu'il aurait été beaucoup plus efficace de commencer par des politiques de réduction des déplacements (aménagement du territoire) de réduction des km parcourus pour les déplacements existants (passage au vélo pour les courts trajets, développement du transport en commun a faible densité, covoiturage, autopartage) et d'electrifier ensuite plutôt que d'electrifier d'abord et de laisser croire que passer le modèle actuel a l'électrique résoudra le problème...

 

Si on fait un cas d'école en prenant 8 personnes qui ont chacun leur voiture pour faire un trajet moyen journalier de 40km, dans l'ordre, les moyens les plus efficaces de réduire les émissions sera:

1, de mettre les 8 dans un minibus diesel

2, de mettre les 8 dans deux véhicules diesel en covoiturage 

3, que les 8 aient chacun leur VE particulier 

 

Si on réussit a obtenir la solution n⁰1 et qu'on passe le minibus a l'électrique, la solution sera 6-8 fois moins émettrice que de fabriquer 8 voitures électriques pour chacun. 

 

Donc oui, l'électrique fait partie de la solution, mais pas dans le modèle actuel.

 

C'est toujours plus facile à dire qu'à faire...

 

[marcs]

Le 07/09/2024 à 23:27, id3 a dit :

Voiture électrique : connaissez-vous réellement le coût d’un trajet de 100 km face aux diesel et essence ?

Salut,

 

Je préfère cet autre article

 

Comment faire pour que vos recharges électriques coûtent plus cher qu'un plein d'essence (frandroid.com)

[marcs]

@gatouille, difficile d'être d'accord avec vous, c'eut été différent si TF1 avait présenté son reportage comme 'l'exemple à ne pas faire" mais ils l'ont bien présenté comme une comparaison de trois motorisations avec en conclusion l'électrique ça ne le fait pas; difficile de ne pas penser que c'est intentionnel surtout quand on occulte le fait que le retour s'est nettement mieux passé (comme quoi si on peut faire de grosses erreurs pour une première expériance, on se corrige très vite).

 

Quand au "reportage" de Max, quand il dit qu'il fait le trajet "dans les mêmes conditions" il faut comprendre le même trajet, avec le même véhicule mais en respectant les conseils applicables à la voiture électrique.

Il prouve qu'il n'était pas nécessaire de sortir de l'autoroute pour recharger comme le fait croire le reportage de TF1, car c'est bien ce point qui est à l'origine des réactions négatives envers TF1, il fait remarquer que lorsqu'une borne est en panne le planificateur permet d'en trouver relativement facilement une autre qui est proche (d'ailleur la borne lente choisie par tf1 est presque en face d'une borne rapide)

Max n'a pas besoin de tester les autres motorisations puisque son propos est de prouver que TF1 a mis tout dans le rouge pour monter que l"'électrique c'est caca".

[danm_cool]

Le 08/09/2024 à 09:32, gilbert43 a dit :

Bah non. Le VE ne decarbonne pas le transport routier, il permet de réduire l'empreinte carbone (insuffisamment pour être dans les clous) mais pas de supprimer les émissions. 

 

Pour ça il faudrait être capable de fabriquer des VE sans émettre, de produire de l'électricité sans émettre de mettre en place un réseau de recharge sans émettre et d'entretenir les routes sans émettre...

Et ça, personne ne s'y attelle...

 

Ça ne veut pas dire qu'il faut rouler en V8 et mettre les VE à la casse, ça ne veut pas dire que le VE émet autant que l'essence, mais au vu des enjeux, on ne pourra de toute façon pas garder le modèle de la voiture particulière, fusse t'elle électrique.

 

Jancovici explique qu'il aurait été beaucoup plus efficace de commencer par des politiques de réduction des déplacements (aménagement du territoire) de réduction des km parcourus pour les déplacements existants (passage au vélo pour les courts trajets, développement du transport en commun a faible densité, covoiturage, autopartage) et d'electrifier ensuite plutôt que d'electrifier d'abord et de laisser croire que passer le modèle actuel a l'électrique résoudra le problème...

 

Si on fait un cas d'école en prenant 8 personnes qui ont chacun leur voiture pour faire un trajet moyen journalier de 40km, dans l'ordre, les moyens les plus efficaces de réduire les émissions sera:

1, de mettre les 8 dans un minibus diesel

2, de mettre les 8 dans deux véhicules diesel en covoiturage 

3, que les 8 aient chacun leur VE particulier 

 

Si on réussit a obtenir la solution n⁰1 et qu'on passe le minibus a l'électrique, la solution sera 6-8 fois moins émettrice que de fabriquer 8 voitures électriques pour chacun. 

 

Donc oui, l'électrique fait partie de la solution, mais pas dans le modèle actuel.

 

C'est toujours plus facile à dire qu'à faire...

 

Si vous aurez suivi un peu mieux Jancovici que vous donnez en exemple, vous auriez mieux compris, la decarbonation se fait par étape, et l'électrification du parc routier en est une, c'est un fait, plus on commence tôt, plus on évite de mettre du co2 dans l'atmosphère.

Ici on parle de l'article de TF1, donc oui, ils sont a contre courant, c'est complètement débile !

Sinon pour la decarbonation de la fabrication, elle est aussi en marche, un exemple : https://www.conseil-national-industrie.gouv.fr/actualites/comites-strategiques-de-filiere/mines-et-metallurgie/decarbonation-la-feuille-de-route-de-la-filiere-mines-et-metallurgie-pour-2030#:~:text=Le 20 mai 2021%2C le,de serre à horizon 2030.

[jmjbest]

Je reviens aux généralités : la France a fait le boulot de façon remarquablement rapide pour l'équipement de quasi ttes les stations sur autoroute. Mais soyons réalistes chez-nous on n'a jamais pu modérer les prix des carburants honteusement surfacturés, il va sans doute en aller de même pour les bornes VE. Le gros boulot restant à faire : des bornes câble attaché et suffisamment rapides partout hors autoroute. Une nouvelle expérience cet été en Italie (très en retard même sur autoroute) a fait monter l'angoisse pour le touriste qui veut vraiment explorer la campagne et les petites villes. Guère mieux chez-nous pour le moment, donc il est incompréhensible qu'on ne prévoie tout simplement au moins une borne double Ccs dans ttes les stations -service, de préférence à leur éparpillement au petit bonheur la chance .

[Thiriami]

Le 08/09/2024 à 04:31, gatouille a dit :

Puisque çà fait un peu de ramdam j'ai fini par regarder la vidéo... qui ne m'a pas choqué.

 

A la TV les mini-reportages dans les JT sont très courts, non exhaustifs, ils survolent les sujets.

Dès que l'on connait un poil sérieusement le sujet dont il est question on a vite fait d'avoir un sentiment de légèreté de traitement, sentiment qui peut-être assez souvent désagréable. C'est la même chose pour tous les sujets. On a le sentiment que le spectateur, l'autre, pas nous, va être mal informé, trompé. C'est comme çà avec l'information "rapide".

Même sur des durées plus longues cette sensation existe aussi. J'ai beaucoup voyagé (par rapport à la moyenne) et j'ai à peu de chose près tout le temps l'impression à la fin d'un reportage dans un pays que le spectateur a vu, compris, imagine du pays, de ses coutumes, de ses habitants, de ses paysages, de sa météo, etc... 5% de ce qu'est vraiment le pays. C'est frustrant. De mon côté, moi qui suis allé dans le pays, pendant des mois, des années, j'ai en mémoire des images, des odeurs, des sons, des rencontres, des peurs, des plaisirs, le vent, la chaleur du sol, la pluie, ... tous ou tas de choses pas forcément faciles à partager dans une vidéo.

 

Sans avoir vu le mini-reportage de TF1 (peu-importe que ce soit cette chaine) et en ayant vus les commentaires négatifs, je me suis dit avec du recul : ils n'ont quand même pas raconté des âneries, des mensonges, à une heure de grande écoute ; les grands journaux ne font pas çà , ils ont dû survolé le sujet comme à leur habitude, tiré des conclusions basiques qui permets au spectateur non acteur d'avoir de l'info basique, à jour, générale, rapidement.

J'ose même comparer ces JT aux fast-food, aux drive et etc... Ils ne sont pas forcément mauvais et il y a même beaucoup de demande pour le "fast", genre de produit et service souhaité par le consommateur (Sous-entendu le journaliste sert au spectateur ce qu'il attends).

Si on veut de l'exhaustif, on va chercher l'info, on ne l'attends pas face à un écran dans un canapé.

 

Après l'avoir vu...

J'imaginais vu les commentaires qu'ils enfonçaient carrément le VE, ben... même pas.

Ils ont été plutôt justes sur un cas particulier, donc de toute manière pas exhaustif. C'est un cas de trajet typique de balade sur une journée (Aller au bord de la mer à la journée, c'est typique pour un Parisien...), pas du de trajet quotidien ou du départ en vacance.

Globalement leurs propos sont justes :

- diesel : polluant, cher, rapide

- hybride : lourd, consomme, rapide, alternatif au tout VT

- électrique : peu polluant, économique, moins rapide, bornes pas fiables, il faut préparer à l'avance son parcours

 

Vous en voulez plus ? On est sur un mini-reportage de cas particulier. Inutile d'en attendre bien plus.

 

Vous trouvez que le conducteur du VE ne s'est pas suffisamment informé (bien) avant de prendre la route ? Logique, ce n'est pas un reportage pour les gens qui s'intéressent particulièrement aux VE, c'est à destination de Mr et Mme tout le monde.

Les gens ils veulent qu'une voiture çà démarre à 100% des coups, pas d'ennui, pas de mauvaise surprise, recharge facile sans besoin de préparer le trajet  ; donc au mieux de l'autonomie, sinon de la recharge rapide, fiable, indiquée, pas au fond d'un trou paumé, sans besoin de carte spécifique ou câble ou je ne sais quoi.

Cela me fait penser à ceux qui disent par exemple : sur un VE c'est génial, on peut choisir le mode de régénération. Mais les gens n'ont pas envie de s'ennuyer (je suis doux) avec çà ! Les gens veulent de la facilité, de la simplicité.

Je fais moi-même tout l'entretien de ma voiture (freinage disques plaquettes purge, vidange filtre, distribution purge refroidissement, embrayage purge, amortisseurs, échappement, ...), donc ce que font et savent faire et ont envie de faire... 0,0000001% des gens et je suis à 100% compréhensif avec les gens qui ne souhaitent rien faire, y compris ne pas planifier leur parcours sauf arrêts détentes (Détente ne veut pas dire être ennuyé par une borne qui ne fonctionne pas, mal, lente). On ne planifie pas avec un VT, si on doit le faire avec un VE c'est qu'on revient à une époque d'il y a 50 ans. Ce n'est pas qu'une histoire de peur de changement comme je le lis de temps en temps. Il faut faire simple, c'est tout. Dans le cas présent = des bornes fonctionnelles assez rapides en bord de route avec prix indiqué en gros et paiement CB et smartphone + indiquées sur 1 site unique web (comme pour les VT !). Et tant qu'à faire à un tarif raisonnable relativement au prix au prix du kWh payé à la maison.

Le reportage de TF1 s'oriente vers cette simplicité attendue par le consommateur.

 

Franchement, ce que je remarque le plus, c'est le manque d’objectivité des gens qui font des commentaires.

Les journalistes ne proposent peut-être pas des infos de très grande qualité (Je le dis souvent, c'est d'ailleurs pour çà que je suis très peu consommateur d'infos), mais le niveau des commentateurs est bien en dessous des leurs.

 

Dans la foulée j'ai regardé la vidéo de Max BLD, tant qu'à faire aussi.

Je connaissais ses vidéos et aimait plutôt bien son ton et son contenu.

Là... j'aime moins. D'emblée il parle de "catastrophique" concernant l'opinion du VE de TF1. Il fait d'office dans le spectacle, pas dans la modération ni dans la justesse.

Concernant le trajet de TF1 de 310 km de Villeuneuve-d'Ascq à Etretat en 3h20 et 3h30 en diesel et hybride en respectant les limitations de vitesse avec nationales et autoroutes... lorsque je fais un tracé ressemblant sur Google Maps je suis à 303 km et 3h50. Donc là... il y a quelque chose qui ne colle pas. Même sans faire de pause et en roulant en excès comme le dit Max BLD il y a quand même quelque chose qui déconne.

Au départ à l'arrêt il est à 92% et 488 km. Le VE de TF1 annonce 388 km alors que visuellement il est en train de rouler sur une voie rapide. Est ce vraiment comparable ?

Il dit qu'il part dans les mêmes conditions que le reportage et juste avant il dit que le journaliste a rechargé durant la nuit et que l'on ne sait pas avec combien de % au départ. Ce n'est pas sérieux. Impossible de savoir s'il part vraiment dans les mêmes conditions.

A la sortie d'autoroute pour la recharge il est à 40% de batterie. TF1 à 30%. Comme on ne sait pas avec combien le VE TF1 est parti, on ne peut rien en conclure.

Il dit que dans le reportage comme par hasard la station ne fonctionnait pas et que lui cela fonctionne. Justement ce genre de hasard les gens n'en veulent pas.

"Les médias ne font aucun effort". Oui, c'est ce que je dis, ils font ce que les gens attendent, simplicité, pas d'effort, ils vont à la station la plus près... c'est justement ce qu'a fait TF1.

Il choisi de ne pas recharger parce qu'il lui reste 40% et 168 km... alors qu'il reste 30% à TF1. Niveau conditions identiques on n'y est pas du tout.

Maintenant il dit que TF1 est parti avec 80% de Villeuneuve-d'Ascq. Il faudrait savoir si il sait ou pas. En tous cas cela peut expliquer les 30% à la sortie d'autoroute. Il dit que les 80% ne sont pas indiqués dans le reportage et que ce n'est pas correct et que les VT/hybride sont parties avec le plein. Il a raison. Par contre... pour le coup dire qu'on part dans les mêmes conditions cela devient bidon.

Petite rigolade pour moi : Max BLD s'arrête à la station Total pour montrer où s'arrête TF1 et il s'arrête à... la pompe GPL. Pas très utile ce passage... La borne fonctionne. TF1 n'a pas eu de chance comme il dit.

Le coup de la présence des 2 autres voitures VT/hybride à la 1ère borne, là il y a souci pour TF1.

Bref, il ne recharge pas et fait donc de moins en moins le trajet dans les mêmes conditions.

Il arrive à destination en 3h30 après avoir fait un détour en centre ville. Il dit : "Est-ce que j'ai mis 10h pour voyager ?". Non et TF1 non plus. L'exagération... moquerie... après autant d'imprécisions ce n'est pas très vendeur. 3h30 de temps roulé ou de temps total ? On ne sait pas mais vu qu'il s'est arrêté et que TF1 annonce 3h20 pour le 1er véhicule et vu ce qui est annoncé par Google Maps... on en vient à se demander si d'un côté et de l'autre c'est le temps total ou le temps roulé, personne ne le dit.

"3h30. Exactement la même durée que l'hybride et le thermique". Ben non, le VT a mis 3h20. Ce n'est pas "exactement" pareil. Si TF1 avait dit çà on leur serait tomber dessus.

Il lui reste 12% d'autonomie. Le VE TF1 serait parti à priori avec 12% de moins... donc il devait s'arrêter sinon on le verra plus tard il serait (peut-être) arrivé avec 0% et 10km à faire pour aller à une borne.

"TF1 a mis 1h30 de plus, je me demande comment c'est possible". Bonne question mais TF1 s'est tout de même arrêté 3 fois sans recharger + 1 recharge d'à priori 30min.

"Même ma grand mère pourrait mieux faire que çà". Et il est prêt à parier quoi ?

Il redit les journalistes comme çà c'est "catastrophique". Bah vu les conclusions de TF1, non, pas du tout.

Il mets un visuel des temps TF1 Version VS Max BLD Version avec les 3 modèles de chaque côté sauf qu'il en a conduit qu'un seul. Encore une erreur. Ce n'est pas catastrophique mais il les enchaine quand même.

Au passage, il indique 3h30 pour lui contre 3h20 et 3h30 pour TF1 et dit au début que c'est pas bien de ne pas faire de pause toutes les 2 heures. Ils ont peut-être tous fait une pause et roulés en excès de vitesse finalement ? Ou ce n'est pas des temps de trajets complets... ce qu'aucun d'entre eux ne dit. C'est un manque des 2 côtés.

Il "voulait calculer le temps entre Villeuneuve-d'Ascq et Etretat". Ce n'est pas un calcul mais plutôt une mesure. Son seul intérêt véritable était de savoir s'il pouvait faire le trajet en une seule charge et dans le même temps que les hybrides/VT, ce qui dépends nettement de l'autonomie du VE, de sa conso et de la charge de départ. Vu que le VE en question pouvait le faire... le comparatif devient un peu foireux et avec peu d'intérêt. TF1 a voulu montrer de son côté, maladroitement, un trajet avec 1 arrêt recharge. L'objectif est différent, le résultat est différent.

Voilà, mon texte est aussi long que la qualité de la réponse de Max BLD à TF1 est médiocre.

Quand c'est de qualité il n'y a pas grand chose à dire.

 

Quand je lis les commentaires sur YT sous la vidéo de Max BLD... je suis plutôt affligé du manque d'objectivité sans être véritablement surpris.

 

Qui croire au bout du compte ?

Un journal national qui parle en 5 min d'un sujet avec test pratique particulier non exhaustif et une conclusion plutôt très juste mais en faisant la grosse erreur de mon point de vue de ne ne pas partir avec tous les véhicules chargés à 100% et ne pas le dire ?

Un Youtubeur qui donne une réponse en 15 min au sujet en question en enchainant les erreurs, en faisant dans l'exagéré, la moquerie et avec (au moins) une condition différente de test (% au départ) ?

Niveau qualité, justesse et exhaustivité je penche côté TF1 même si je n'ai aucune envie de les recommander.

Répondre à TF1 ou un autre grand média, je suis plutôt pour, mais dans ce cas il faut être juste, beaucoup moins amateur.

@gatouille

 

je roule en hybride et envisage l'achat d'un VE donc je n'ai pas l’expérience de ceux qui ont commenté ce reportage , moi meme  j'en ai noté les travers.

Quand à la vidéo de MaxBld, elle démontre juste que le trajet était réalisable avec l'ID4 sans aucune difficulté particulière.

évidement il taquine mais c est de bonne guerre non?

quand au thermique et à l'hybride il s'en fout car pour lui le sujet n'est pas là, mais le VE bashing de ce reportage.

 

Vous parlez d'objectivité c'est bien.

le reportage de TF1 n'est clairement donc pas du tout objectif et vous même vous reconnaissez certains points mensongers évoqués par MaxBld.

 

déjà les véhicules choisis, comparez les prix vous verrez.

ensuite la méthode malhonnête, tous les vhls ne partent pas dans les mêmes conditions et ne roulent pas à la même vitesse.

le résultat malhonnête et tronqué ben oui au vue de la méthode le resultat ne peut qu’être malhonnête.

 

si je faisais le même reportage en me trompant de carburant, ben oui faut pas réfléchir il y a une pompe je me sert et Zou on est reparti, diriez vous que c est honnête?

pourquoi j'irai me renseigner quel type de carburant je dois mettre dans mon réservoir? perte de temps.

 

Le reportage de TF1 c est de ce niveau.

Quand on a un cerveau et qu'on prend un VE, que l'on ne connait pas pour la première fois la moindre des choses, le minimum d’honnêteté c est de se renseignez. et si ce journaliste avait ne serait ce que pris 1/2 heure pour se renseigner il aurait découvert la base en VE :

 

- planifiez son trajet ( pas besoin de tourner en rond 1h30 pour trouver une borne et surtout pas besoin de sortir de l'autoroute)

pour info planifier son trajet ça prend 2 minutes pas des heures ... mais c est déjà deux minutes de trop semble t'il.

- charger son VE à 100% ( ce qui n’était pas le cas alors que les thermiques eux étaient full, on se demande bien pourquoi?)

 

Que faisait les deux autres vhls garés derrière lui alors qu'il appelait l assistance? je croyais que chacun faisait son trajet dans son coin? grillé par le cameraman qui a dut se faire engueuler.

 

Puis franchement l'hybride arrive en premier , normale elle a roulé plus vite que la thermique, donc quelle comparaison il voulait faire? pourquoi le conducteur de la thermique à rouler à 8/90 kmh?

Ben suffit d’écouter la fin , pour que la facture carburant de l'hybride et du thermique soient proches, ça se voit tellement que c est grossier.

.si ils avaient été honnêtes tout le monde auraient roulé  à une vitesse établie d'avance, chacun de son côté, ce qui n'est le cas de l'un ni de l'autre donc leur soit disant comparaison est basé sur rien si ce n'est peut être d'obtenir un certain résultat., non?

 

Sans compter que c'est un journaliste, son job c'est d'informer normalement donc il a dut avoir du temps pour préparer son sujet, non?

sinon ça veut dire qu'en tant que journaliste il fait des sujets sur quelque chose qui ne connait pas un minimum?

 

Je suis du même avis que beaucoup ce sujet n'est pas "maladroit" mais malhonnête et orienté et peut même se demander si ce n'est pas fait exprès.Même type de reportage en Belgique avec les mêmes ficelles foireuses, vous trouverez le lien dans la discussion.

 

peu de temps après le reportage sur "Denise" la déçue de l'électrique sur TF1, enfoncera encore le clou avec les mêmes procédés malhonnêtes ( information tronquée, aucune verification etc ).

 

alors oui avoir un VE nécessite un peu de cerveau mais plus que d'entretenir son vhl soi même comme vous faites.

 

vu le nombre de bornes qui existent, l’efficacité des planificateurs et l'autonomie des compactes actuelles , ce reportage est une fumisterie journalistique.

 

 

 

 

 

 

 

[gilbert43]

Le 08/09/2024 à 10:22, jmjbest a dit :

Je reviens aux généralités : la France a fait le boulot de façon remarquablement rapide pour l'équipement de quasi ttes les stations sur autoroute. Mais soyons réalistes chez-nous on n'a jamais pu modérer les prix des carburants honteusement surfacturés, il va sans doute en aller de même pour les bornes VE. Le gros boulot restant à faire : des bornes câble attaché et suffisamment rapides partout hors autoroute. Une nouvelle expérience cet été en Italie (très en retard même sur autoroute) a fait monter l'angoisse pour le touriste qui veut vraiment explorer la campagne et les petites villes. Guère mieux chez-nous pour le moment, donc il est incompréhensible qu'on ne prévoie tout simplement au moins une borne double Ccs dans ttes les stations -service, de préférence à leur éparpillement au petit bonheur la chance .

On entend souvent dire que les carburants sont énormément taxés et que si on passe a l'electrique, ca va faire un gros manque a gagner pour l'etat et donc, logiquement l'etat va devoir augmenter les taxes sur l'electricité. 
 

D'un point de vue Macro-économique, ce raisonnement est faux. 

Globalement, quand on achete 100€ de carburant, hors taxes on ne récupere que quelques % de valeur ajoutée par le raffinage et la distribution, tout le reste part dans la rente pétroliere des pays producteurs et les marges d'extraction des petroliers qui ne sont pas taxées en France. C'est donc de la valeur ajoutée qui ne profite pas à l'economie Francaise. Donc la taxation des produits pétroliers, n'est pas un benefice pour l'etat, mais une compensation de la perte de la valeur ajoutée.

 

Si on achete 100€ d'electricité hors taxe en France en prenant le mode de production nucleaire, on paye 5% d'importation d'uranium, le reste est de la valeur ajoutée nationale. En prenant l'hydroelectrique, on arrive quasiment à 100%

Donc l'electricité génère beaucoup plus d'emplois en France par euro dépensé que le pétrole. 

Evidemment, le raisonnement est moins spectaculaire si on utilise des centrales a gaz (mode de production marginal en France)  pour l'eolien est le PV, malgré le faits que les convertisseurs soient importés, les couts d'exploitation sont tres superieurs aux couts d'achat pour l'eolien et pour le PV, les couts d'installation sont superieurs au cout du materiel (toujours de maniere globale pour couper l'herbe sous le pied à jojo l'ingenieur qui va m'expliquer qu'il a installé ses panneaux tout seul)...

Tout ca pour dire qu'on détruit des emplois en important du pétrole (en raisonnement macro-economique, les importation détruisent des emplois) alors qu'on en crée en produisant de l'electricité. Et ce sont les emplois qui financent la protection sociale. 

Donc d'un point de vue global, si la France remplaçait touts les usages du pétrole par de l'electricité, les recettes de l'etat seraient bien meilleures sans toucher à la taxation de l'electricité.

 

[gatouille]

Le 08/09/2024 à 08:21, danm_cool a dit :

@gatouille vous n'avez pas raison, du tout!

L'électrique est la SEULE option viable pour decarbonner le transport routier, le fait que des gros média comme TF1 n'encouragent pas le changement prouve qu'ils n'ont rien compris aux enjeux.

Passr à l'électrique c'est un changement des habitudes, oui, un gros changement, il faut s'en habituer ! Pourtant ce n'est pas compliqué, les consignes sont simples, éviter les bornes en dehors de l'autoroute. Ça aussi pour moi c'est un gros sujet fâcheux, le gouvernement a mis en place des bornes dans toutes les stations service sur autoroute a coup de subventions avec notre argent.

 

TF1 passe passe a côté de l'opportunité d'éduquer son audience... visiblement les patrons n'ont pas d'enfants et ont une pensée égoïste sur l'utilisation des ressources ou tout simplement de leur passage sur Terre, un point c'est tout!

Le travail d'un média est d'informer, pas d'encourager à quoi que ce soit.

Je dis justement que les gens n'ont pas envie de changer d'habitude. C'est pas mon opinion, c'est comme çà.

Il faut éviter les bornes d'autoroute, se renseigner avant pour éviter pour les bornes en panne ? Sérieusement c'est ridicule. C'est de la contrainte supplémentaire que personne ne veut par rapport au VT.

Ce qui faudrait on le sait : bornes fiables, prix raisonnables, en bord de route, bien réparties, paiement par CB ou smartphone, sans besoin d'une ribambelle d'applis ou cartes.

Un média comme TF1 n'est pas là pour éduquer. On a pas à éduquer les gens comment recharger un VE ; cela doit se faire de manière hyper simple : je vais à une borne, je branche, je charge, je paie.

 

Vos considérations écolo sont hors de propos.

Vous voulez moins polluer ? Consommez moins.

Que dire de Max BLD qui fait 510 bornes (Villeuneuve-Etretat-Paris) visiblement seul, au lieu de 230, pour démontrer qu'un VE peut faire 310 km sans arrêt recharge et fait une vidéo de 15 min en 1080p50 ? J'ai aucune envie de l'enfoncer. Je pourrai aussi enfoncer TF1. Des Youtubeurs qui enchainent les kms pour faire des vidéos qui ne servent à peu près à rien il y en a plein. J'en connais qui en font, au moins eux il le font pour aller se balader en week-end avec leur copine/femme ou autre.

[gatouille]

Le 08/09/2024 à 09:48, marcs a dit :

@gatouille, difficile d'être d'accord avec vous, c'eut été différent si TF1 avait présenté son reportage comme 'l'exemple à ne pas faire" mais ils l'ont bien présenté comme une comparaison de trois motorisations avec en conclusion l'électrique ça ne le fait pas; difficile de ne pas penser que c'est intentionnel surtout quand on occulte le fait que le retour s'est nettement mieux passé (comme quoi si on peut faire de grosses erreurs pour une première expériance, on se corrige très vite).

 

Quand au "reportage" de Max, quand il dit qu'il fait le trajet "dans les mêmes conditions" il faut comprendre le même trajet, avec le même véhicule mais en respectant les conseils applicables à la voiture électrique.

Il prouve qu'il n'était pas nécessaire de sortir de l'autoroute pour recharger comme le fait croire le reportage de TF1, car c'est bien ce point qui est à l'origine des réactions négatives envers TF1, il fait remarquer que lorsqu'une borne est en panne le planificateur permet d'en trouver relativement facilement une autre qui est proche (d'ailleur la borne lente choisie par tf1 est presque en face d'une borne rapide)

Max n'a pas besoin de tester les autres motorisations puisque son propos est de prouver que TF1 a mis tout dans le rouge pour monter que l"'électrique c'est caca".

"L'exemple à ne pas faire"... c'est du n'importe quoi. Pendant que vous y êtes, faites des tutos : alors si vous voulez faire ceci il ne faut pas faire comme çà. On nage en plein délire. Un VE, je le branche, je charge, je paie, point barre. Nouvelle technologie n'excuse pas non fiable, compliquée et etc... On a des guignols qui bossent dans les boites ou des pros ? Je me pose la question parfois...

Je ne vais pas m'empêcher de parler de Tesla -> celui qui est dans sa voiture et qui a besoin de recharger va sur la carte numérique sur l'écran de sa voiture, il sélectionne une borne, il y va, il branche, il charge, il paie, il reprends sa route.

Ce que j'en dit c'est que le réseau, hors Tesla au moins, est en partie mer...que. Le problème est là.

C'est anormal que TF1 s'arrête et que les 2 premières bornes soient HS. La 3ème est une lente, il s'en aperçoit, il repart pour une ultra-rapide.

 

La sensation que j'ai c'est qu'ils ont voulu faire un comparatif en partant en étant à 100% (diesel/essence/électrique) moins quelques dizaines de kms. Cela ne me parait pas condamnable avant un trajet de 310 km. Bien évidement les thermique/hybride le font sans souci, pour le VE... çà dépends du VE, de sa charge de départ. Avec le VE ils ne sont pas partis à 100%, ils auraient dû le dire.

Dans tous les cas tous les véhicules devaient faire une pose, pas forcément au même endroit mais pose quand même. Le VE faisait lui une recharge pendant la pose, rien de complexe. C'est là où cela à déconner. Là, TF1 aurait pu être plus complet et honnête et dire qu'il y avait encore un souci à ce jour de fiabilité des bornes et qu'il fallait par conséquent s'informer avant arrêt de l'état des bornes. Ils n'ont parlés que de la planification et peu (Ça c'est malheureusement classique sur des sujets aussi courts).

 

Ce que je reproche à Max BLD c'est de montrer un tableau qui laisse penser qu'il a testé les 3 voitures. Ce n'est pas le cas. C'est pas pro (En même temps il est amateur, je sais). Il aurait dû se contenter de mettre le tableau VE TF1 vs VE Max BLD.

J'ai bien compris que Max BLD voulait tirer à boulet rouge sur TF1. Il le fait. C'est là selon moi une erreur parce que TF1 est très loin de ne dire que des âneries. Ils disent même que le VE est moins polluant et plus économique. Le manque d'objectivité et d'exhaustivité de Max BLD vis à vis du reportage de TF1 ne joue pas en sa faveur.

Faire une vidéo de 15 min pour parler uniquement d'une voiture alors que TF1 fait 5 min pour parler de 3, çà déconne selon moi. Quand on veut faire du ramdam, on allonge. Encore faut-il faire du ramdam de qualité.

 

Mon discours est toujours le même : cracher maladroitement sur les autres pour promouvoir ses idées, c'est peu efficace.

 

C'était quand même simple de faire le trajet en partant à 80% de charge comme TF1 (Max BLD le savait peut-être) et de s'arrêter pour recharger sans souci (puisque le jour où Max BLD roule, la 1ère borne fonctionne) et de montrer qu'on va à peu près aussi vite en VE qu'en VT.

Sinon, il ne faut pas être idiot, on part à 100%, on voit qu'on peut faire le trajet sans arrêt recharge, on le vérifie sur le terrain.

On me dira que c'est un peu ce qu'il a fait. Oui, maladroitement.

Dans les 2 cas, même pas besoin de cracher sur TF1. On démontre juste que leur mauvaise expérience n'est pas une généralité et que le trajet peut se faire avec recharge sans souci et même sans arrêt recharge, le tout en vidéo de moins de 10 min et pas en HD (vraiment inutile).

 

Finalement il voulait surtout cracher sur TF1. C'est réussi. Je préfèrerais quelqu'un qui a l'objectif 1er de promouvoir le VE, pas de cracher sur les autres.

Côté TF1 je préférerais qu'ils soient plus exhaustifs dans leurs tests et propos. Il auraient peut-être pu terminer en disant que le retour s'était fait avec recharge sans encombre.

Des 2 côtés, c'est sûr que si on ne fait que du positif, c'est pas très attractif.

 

Ca me fait penser qu'ils, TF1 et Max BLD, auraient pu faire un plan large sur l'aire de recharge IECharge de Quièvrecourt parce qu'elle n'est vraiment pas attirante. Qui a envie de s'arrêter là 20 min... personne. Là, c'était un argument en faveur des VT qui se seraient arrêtés à une aire plus agréable avec toilettes pas exemple. TF1 ne la pas fait, comme quoi ils auraient pu enfoncer le clou.

[doudous74]

L' échange va vite tourner en rond mais non TF1 n' informe pas. 

Si on suit la définition du Larousse: "2. Donner à quelqu'un des informations, des renseignements au sujet de quelque chose ; renseigner : Les journalistes sont là pour informer le public.

Contraire :

désinformer".

Ils auraient largement pu informer en conservant exactement les mêmes images et le même déroulé. Il aurait pu informer sur les erreurs que peut faire quelqu' un qui débute en électrique (je journaliste reconnaissant qu'il n'y connait rien et que d'un retour de passe mieux) et les manières d'y remédier. 

Quand on parle de planification, ça semble faire peur... Mais n' est-ce pas déjà ce que l' on fait en roulant en thermique quand on fait un trajet qu'on ne connait pas. On entre la destination dans le gps ou dans waze ou maps et on se laisse guider. Ben en gros planifier c' est la même chose... Et quand on est sur un itinéraire connu on ne planifie plus (sauf si le préconditionnement de la batterie est lié).

Il pourrait aussi informer de manière positive en expliquant comment l' on fait sans même faire ces erreurs. Là il délivrerait une information. Il pourrait leur dire qu'en moyenne 25% des bornes sont hors service (ceux qui n' ont pas oublié leur cours de maths se rappelleront que cela veut dire que 75% des bornes fonctionnent correctement). Approche révolutionnaire, ils pourraient même dire directement que 75% des bornes fonctionnent (la vraie information ce sont que les trains arrivent a l' heure, celles qu' on à l' habitude d' entendre servent essentiellement à vendre de la communication).

Pour ma part: volonté d'être contre le VE, sans doute pas; uniquement de la maladresse, peut-être (encore faudrait-il que personne dans la rédaction ne visionne les reportages avant diffusion ce dont je doute) volonté d' induire un biais de confirmation de des téléspectateurs de TF1, et de leur faire plaisir, très certainement...

Par contre, je reconnais que le ton employé par MaxBld sur sa vidéo n' est pas correct et n' aide en rien le propos...

Modifié 8 septembre par doudous74

[gatouille]

Le 08/09/2024 à 10:57, Thiriami a dit :

@gatouille

 

je roule en hybride et envisage l'achat d'un VE donc je n'ai pas l’expérience de ceux qui ont commenté ce reportage , moi meme  j'en ai noté les travers.

Quand à la vidéo de MaxBld, elle démontre juste que le trajet était réalisable avec l'ID4 sans aucune difficulté particulière.

évidement il taquine mais c est de bonne guerre non?

quand au thermique et à l'hybride il s'en fout car pour lui le sujet n'est pas là, mais le VE bashing de ce reportage.

 

Vous parlez d'objectivité c'est bien.

le reportage de TF1 n'est clairement donc pas du tout objectif et vous même vous reconnaissez certains points mensongers évoqués par MaxBld.

 

déjà les véhicules choisis, comparez les prix vous verrez.

ensuite la méthode malhonnête, tous les vhls ne partent pas dans les mêmes conditions et ne roulent pas à la même vitesse.

le résultat malhonnête et tronqué ben oui au vue de la méthode le resultat ne peut qu’être malhonnête.

 

si je faisais le même reportage en me trompant de carburant, ben oui faut pas réfléchir il y a une pompe je me sert et Zou on est reparti, diriez vous que c est honnête?

pourquoi j'irai me renseigner quel type de carburant je dois mettre dans mon réservoir? perte de temps.

 

Le reportage de TF1 c est de ce niveau.

Quand on a un cerveau et qu'on prend un VE, que l'on ne connait pas pour la première fois la moindre des choses, le minimum d’honnêteté c est de se renseignez. et si ce journaliste avait ne serait ce que pris 1/2 heure pour se renseigner il aurait découvert la base en VE :

 

- planifiez son trajet ( pas besoin de tourner en rond 1h30 pour trouver une borne et surtout pas besoin de sortir de l'autoroute)

pour info planifier son trajet ça prend 2 minutes pas des heures ... mais c est déjà deux minutes de trop semble t'il.

- charger son VE à 100% ( ce qui n’était pas le cas alors que les thermiques eux étaient full, on se demande bien pourquoi?)

 

Que faisait les deux autres vhls garés derrière lui alors qu'il appelait l assistance? je croyais que chacun faisait son trajet dans son coin? grillé par le cameraman qui a dut se faire engueuler.

 

Puis franchement l'hybride arrive en premier , normale elle a roulé plus vite que la thermique, donc quelle comparaison il voulait faire? pourquoi le conducteur de la thermique à rouler à 8/90 kmh?

Ben suffit d’écouter la fin , pour que la facture carburant de l'hybride et du thermique soient proches, ça se voit tellement que c est grossier.

.si ils avaient été honnêtes tout le monde auraient roulé  à une vitesse établie d'avance, chacun de son côté, ce qui n'est le cas de l'un ni de l'autre donc leur soit disant comparaison est basé sur rien si ce n'est peut être d'obtenir un certain résultat., non?

 

Sans compter que c'est un journaliste, son job c'est d'informer normalement donc il a dut avoir du temps pour préparer son sujet, non?

sinon ça veut dire qu'en tant que journaliste il fait des sujets sur quelque chose qui ne connait pas un minimum?

 

Je suis du même avis que beaucoup ce sujet n'est pas "maladroit" mais malhonnête et orienté et peut même se demander si ce n'est pas fait exprès.Même type de reportage en Belgique avec les mêmes ficelles foireuses, vous trouverez le lien dans la discussion.

 

peu de temps après le reportage sur "Denise" la déçue de l'électrique sur TF1, enfoncera encore le clou avec les mêmes procédés malhonnêtes ( information tronquée, aucune verification etc ).

 

alors oui avoir un VE nécessite un peu de cerveau mais plus que d'entretenir son vhl soi même comme vous faites.

 

vu le nombre de bornes qui existent, l’efficacité des planificateurs et l'autonomie des compactes actuelles , ce reportage est une fumisterie journalistique.

 

Il fait plus que taquiner TF1, il crache dessus selon moi ("journaliste catastrophique"), ce n'était pas nécessaire et c'est injuste. Je trouve aussi dommage qu'il ne dise pas que TF1 avait raison sur le côté moins polluant et plus économique du VE, c'était une bonne manière d'utiliser leurs infos en faveur du VE, Mais bon, j'ai bien compris que son objectif était ailleurs.

 

Je ne sais pas si ce reportage est du VE bashing. Je le répète : ils disent quand même que le VE est moins polluant et plus économique, le diesel cher et polluant. Ce dont je suis sûr c'est que le sujet est traité vite et superficiellement comme à peu près tous les sujets aux grands journaux TV.

 

Le résultat du test n'est pas malhonnête. Le test est trop superficiel, pas assez exhaustif et juste. Les contraintes de départ sont différentes (pas le plein avec le VE), pas toutes indiquées, le VE rencontre plusieurs soucis de recharge (recherchés ou non... les journalistes en question ont la réponse). Le résultat est conforme aux données de départ et aux ennuis sur la route. Si on les change on change le résultat. Le résultat était il voulu ? Les pro VE diront que oui. Moi, je n'en sais rien. Ce que je sais c'est que des bornes en panne çà existe, l'autonomie des VE est plus faible que celle des VT, l'aire de la 1ère borne d'arrêt IECharge ne donne pas envie de s'y arrêter, ... Je ne peux pas objectivement dire que tout est rose dans le VE. Si je ne peux pas le faire, dans tous les cas ce serait malhonnête de faire un reportage "bisounours". Je le redis, quand on connais le sujet on a vite fait de trouver son traitement imparfait. C'est mon cas.

 

Si vous faisiez un reportage et vous vous plantiez de carburant je dirais que vous êtes *** (ce qui est arrivé à beaucoup), ou que vous voulez montrer que c'est possible de se tromper et donc que les concepteurs auraient pu faire mieux.

TF1 ne se plante pas. Ils s'arrêtent une 1ère fois, borne en panne, une 2ème fois, borne en panne, une 3ème, charge lente donc ils repartent (là ils ont raison de repartir et en même temps ils font une erreur, ils auraient dû directement aller à la 4ème, erreur voulue ou pas... , c'est une des rares choses que l'utilisateur devrait avoir à connaitre avec le VE : les différents temps de charge en fonction des bornes), la 4ème est une rapide fonctionnelle.

Pourquoi se renseigner sur le type de carburant à mettre dans votre réservoir ? Parce qu'un moteur thermique ne fonctionne grosso-modo qu'avec un seul type de carburant. Comme je le disais, je peux pointer du doigt le fait que le système permette dans certains cas une erreur.

Avec l'électricité, que cela soit du triphasé, monophasé, lent, rapide, dans tous les cas le moteur fonctionnera. C'est à l'utilisateur de s'informer et de choisir ce qu'il souhaite notamment en vitesse de charge tant que tout n'est pas de la charge rapide (ce qui n'arrivera peut-être pas avant longtemps puisque à la maison on restera probablement plutôt en charge lente).

 

Le VT et l'hybride arrivent à 10 min d'écart. Sur un trajet de 3h30 ce n'est pas significatif. TF1 ne veut rien dire de particulier en indiquant l'écart. Le téléspectateur passe cette différence à l'as.

Pourquoi un a roulé plus vite que l'autre ? Je n'en sais fichtrement rien mais il arrivé à tout le monde de suivre un véhicule, le 2ème doit s'arrêter à un feu rouge, ils se perdent de vue et arrivent à quelques minutes d'écart. Sans compter que de 2 conducteurs conduiront différemment. Rien d'extraordinaire.

 

Le journaliste de TF1 a repéré une borne, il y va. Le problème n'est pas le journaliste, le problème c'est que cette borne et même la 2ème ne fonctionnent pas. 2 min pour planifier ou 30 on s'en fiche, le problème c'est les bornes qui ne fonctionnent pas.

Si les bornes ne fonctionnent pas, autant ne pas les indiquer. Je n'ai pas envie qu'on m'indique ce qui ne fonctionne pas, j'ai envie de savoir ce qui fonctionne.

Secondo, la planification, les gens n'en veulent que très peu. Ils imaginent faire un arrêt, point barre. Je vais dans leur sens. On ne devrait pas à se demander si la borne fonctionne, c'est irréaliste comme situation en 2024.

Peut-être que TF1 s'est volontairement arrêté à des bornes qui ne fonctionnent pas et pour la 1ère a une aire... très dépouillée. Je n'en sais rien.

 

Le VE n'était pas chargé à 100%. L'erreur est surtout de ne pas l'avoir dit. En même temps, en le disant on donnait un bâton pour se faire battre... La solution c'était de le charger à 100% mais dans ce cas le test n'aurait plus eu grand intérêt puisque le VE aurait pu faire le trajet sans arrêt recharge. Là, ce sont des téléspectateurs méfiants sur le VE qui auraient râlés parce que tous les VE ne sont peut-être pas capables de faire le trajet sans arrêt recharge. Compliqué du faire du journalisme exhaustif...

Ils auraient pu partir tous avec 50%, tous s'arrêter 1 fois, le montrer, recharger pour le VE, peut-être aussi pour les autres. Tous les cas sont possibles.

J'ai la sensation que TF1 a voulu faire un arrêt recharge. Je ne le condamne pas. C'est un cas qui arrive donc il faut le traiter.

 

Que faisais les 2 autres véhicules avec le VE à la 1ère borne de recharge ? Il faut le demander aux journalistes. Peut-être qu'ils ont voulu accompagner le VE pour faire une pause en même temps. Pas très réaliste pour des trajets indépendants mais plausible.

 

Que la facture du thermique et de l'hybride soient proches, cela n'a rien de grossier, au contraire, sur un parcours autoroute + nationale c'est tout à fait plausible.

 

Le VT et l'hybride arrivent à 10 min d'écart. Sur 3h30, c'est bien qu'ils ont roulés à peu près à la même vitesse.

 

Vous avez votre avis, j'ai le mien.

Je constate que beaucoup de vos arguments sont foireux. Cela ne veut pas dire que le reportage de TF1 n'est pas partiellement truqué, cela veut dire que je trouve que vous manquez d'objectivité. Que vous soyez nombreux à penser la même chose ne change rien. "Mettez 11 imbéciles d'un côté, 10 philosophes de l'autre. Les imbéciles l'emporteront. C'est ça la démocratie."

 

J'entretiens mon VT parce que je m'y connais et que j'aime les bagnoles mais ce que je disais c'est : sans mettre tout le monde dans le même panier, cela ne n'intéresse pas du tout les gens. J'en connais qui ne font même pas de vidange. Ils entretiennent (réparent plutôt) lorsque cela tombe en panne et lorsque il y a une contre visite au CT. J'en connais qui roulent pneus dégonflés, cela ne les dérangent pas le moins du monde.

 

"Un VE nécessite du cerveau"

Je me répète, les gens ne veulent pas se poser de question plus que çà avec l'utilisation d'une machine.

 

"ce reportage est une fumisterie journalistique."

Si vous pouviez prouvez que TF1 a volontairement truqué le résultat en allant sur des bornes HS ou autre, vous ne prouveriez même pas que ce reportage est une fumisterie parce que les bornes HS çà existe, parce qu'ils ont parlés des avantages et inconvénients de chaque motorisation, certes non exhaustivement mais ils l'ont fait.

C'est malheureusement (parce que je suis en faveur du VE) votre commentaire qui est majoritairement une fumisterie. Pour descendre les autres il faut des preuves solides, vous n'en avez pas ; c'est même l'inverse, on peut facilement déboulonner vos arguments.

On se retrouve une nouvelle fois dans un cas où les gens se tapent sur la tronche avec du flan.

[marcs]

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Il fait plus que taquiner TF1, il crache dessus selon moi ("journaliste catastrophique"), ce n'était pas nécessaire et c'est injuste. Je trouve aussi dommage qu'il ne dise pas que TF1 avait raison sur le côté moins polluant et plus économique du VE, c'était une bonne manière d'utiliser leurs infos en faveur du VE, Mais bon, j'ai bien compris que son objectif était ailleurs.

 

Personnellement, je pense que Max à réagit à chaud et au vu du reportage et de tout ces biais je le comprends, car il est assez facile de s'imaginer que l'idée était bien de déniger le VE si on fait attention à tout ce qui est dit, j'y reviendrai plus tard.

 

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Le résultat du test n'est pas malhonnête. Le test est trop superficiel, pas assez exhaustif et juste. Les contraintes de départ sont différentes (pas le plein avec le VE), pas toutes indiquées, le VE rencontre plusieurs soucis de recharge (recherchés ou non... les journalistes en question ont la réponse). Le résultat est conforme aux données de départ et aux ennuis sur la route. Si on les change on change le résultat. Le résultat était il voulu ? Les pro VE diront que oui. Moi, je n'en sais rien. Ce que je sais c'est que des bornes en panne çà existe, l'autonomie des VE est plus faible que celle des VT, l'aire de la 1ère borne d'arrêt IECharge ne donne pas envie de s'y arrêter, ... Je ne peux pas objectivement dire que tout est rose dans le VE. Si je ne peux pas le faire, dans tous les cas ce serait malhonnête de faire un reportage "bisounours". Je le redis, quand on connais le sujet on a vite fait de trouver son traitement imparfait. C'est mon cas.

 

Il n'est pas question de faire un reportage bisounours mais ici c'est bien un reportage à charge du VE, bien sûr qu'une borne en panne ou même plusieurs ça existe mais monter la succession de galères sans dire que le retour c'est nettement mieux passé me semble douteur, on pourrait penser que c'est simplement de la négligeance de ne pas le signaler, mais je me permet un doute.

Pourquoi sortir justement au milieu de nulle part avec une batterie encore à 30% ? Qui refait le plein de sa thermique avec encore un tiers de réservoir ? Qui se dit, j'ai une autonomie affichée de 388 km donc je vais devoir recharger pour parcourir les 310 km ( à 50 secondes dans la vidéo) et donc je dois sortir  pour trouver une borne de recharge car je ne veux pas me ravitailler à une borne sur mon trajet (borne qui est indiquée sur le gps soit dit en passant).

 

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Si vous faisiez un reportage et vous vous plantiez de carburant je dirais que vous êtes *** (ce qui est arrivé à beaucoup), ou que vous voulez montrer que c'est possible de se tromper et donc que les concepteurs auraient pu faire mieux.

TF1 ne se plante pas. Ils s'arrêtent une 1ère fois, borne en panne, une 2ème fois, borne en panne, une 3ème, charge lente donc ils repartent (là ils ont raison de repartir et en même temps ils font une erreur, ils auraient dû directement aller à la 4ème, erreur voulue ou pas... , c'est une des rares choses que l'utilisateur devrait avoir à connaitre avec le VE : les différents temps de charge en fonction des bornes), la 4ème est une rapide fonctionnelle.

Pourquoi se renseigner sur le type de carburant à mettre dans votre réservoir ? Parce qu'un moteur thermique ne fonctionne grosso-modo qu'avec un seul type de carburant. Comme je le disais, je peux pointer du doigt le fait que le système permette dans certains cas une erreur.

Avec l'électricité, que cela soit du triphasé, monophasé, lent, rapide, dans tous les cas le moteur fonctionnera. C'est à l'utilisateur de s'informer et de choisir ce qu'il souhaite notamment en vitesse de charge tant que tout n'est pas de la charge rapide (ce qui n'arrivera peut-être pas avant longtemps puisque à la maison on restera probablement plutôt en charge lente).

 

Donc oui, les bornes en pannes ça existe, comme les bornes éventuellement saturées mais il faut bien avouer que cummuler  3 problèmes en suivant c'est plutôt rare au points que ça en devient douteux

Encore une fois, le gps VW affiche les bornes et leur puissances et même leur disponibilité mais probablement pas en temps réel

 

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Le journaliste de TF1 a repéré une borne, il y va. Le problème n'est pas le journaliste, le problème c'est que cette borne et même la 2ème ne fonctionnent pas. 2 min pour planifier ou 30 on s'en fiche, le problème c'est les bornes qui ne fonctionnent pas.

Si les bornes ne fonctionnent pas, autant ne pas les indiquer. Je n'ai pas envie qu'on m'indique ce qui ne fonctionne pas, j'ai envie de savoir ce qui fonctionne.

Secondo, la planification, les gens n'en veulent que très peu. Ils imaginent faire un arrêt, point barre. Je vais dans leur sens. On ne devrait pas à se demander si la borne fonctionne, c'est irréaliste comme situation en 2024.

Peut-être que TF1 s'est volontairement arrêté à des bornes qui ne fonctionnent pas et pour la 1ère a une aire... très dépouillée. Je n'en sais rien.

 

Comment le journaliste à t'il repéré la borne si ce n'est pas via le gps ? (le gps vw indique l'emplacement des bornes même sans avoir introduit une destination) si une destination est introduite, il dirigera le conducteur vers la borne la plus adéquate et donc absolument pas vers une borne lente pour une escale.

 

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Le VE n'était pas chargé à 100%. L'erreur est surtout de ne pas l'avoir dit. En même temps, en le disant on donnait un bâton pour se faire battre... La solution c'était de le charger à 100% mais dans ce cas le test n'aurait plus eu grand intérêt puisque le VE aurait pu faire le trajet sans arrêt recharge. Là, ce sont des téléspectateurs méfiants sur le VE qui auraient râlés parce que tous les VE ne sont peut-être pas capables de faire le trajet sans arrêt recharge. Compliqué du faire du journalisme exhaustif...

 

Donc vous admettez que l'idée était de provoquer un arret obligatoire alors que ce n'était pas nécessaire ?

Ils auraient très bien pu choisir une distance plus éloignée plutôt que de magouiller sur le taux de charge ou simplement préciser que les autonomies des VE peuvent grandement diverger suivant les modèles et qu'ils faut y prendre garde pour les longs trajets.

 

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Je constate que beaucoup de vos arguments sont foireux. Cela ne veut pas dire que le reportage de TF1 n'est pas partiellement truqué, cela veut dire que je trouve que vous manquez d'objectivité. Que vous soyez nombreux à penser la même chose ne change rien. "Mettez 11 imbéciles d'un côté, 10 philosophes de l'autre. Les imbéciles l'emporteront. C'est ça la démocratie."

 

Suivant ce qu'on veut prouver, on considèrera que celui d'en face à des arguments foireux mais vous émettez malgré tout le doute que ce reportage pourrait être truqué ou biaisé ou mal préparé.

 

De mon coté, ce sont les commentaires en voix off qui me font penser qu'il y a une volonté de présenter la voiture électrique comme un mal sur base d'un voyage ou "rien ne va" et ou on laisse penser que c'est toujours comme ça, sinon pourquoi ne pas avoir prit les 10 secondes nécessaire pour conclure le reportage par "heureusement le retour c'est mieux passé grace à l'expérience acquise lors de l'aller"

 

On a préféré démolir l'idée que pour certains le VE c'est pratique, agréable et pas difficile en distillant les idées reçues qui vont faire peur à ceux qui doutent déjà : 

Électrique, thermique ou hybride : on a testé pour vous (youtube.com)

- à 50sec : dans la vidéo, "j'ai 388 km d'autonomie, je pense donc que je devrai recharger en route" (pour les 310 km annoncés).

- à 1:23min :, "pour moi c'est un peu plus compliqué, après 200 km de route la batterie affiche 30% d'autonomie, je quitte donc l'autoroute à la recherche d'une borne électrique pour recharger, enfin si tout va bien !" (on instille déjà le suspense ?)

- à 2min : devant la borne en panne et la confirmation du support, il dit mais alors comment je fais pour charger ma voiture électrique parce que j'ai plus beaucoup de batterie là (il lui reste quand même 30% de batterie, pas de quoi crever sur le bord de la route, mais le message qu'on peut se retrouver bloqué au milieu de nulle part est subtillement placé).

- à 2:09min : "on va essayer de trouver une autre borne" (parce que bien sur le gps ne les indique pas ?).

Passons la remarque qui dit que pendant que le VE se dirige vers le supermarché d'à coté, la voiture hybride approche d'Etretat (alors qu'on l'a vue garé sur la première aire de recharge).

- à 2:39min le problème de la durée de rechargement : "5h15 mais non !" et la petite voix off qui ajoute "et il vaut mieux en rire".

- à 2:54min : les autres qui étaient pourtant sur l'air de recharge sont arrivé à Etretat (logique).

- à 3:18min : "les nouvelles ne sont pas très bonnes de mon coté, après avoir quitté le supermarché sans attendre, retour sur l'autoroute mais cette station de recharge est en panne, décidément" c'est quand-même être vachement poissard mais on se dit que s'il n'était pas sorti de l'autoroute il n'en serait qu'à son premier problème.

- à 3:33min : "enfin nous trouvons une borne électrique ultra-rapide, on est à 28% et on nous propose 30 minutes pour revenir à 100%, on n'est toujours pas arrivé à Etretat". (il aurait pu gagner une dizaine de minutes (1/3 du temps) en ne chargeant qu'à 80%)

- à 4:08min : "et si vous voyagez avec une voiture électrique, c'est la plus économique, c'est celle qui polue le moins mais c'est la plus lente, il faudra donc préparer à l'avance son parcour pour ne pas tomber en panne"

 

Modifié 8 septembre par marcs

[doudous74]

Le 08/09/2024 à 19:50, marcs a dit :

Comment le journaliste à t'il repéré la borne si ce n'est pas via le gps ? (le gps vw indique l'emplacement des bornes même sans avoir introduit une destination) si une destination est introduite, il dirigera le conducteur vers la borne la plus adéquate et donc absolument pas vers une borne lente pour une escale.

C'est effectivement assez compliqué de tomber par hasard sur une borne IE Charge au cours d'un trajet autoroutier...

[ManuTaden]

Le 08/09/2024 à 20:41, doudous74 a dit :

C'est effectivement assez compliqué de tomber par hasard sur une borne IE Charge au cours d'un trajet autoroutier...

surtout que même en ayant l'adresse dans le gps kia + google maps sur android + apple maps sur un iphone il n'est pas toujours simple de les trouver ces foutues stations

[Thiriami]

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

Il fait plus que taquiner TF1, il crache dessus selon moi ("journaliste catastrophique"), ce n'était pas nécessaire et c'est injuste. Je trouve aussi dommage qu'il ne dise pas que TF1 avait raison sur le côté moins polluant et plus économique du VE, c'était une bonne manière d'utiliser leurs infos en faveur du VE, Mais bon, j'ai bien compris que son objectif était ailleurs.

 

Je ne sais pas si ce reportage est du VE bashing. Je le répète : ils disent quand même que le VE est moins polluant et plus économique, le diesel cher et polluant. Ce dont je suis sûr c'est que le sujet est traité vite et superficiellement comme à peu près tous les sujets aux grands journaux TV.

 

Le résultat du test n'est pas malhonnête. Le test est trop superficiel, pas assez exhaustif et juste. Les contraintes de départ sont différentes (pas le plein avec le VE), pas toutes indiquées, le VE rencontre plusieurs soucis de recharge (recherchés ou non... les journalistes en question ont la réponse). Le résultat est conforme aux données de départ et aux ennuis sur la route. Si on les change on change le résultat. Le résultat était il voulu ? Les pro VE diront que oui. Moi, je n'en sais rien. Ce que je sais c'est que des bornes en panne çà existe, l'autonomie des VE est plus faible que celle des VT, l'aire de la 1ère borne d'arrêt IECharge ne donne pas envie de s'y arrêter, ... Je ne peux pas objectivement dire que tout est rose dans le VE. Si je ne peux pas le faire, dans tous les cas ce serait malhonnête de faire un reportage "bisounours". Je le redis, quand on connais le sujet on a vite fait de trouver son traitement imparfait. C'est mon cas.

 

Si vous faisiez un reportage et vous vous plantiez de carburant je dirais que vous êtes *** (ce qui est arrivé à beaucoup), ou que vous voulez montrer que c'est possible de se tromper et donc que les concepteurs auraient pu faire mieux.

TF1 ne se plante pas. Ils s'arrêtent une 1ère fois, borne en panne, une 2ème fois, borne en panne, une 3ème, charge lente donc ils repartent (là ils ont raison de repartir et en même temps ils font une erreur, ils auraient dû directement aller à la 4ème, erreur voulue ou pas... , c'est une des rares choses que l'utilisateur devrait avoir à connaitre avec le VE : les différents temps de charge en fonction des bornes), la 4ème est une rapide fonctionnelle.

Pourquoi se renseigner sur le type de carburant à mettre dans votre réservoir ? Parce qu'un moteur thermique ne fonctionne grosso-modo qu'avec un seul type de carburant. Comme je le disais, je peux pointer du doigt le fait que le système permette dans certains cas une erreur.

Avec l'électricité, que cela soit du triphasé, monophasé, lent, rapide, dans tous les cas le moteur fonctionnera. C'est à l'utilisateur de s'informer et de choisir ce qu'il souhaite notamment en vitesse de charge tant que tout n'est pas de la charge rapide (ce qui n'arrivera peut-être pas avant longtemps puisque à la maison on restera probablement plutôt en charge lente).

 

Le VT et l'hybride arrivent à 10 min d'écart. Sur un trajet de 3h30 ce n'est pas significatif. TF1 ne veut rien dire de particulier en indiquant l'écart. Le téléspectateur passe cette différence à l'as.

Pourquoi un a roulé plus vite que l'autre ? Je n'en sais fichtrement rien mais il arrivé à tout le monde de suivre un véhicule, le 2ème doit s'arrêter à un feu rouge, ils se perdent de vue et arrivent à quelques minutes d'écart. Sans compter que de 2 conducteurs conduiront différemment. Rien d'extraordinaire.

 

Le journaliste de TF1 a repéré une borne, il y va. Le problème n'est pas le journaliste, le problème c'est que cette borne et même la 2ème ne fonctionnent pas. 2 min pour planifier ou 30 on s'en fiche, le problème c'est les bornes qui ne fonctionnent pas.

Si les bornes ne fonctionnent pas, autant ne pas les indiquer. Je n'ai pas envie qu'on m'indique ce qui ne fonctionne pas, j'ai envie de savoir ce qui fonctionne.

Secondo, la planification, les gens n'en veulent que très peu. Ils imaginent faire un arrêt, point barre. Je vais dans leur sens. On ne devrait pas à se demander si la borne fonctionne, c'est irréaliste comme situation en 2024.

Peut-être que TF1 s'est volontairement arrêté à des bornes qui ne fonctionnent pas et pour la 1ère a une aire... très dépouillée. Je n'en sais rien.

 

Le VE n'était pas chargé à 100%. L'erreur est surtout de ne pas l'avoir dit. En même temps, en le disant on donnait un bâton pour se faire battre... La solution c'était de le charger à 100% mais dans ce cas le test n'aurait plus eu grand intérêt puisque le VE aurait pu faire le trajet sans arrêt recharge. Là, ce sont des téléspectateurs méfiants sur le VE qui auraient râlés parce que tous les VE ne sont peut-être pas capables de faire le trajet sans arrêt recharge. Compliqué du faire du journalisme exhaustif...

Ils auraient pu partir tous avec 50%, tous s'arrêter 1 fois, le montrer, recharger pour le VE, peut-être aussi pour les autres. Tous les cas sont possibles.

J'ai la sensation que TF1 a voulu faire un arrêt recharge. Je ne le condamne pas. C'est un cas qui arrive donc il faut le traiter.

 

Que faisais les 2 autres véhicules avec le VE à la 1ère borne de recharge ? Il faut le demander aux journalistes. Peut-être qu'ils ont voulu accompagner le VE pour faire une pause en même temps. Pas très réaliste pour des trajets indépendants mais plausible.

 

Que la facture du thermique et de l'hybride soient proches, cela n'a rien de grossier, au contraire, sur un parcours autoroute + nationale c'est tout à fait plausible.

 

Le VT et l'hybride arrivent à 10 min d'écart. Sur 3h30, c'est bien qu'ils ont roulés à peu près à la même vitesse.

 

Vous avez votre avis, j'ai le mien.

Je constate que beaucoup de vos arguments sont foireux. Cela ne veut pas dire que le reportage de TF1 n'est pas partiellement truqué, cela veut dire que je trouve que vous manquez d'objectivité. Que vous soyez nombreux à penser la même chose ne change rien. "Mettez 11 imbéciles d'un côté, 10 philosophes de l'autre. Les imbéciles l'emporteront. C'est ça la démocratie."

 

J'entretiens mon VT parce que je m'y connais et que j'aime les bagnoles mais ce que je disais c'est : sans mettre tout le monde dans le même panier, cela ne n'intéresse pas du tout les gens. J'en connais qui ne font même pas de vidange. Ils entretiennent (réparent plutôt) lorsque cela tombe en panne et lorsque il y a une contre visite au CT. J'en connais qui roulent pneus dégonflés, cela ne les dérangent pas le moins du monde.

 

"Un VE nécessite du cerveau"

Je me répète, les gens ne veulent pas se poser de question plus que çà avec l'utilisation d'une machine.

 

"ce reportage est une fumisterie journalistique."

Si vous pouviez prouvez que TF1 a volontairement truqué le résultat en allant sur des bornes HS ou autre, vous ne prouveriez même pas que ce reportage est une fumisterie parce que les bornes HS çà existe, parce qu'ils ont parlés des avantages et inconvénients de chaque motorisation, certes non exhaustivement mais ils l'ont fait.

C'est malheureusement (parce que je suis en faveur du VE) votre commentaire qui est majoritairement une fumisterie. Pour descendre les autres il faut des preuves solides, vous n'en avez pas ; c'est même l'inverse, on peut facilement déboulonner vos arguments.

On se retrouve une nouvelle fois dans un cas où les gens se tapent sur la tronche avec du flan.

"La solution c'était de le charger à 100% mais dans ce cas le test n'aurait plus eu grand intérêt puisque le VE aurait pu faire le trajet sans arrêt recharge."  CQFD, merci de l'avoir dit.. si l’intérêt c était justement de démontrer qu'avec un VE, ce trajet était tout à fait faisable mais justement c'est qu'ils ne voulaient pas démontrer.

 

TF1 ne se plante pas. Ils s'arrêtent une 1ère fois, borne en panne, une 2ème fois, borne en panne, une 3ème, charge lente donc ils repartent (là ils ont raison de repartir et en même temps ils font une erreur, ils auraient dû directement aller à la 4ème, erreur voulue ou pas.

 

sérieusement avec un planificateur il aurait trouvé une borne fonctionnelle sur autoroute sans pb

De plus en face de la fameuse borne il y avait un borne rapide fonctionnelle.

 

Pourquoi un a roulé plus vite que l'autre ? Je n'en sais fichtrement rien mais il arrivé à tout le monde de suivre un véhicule

 

ben justement le but c'etait que chacun fasse sa route indépendamment de l'autre il me semble non?

 

Le VT et l'hybride arrivent à 10 min d'écart. Sur 3h30, c'est bien qu'ils ont roulés à peu près à la même vitesse.

faux la conductrice le précise elle a roulé à 110 alors que le conducteur de la thermique aussi, 80/90

 

Cela ne veut pas dire que le reportage de TF1 n'est pas partiellement truqué

 

CQFD!!

 

 

[Thiriami]

Le 08/09/2024 à 19:50, marcs a dit :

 

Personnellement, je pense que Max à réagit à chaud et au vu du reportage et de tout ces biais je le comprends, car il est assez facile de s'imaginer que l'idée était bien de dénigrer le VE si on fait attention à tout ce qui est dit, j'y reviendrai plus tard.

 

 

Il n'est pas question de faire un reportage bisounours mais ici c'est bien un reportage à charge du VE, bien sûr qu'une borne en panne ou même plusieurs ça existe mais monter la succession de galères sans dire que le retour c'est nettement mieux passé me semble douteur, on pourrait penser que c'est simplement de la négligence de ne pas le signaler, mais je me permet un doute.

Pourquoi sortir justement au milieu de nulle part avec une batterie encore à 30% ? Qui refait le plein de sa thermique avec encore un tiers de réservoir ? Qui se dit, j'ai une autonomie affichée de 388 km donc je vais devoir recharger pour parcourir les 310 km ( à 50 secondes dans la vidéo) et donc je dois sortir  pour trouver une borne de recharge car je ne veux pas me ravitailler à une borne sur mon trajet (borne qui est indiquée sur le gps soit dit en passant).

 

 

Donc oui, les bornes en pannes ça existe, comme les bornes éventuellement saturées mais il faut bien avouer que cumuler  3 problèmes en suivant c'est plutôt rare au points que ça en devient douteux

Encore une fois, le gps VW affiche les bornes et leur puissances et même leur disponibilité mais probablement pas en temps réel

 

 

Comment le journaliste à t'il repéré la borne si ce n'est pas via le gps ? (le gps vw indique l'emplacement des bornes même sans avoir introduit une destination) si une destination est introduite, il dirigera le conducteur vers la borne la plus adéquate et donc absolument pas vers une borne lente pour une escale.

 

 

Donc vous admettez que l'idée était de provoquer un arret obligatoire alors que ce n'était pas nécessaire ?

Ils auraient très bien pu choisir une distance plus éloignée plutôt que de magouiller sur le taux de charge ou simplement préciser que les autonomies des VE peuvent grandement diverger suivant les modèles et qu'ils faut y prendre garde pour les longs trajets.

 

 

Suivant ce qu'on veut prouver, on considèrera que celui d'en face à des arguments foireux mais vous émettez malgré tout le doute que ce reportage pourrait être truqué ou biaisé ou mal préparé.

 

De mon coté, ce sont les commentaires en voix off qui me font penser qu'il y a une volonté de présenter la voiture électrique comme un mal sur base d'un voyage ou "rien ne va" et ou on laisse penser que c'est toujours comme ça, sinon pourquoi ne pas avoir prit les 10 secondes nécessaire pour conclure le reportage par "heureusement le retour c'est mieux passé grâce à l'expérience acquise lors de l'aller"

 

On a préféré démolir l'idée que pour certains le VE c'est pratique, agréable et pas difficile en distillant les idées reçues qui vont faire peur à ceux qui doutent déjà : 

Électrique, thermique ou hybride : on a testé pour vous (youtube.com)

- à 50sec : dans la vidéo, "j'ai 388 km d'autonomie, je pense donc que je devrai recharger en route" (pour les 310 km annoncés).

- à 1:23min :, "pour moi c'est un peu plus compliqué, après 200 km de route la batterie affiche 30% d'autonomie, je quitte donc l'autoroute à la recherche d'une borne électrique pour recharger, enfin si tout va bien !" (on instille déjà le suspense ?)

- à 2min : devant la borne en panne et la confirmation du support, il dit mais alors comment je fais pour charger ma voiture électrique parce que j'ai plus beaucoup de batterie là (il lui reste quand même 30% de batterie, pas de quoi crever sur le bord de la route, mais le message qu'on peut se retrouver bloqué au milieu de nulle part est subtilement placé).

- à 2:09min : "on va essayer de trouver une autre borne" (parce que bien sur le gps ne les indique pas ?).

Passons la remarque qui dit que pendant que le VE se dirige vers le supermarché d'à coté, la voiture hybride approche d'Etretat (alors qu'on l'a vue garé sur la première aire de recharge).

- à 2:39min le problème de la durée de rechargement : "5h15 mais non !" et la petite voix off qui ajoute "et il vaut mieux en rire".

- à 2:54min : les autres qui étaient pourtant sur l'air de recharge sont arrivé à Etretat (logique).

- à 3:18min : "les nouvelles ne sont pas très bonnes de mon coté, après avoir quitté le supermarché sans attendre, retour sur l'autoroute mais cette station de recharge est en panne, décidément" c'est quand-même être vachement poissard mais on se dit que s'il n'était pas sorti de l'autoroute il n'en serait qu'à son premier problème.

- à 3:33min : "enfin nous trouvons une borne électrique ultra-rapide, on est à 28% et on nous propose 30 minutes pour revenir à 100%, on n'est toujours pas arrivé à Etretat". (il aurait pu gagner une dizaine de minutes (1/3 du temps) en ne chargeant qu'à 80%)

- à 4:08min : "et si vous voyagez avec une voiture électrique, c'est la plus économique, c'est celle qui pollue le moins mais c'est la plus lente, il faudra donc préparer à l'avance son parcours pour ne pas tomber en panne"

 

@marcs merci pour cette réponse
👍

[id3]

Le 08/09/2024 à 09:34, marcs a dit :

Salut,

 

Je préfère cet autre article

 

Comment faire pour que vos recharges électriques coûtent plus cher qu'un plein d'essence (frandroid.com)

C'est ironiquement intéressant. Merci du partage. 

[e-Lionel]

Le 08/09/2024 à 18:09, gatouille a dit :

C'est malheureusement (parce que je suis en faveur du VE) votre commentaire qui est majoritairement une fumisterie. Pour descendre les autres il faut des preuves solides, vous n'en avez pas ; c'est même l'inverse, on peut facilement déboulonner vos arguments.

Tu ne t'en rends probablement pas compte, mais en prenant la défense de TF1, tu te ridiculises, et te rends complice de leur méfait.

 

Pour illustrer, un témoignage paru dans l'article AP sur le sujet :

 

 

 

Tu as sans doute aussi entendu parler du second reportage, avec la désormais célèbre Veronique ?

 

La preuve du "délit" : je reposte ici le lien vers l'appel à témoin que tf1 avait lancé pour préparer ce reportage à charge :

 

https://www.zupimages.net/viewer.php?id=24/36/ffn2.jpg

 

 

 

Tu veux vraiment encore leur accorder le bénéfice du doute ?

Modifié 8 septembre par e-Lionel

[gatouille]

  

Le 08/09/2024 à 19:50, marcs a dit :

 

Personnellement, je pense que Max à réagit à chaud et au vu du reportage et de tout ces biais je le comprends, car il est assez facile de s'imaginer que l'idée était bien de déniger le VE si on fait attention à tout ce qui est dit, j'y reviendrai plus tard.

 

 

Il n'est pas question de faire un reportage bisounours mais ici c'est bien un reportage à charge du VE, bien sûr qu'une borne en panne ou même plusieurs ça existe mais monter la succession de galères sans dire que le retour c'est nettement mieux passé me semble douteur, on pourrait penser que c'est simplement de la négligeance de ne pas le signaler, mais je me permet un doute.

Pourquoi sortir justement au milieu de nulle part avec une batterie encore à 30% ? Qui refait le plein de sa thermique avec encore un tiers de réservoir ? Qui se dit, j'ai une autonomie affichée de 388 km donc je vais devoir recharger pour parcourir les 310 km ( à 50 secondes dans la vidéo) et donc je dois sortir  pour trouver une borne de recharge car je ne veux pas me ravitailler à une borne sur mon trajet (borne qui est indiquée sur le gps soit dit en passant).

 

 

Donc oui, les bornes en pannes ça existe, comme les bornes éventuellement saturées mais il faut bien avouer que cummuler  3 problèmes en suivant c'est plutôt rare au points que ça en devient douteux

Encore une fois, le gps VW affiche les bornes et leur puissances et même leur disponibilité mais probablement pas en temps réel

 

 

Comment le journaliste à t'il repéré la borne si ce n'est pas via le gps ? (le gps vw indique l'emplacement des bornes même sans avoir introduit une destination) si une destination est introduite, il dirigera le conducteur vers la borne la plus adéquate et donc absolument pas vers une borne lente pour une escale.

 

 

Donc vous admettez que l'idée était de provoquer un arret obligatoire alors que ce n'était pas nécessaire ?

Ils auraient très bien pu choisir une distance plus éloignée plutôt que de magouiller sur le taux de charge ou simplement préciser que les autonomies des VE peuvent grandement diverger suivant les modèles et qu'ils faut y prendre garde pour les longs trajets.

 

 

Suivant ce qu'on veut prouver, on considèrera que celui d'en face à des arguments foireux mais vous émettez malgré tout le doute que ce reportage pourrait être truqué ou biaisé ou mal préparé.

 

De mon coté, ce sont les commentaires en voix off qui me font penser qu'il y a une volonté de présenter la voiture électrique comme un mal sur base d'un voyage ou "rien ne va" et ou on laisse penser que c'est toujours comme ça, sinon pourquoi ne pas avoir prit les 10 secondes nécessaire pour conclure le reportage par "heureusement le retour c'est mieux passé grace à l'expérience acquise lors de l'aller"

 

On a préféré démolir l'idée que pour certains le VE c'est pratique, agréable et pas difficile en distillant les idées reçues qui vont faire peur à ceux qui doutent déjà : 

Électrique, thermique ou hybride : on a testé pour vous (youtube.com)

- à 50sec : dans la vidéo, "j'ai 388 km d'autonomie, je pense donc que je devrai recharger en route" (pour les 310 km annoncés).

- à 1:23min :, "pour moi c'est un peu plus compliqué, après 200 km de route la batterie affiche 30% d'autonomie, je quitte donc l'autoroute à la recherche d'une borne électrique pour recharger, enfin si tout va bien !" (on instille déjà le suspense ?)

- à 2min : devant la borne en panne et la confirmation du support, il dit mais alors comment je fais pour charger ma voiture électrique parce que j'ai plus beaucoup de batterie là (il lui reste quand même 30% de batterie, pas de quoi crever sur le bord de la route, mais le message qu'on peut se retrouver bloqué au milieu de nulle part est subtillement placé).

- à 2:09min : "on va essayer de trouver une autre borne" (parce que bien sur le gps ne les indique pas ?).

Passons la remarque qui dit que pendant que le VE se dirige vers le supermarché d'à coté, la voiture hybride approche d'Etretat (alors qu'on l'a vue garé sur la première aire de recharge).

- à 2:39min le problème de la durée de rechargement : "5h15 mais non !" et la petite voix off qui ajoute "et il vaut mieux en rire".

- à 2:54min : les autres qui étaient pourtant sur l'air de recharge sont arrivé à Etretat (logique).

- à 3:18min : "les nouvelles ne sont pas très bonnes de mon coté, après avoir quitté le supermarché sans attendre, retour sur l'autoroute mais cette station de recharge est en panne, décidément" c'est quand-même être vachement poissard mais on se dit que s'il n'était pas sorti de l'autoroute il n'en serait qu'à son premier problème.

- à 3:33min : "enfin nous trouvons une borne électrique ultra-rapide, on est à 28% et on nous propose 30 minutes pour revenir à 100%, on n'est toujours pas arrivé à Etretat". (il aurait pu gagner une dizaine de minutes (1/3 du temps) en ne chargeant qu'à 80%)

- à 4:08min : "et si vous voyagez avec une voiture électrique, c'est la plus économique, c'est celle qui polue le moins mais c'est la plus lente, il faudra donc préparer à l'avance son parcour pour ne pas tomber en panne"

 

Je comprends Max BLD mais je ne le soutiens pas pour autant vu les erreurs, imprécisions, ton de sa vidéo.

 

Moi aussi j'ai des doutes sur certaines parties sur les 5 min. Seulement voilà, je le répète, c'est de l'info rapide qui est distillée, c'est rarement de bonne qualité même sur un grand média à une heure de grande écoute. C'est une raison qui fait que je ne regarde pas ces médias. Cela me choque bien peu parce que je m'y attends. Je sais très bien qu'il y a souvent beaucoup de préparation, une orientation. Cela fausse la réalité.

Je suis pour dénoncer les erreurs, trucages. Le mieux c'est d'avoir des preuves. Là, on a avant tout des doutes sur certaines parties.

Dans l'ensemble les propos de TF1 sont justes. C'est souvent comme çà avec ce genre de média : pas de mensonge mais des imprécisions, orientations voulues ou non.

 

"Pourquoi sortir justement au milieu de nulle part avec une batterie encore à 30% ?"

Ce n'est pas au milieu de nulle part. Il sort pour recharger à la borne qu'il a repéré puisque il sait qu'il ne pourra pas aller jusqu'à destination avec les 30%.

 

"Qui refait le plein de sa thermique avec encore un tiers de réservoir ?"

Bien plus qu'on le croit. Sérieusement.

Mais... comme on est à peu près assuré de trouver une station pour un VT un peu partout et que l'on a plus d'autonomie, on ne recharge que lorsque on arrive sur la réserve sauf cas particulier.

Perso, j'ai 1000 bornes d'autonomie donc recharger à 1/3 n'a aucun intérêt. Et je peux faire au moins 50 bornes avec la réserve voir 2x plus. Est-ce qu'avoir 1000 bornes a un grand intérêt ? Non. C'est l'atout de la densité énergétique du gasoil.

Objectivement, 1/3 restant d'une autonomie de 800 bornes et 1/3 de 400, c'est très différent.

 

"Qui se dit, j'ai une autonomie affichée de 388 km donc je vais devoir recharger pour parcourir les 310 km"

Il a dit : "... donc à mon avis je...". Évitez d'enlever des mots. On est pas dans un tribunal mais mieux vaut être juste.

C'est son avis, il n'en est pas sûr. Ce n'est pas une vérité. C'est une nuance mais ils savent jouer avec çà.

On peut effectivement se poser la question. Il se doute peut-être, avec ses connaissances de la conso des VE sur autoroute, qu'il n'y arriverait pas.

J'y ai en partie répondu en commentant la vidéo de Max BLD qui part avec 92% (contre à priori 80% pour TF1) et arrive avec 10% -> TF1 ne serait pas allé au bout.

Si je me faisais l'avocat de TF1 je pourrais dire qu'il a vu juste.

 

"car je ne veux pas me ravitailler à une borne sur mon trajet"

Elle est sur son trajet la 1ère borne.

 

Il a cumulé 2 problèmes, pas 3.

Le 3ème n'est pas un problème selon moi, c'est une erreur voulue ou non.

 

Si la dispo des bornes n'est pas affichée en temps réel, alors c'est un problème.

Je ne sais pas ce qu'affiche le GPS dans la WV.

 

Croire qu'il ont fait le trajet "en live" sans rien préparé serait être naïf.

Il y a un passage en particulier sur lequel j'ai des doutes : celui du passage à la borne lente. J'ai la sensation qu'ils avaient la volonté d'envoyer le message : si vous faites un trajet moyennement long, ne faites pas l'erreur d'aller à une borne lente, allez à une borne rapide. Ils auraient pu peut-être techniquement sauter la borne lente et simplement le dire.

 

"Donc vous admettez que l'idée était de provoquer un arret obligatoire alors que ce n'était pas nécessaire ?"

Pas tout à fait. Je dis que l'idée était de provoquer un arrêt recharge.

Obligatoire ou pas... peu importe puisque de toutes façons il fallait un arrêt.

Recharge ou pas... dans le cas présent cela dépendait du % au départ. Avec 80% il fallait la recharge. Avec 100% il ne la fallait à priori pas. C'est une de mes questions sans réponse : pourquoi ne pas partir avec 100% d'autant qu'il charge chez lui. C'est pour çà que je pense que l'arrêt recharge était voulu. Journalistiquement ce n'est pas idiot. Le téléspectateur attends qu'il y ait un arrêt recharge sinon les 3 voitures arrivent assurément en même temps et c'est le monde des bisounours, ce que n'attends pas le téléspectateur. Ce n'est pas du bon journalisme, j'en convient.

Pour faire un reportage meilleur il fallait faire un arrêt tout court avec les 3 voitures, pas forcément au même endroit, le montrer, recharger le VE. Leur vidéo ne donne pas l'impression qu'ils aient vraiment voulu faire çà. Cela fait un peu reportage à l'arrache façon Youtube, ce qui n'est pas complètement déconnant. Ils sont dans un entre deux qui mets mal à l'aise, des pros qui font du Youtube.

 

Les commentaires en voix off sont du niveau des médias actuel = bas. Ils versent dans les réflexions populaires.

Rien que le ton "appuyé" des journalistes en général m’agace. En information on doit être neutre.

Il y a de l'information spectacle dans ce reportage. Les expressions de TF1 que vous notez vont dans ce sens. C'est la société qui est comme çà aujourd'hui.

 

Il aurait pu rechargé en cours de route effectivement à 80% au lieu de 100%. Il y a un parti pris à mon avis de faire comme avec un VT. C'est ce que les gens attendent. Et puis c'est une borne "ultra" rapide donc pourquoi se priver.

La recharge 80% fait parti pour moi des choses un peu ridicule dans le VE. D'emblée les gens se disent qu'ils ont 20% d'autonomie en moins sur une autonomie déjà réduite par rapport à un VT. On ne devrait pas à avoir à se poser la question. Je sais qu'il y a une raison technique mais allez expliquer çà à quelqu'un qui a l'habitude de faire le plein...

[gatouille]

Le 08/09/2024 à 23:26, e-Lionel a dit :

Tu ne t'en rends probablement pas compte, mais en prenant la défense de TF1, tu te ridiculises, et te rends complice de leur méfait.

 

Pour illustrer, un témoignage paru dans l'article AP sur le sujet :

 

 

 

Tu as sans doute aussi entendu parler du second reportage, avec la désormais célèbre Veronique ?

 

La preuve du "délit" : je reposte ici le lien vers l'appel à témoin que tf1 avait lancé pour préparer ce reportage à charge :

 

https://www.zupimages.net/viewer.php?id=24/36/ffn2.jpg

 

 

 

Tu veux vraiment encore leur accorder le bénéfice du doute ?

 

Je suis complice et ridicule. Trop fort ! C'est du grand n'importe quoi !!!

Je ne soutiens ni TF1 ni les pro VE.

Lisez tout ce que j'ai écrit.

 

J'aimerais bien lire vos arguments concernant ce que j'ai écrit, moi, pas les autres, mais il n'y en a pas.

 

Je me ridiculise en disant que TF1 dit juste en disant que le diesel pollue et coûte plus cher, que le VE pollue moins et coûte moins cher, que je pense qu'ils ont volontairement voulu un arrêt recharge dont ils auraient pu se passer en chargeant à 100% avant départ ? Je suis le seul a l'avoir mentionné dans les commentaires !!! Niveau objectivité je pense l'être plus que les autres.

 

On est sur de la mauvaise foi. J'ai pourtant donné suffisamment d'arguments qui ne défendent pas tous TF1.

 

Les articles d'AP ne sont pas objectifs. C'est un média orienté. TF1 l'est peut-être aussi (Je mets un "peut-être" pour la forme).

Moi et d'autres avons été bannis des commentaires du blog, comme si nos commentaires n'allaient pas dans le sens voulu. Et puis 0 réponse de la part des gérants.

 

Mr Huon n'a pas à dire que X ou Y à organisé quoi que se soit pour discréditer le VE.

Un pro qui crache sur les autres, c'est bien de notre époque çà.

Il a juste à dire qu'il n'a pas constaté de dysfonctionnement.

 

Non, je n'ai pas entendu parler du second reportage.

 

Bien sûr que je leur accorde le bénéfice du doute. Je n'ai pas le choix, je n'ai pas de preuve indiscutable contre eux. J'ai une intégrité.

Mais bon, vu que je ne les défends pas complètement, je suis tranquille sur le fait d'être potentiellement accusé de les soutenir. P.S. : je ne regarde pas TF1, ni France 2 et etc...

Je suis "entre deux". C'est le genre de position que l'on admets moins aujourd’hui puisque on veut du tout noir ou du tout blanc.

Un témoignage d'une personne n'est pas une preuve indiscutable. Des témoignages mensongers, j'en ai vu un paquet, y compris dans des tribunaux. Il y en a qui ont peur de rien. Parfois j'ai l'impression que plus c'est plus gros et plus çà va passer et... non.

 

Les bornes en panne çà existe. Quand je lis au dessus que 25% sont non fonctionnelles, j'ai beaucoup de mal à le croire. Si c'est le cas c'est totalement aberrant.

En tous cas : qu'ils fassent fonctionner toutes les bornes !

[gatouille]

Le 08/09/2024 à 22:06, Thiriami a dit :

........

ben justement le but c'etait que chacun fasse sa route indépendamment de l'autre il me semble non?

Oui. Je l'ai mentionné plus haut. Je ne trouve pas TF1 cohérent sur ce point.

 

Le 08/09/2024 à 22:06, Thiriami a dit :

faux la conductrice le précise elle a roulé à 110 alors que le conducteur de la thermique aussi, 80/90

.......

Moi ce qu'entends à 3 min 14 s c'est : "Et si Manon est arrivée 10 minutes plus tôt c'est qu'elle a roulée un peu plus vite que Zaq".