SpaceX

[R2D2]

Citation

N’oublie pas de couper ta 4g en envoyant ce message...

Trop tard...

Modifié février 23, 2020 par R2D2

[lithium73fr]

Et n'utilise pas ton GPS pour aller en vacances

[lithium73fr]

Et ne regarde pas les previsions météo pour ton prochain WE

[R2D2]

Un peu de lecture après cette bonne tranche de rigolade: https://www.franceculture.fr/sciences/syndrome-de-kessler-lespace-bientot-une-poubelle

[Busquet2]

il y a 48 minutes, R2D2 a dit :

https://www.franceculture.fr/sciences/syndrome-de-kessler-lespace-bientot-une-poubelle

Voilà qui est beaucoup plus instructif que ce qui ait dit plus haut. Merci.

[Lor@n]

Il y a 2 heures, Busquet2 a dit :

Qui a interdit quoi que ce soit ?
Étant donné la haine qui ressort du pugilat de Lorgn il me parait plus approprié de parler de cela dans le sujet concerné. Qui a dit que Space X était écologique ? Et Arianne, la nasa ? Ils font quoi ? Au moins M. Musk lui récupère 1/3 de sa fusée, il démocratise le VE et les autres ?
Les haters, allez cracher sur le bon sujet svp.

Je pense que tout les sujets sont bon pour avertir et tenter de faire ouvrir les yeux concernant ceux qui font aller l'espèce humaine droit à l'extinction. 

Après, je suis désolé si tu t'es senti personnellement attaquer car tu roule en Tesla, mon attaque concerne cet homme et uniquement lui, 

Quand à dire qu'il a démocratisé le VE, avec des modèle qui coûtent au bas mots 50.000€, on ne doit pas avoir la même notion. 

 

Il est quelque fois interressant de sortir de la bulle des possesseurs de VE et d'en discuter avec d'autre personne. 

 

TESLA ou pas, le VE est loin d'être démocratiser, 

Si tu as l'impression de voir plus de modèle, c'est uniquement à cause des taxes lié au malus Européen, sûrement à Mr Musk 

[Busquet2]

Il y a 4 heures, Busquet2 a dit :

@Lor@n

Apparemment tu as besoin de t’exprimer ici :

 

https://forums.automobile-propre.com/topic/le-d%C3%A9fouloir-anti-tesla-et-anti-elon-musk-7507/

 

Merci

 

J'insiste car je ne pense pas que ta haine envers ce monsieur soit le sujet ici.

Je ne me sens absolument pas visé par tes propos qui n'ont aucune place sur ce sujet.

[zeta]

il y a une heure, R2D2 a dit :

cette industrie qui contribue au dérèglement climatique presqu' autant que le libre échange international

Euh... Tu as une source pour ça ?

Tim Dodd est en train de préparer une vidéo sur le sujet et les résultats qu'il obtient sont qu'il y a tellement peu de fusées envoyés que les émissions de ce secteur sont négligeables, par rapport par exemple aux avions.

 

De plus, SpaceX est responsable de 13 lancements en 2019, sur un total de 102 lancement dans le monde. Arianespace pour comparaison a fait 9 lancements de Kourou. (Source: http://www.spacelaunchreport.com/log2019.html#log).

 

Pour les vols d'avions, il semble que le chiffre pour 2019 soit environ 39 millions de vols annuels (Il est plus simple de trouver le nombre de passagers ou de fret transporté que le nombre de vols). On pourrait aussi ajouter le nombre de bateaux dans la question du libre échange international.

[ManuTaden]

il y a 21 minutes, zeta a dit :

On pourrait aussi ajouter le nombre de bateaux dans la question du libre échange international.

Sans oublier les trains de marchandises journaliers entre Chine et Europe ou Russie.

 

Cdlt

 

 

[R2D2]

il y a 51 minutes, zeta a dit :

Euh... Tu as une source pour ça ?

Pas de source, en fait il ne s'agissait pas dans mon esprit de chiffres, quels qu'ils soient, mais d'un fait: le spatial pollue. Le fait de toujours vouloir avoir "la plus grosse" (une des caractéristiques de la mégalomanie) et donc en l'occurrence envoyer la plus importante armada de satellites destinés à la transmission d'internet, alors même que la connexion par satellite entrera en concurrence avec les autres solutions, telles que les réseaux filaires classiques (ADSL, fibre optique, câble) et les liaisons mobiles via les antennes-relais (3G, 4G, 5G) n'apportera rien à terme sinon une obsolescence que l'on peut déjà prédire. Et en effet cette pollution se cumule avec celle générée par la mondialisation: par exemple envoyer par delà les océans des multitudes de cargos chargés de véhicules...

[Invité]

il y a 23 minutes, R2D2 a dit :

envoyer par delà les océans des multitudes de cargos chargés de véhicules...

un véhicule entier , construit a un seul endroit, pollue beaucoup moins que de l'assembler en un endroit avec des milliers de pièces en provenance des ces même pays d'outre océan. il y a tous les emballage en moins, donc moins de volume, et moins de poids transporté

 

[zeta]

il y a 23 minutes, R2D2 a dit :

alors même que la connexion par satellite entrera en concurrence avec les autres solutions, telles que les réseaux filaires classiques (ADSL, fibre optique, câble) et les liaisons mobiles via les antennes-relais (3G, 4G, 5G) n'apportera rien à terme sinon une obsolescence que l'on peut déjà prédire.

Essaye de prendre un peu de recul sur ce point.

Les mega-constellations de satellites ont pour but d'apporter une couverture internet haut débit _mondiale_. Et donc de permettre de couvrir les zones ne disposant pas de bonne couverture actuellement, comme les continents africain et sud-américains.

Cela permettra aussi d'apporter une couverture dans des endroits reculés (il y en a pas mal aux Etats-Unis comme un peu partout).

Le coût financier d'un tel projet pouvant bénéficier à beaucoup de personnes devrait rapidement être remboursé par les potentiels 3 milliards de personnes non connectées actuellement et qui pourrait y souscrire.

 

Est-ce que parce que tu es sous une bonne couverture là ou tu vis, on devrais interdire le reste du monde d'en profiter aussi ? Même si c'est un calcul capitaliste sur la viabilité de ce réseau ?

[R2D2]

Il s'agit d'une problématique que je connais bien, habitant dans la campagne profonde, extrêmement mal desservie dans ce domaine. Les 2 possibilités offertes il y a encore peu de temps (2 ou 3 ans)  étaient l' ADSL bas débit et le satellite. Ce qui posait problème notamment pour mes voisins agriculteurs qui ont des comptes à rendre via le net chaque semaine, et ce sont des gros fichiers: en effet l'ADSL était lent, voire très lent si plusieurs envoyaient leurs fichiers en même temps; et le satellite trop sujet aux aléas climatiques: une forte densité de nuages compromet en effet les émissions/réceptions, ce que l'on ne connait réellement que lorsqu'on le vit. Il y a quelques temps Bouygues, qui possède un maillage de pylônes 4 G extrêmement dense, a lancé la première box 4G: eh bien c'est le jour et la nuit! Plus de soucis de connexions et des débits tout à fait honorables... Il existe donc bel et bien des alternatives au satellite, lequel est loin d'être aussi fiable que l'on ne le croit

Modifié février 24, 2020 par R2D2

[zeta]

Il y a 15 heures, R2D2 a dit :

Il existe donc bel et bien des alternatives au satellite

Bien sûr, mais si tu es sous couverture 4G (ou ADSL, Fibre....), c'est que tu n'es pas le public visé.

Je tournerai même la phrase en sens inverse en disant que le satellite est une alternative là où il n'y a pas de réseau haut débit. Il a fallu 20 ans en France pour mettre en place ces réseaux, et il y a encore des trous.

Le satellite peut aussi aider à mettre en place des réseaux de communication (4G par exemple) avec "simplement" une alimentation électrique (par exemple panneaux solaires avec batterie) et une antenne de réception satellite, sans nécessiter de tirer des lignes électriques et fibre, ce qui est rapidement coûteux et potentiellement difficile comme dans des régions montagneuses, forêts ou dans les îles.

 

Il y a 15 heures, R2D2 a dit :

satellite, lequel est loin d'être aussi fiable que l'on ne le croit

Les satellites actuels pour l'internet/télé sont en orbite géostationnaire à environ 36 000 km, avec parabole fixe devant être alignée précisément.

Les méga constellation sont en orbite basse, avec par exemple Starlink autour de 500 km d'altitude, avec "antenne à réseau en phase" (je suis pour utiliser le français, mais ce terme est sûrement plus connu sous le nom anglais "phased array antenna") permettant le suivi automatique des satellites lors de leurs passages.

Il sera intéressant de voir l'effet sur la fiabilité de cette "proximité" et du type d'antenne.

Aussi le fait que plusieurs satellites seront visibles simultanément d'un même point pourrait avoir un impact.

[Dordrecht]

Les dirigeants d'Arianespace et les astronomes se sont plaints de Starlink : 1/ Starlink est en train de coloniser toute l'orbite basse de la Terre, au passage il y a déjà 3 satellites HS et incontrôlables; et 2/ Starlink gêne énormément les observations faite à partir des télescopes terrestres, car les satellites brillent au soleil.

 

Au passage Starlink n'a demandé aucune autorisation pour faire ça, et n'a fait aucune concertation.

 

(je n'arrive plus à retrouver mes sources, il s'agissait d'une interview assez récente d'un dirigeant d'Arianespace).

 

EDIT : voilà les liens :

 

https://www.businessinsider.fr/le-patron-darianespace-estime-quelon-musk-veut-coloniser-lorbite-basse-avec-sa-mega-constellation-de-satellites-starlink/

 

https://www.lemonde.fr/blog/autourduciel/2020/02/06/le-projet-starlink-delon-musk-menace-la-recherche-astronomique/

Modifié février 25, 2020 par Dordrecht

[R2D2]

Il y a 8 heures, zeta a dit :

Je tournerai même la phrase en sens inverse en disant que le satellite est une alternative là où il n'y a pas de réseau haut débit. Il a fallu 20 ans en France pour mettre en place ces réseaux, et il y a encore des trous.

S'il ne s'agissait que d'une alternative concernant certaines régions du globe, il serait totalement inutile de déployer une telle armada de satellites; lesquels vont être obsolètes à moyen terme (et constituer autant de débris spatiaux inutiles), et en attendant représenter un danger et une gêne considérable. Ce déploiement n'obéit bien qu'à un seul objectif: assouvir les rêves de grandeur du patron, au delà de toute logique.

Modifié février 25, 2020 par R2D2

[zeta]

Il y a 14 heures, Dordrecht a dit :

Les dirigeants d'Arianespace et les astronomes se sont plaints de Starlink : 1/ Starlink est en train de coloniser toute l'orbite basse de la Terre, au passage il y a déjà 3 satellites HS et incontrôlables; et 2/ Starlink gêne énormément les observations faite à partir des télescopes terrestres, car les satellites brillent au soleil.

Arianespace et en particulier Ariane est plutôt reconnu pour ses lancements géostationnaires. Intéressant ce reproche sur l'orbite basse de leur part.

Pour les 3 satellites perdus, il s'agissait du premier batch de proto. Je ne sais pas si ils ont eu des problèmes avec les nouveaux. L'avantage de l'orbite basse sur laquelle sont ces satellites est qu'en cas de dysfonctionnement ils doivent "normalement" finir par déorbiter d'eux même, car l'orbite n'est pas stable sans contrôle. Il est toujours mieux de ne pas en perdre le contrôle, on est bien d'accord !

 

Tous les satellites ont tendance à briller et perturbent plus ou moins les astronomes qui utilisent des prédictions de passage des satellites pour corriger leurs observations. Les satellites Iridium étaient particulièrement reconnus pour ça, étant visibles à l'oeil nu, avant que l'on ne parle de Starlink (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Iridium pour plus de détails). Il semble que la nouvelle génération Iridium next ne présente plus ce problème (ou moins?), j'aimerai savoir ce qu'ils ont modifiés entre les deux générations. SpaceX à annoncé travailler sur ce point avec l'objectif de limiter les nuisances, mais les résultats actuels de la version "sombre" ne sont pas encore suffisants.

Le problème des méga-constellations dont Starlink sur ce point est surtout la multiplication de ces satellites.

 

Il y a 14 heures, Dordrecht a dit :

Au passage Starlink n'a demandé aucune autorisation pour faire ça, et n'a fait aucune concertation.

Demander à qui ? Je ne suis pas certain qu'il y ait une organisation internationale gérant l'espace, seulement quelques accords internationaux sur certains points. Après effectivement, ça manque peut être, surtout que ce n'est pas les seuls à lancer une méga-constellation, OneWeb à lancé son premier lot de 30 satellites début février... Et ça éviterai que les indiens testent leur missiles anti-satellites...

En local U.S., ils ont les autorisations de la FCC, mais cela concerne plus le côté d'usage des radiofréquences que la présence en orbite si je comprends bien.

[zeta]

Il y a 14 heures, R2D2 a dit :

Ce déploiement n'obéit bien qu'à un seul objectif: assouvir les rêves de grandeur du patron, au delà de toute logique.

Peut-on arrêter les jugements de valeur sur le patron de SpaceX et garder une discussion factuelle sur leurs actions plutôt ?

 

Ce projet n'est pas juste une idée de sa part, mais une solution technique à un problème particulier, avec un potentiel de gain financier suffisant pour que bien d'autres visent aussi ce marché comme OneWeb ou Amazon (Kuiper).

Certaines personnes (https://www.linkedin.com/in/mark-krebs-76484b40/) ayant été présents aux début du projet StarLink venaient de Google qui développait ce genre de technologie en interne, mais qui a préféré participer dans StarLink à hauteur d'un milliard de dollars plutôt que le faire eux même.

On retrouve aussi de nombreuses autres sociétés avec ce même projet qui ont coulées depuis. Par exemple LeoSat (https://fr.wikipedia.org/wiki/LeoSat) fondé en 2013, donc 2 ans avant que SpaceX n'annonce son projet Starlink.

 

La force de SpaceX sur ce marché est surtout d'avoir été les premiers à commencer la réalisation physique de ce projet et le développer rapidement en profitant de leurs propres lanceurs réutilisables, donc à un coût moindre que leur concurrents.

[R2D2]

Ce marché, coût moindre...Tout ce que j'ai voulu souligner, c'est qu'au travers de motifs soit disant "humanistes" mais en réalité purement économiques space X et son patron (comme d'autres sociétés comme vous le rappelez) pollue de façon éhontée et l'espace et notre atmosphère, pour des projets redondants et obsolètes à moyen terme. La défense de cette logique purement libérale, oublieuse du bien commun pour privilégier les intérêts immédiats de quelques milliardaires  est tout simplement insupportable. Et se pâmer aujourd'hui devant les soi disant progrès technologiques impulsés par x ou y, en oblitérant les catastrophes futures induites l'est tout autant.

Modifié février 27, 2020 par R2D2

[Dordrecht]

Le 25/02/2020 à 23:37, zeta a dit :

(...)

 

Tous les satellites ont tendance à briller et perturbent plus ou moins les astronomes qui utilisent des prédictions de passage des satellites pour corriger leurs observations. Les satellites Iridium étaient particulièrement reconnus pour ça, étant visibles à l'oeil nu, avant que l'on ne parle de Starlink (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Iridium pour plus de détails). Il semble que la nouvelle génération Iridium next ne présente plus ce problème (ou moins?), j'aimerai savoir ce qu'ils ont modifiés entre les deux générations. SpaceX à annoncé travailler sur ce point avec l'objectif de limiter les nuisances, mais les résultats actuels de la version "sombre" ne sont pas encore suffisants.

Le problème des méga-constellations dont Starlink sur ce point est surtout la multiplication de ces satellites.

 

Demander à qui ? Je ne suis pas certain qu'il y ait une organisation internationale gérant l'espace, seulement quelques accords internationaux sur certains points. Après effectivement, ça manque peut être, surtout que ce n'est pas les seuls à lancer une méga-constellation, OneWeb à lancé son premier lot de 30 satellites début février... Et ça éviterai que les indiens testent leur missiles anti-satellites...

En local U.S., ils ont les autorisations de la FCC, mais cela concerne plus le côté d'usage des radiofréquences que la présence en orbite si je comprends bien.

 

C'est ça, c'est juste le nombre de ces satellites qui pose problème. L'encombrement devient problématique.

 

Je n'ai pas entendu parler d'institution internationale qui gérerait ces conflits d'occupation de l'espace, mais le besoin existe. A qui appartient l'espace limité qui est autour de la Terre ? Conflits à venir...

[Invité]

Voici la première image de la nouvelle “mini-lune” de la Terre !

 

Si son origine semble a priori tout à fait naturelle, Grigori Fedorets, de l’Université Queen’s de Belfast, qui a dirigé les opérations de Gemini, n’exclue pas totalement que CD3 2020 puisse être un débris spatial d’origine humaine. Il traque actuellement encore l’objet avec son équipe pour tenter de déterminer sa vraie nature.

(Elon Musk assure que ce n’est pas sa voiture)

 

[Lor@n]

Un texte interressant d'Hubert Reeves concernant la folie du projet Starlink (sans le nommer) 

 

https://www.lepoint.fr/invites-du-point/reeves-ce-projet-pharaonique-qui-menace-le-ciel-etoile-05-03-2020-2365930_420.php

Modifié mars 6, 2020 par Lor@n

[zeta]

il y a 16 minutes, Lor@n a dit :

Un texte interressant d'Hubert Reeves concernant la folie du projet Starlink (sans le nommer) 

 

https://www.lepoint.fr/invites-du-point/reeves-ce-projet-pharaonique-qui-menace-le-ciel-etoile-05-03-2020-2365930_420.php

Très intéressant.

Je vais juste réagir à un point :

Citation

d'ici quelques années, lorsque nous lèverons les yeux vers le ciel, nous verrons plus de points lumineux artificiels que d'étoiles !

La phrase est tournée dans un sens qui fait penser à que les constellations seraient visibles à l’œil nu.

Si cela est effectivement un problème pour les astronomes et télescopes visibles et radio, je doute que cela puisse l'être pour le commun des mortels. Quelqu'un à des infos la dessus ?

Et concernant le commun des mortels, je ne doit pas être le seul à ne pas avoir profité d'un ciel étoilé depuis quelques temps à cause de la pollution lumineuse qui ne semble déranger personne (à part le clan du néon?). En pleine campagne, c'est magique, on voit toute la voie lactée, mais proche des villes voir la grande ourse est déjà exotique...

[zeta]

Parmi un flot continu de nouvelles de SpaceX (proto starship à BocaChica, perte d'un propulseur au dernier lancement, accident d'hélico évité pendant un test de parachutes des capsules dragon habitable, nouveau contrat de lancement avec la nasa pour le projet Gateway sur la lune, ...), j'ai eu la réponse à ma question précédente.

 

Les satellites Starlink sont en parti arrivées à leurs altitudes opérationnelles, et un astronome à fait quelques mesures de luminosité sur plusieurs satellites dont le fameux "darksat" avec le revêtement spécifique pour limiter les réflexions du satellite.

https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1242136773670703106

 

Il estime la magnitude des Starlink normaux entre 4 et 4.5, et celle du darksat entre 6 et 6.5.

L'échelle de mesure de magnitude est une espèce d'échelle logarithmique, avec 0 la luminosité de l'étoile Véga, et les valeurs positives sont plus faible (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_apparente ou https://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude). Comme c'est logarithmique, le passage de 4 à 6 représente une atténuation très forte, de 2.5% à 0,4% de la luminosité de Véga, donc pas loin de 7 fois moins, très encourageant pour ce prototype.

L'autre point important est que la limite de visibilité à l'oeil nu (dans les bonnes conditions, en campagne sans pollution lumineuse) serait autour de 6 à 6,5. Donc les satellites sont bien visibles à l'oeil nu (en tout cas les premiers).

 

Il reste encore la "casquette" prévue sur le prochains satellites pour bloquer les réflexion du panneau solaire vers la terre qui devrait encore aider, la panneau étant responsable d'une grande partie de la lumière reflété.

 

 

Sur le sujet des méga-constellation, et la difficulté de les mettre en place du fait des coûts considérables en jeu, l'autre nouvelle qui vient de tomber est que OneWeb, principal concurrent de Starlink, est en train de déposer le bilan, faute d'avoir pu lever suffisamment de fonds : https://www.forbes.com/sites/jonathanocallaghan/2020/03/27/spacex-rival-oneweb-to-file-for-bankruptcy-as-soon-as-today-with-74-satellites-still-in-orbit/

Et cela, 5 jours seulement après leur second envoi en orbite d'un lot de satellites, portant à 74 leur nombre.

[coyote2a]

SpaceX : le prototype de sa fusée Starship explose pour la 3e fois

 

https://www.tomsguide.fr/spacex-le-prototype-de-sa-fusee-starship-explose-pour-la-3e-fois/