Sinon vous croyez vraiment que c'est un vrai roadster qui à été envoyé? Moi je parieras bien sur une maquette, ou à la limite un modèle complémentent dépouillé ce qui serait logique.

 

Je pense que Mr Musk en a "rien a foutre" de récupérer les pièces détachées sur un véhicule vieux de 10 ans.....

Vu q'uil a essayé le nouveau roadster Tesla , je comprends qu'il se débarrasse de l'ancien.

Et que par rapport au prix de la fusée , le prix de la voiture est dérisoire.

 

Je ne pense pas que SpaceX aurait pris le risque d'envoyer le roadster avec les composants électroniques qui la compose et alimenté en tension, en effet les fortes vibrations lors du décollage pourrait entraîner des court-circuit dans certains composants (ex. condensateurs ceramique), ceux-ci étant qualifiés pour tenir les vibrations châssis ou vibration moteur pour des niveaux automobile mais pas pour des contraintes aussi sévère que le spatial (vibration, température).

Un Falcon 2 ans et des poussières plus tard.

 

Pour la petite histoire il m'est arrivé de piloter un Falcon qui était la version biplace du Kestrel que j'avais à l'époque. Ca volait à environ 10 cm du sol ou de l'eau.

L’atterrissage sur la Lune?

 

"L'Aigle s'est posé" Neil Armstrong lors de l'alunissage.

L'aigle était le nom donné au module lunaire.

L’atterrissage sur la Lune?

 

Exactement !

 

C'est une fameuse citation de Neil Armstrong (responsable de l'atterrissage de la capsule Apollo 11) quand il a réussi l'atterrissage (enfin, l'alunissage, plutot) : "Houston, Tranquility Base here. The Eagle has landed."

 

Ce qui a donné lieu à ce que l'on sait, à savoir les premiers hommes sur notre Lune.

 

Et c'était en 1969... Ce que j'aimerais, de mon vivant, même si les signaux mettent plus de 12 mn à arriver, c'est d'entendre un message tout aussi emblématique du premier véhicule spatial transportant des humains sur Mars...

 

J'ai 42 ans... Et mon meilleur espoir pour entendre ce message est SpaceX !

Bonjour,

Probablement des Américains en tous cas! Après NASA (Orion) ou SpaceX (BFR), qui travaillent tous 2 sur des moteurs au plasma? Un peu tôt pour le dire...

C'est beau un milliardaire qui regarde le ciel.

 

 

https://www.instagram.com/p/BfEjUC_gfeo/

 

Et célibataire, en plus...

Eagle c'était le nom du module lunaire d'Apollo 11.

Le premier engin qui a transporté une voiture dans l'espace c'était le module lunaire d'Apollo 15 et il s'appelait Falcon.

Mars n'est pas réservé a Tesla !!!!

 

Skoda y a envoyé une skoda superb !

 

NB :j'adore le message "don't panic elon"

Merci alfniev, c'est superbe et j'adore aussi.

Excellent !

Plus jeune j’avais loué un gîte sur Mars, j’avais déjà oublié...

Excellent!!! Adoré "les Marsiens!"

Je me suis amusé à faire l'inventaire des véhicules ayant roulé sur La Lune ou sur Mars.

 

17 novembre 1970 mission Luna 17 (URSS) alunissage de Lunokhod 1.

10,5 km parcourus.

 

30 juillet 1971 mission Apollo 15 (USA) alunissage de Falcon qui transportait le LRV1 (Lunar Roving Vehicle).

27,9 km parcourus.

 

21 avril 1972 mission Apollo 16 alunissage d'Orion qui transportait le LRV2

26,9 km parcourus.

 

11 décembre 1972 mission Apollo 17 alunissage de Challenger qui transportait le LRV3

35,9 km parcourus.

 

11 janvier 1973 mission Luna 21 alunissage de Lunokhod 2.

42 km parcourus.

 

4 juillet 1997 mission Pathfinder (USA) atterrissage sur Mars de Sojourner.

Environ 100 mètres parcourus.

 

4 janvier 2004 atterrissage sur Mars de Spirit (USA).

Prévu pour 600 mètres il a parcouru 7,7 km avant de s'enliser.

 

25 janvier 2004 atterrissage sur Mars d'Opportunity (USA).

Prévu pour 600 mètres comme son jumeau Spirit il a parcouru 45 km et il fonctionne encore.

 

6 août 2012 atterrissage sur Mars de Curiosuty (USA).

Prévu pour 20 km il a parcouru 18 km, mission toujours en cours.

 

14 décembre 2013 mission Chang'e 3 (Chine) alunissage de Yutu.

114 mètres parcourus.

 

Tous ces véhicules sont bien entendu électriques mais pas tous très propres, certains fonctionnent avec un générateur thermoélectrique à radioisotope, c'est à dire au plutonium.

Bonjour à tous !

 

SpaceX change la donne : ses coûts sont 3 fois inférieurs à ceux des concurrents :

https://www.teslarati.com/how-spacex-falcon-heavy-costs-undercuts-competition/

 

En fait le prix du kg envoyé dans l'espace s'effondre avec SpaceX, et va permettre une nouvelle activité dans l'Espace : le forage.

http://www.businessinsider.fr/falcon-heavy-spacex-acceleration-developpement-minage-espace-pour-ressources

 

"Je pense que les choses vont changer très rapidement. Avant, envoyer 1 kg de matériaux dans l'espace coûtait plus de 20.000 dollars. Elon Musk a fait chuter ce prix à moins de 4000 dollars et il dit qu'il va essayer de le faire baisser encore plus, à moins de 100 dollars par kg. Et le forage, ce n'est qu'une question d'argent."

 

Le forage ? Pour extraire les matières premières nécessaires à la poursuite de l'exploration spatiale !

Avant tout ça, je verrais plutôt se développer une industrie de fabrication des futurs vaisseaux en orbite. Surtout si on collecte tous les débris déjà présents dans l'atmosphère.

 

Sans parler du fait que forer, c'est bien beau, mais où ? La Lune ? Mars ? La ceinture d'astéroïdes ? J'ai du mal à concevoir qu'on "capture" des astéroïdes passant à portée de la Terre : il faut les arrêter !

La première tentative de récupération des deux moitiés de la coiffe dans un filet géant transporté par un bateau est un demi échec.

 

Les pièces sont tombées dans l'eau à quelques centaines de mètres du bateau, mais elles semblent intactes et récupérables.

 

 

https://www.instagram.com/p/BfgRX-lgIt6/

Encore une innovation de SpaceX. On aimerait faire un sujet identique sur Arianespace...

La question est ce que ça ne coûte pas plus chère de la récupérer que d'en refaire une?

Parce qu'il n'y a là aucune innovation, récupérer dans l'océan des objets qui rentre de l'espace on sait faire depuis les premiers vols dans l'espace.

J'imagine qu'envoyer un bateau juste pour un morceau de coiffe, c'est cher... Mais si le but est de récupérer plusieurs parties, ça peut devenir rentable...

Je ne sais pas si la recup est rentable, toujours est-il qu'un lancement par SpaceX coûte beaucoup moins cher que chez les concurrents. Je présume que cette recup fait partie de l'équation, sinon à quoi bon ? Mais bien sûr l'innovation se retrouve à tous les étages de l'entreprise, pas seulement la recup...

Le lancement ne coûte pas moins cher que les concurents, il est facturé moins cher, nuance! et il se rattrape avec les lancements institutionnels américains surfacturé et qui représente 70% du CA de SpaceX Notez que la charge payante était un satellite militaire Espagnol, le précédant lancement c'était un satellite militaire Luxembourgeois. la réciproque n'existe pas, jamais les USA ne feront lancer un satellite militaire ou même institutionnel civile par une fusée Européenne,

Il faut réagir et en faire autant.

 

D'ailleurs bizarrement ils n'ont pas récupéré le premier étage alors que la fusée était très loin de sa pleine capacité, orbite basse et charge relativement légère. il faut croire que ce n'est pas si rentable que ça.

 

@seb@maccagnoni

S'il n'y avait que le bateau... Il faut aussi équiper la coiffe de retro-fusée, de carburant, d'un système de guidage, et de parachutes, le tout X2 puisqu'elle est en deux parties. Tout ça un coût (certainement irrécupérable une fois que ça à trempé dans l'eau de mer) et une masse qui est de la charge utile en moins et quand on connait le prix du kg envoyé en orbite...

 

@seb@maccagnoni

S'il n'y avait que le bateau... Il faut aussi équiper la coiffe de retro-fusée, de carburant, d'un système de guidage, et de parachutes, le tout X2 puisqu'elle est en deux parties. Tout ça un coût (certainement irrécupérable une fois que ça à trempé dans l'eau de mer) et une masse qui est de la charge utile en moins et quand on connait le prix du kg envoyé en orbite...

 

Seulement des parachutes devraient suffire... les boosters de la navette étaient récupérés ainsi me semble-t-il...

Modifié février 23, 20188 a par Invité

J'ai lu que le prix d'une coiffe est de 6 millions de dollars.

Va mais largement le bateau...

Le lancement ne coûte pas moins cher que les concurents, il est facturé moins cher, nuance! et il se rattrape avec les lancements institutionnels américains surfacturé et qui représente 70% du CA de SpaceX

 

J'entends souvent ce refrain.

 

Tu as une source pour cette information ?

La préférence européenne, étape nécessaire

Les industriels soulignent que la compétitivité d'Ariane 6 sera aussi liée à la volonté des institutions européennes et des pays membres de l'ESA d'assurer un plan de charge solide au futur lanceur. "La compétitivité d'Ariane 6 est de la responsabilité croisée de l'industrie et des institutions européennes, car nous affrontons une concurrence soutenue par des marchés institutionnels gigantesques et fermés", souligne Stéphane Israël. De fait, l'Europe est ouverte aux quatre vents, avec des commandes de l'Allemagne ou de l'ESA auprès de lanceurs russes ou de SpaceX. A l'inverse, le Buy American Act prévoit que tout satellite payé par le contribuable américain doit être lancé par une fusée fabriquée à plus de 51% aux Etats-Unis. Ce qui exclut de fait Ariane 5 ou les russes Soyouz et Proton des appels d'offres américains. Idem en Chine et en Russie, où 100% des satellites institutionnels sont mis sur orbite par des fusées nationales (Soyouz, Proton, Rockot en Russie, Long March en Chine).

 

L'industrie spatiale européenne réclame donc une véritable préférence européenne, sous la forme d'une garantie des institutions européennes de confier cinq lancements annuels à Ariane 6, et deux au petit lanceur italien Vega-C. Ce qui semble tout à fait possible : selon la Tribune, 34 lancements institutionnels ont été identifiés sur la période 2020-2023, soit largement assez pour répondre à la demande des industriels d'au moins 5 Ariane 6 garanties par an.

 

Dumping de SpaceX ?

L'union sacrée européenne apparaît d'autant plus nécessaire que la concurrence est sans pitié. Les industriels européens assurent que SpaceX peut se permettre de casser les prix sur le marché commercial parce qu'elle facture bien plus cher ses lancements institutionnels à la Nasa ou à l'US Air Force. Dumping ? "Un Falcon 9 vendu au gouvernement américain vaut 100 millions de dollars, contre 50 millions d'euros quand il est proposé à certaines institutions européennes", s'énerve un industriel.

 

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/pourquoi-ariane-6-reste-la-meilleure-arme-face-a-spacex_520002

 

@seb@maccagnoni

S'il n'y avait que le bateau... Il faut aussi équiper la coiffe de retro-fusée, de carburant, d'un système de guidage, et de parachutes, le tout X2 puisqu'elle est en deux parties. Tout ça un coût (certainement irrécupérable une fois que ça à trempé dans l'eau de mer) et une masse qui est de la charge utile en moins et quand on connait le prix du kg envoyé en orbite...

 

Seulement des parachutes devrait suffire... les boosters de la navette étaient récupérés ainsi me semble-t-il...

 

Il ne me semble pas pas que les boosters de la navette étaient récupéré.

 

Il pourrait se passer de rétrofusées, s'ils pouvaient choisir la trajectoire au moment de l'ouverture, ce qui n'est pas possible vu qu'elle est déterminé par la mise en orbite du satellite. elle à donc besoin d'être motorisé et piloté pour revenir amerrir à l'endroit voulu.

Modifié février 23, 20188 a par Invité