SpaceX

[triphase]

C'est pour motiver les passagers à quitter l'engin dare-dare après l’atterrissage, en tout cas en moins de 8 minutes, on ne sait jamais....

[LouisF]

Dans le projet Artemis, pour l'atterrisseur lunaire, la NASA ne s'y est pas trompée en ne retenant finalement que la proposition SpaceX basée sur la déclinaison SpaceShip HLS.

Pensez donc, SpaceX propose entre 100 à 200 t de fret lunaire alors que les compétiteurs étaient autour de 20 t de fret pour un prix proche du double.

 

[zeta]

il y a une heure, LouisF a dit :

Dans le projet Artemis, pour l'atterrisseur lunaire, la NASA ne s'y est pas trompée en ne retenant finalement que la proposition SpaceX basée sur la déclinaison SpaceShip HLS.

Pensez donc, SpaceX propose entre 100 à 200 t de fret lunaire alors que les compétiteurs étaient autour de 20 t de fret pour un prix proche du double.

La charge utile n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres, qui a fait peser la balance envers SpaceX.

A ce sujet, les chiffres que tu annonces semblent surestimés.

SpaceX annonce "100t+" de cargo en surface lunaire (https://www.spacex.com/media/starship_users_guide_v1.pdf) mais vu que cela dépends notemment du nombre de ravitaillements et s'ils sont en orbite basse ou haute, et que le véhicule est encore en développement, cela est difficile d'estimer la borne haute, 200t est peut être possible.

Par contre, pour Blue Origin et Dynetics, ce n'était pas 20t qu'ils étaient capables d'emporter mais beaucoup moins. Blue Origin est ainsi capable de descendre 850 kg à la surface, et Dynetics moins de 0 kg (leur proposition n'était pas viable, dans l'état ils ne sont pas en mesure de se poser), comme indiqué dans le rapport de sélection de la NASA (https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/option-a-source-selection-statement-final.pdf).

 

Pour ceux qui préfère la version visuelle (source https://www.youtube.com/watch?v=krM8YnlEz_k):

 

Le rapport note aussi que la capacité cargo de Starship est pour le moment limitée par la capsule Orion en charge d'emmener les astronautes en orbite lunaire et de les ramener sur Terre, Starship ne faisant que le rôle d'ascenseur autour de la lune dans cette phase du projet.

Le 865kg est une valeur de l'on retrouve dans les documents initiaux de la NASA pour les objectifs a atteindre par les compétiteurs (https://beta.sam.gov/api/prod/opps/v3/opportunities/resources/files/f2d5fc850fef29d71e20080d6c4c9d3a/download?api_key=null&status=archived&token=). Blue Origin a ainsi exactement suivi le cahier des charges, là où SpaceX a proposé le véhicule qu'il développaient déjà de leur côté et qui est d'une tout autre échelle.

 

C'est le fait qu'ils le développent de leur côté qui semble avoir pesé le plus, du fait du moindre coût et de la plus grande maturité du projet. D'autres points ont aussi joués, avec notamment la présence de 2 sas, le fait que le véhicule est déjà prévu pour la réusabilité et ne nécessite pas de redesign pour augmenter le volume et la capacité qui seront les objectifs de la phase suivante. Le véhicule est aussi utilisable pour Mars qui est l'objectif suivant de la NASA.

 

 

[Samsaggace]

Une remarque intéressante dans un article du Figaro de ce jour (assez banal par ailleurs) : ce programme Starship ne s’intéresse pas qu’aux voyages lunaires ou martiens. Il pourrait avoir des développements dans les mises en orbites   de satellites.

 

[zeta]

Il y a 13 heures, Samsaggace a dit :

Une remarque intéressante dans un article du Figaro de ce jour (assez banal par ailleurs) : ce programme Starship ne s’intéresse pas qu’aux voyages lunaires ou martiens. Il pourrait avoir des développements dans les mises en orbites   de satellites.

Effectivement, il faut voir Starship comme une plate-forme modulable, dont la version lunaire n'est qu'une application.

Tim Dodd en a une bonne illustration sur son site (https://everydayastronaut.com/definitive-guide-to-starship/) :

Sont illustrés les versions habitées (crew), ravitailleur en carburant (tanker), lanceur de satellite (cargo), atterisseur lunaire pour les astronautes (lunar), et une version spéciale pour des missions longues dans le système solaire (deep space). Les illustrations peuvent changer (c'est déjà modifié pour la version lunaire), mais l'idée est là.

 

3 des forces de Starship sont :

* la réusabilité complète du véhicule, donc un moindre coût et une plus grande cadence de lancement possible

* la capacité/volume, permettant d'envoyer probablement autour de 400 satellites Starlink en une seule fois (contre 60 avec une Falcon 9), ou de gros satellites. Le volume est comparable à la station spatiale internationale. Il est aussi possible de redescendre des charges de l'espace a la surface.

* Le ravitaillement en orbite, Starship seul étant seulement bon pour emmener des charges en orbite basse terrestre, mais avec le ravitaillement en orbite il devient possible d'emmener sa charge maxi quasiment dans tout le système solaire.

 

Il serait aussi possible de lancer des énormes satellites comme le James Webb Telescope (le successeur spirituel de Hubble) sans les mécanismes complexe pour le replier afin de rentrer dans la coiffe de l'Ariane 5, qui ajoute un coût important au projet.

Il y a déjà eu des discutions pour l'utiliser avec la génération suivante de télescopes spatiaux, comme le Luvoir (15m de diamètre contre 2,4m pour Hubble ou 6,5m pour le James Webb) : https://twitter.com/NASAGoddard/status/1116310431969239040

 

 

 

 

[zeta]

La cadence de SpaceX ne faiblit pas. Et pour aller encore plus loin, ils viennent d'envoyer une des deux plateformes de récupération des lanceurs en mer (le "droneship"  "Of Course I Still Love You") sur la côte Ouest pour récupérer les fusées tirée de Vandenberg.

 

Mais voilà qu'une nouvelle plateforme vient d'entrer dans la flotte pour toujours en avoir deux côte Est: "A Shortfall of Gravitas" (pour continuer l'hommage à l'écrivain Ian M. Banks).

 

Elon Musk vient d'en publier une vidéo filmé par un drone : https://twitter.com/elonmusk/status/1413598670331711493

Le design est différent malgré la même base (plateforme Marmac série 300) : surface octogonale au lieu de rectangulaire, meilleur intégration des espaces techniques au lieu des containers utilisés sur les version précédentes, ...

 

Pour ceux qui ont suivi les autres plateformes, il semble manquer quelque chose... la plateforme parait avoir sa propre propulsion et ne pas nécessiter les habituels remorqueurs pour la déplacer (ils peuvent en revanche maintenir leur position contre les vagues et le courant).

Est-ce un effet de la vidéo pour un test en cours, et que les remorqueurs seront quand même utilisés pour les grands déplacements, ou est ce que la plateforme est réellement autonome sur l'ensemble de sa mission ? A suivre !

[Busquet2]

[zeta]

il y a 39 minutes, Busquet2 a dit :

Impressionnant de voir qu'ils en sont déjà à leur centième Raptor !

Et tout aussi impressionnant de voir que 100 Raptors ne suffiraient pas à équiper 3 Starship complets...

 

Le plan actuel est de 33 Raptors pour chaque "SuperHeavy" (ou "booster", le premier étage) et 6 voire 9 Raptors pour Starship (le second étage), donc au moins 39 Raptors par fusée complète...

Le marquage sur la tuyère est RB16, avec "RB" signifiant "Raptor Boost" pour indiquer un moteur fixe (pas de pilotage de son orientation, produits depuis très peu de temps). Il doit y avoir 30 RB pour le SuperHeavy, avec en plus au centre 3 "RC" ("Raptor Center", ceux qu'ils testent depuis le début) qui sont orientables pour gérer l’atterrissage en particulier. Si la photo est bien celle du 100ème moteur produit, cela veut dire qu'l va falloir encore quelques temps avant qu'ils aient de quoi équiper le booster qui servira au premier test orbital !

 

Et pour remettre tout ça dans le contexte, les derniers chiffres annoncés par Elon Musk placent Starship avec cette configuration au double de la puissance d'une Saturn V (celle utilisée par Apollo)...

[jfk68]

29 moteurs Raptor installés en une nuit sur BN4! 🤩

Ça va envoyer au décollage ! (si ça décolle... 🙃)

[Sylap]

Il y a 12 heures, jfk68 a dit :

29 moteurs Raptor installés en une nuit sur BN4! 🤩

Ça va envoyer au décollage ! (si ça décolle... 🙃)

Ca va envoyer quoi qu'il arrive vue la quantité de carburant qu'il emporte ! 🤣

Trêve de plaisanterie, j'adore de voir qu'ils arrivent à de telles cadences. C'est comme les Suc, "il n'arrivera pas à les produire" et hop c'est par millier maintenant !

Vivement qu'il décolle ce truc, maintenant ! 🤩

[jfk68]

En route vers la table orbitale. 😀

 

[zeta]

Tim Dodd ("Everyday Astronaut") vient enfin d'avoir son interview/visite de Boca Chica avec Elon Musk il y a quelques jours.

Il l'a découpé en 3 vidéos, dont la première de presque une heure est maintenant en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=t705r8ICkRw

 

Si l'Anglais et le bruit d'un chantier ne vous font pas peur et que vous voulez prendre les infos à la source, il y a pas mal d'infos sur Starship, la philosophie de développement de SpaceX/Elon, et quelques exemples tirés de Tesla. Et c'est rare d'avoir des caméra à l'intérieur de l'enceinte du site !

Et pour faire un bon teasing, Tim arrête la vidéo au moment de rentrer dans la tente où l'on voit tous les Raptors alignés. Vivement la suite !

 

[jfk68]

Démentiel ! 😃

[jfk68]

Pour donner une idée de l'échelle : un petit zoom sur le haut des chariots élévateurs

 

[Kratus]

Avec ça, c'est sûr, c'est Elon qui a la plus grosse ! 😂

[Samsaggace]

Il y a 5 heures, jfk68 a dit :

Pour donner une idée de l'échelle : un petit zoom sur le haut des chariots élévateurs

Et en mouvement, c’est plus fun !

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1423631567121960962?s=20

 

[Dordrecht]

Un point de vue sur la conquête de Mars :

 

« Elon Musk, Don Quichotte d’un nihilisme planétaire, adulé par l’ignorance d’une société en totale déconnexion avec la réalité scientifique »

L’astrophysicien Louis d’Hendecourt, dans une tribune au « Monde », réduit à néant les ambitions du patron de Space X de vouloir coloniser Mars et d’en faire une planète habitable.

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/08/08/elon-musk-don-quichotte-d-un-nihilisme-planetaire-adule-par-l-ignorance-d-une-societe-en-totale-deconnexion-avec-la-realite-scientifique_6090885_3232.html 

 

 

 

[Kratus]

Il y a 1 heure, Dordrecht a dit :

Un point de vue sur la conquête de Mars

L'extrait que je trouve le plus intéressant :

Citation

[...] se pose avec force une interrogation vertigineuse et ô combien cruciale à laquelle Elon Musk n’accorde qu’une attention de façade : est-il possible de re-terraformer la Terre ? Est-il possible, par exemple, de simplement ramener le taux de dioxyde de carbone dans l’air, responsable du réchauffement climatique [...] à sa concentration préindustrielle [...] en un minimum de temps (une génération) ?

 

Bien évidemment la réponse est simplement non, du moins pas sans un effort considérable qui dépasserait nettement tous les budgets que M. Musk pourrait placer dans son illusoire colonisation de Mars. La physique est dans ce cas implacable puisque retransformer ce trop-plein atmosphérique de CO2 nécessiterait une dépense d’énergie au moins égale (et certainement supérieure) à l’ensemble des énergies fossiles produites depuis 1750.

 

[Samsaggace]

Il y a 1 heure, Dordrecht a dit :

L’astrophysicien Louis d’Hendecourt, dans une tribune au « Monde », réduit à néant les ambitions du patron de Space X

J’adore toujours ces "scientifiques" officiels de la République qui n’ont fait, de toute leur vie, que dépenser l’argent officiel (le notre) sans jamais réaliser grand chose et qui bavent sur de vrais capitaines d’industrie qui risquent leur propres ressources dans de vraies entreprises.

S’ils avaient un jour essayé de motiver des équipes dans de vrais progrès, ils comprendraient comment rassembler des ingénieurs sur de vrais défits avec des objectifs extrêmes.

Je ne sais pas ce que cet astrophysicien laissera derrière lui mais nul doute qu’Elon Musk n’accordera aucune attention à ses propos.

[MobilE]

Il y a 2 heures, Dordrecht a dit :

Un point de vue sur la conquête de Mars :

 

« Elon Musk, Don Quichotte d’un nihilisme planétaire, adulé par l’ignorance d’une société en totale déconnexion avec la réalité scientifique »

L’astrophysicien Louis d’Hendecourt, dans une tribune au « Monde », réduit à néant les ambitions du patron de Space X de vouloir coloniser Mars et d’en faire une planète habitable.

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/08/08/elon-musk-don-quichotte-d-un-nihilisme-planetaire-adule-par-l-ignorance-d-une-societe-en-totale-deconnexion-avec-la-realite-scientifique_6090885_3232.html 

 

 

 

Le mépris sourde à chacune de ses lignes

 

Triste personnage en parfaite adéquation avec l’état de la France d’aujourd’hui 

 

 

Modifié août 8, 2021 par MobilE

[Dordrecht]

Au lieu de critiquer le soi-disant mépris du personnage, on ferait mieux d'étudier et de comprendre ses arguments. Pour le moment, jusqu'à plus ample informé, je ne vois pas en quoi la conquête de Mars pourrait nous rapporter quoi que ce soit. Si ce type n'aime pas Musk, on s'en fout !

Edit : j'ai même pas pu lire en entier l'article, réservé aux abonnés...

Modifié août 8, 2021 par Dordrecht

[Dordrecht]

Merci à @Busquet2 qui m'a transmis l'article en entier. En un mot l'auteur critique l'idée de Musk de terraformer la planète Mars pour la rendre vivable, alors qu'il faudrait maintenant re-terraformer  la Terre, ce qui demanderait déjà une énergie colossale.

 

En vérité Musk n'a aucun plan pour coloniser Mars, juste quelques esquisses crobardées sur un coin de table... destinées à Instagram.

[Samsaggace]

il y a 2 minutes, Dordrecht a dit :

En vérité Musk n'a aucun plan pour coloniser Mars

Mais bien sûr !

Ces gens n’ont jamais entendu parler de vision et d’objectifs !

Nul besoin de dire que c’est impossible, laissez cela aux "scientifiques officiels" qui n’auraient jamais traversé les mers, gravi l’Everest, traversé l’Antarctique ou bâti des projets comme ceux de SpaceX…

Je conseille l’excellent série de documentaires d’Arte sur l’Odyssée interstellaire avec le "projet Minerva" vers une exoplanète (encore à découvrir) à quelques années lumière de la terre. Une phrase que j’ai retenue : « en utilisant la poussée des fusées actuelles, la masse de la terre ne suffirait pas pour un tel voyage ». Mais en utilisant des propulseurs à plasma avec du deutérium et de l’helium 3 (uniquement trouvable sur la lune) on peut "envisager" un voyage aller sans passager en 50 ans.

On est bien loin des propos lénifiants de cet "astrophysicien" !

 

[zeta]

Il y a 1 heure, Dordrecht a dit :

Au lieu de critiquer le soi-disant mépris du personnage, on ferait mieux d'étudier et de comprendre ses arguments.

Edit : j'ai même pas pu lire en entier l'article, réservé aux abonnés...

Je n'ai pas pu lire la suite non plus, mais pour le début, il serait bon que ce monsieur lui aussi étudie et comprenne les arguments de Musk si il veux en discuter.

Cette phrase par exemple n'est pas du tout l'argument évoqué par Musk:

Citation

Or, le but avoué et répété d’Elon Musk n’est autre que la planète Mars, non pas pour quelques voyages à finalités technique et scientifique comme l’étaient ceux d’Apollo sur la Lune, mais bien à des fins d’installation et surtout de colonisation (mot pourtant fortement connoté à l’heure actuelle !) de la Planète rouge, sous-tendant l’idée que, après l’épuisement des ressources sur la Terre, Mars nous tendrait les bras, dans une sorte de nouveau Far West aux promesses « illimitées ».

On peux discuter du bien fondé d'aller sur Mars, il y a de quoi dire. Mais cette phrase est fausse.

L'argument d'Elon Musk consiste à dire que la civilisation est trop fragile à être sur une seule planète, et que la survie de l'espèce sera plus probable si on développe une civilisation multi-planétaire. La notion de "grand filtre" est l'un des éléments appuyant cette discussion (https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_filtre) et une lecture très intéressante.

L'idée est donc bien de rester sur Terre, et de la protéger, pas de fuir vers Mars. Ce n'est pas pour rien qu'il est aussi à la tête d'une entreprise ayant comme objectif d'accélérer la transition aux énergie renouvelables (Tesla) et d'un financement pour le développement de systèmes de capture de carbone à grande échelle (X-Prize : https://www.xprize.org/prizes/elonmusk).

 

Je ne sais pas comment est le reste de l'article, mais ça part plutôt mal.

[Dordrecht]

il y a 14 minutes, Samsaggace a dit :

Mais bien sûr !

Ces gens n’ont jamais entendu parler de vision et d’objectifs !

Nul besoin de dire que c’est impossible, laissez cela aux "scientifiques officiels" qui n’auraient jamais traversé les mers, gravi l’Everest, traversé l’Antarctique ou bâti des projets comme ceux de SpaceX…

Je conseille l’excellent série de documentaires d’Arte sur l’Odyssée interstellaire avec le "projet Minerva" vers une exoplanète (encore à découvrir) à quelques années lumière de la terre. Une phrase que j’ai retenue : « en utilisant la poussée des fusées actuelles, la masse de la terre ne suffirait pas pour un tel voyage ». Mais en utilisant des propulseurs à plasma avec du deutérium et de l’helium 3 (uniquement trouvable sur la lune) on peut "envisager" un voyage aller sans passager en 50 ans.

On est bien loin des propos lénifiants de cet "astrophysicien" !

 

 

Mais cet homme est certainement plus "astrophysicien" (même avec des guillemets) qu'Elon Musk !

 

Aller sur Mars, quand bien même on pourrait, mais pour quoi faire ? Alors que la Terre se détruit à la vitesse V, quelques décennies suffiront à la rendre invivable, n'y a-t-il pas plus urgent à faire ?