Saturation des stations de recharge rapide pendant les chassés croisés

[cyberoni]

Perso j'ai fait un roadtrip l'année dernière en VE.

Chambéry - Slovénie.

J'ai rechargé exclusivement sur les bornes IONITY car j'avais pris 1 mois d'abonnement.

Tout avait très bien fonctionné en lançant les charges avec l'application Ionity.

 

En ce qui concerne les roadtrip VE et leur pollution.

Regarder le mix énergétique des pays, c'est peut-être bien. Mais il ne faut pas oublier que, par exemple, un réseau comme Ionity indique bien sur son site que les bornes sont alimentées exclusivement par des énergies vertes.

 

Site internet IONITY : "Notre électricité est 100 % verte et issue de ressources renouvelables sur l'ensemble de notre réseau."

 

Après, libre à vous de ne pas croire ce qu'ils indiquent.

Mais en termes de CO2, on doit être largement en dessous d'un simple Orléans - Sable d'Olonne fait en VT.

Même en faisant 5 fois plus de kilomètres.

 

Pour rappel en France:

 

VE => 19.8g/CO2/100km

VT => 192g/CO2/100km

Modifié il y a 21 heures par cyberoni

[Spif]

Le 25/07/2025 à 08:42, cyberoni a dit :

Ionity indique bien sur son site que les bornes sont alimentées exclusivement par des énergies vertes.

 

Site internet IONITY : "Notre électricité est 100 % verte et issue de ressources renouvelables sur l'ensemble de notre réseau."

 

Après, libre à vous de ne pas croire ce qu'ils indiquent.

Un consommateur électrique (au sens appareil) ne choisit pas d’où vient son anergie, il prend celle qui transite sur le réseau. Pire, physiquement, le consommateur prendra l'électricité produite la plus près.

La mention de Ionity ne se base donc que sur un dispositif : les certificats d'énergie / de production. En gros, acheter autant de valeur en certificats que la conso des bornes. En soi, c'est une idée. Reste à s'assurer que le producteur ne vend pas plus que sa production réelle en certificats pour qu'on puisse faire confiance au système. Et sans contrôles, chacun pourra dire ce qu'il veut (principe publicitaire du "la marque n°1 dans..." ou "la marque préférée de..." - à noter que ce dernier exemple est généralement fait sur un échantillon tellement spécifique ou réduit qu'il en perd toute crédibilité)

[suseng]

VE => 19.8g/CO2/100km
VT => 192g/CO2/100km

Ces 2 chiffres sont faux

[cyberoni]

Le 25/07/2025 à 09:19, suseng a dit :

 

Ces 2 chiffres sont faux

J'ai pris ces chiffres sur impactco2.fr. un site de l'ademe.

Je me suis trompé d'unité, mais le fond du problème reste le même.

Et autant pour moi je rectifie.

VE => 19.8g/CO2/1km
VT => 192g/CO2/1km

 

Modifié il y a 20 heures par cyberoni

[suseng]

J'ai pris ces chiffres sur impactco2.fr. un site de l'ademe.
Je me suis trompé d'unité, mais le fond du problème reste le même.
Et autant pour moi je rectifie.
VE => 19.8g/CO2/1km
VT => 192g/CO2/1km
 

Sur ce site, ils disent :
VE : 0,103g/km
VT : 0,218 g/km

Je viens de vérifier.

[ManuTaden]

Le 25/07/2025 à 09:29, cyberoni a dit :

J'ai pris ces chiffres sur impactco2.fr. un site de l'ademe.

et quand l'on regarde sur d'autres sites, on retrouve les mêmes.

Mais ils sont faux :

parce que électricité française = 24 g eqCo2 le kWh => quel véhicule électrique consomme mois de 1 kWh aux 100 km ?

parce que carburant fossile = 2,8 kg eqCo2 le litre à la pompe => quel véhicule thermique consomme moins de 1 litre aux 100 km ?

 

D'après le eNiro, la conso moyenne des 8 000 derniers km parcourus depuis début mars, est de 15 kWh/100 km nous serions à 360 g/100 km (24g le kWh sur les 12 derniers mois d'après electricity) => c'est 18 fois le chiffre de l'adème 😱

 

avec un VT qui consomme 5,4L/100 de gazole comme la Megane des enfants => 15 kg eqCO2 /100 km ou 0,15 kg eqCo2 au km parcouru

Le plus simple est de partir sur un ratio : entre 30 et 50 fois plus de Co2 fossile avec un VT qu'un VE en circulant en France

ce qui amène à un équilibre entre VE et VT neuf, vers 40 000/45 000 km ou 3 ans d'usage en France :

 

 

[suseng]

- Si l'objectif est d'émettre moins de CO2 et qu'en roulant en ve on en produit moins, ça participe à atteindre l'objectif. 

- Oui c'est un acte plus vertueux en ve qu'en thermique. Je fais donc dans quelle catégorie me ranger.

- Si la VE est un alibi pour rouler plus, dans une voiture plus grosse, et ensuite se dire qu'on peut bien prendre l'avion vu tout l'effort qu'on à fait avec sa VE, on s'éloigne de l'objectif.

- Le "c'est plus vertueux" est souvent un argument commercial pour vendre un truc. Vu qu'il y a un objectif à atteindre dans un temps donné, l'argument du "c'est mieux" ne suffit pas. Il faut aussi se poser la question "est-ce suffisant ?"

[Kasu64]

Le 25/07/2025 à 10:08, suseng a dit :

 

Sur ce site, ils disent :
VE : 0,103g/km
VT : 0,218 g/km

Je viens de vérifier.

Et en plus, si c'est l'ADEME qui le dit...😵‍💫

 

Malgré leurs recommandations dans un tout autre domaine, je refuse de ne laver mon slip et mon jean que 1 fois par semaine... 🤣

 

Vous comprendrez que leur études peuvent être pour le moins sujettes à caution... 🤔

[suseng]

Le plus simple est de partir sur un ratio : entre 30 et 50 fois plus de Co2 fossile avec un VT qu'un VE en circulant en France
ce qui amène à un équilibre entre VE et VT neuf, vers 40 000/45 000 km ou 3 ans d'usage en France :
 

 

C'est plutôt un ratio de 3 à 5.
C'est ce que montre ton graphique.

[suseng]

Et en plus, si c'est l'ADEME qui le dit...‍
 
Malgré leurs recommandations dans un tout autre domaine, je refuse de ne laver mon slip et mon jean que 1 fois par semaine...
 
Vous comprendrez que leur études peuvent être pour le moins sujettes à caution...

Quelles sont tes sources pour les émissions de CO2 des voitures?
Peux-tu partager le document où L'ADEME parle de tes slips ?

[ManuTaden]

Le 25/07/2025 à 10:08, suseng a dit :

 

Sur ce site, ils disent :
VE : 0,103g/km 
VT : 0,218 g/km

Je viens de vérifier.

Mais c'est impossible, ces chiffres sont faux

la  production électrique en France c'est  24 g eqCO2 au kWh 

0.103 g/km ça permettrait de parcourir 233 km avec UN seul et unique kWh 😂

et depuis des années, essence et gazole sont entre 2,6 et 2,9 kg eqCO2 le litre 

0.218 g/km => plusieurs milliers de km avec 1 litre de carburant fossile 🤣

 

 

 

[Kasu64]

Le 25/07/2025 à 10:23, suseng a dit :

Quelles sont tes sources pour les émissions de CO2 des voitures?
Peux-tu partager le document où L'ADEME parle de tes slips ?

 

Bonjour @sangsue ou @sucesang.

 

Je faisais référence au fait que les sources de vos échanges si instructifs émanent de l'Ademe.

Et je faisais un clin d'œil sur le "sérieux" de cette agence gouvernementale qui "nous coûte un pognon de dingue"

 

Voici le lien demandé 

https://agirpourlatransition.ademe.fr/particuliers/conso/mode/tout-savoir-sur-empreinte-eau-de-nos-vetements

 

Bonne lecture !

Modifié il y a 19 heures par Kasu64

[npir]

Le 25/07/2025 à 10:18, suseng a dit :

- Si la VE est un alibi

Je n'ai jamais dit ça.

 

Le 25/07/2025 à 10:18, suseng a dit :

est-ce suffisant ?"

On dirait un argument des anti ve (et des climatoseptique). 

Puisque ce n'est pas suffisant et que ça ne suffit jamais, pourquoi le faire ?

 

Même si je crois comprendre ton raisonnement, ton jusqueboutisme affiché me semble cotre productif.

Et je ne pense pas que pour atteindre"l'objectif " ça aille dans le bon sens.

 

[ManuTaden]

Le 25/07/2025 à 10:20, suseng a dit :

 

C'est plutôt un ratio de 3 à 5.
C'est ce que montre ton graphique.
 

oups 

pourtant, d'un point de vue uniquement carburant :

24 g x 15 kWh = 360 g ou 0,36 kg

2,8 kg x 5,4 L = 15,12 kg 

il y a bien un ordre de grandeur de 40x entre la consommation des 2 véhicules

Mais le graphique intègre la fabrication, dont la batterie, qui représente quelques tonnes d'eqCO2 (*)

 

(*) j'ai la flemme de chercher, ainsi que du boulot de soufflage de cellulose qui m'attend, mais les documents publiés l'an passés dans le cadre des calculs du score écologique des véhicules contenaient des informations assez détaillées sur les ACV des matériaux entrant dans la fabrication des véhicules.

 

[cyberoni]

Le 25/07/2025 à 10:08, suseng a dit :

 

Sur ce site, ils disent :
VE : 0,103g/km
VT : 0,218 g/km

Je viens de vérifier.

Euh non.

 

C'est bien pour 1Km:

 

VE:

 

VT:

 

 

[Kasu64]

Le 25/07/2025 à 10:48, ManuTaden a dit :

oups 

pourtant, d'un point de vue uniquement carburant :

24 g x 15 kWh = 360 g ou 0,36 kg

2,8 kg x 5,4 L = 15,12 kg 

il y a bien un ordre de grandeur de 40x entre la consommation des 2 véhicules

Mais le graphique intègre la fabrication, dont la batterie, qui représente quelques tonnes d'eqCO2 (*)

 

(*) j'ai la flemme de chercher, ainsi que du boulot de soufflage de cellulose qui m'attend, mais les documents publiés l'an passés dans le cadre des calculs du score écologique des véhicules contenaient des informations assez détaillées sur les ACV des matériaux entrant dans la fabrication des véhicules.

Bonjour @ManuTaden.

 

Je suis d'accord avec vous,

En notant toutefois que ces chiffres sont sujets à caution, car génériques...

(Cela fait le buzz...)

 

Mais si la fabrication de la batterie HT est prise en compte, pour les VE,

 

En est-il de même pour les VT, dont le carburant est transporté (mer, terre...) pour être livré dans des endroits d'éloignement différents...

 

Le litre de carburant livré dans le massif central emet-il plus de CO² que celui livré à Paris où Flaine... ? Idem pour celui livré par camions et celui ayant bénéficié du ferroutage... ?

 

Ne sombrons pas dans le ridicule, ou l'absurde avec des calculs et des conclusions assénés par des organismes qui se révèlent, à posteriori, souvent douteux dans certains domaines, comme le temps nous l'enseigne hélas trop tard... (Amiante, Teflon, tabac,  certains vaccins ou traitements de santé ou médicaments...)

[Spif]

Le 25/07/2025 à 10:29, ManuTaden a dit :

Mais c'est impossible, ces chiffres sont faux

Ils me paraissent sacrément bas en effet. J'ai mémoire d'une pub pour une 107 ou le pitch était justement de jouer sur le fait qu'elle émettait moins de 107g de CO2... par km. Le chiffre de 192g me semble plus cohérent, ou du moins, dans le même ordre de grandeur, que 0.218g...

 

edit : retrouvée : 

Note : une info dans une pub n'a pas la valeur d'un document produit par un organisme dédié au sujet, mais ça reste une info obligatoire, et contrôlée.

Modifié il y a 19 heures par Spif

[Kasu64]

J'ai l'impression que nous nous sommes bien éloignés (par pure passion 😉)

Du thème de ce forum : 

"Saturation des stations de recharge rapide pendant les chassés croisés"

 

[afreeman1901]

Le 25/07/2025 à 10:29, ManuTaden a dit :

Mais c'est impossible, ces chiffres sont faux

la  production électrique en France c'est  24 g eqCO2 au kWh 

0.103 g/km ça permettrait de parcourir 233 km avec UN seul et unique kWh 😂

et depuis des années, essence et gazole sont entre 2,6 et 2,9 kg eqCO2 le litre 

0.218 g/km => plusieurs milliers de km avec 1 litre de carburant fossile 🤣

 

 

 

c'est parce qu'ils intègrent le cout de construction/destruction de la voiture. ce n'est pas que la conso pure

[rv45bis]

Le 25/07/2025 à 08:38, Kasu64 a dit :

Merci beaucoup @rv45bis.

Pour ces précisions.

 

L’application Easy charge/park semble avoir les mêmes points de recharge que MAINGAU mais en plus la même application permet aussi de payer le place de stationnement dans pas mal de villes. Pas besoin de carte c’est apparament la bonne solution dans le pays. Beaucoup de centre ville sont sans voiture comme la capital, Piran,… on respire mieux.

[suseng]

Mais c'est impossible, ces chiffres sont faux
la  production électrique en France c'est  24 g eqCO2 au kWh 
0.103 g/km ça permettrait de parcourir 233 km avec UN seul et unique kWh 
et depuis des années, essence et gazole sont entre 2,6 et 2,9 kg eqCO2 le litre 
0.218 g/km => plusieurs milliers de km avec 1 litre de carburant fossile 
 
 
 

Oui c'est 103g pour l'électrique

[suseng]

Oui c'est 103g pour l'électrique et 218g/km pour le VT

[Maxoo]

Le 25/07/2025 à 00:59, e-Lionel a dit :

Je ne crois pas que @rv45bis essaie de vendre quoi que ce soit ni de tromper quiconque.

Si, lui-même. On appelle ça la rationalisation.

 

Le 25/07/2025 à 00:39, e-Lionel a dit :

"Tout pourri" , mais tu dis exactement la même chose que moi ! 

Absolument pas. Toi, tu dis que les plus riches sont les plus vertueux, parce qu'ils ont peu d'efforts à faire pour faire baisser beaucoup, en volume, leur impact sur l'effet de serre. Moi, je dis qu'ils doivent faire beaucoup plus d'efforts que les autres pour revenir à un niveau de consommation acceptable. D'où les 100, 50 et 20 de la suite de mon explication.

[Maxoo]

Le 25/07/2025 à 10:18, Kasu64 a dit :

Malgré leurs recommandations dans un tout autre domaine, je refuse de ne laver mon slip et mon jean que 1 fois par semaine... 🤣

Utilises-en d'autres en attendant.

 

Il y a la solution du naturisme, aussi, mais c'est plus difficile en hiver.

[Kasu64]

Le 25/07/2025 à 18:32, Maxoo a dit :

Si, lui-même. On appelle ça la rationalisation.

 

Absolument pas. Toi, tu dis que les plus riches sont les plus vertueux, parce qu'ils ont peu d'efforts à faire pour faire baisser beaucoup, en volume, leur impact sur l'effet de serre. Moi, je dis qu'ils doivent faire beaucoup plus d'efforts que les autres pour revenir à un niveau de consommation acceptable. D'où les 100, 50 et 20 de la suite de mon explication.

Quel est le lien avec le sujet de ce forum ?

Saturation des stations de recharge rapide pendant les chassés croisés