Il y a 14 heures, mardar63 a dit :

À la gmf, elle existe aussi. Sauf que pour eux, elle est en 9CV. Coût strictement identique à une AWD. 

Je viens de prendre une assurance à la GMF. Ils assurent la LR RWD au même tarif que la SR+ car c'est une 4CV. Donc 10÷ moins cher que AWD.

il y a 18 minutes, Alain78 a dit :

Je viens de prendre une assurance à la GMF. Ils assurent la LR RWD au même tarif que la SR+ car c'est une 4CV. Donc 10÷ moins cher que AWD.

Ça coute combien et ton bonus?

Merci pour la réponse

Moi j’ai fait un devis à la Macif avec bonus à fond : 1000 AWD 9CV et 770 RWD 4CV. 

il y a 4 minutes, Didier78 a dit :

Moi j’ai fait un devis à la Macif avec bonus à fond : 1000 AWD 9CV et 770 RWD 4CV. 

Avec quelle franchise ?

Remboursement valeur à neuf ?

Assistance 0 km ?

Merci

Il y a 12 heures, Navaz a dit :

Ça coute combien et ton bonus?

Merci pour la réponse

Je n'ai pas la police avec moi.

De mémoire c'est :

Un peu moins de 1000 Euros 

garantie pour toutes les vitres 

garantie contre vandalisme 

garantie valeur à neuf sur 2 ans puis à dire d'expert + 30÷

franchise autour de 300 Euros

assistance 0 km

bonus 50÷

Il y a un sujet pour les assurances, il y’a beaucoup d’info et devis.

Moi hier j’ai eu Mathieu, 

 

Ci-dessous les spécifications techniques de votre véhicule :

 

Puissance fiscale : 4CV

Puissance batterie Maximum : 154 KW

Ordinateur autopilot : Hardware 3

 

elle est bien en hw3. Good for me.

il y a 2 minutes, Florianesc a dit :

Moi hier j’ai eu Mathieu, 

 

Good for you?

Tu as un moyen de le joindre par tel, ou bien c'est lui qui t'a appelé?

il y a 12 minutes, Florianesc a dit :

Moi hier j’ai eu Mathieu, 

 

Ci-dessous les spécifications techniques de votre véhicule :

 

Puissance fiscale : 4CV

Puissance batterie Maximum : 154 KW

Ordinateur autopilot : Hardware 3

 

elle est bien en hw3. Good for me.

Qu'est-ce qu'il faut comprendre dans ces 154kW ? Cela fait environ 245cv, pour tirer une bagnole de 1800kg. Le rapport poids/puissance n'est pas génial, cela me conforte dans mon idée que si on ne prend pas une Dual Motor, la véloce Tesla se transforme en gros veau... Ou alors je compte mal ? 

il y a 3 minutes, CGV a dit :

Qu'est-ce qu'il faut comprendre dans ces 154kW ? Cela fait environ 245cv, pour tirer une bagnole de 1800kg. Le rapport poids/puissance n'est pas génial, cela me conforte dans mon idée que si on ne prend pas une Dual Motor, la véloce Tesla se transforme en gros veau... Ou alors je compte mal ? 

Un gros veau qui fait le 0-100 en 5,1 secondes. Un veau plutôt sportif alors, qui éclate mon ancienne Nissan 350 Z, V6 3,5 litres, 313 chevaux (6,0 secondes)

Modifié mai 16, 20197 a par Agfa

Ne pas se fier à la carte grise.

 

La LR RWD est très performante

 

J'ai pu lire que la puissance de la LR RWD est de 275 cv, c'est largement suffisant et raisonnable pour avoir de bonnes accélérations

il y a 11 minutes, Agfa a dit :

Un gros veau qui fait le 0-100 en 5,1 secondes. Un veau plutôt sportif alors, qui éclate mon ancienne Nissan 350 Z, V6 3,5 litres, 313 chevaux (6,0 secondes)

Le 0 à 100 c'est la donnée sur laquelle Tesla communique mais au fond c'est la moins utile. Un VE offre forcément un meilleur départ arrêté qu'un VT, le couple étant disponible immédiatement alors qu'il y a l'inertie d'un moteur thermique à bas régime. 

 

Par contre on a aucune info sur les reprises (80 à 120, 70 à 140 et 120 à 160) qui sont des valeurs "utiles" et sur lequel les VT ne partent pas avec un énorme handicap. 

 

Lors de mon essai de la TM3 performance, j'ai été déçu par le couple disponible sur les plages d'utilisation fréquentes, un VT de cylindrée intermédiaire fait aussi bien. Je ne comprends pas la comparaison avec une BMW M3 ou une Mercedes C63 AMG, probablement que les personnes qui font ces comparaisons n'ont pas conduit ces véhicules. 

 

Bref, ce n'est pas une critique envers cette auto, j'aimerais juste avoir des données de comparaison fiables avant de me lancer. 

Modifié mai 16, 20197 a par CGV
EDIT : Faute de frappe

il y a 6 minutes, tesl@ddict a dit :

Ne pas se fier à la carte grise.

 

La LR RWD est très performante

 

J'ai pu lire que la puissance de la LR RWD est de 275 cv, c'est largement suffisant et raisonnable pour avoir de bonnes accélérations

Moi, sur ma carte grise provisoire reçu à l'instant, pour ma TM3 LR RWD, j'ai la value 100KW donc je confirme, ne pas prendre en compte les données de la carte grise, la TM3 LR RWD fait bien 275 CV (199KW)

 

il y a 7 minutes, CGV a dit :

Le 0 à 100 c'est la donnée sur laquelle Tesla communique mais au fond c'est la moins utile. Un VE offre forcément un meilleur départ arrêté qu'un VT, le couple étant disponible immédiatement alors qu'il y a l'inertie d'un moteur thermique à bas régime. 

 

Par contre on a aucune info sur les reprises (80 à 120, 70 à 140 et 120 à 160) qui sont des valeurs "utiles" et sur lequel les VT ne partent pas avec un énorme handicap. 

 

Lors de mon essai de la TM3 performance, j'ai été déçu par le couple disponible sur les plages d'utilisation fréquentes, un VT de cylindrée intermédiaire fait aussi bien. Je ne comprends pas la comparaison avec une BMW M3 ou une Mercedes C63 AMG, probablement que les personnes qui font ces comparaisons n'ont pas conduit ces véhicules. 

 

Bref, ce n'est pas une critique envers cette auto, j'aimerais juste avoir des données de comparaison fiables avant de me lancer. 

80 à 120 ok sur autoroute mais 70 à 140 et 120 à 160, c'est parfaitement superflux, on ne peut pas rouler en France à ces vitesses là ?

il y a 2 minutes, Cricri27 a dit :

80 à 120 ok sur autoroute mais 70 à 140 et 120 à 160, c'est parfaitement superflux, on ne peut pas rouler en France à ces vitesses là ?

En admettant que sur un circuit il y en ait un qui ait calé son régulateur à 129,9km/h (ce que je vois fréquemment sur autoroute), il serait plus prudent de mettre un coup de gaz watts pour le doubler et laisser la place à ceux qui arrivent fort derrière. ?

Elle est marquée à 211kW (283 hp) sur le wiki anglais. A mon avis c'est les version Standard et Standard + qui sont à 199kW.

à l’instant, CGV a dit :

En admettant que sur un circuit il y en ait un qui ait calé son régulateur à 129,9km/h (ce que je vois fréquemment sur autoroute), il serait plus prudent de mettre un coup de gaz watts pour le doubler et laisser la place à ceux qui arrivent fort derrière. ?

A oui je n'avais pas pensé à ça, ne faisant pas personnellement de circuit, désolé...

il y a 2 minutes, Valtrius a dit :

Elle est marquée à 211kW (283 hp) sur le wiki anglais. A mon avis c'est les version Standard et Standard + qui sont à 199kW.

Je ne pense pas que la capacité de la batterie change la puissance en fait... A moins que je me trompe (encore)

Car les AWD performance et long Rang AWD ont 2 moteurs identiques et pourtant une puissance différentes d'environ 100 cv, 350 pour LR AWD et 450 pour performance

Modifié mai 16, 20197 a par Cricri27

il y a 31 minutes, CGV a dit :

Qu'est-ce qu'il faut comprendre dans ces 154kW ? Cela fait environ 245cv, pour tirer une bagnole de 1800kg. Le rapport poids/puissance n'est pas génial, cela me conforte dans mon idée que si on ne prend pas une Dual Motor, la véloce Tesla se transforme en gros veau... Ou alors je compte mal ? 

Ça n’a rien à voir. C’est la puissance Max de la batterie. Il faut voir que pour une voiture de 1800kg le 0-100 en 5,1s c’est bien. Pour comparaison ma bmw m5 de 1800kg fessait 5.5 s 0-100 pour 400ch v8. Donc la model 3 sera largement suffisante.

Je pense que la puissance de la version rwd long range sera de 300ch. Ma bmw i3 de 1200kg pour 170ch marche déjà très bien. Un couple un peu light surtout avec 4 personnes de 80kg.

il y a 2 minutes, Florianesc a dit :

Ça n’a rien à voir. C’est la puissance Max de la batterie. Il faut voir que pour une voiture de 1800kg le 0-100 en 5,1s c’est bien. Pour comparaison ma bmw m5 de 1800kg fessait 5.5 s 0-100 pour 400ch v8. Donc la model 3 sera largement suffisante.

Encore une fois : Sur l'exercice du 0-100, un véhicule électrique ne peut qu'être plus performant qu'un thermique. C'est dû à l'effet d'inertie du moteur thermique. 

 

On voit bien le phénomène sur cette vidéo : 

 

La McLaren n'a pas bougé d'un cil alors que la Model 3 roule déjà à plusieurs dizaines de km/h. 

 

Dans quelle situation réaliste le chiffre du 0-100 est-il utile ? A part s'élancer sur l'autoroute voiture à l'arrêt... 

 

Tesla communique sur ce chiffre car il est très arrangeant pour ses voitures, est-ce pour autant une donnée pertinente ? Non !

 

Voilà pourquoi je souhaiterais avoir des mesures des reprises. 

il y a 25 minutes, CGV a dit :

Le 0 à 100 c'est la donnée sur laquelle Tesla communique mais au fond c'est la moins utile. Un VE offre forcément un meilleur départ arrêté qu'un VT, le couple étant disponible immédiatement alors qu'il y a l'inertie d'un moteur thermique à bas régime. 

 

Par contre on a aucune info sur les reprises (80 à 120, 70 à 140 et 120 à 160) qui sont des valeurs "utiles" et sur lequel les VT ne partent pas avec un énorme handicap. 

 

Lors de mon essai de la TM3 performance, j'ai été déçu par le couple disponible sur les plages d'utilisation fréquentes, un VT de cylindrée intermédiaire fait aussi bien. Je ne comprends pas la comparaison avec une BMW M3 ou une Mercedes C63 AMG, probablement que les personnes qui font ces comparaisons n'ont pas conduit ces véhicules. 

 

Bref, ce n'est pas une critique envers cette auto, j'aimerais juste avoir des données de comparaison fiables avant de me lancer. 

J'ai fait l'exercice de chercher des temps de reprise pour ma laguna et je confirme qu'ils ne sont pas plus transparent que TESLA.

 

Pour répondre à ta question, il y a des infos sur :

http://www.zeperfs.com/fiche5412-bmw-m3-dkg.htm

et

http://www.zeperfs.com/fiche7666-tesla-model-3-performance-awd.htm

 

Donc concernant les reprises, un passage de 80 à 120 km/h est de 2.3s pour une BMW M3 de 431 cv et de 2.3s également pour une Model3 Performance de 487cv

il y a 16 minutes, Valtrius a dit :

Elle est marquée à 211kW (283 hp) sur le wiki anglais. A mon avis c'est les version Standard et Standard + qui sont à 199kW.

Ça me fais plaisir de lire ça, car c'est exactement ce que tesla m'a donné comme info pour les model 3 grande autonomie propulsion 

il y a 3 minutes, CGV a dit :

Encore une fois : Sur l'exercice du 0-100, un véhicule électrique ne peut qu'être plus performant qu'un thermique. C'est dû à l'effet d'inertie du moteur thermique. Dans quelle situation réaliste le chiffre du 0-100 est-il utile ? A part s'élancer sur l'autoroute voiture à l'arrêt... 

 

Tesla communique sur ce chiffre car il est très arrangeant pour ses voitures, est-ce pour autant une donnée pertinente ? Non !

 

Voilà pourquoi je souhaiterais avoir des mesures des reprises. 

Si les performances sont très importantes pour toi, je comprends mal le choix d'une RWD. Pourquoi ne pas-tu pas sur une performance?

Regarde le 0-200 si tu veux être tranquille.