Réduction de la vitesse sur autoroute de 130kmh à 110kmh ? ... uniquement pour les thermiques ?

[gatouille]

Le 18/12/2022 à 11:42, cornam a dit :

Le VE est parfait pour réduire très vite les émissions carbone à court terme. Mais ne résout pas la diminution des transports qui sera une nécessité à moyen / long terme.

Non parce que seulement une petite minorité peut s'acheter des VE. Solution trop lente, socialement litigieuse.

Le plus efficace à court terme est de moins consommer (c'est pas gagné...). D'où la réduction de la vitesse à 110 = solution efficace, rapide à appliquer.

Diminuer les transports, oui... mais... Réduire les distances parcourues c'est une paire de manches. Donc déjà objectif efficience -> réduire la consommation et pollution par km parcouru.

[Sofasurfer]

Le 17/12/2022 à 20:06, doudous74 a dit :

Je ne suis pas sûr que nous serons encore 10 ans devant nous pour organiser un changement plus efficace...

On pense souvent que l'adaptation des outils industriels des constructeurs va prendre du temps (c'est pas faut), pour les petits garages indépendants je pense que le changement va être encore plus difficile... Même si les voitures sont plus simples, c'est un vrai changement de métier pour eux et je ne suis pas sûr que les structures de formation continue soit au point... D'autant plus que pour un petit indépendant partir en formation ça veut souvent dire fermer son garage le temps de la faire...

Le garage E Révolte près de Nantes est exclusivement dédié a la réparation des voitures électriques, notamment en proposant du changement de pièces au lieu du bloc entier ( moteur, batterie, chargeur) et allégeant considérablement la facture par rapport aux concessions. 

Ca veut dire que d'une part ca peut se réaliser mais que en plus des formations sont possibles. Mais la mentalité réfractaire du franchouillard c'est d'abord de dire que c'est impossible, c'est difficile, ce n'est pas au point, c'est trop contraignant etc. Et après on chiale et on veut des aides parce qu'on est en retard sur la concurrence...

[sebxx]

Le garage E Révolte près de Nantes est exclusivement dédié a la réparation des voitures électriques, notamment en proposant du changement de pièces au lieu du bloc entier ( moteur, batterie, chargeur) et allégeant considérablement la facture par rapport aux concessions. 

Ca veut dire que d'une part ca peut se réaliser mais que en plus des formations sont possibles.

En effet, mais j'suis pas convaincu qu'ils aient eu déjà un "pack" 4680 dans les mains. A voir ce qu'ils en diront le moment venu.

D'ici là, moins vite, moins loin, moins de déplacements

[Sofasurfer]

Le 19/12/2022 à 09:42, sebxx a dit :

 

 

En effet, mais j'suis pas convaincu qu'ils aient eu déjà un "pack" 4680 dans les mains. A voir ce qu'ils en diront le moment venu.

D'ici là, moins vite, moins loin, moins de déplacements

 

Exemple : un client avait une batterie HS sur une peugeot Ion. Peugeot facturait 17000 euros le remplacement de la batterie. E révolte a démonté la batterie et établi un autre diagnostic : sur la care de gestion incluse dans la batterie un composant était HS. 

 

Devis pour remplacement de la carte et main d'œuvre : 1750 euros. C'est ca la voiture électrique, des réparations en moyenne bien moins onéreuses que sur une thermique car moins de pièces et plus facilement  remplaçables, c'est presque du légo;

Et encore, avec des connaissance poussées en électronique il aurait été peut être possible de ne remplacer que le composant grillé a 5 balles. Je me souviens d'un ami clé en électronique. Un ami a lui lui rapporte une audi avec ECU grillée : 3500 euros le devis chez Audi. Lui démonte, établit un diag, remplace un composant à 2 euros , tout fonctionne nickel.

 

Bref, devant l'aversion des marques européennes a vouloir se lancer de la voiture électrique, il y a un marché a prendre, celui qui sera malin va gagner du pognon, le réfractaire a tout disparaitra comme les dinosaures...

[gatouille]

Je pense (malheureusement ?) que, comme avec beaucoup de choses, il faut que les prix augmentent pour que des alternatives plus "éco" deviennent économiquement intéressantes.

Tant que c'est pas cher on gaspille, on jette.

[Sofasurfer]

Le 19/12/2022 à 19:02, gatouille a dit :

Je pense (malheureusement ?) que, comme avec beaucoup de choses, il faut que les prix augmentent pour que des alternatives plus "éco" deviennent économiquement intéressantes.

Tant que c'est pas cher on gaspille, on jette.

IL y a deux façons de procéder

 

soit on privilégie la liberté individuelle et on laisse faire le marché. Quand le gasoil sera a 3 euros le litre avec une remise de 50 centimes, d'un coup ca va se ruer sur la VE, le train le covoiturage etc.

soit on privilégie l'anticipation collective et on fixe des quotas de déplacement individuel, avion etc. La ca va gueuler a la dictature alors que le pékin moyen avec un gasoil a 3 euros le litre va lui même limiter ses déplacements.

C'est juste psychologique...

[ManuTaden]

Le 19/12/2022 à 19:01, Sofasurfer a dit :

Exemple : un client avait une batterie HS sur une peugeot Ion. Peugeot facturait 17000 euros le remplacement de la batterie. E révolte a démonté la batterie et établi un autre diagnostic : sur la carte de gestion incluse dans la batterie un composant était HS. 

 

Devis pour remplacement de la carte et main d'œuvre : 1750 euros. C'est ca la voiture électrique, des réparations en moyenne bien moins onéreuses que sur une thermique car moins de pièces et plus facilement  remplaçables, c'est presque du légo;

Et encore, avec des connaissance poussées en électronique il aurait été peut être possible de ne remplacer que le composant grillé a 5 balles. Je me souviens d'un ami clé en électronique. Un ami a lui lui rapporte une audi avec ECU grillée : 3500 euros le devis chez Audi. Lui démonte, établit un diag, remplace un composant à 2 euros , tout fonctionne nickel.

 

Bref, devant l'aversion des marques européennes a vouloir se lancer de la voiture électrique, il y a un marché a prendre, celui qui sera malin va gagner du pognon, le réfractaire a tout disparaitra comme les dinosaures...

Ce que fait Revolte existait auparavant dans les Cotes d'Armor (même si ça c'est mal terminé) : https://www.automobile-propre.com/cmj-solutions-espere-reparer-la-batterie-de-votre-voiture-electrique/

Il y a quelques années je me souviens d'une discussion avec 3 adresses de "réparateurs de VE" et j'ai vu passer une info sur un nouveau garage en région parisienne.

donc, pour l'instant, pas beaucoup de spécialistes, mais sans doute adaptés au petit marché existant.

 

il y a 30 ans, je bossais dans la distribution informatique, nous facturions des échanges standard de cartes mères ou d'alimentations alors que nous avions un technicien capable de trouver et réparer les composants HS sur certains produits hors garantie.

 

 

[cornam]

J'ai même fait ça moi même sur des cartes mères dans les années 2000 pour des condensateurs notamment sur des cartes mères bi processeur :)). Mais je n'allais pas plus loin que la mini soudure (pas de soudure BGA qui nécessite bien plus de matériel technique couteux).

Le savoir ou la connaissance c'est la clé !

 

[sebxx]

Le savoir ou la connaissance c'est la clé !
 

Les moyens aussi, sachant qu'on a plus beaucoup de matières et le temps... Ben pareil

[xavier0624]

Totalement d'accords avec ce sujet. 

Toutes les limitations à 110 km/h, voire même 90 km/h quand ça traverse une grande ville juste pour "pollution" sont totalement ridicules quand on roule en VE. 

 

Je me demande ce que ça va être l'excuse quand les VE deviendront vraiment plus nombreux :

"C'est pour la sécurité" ==> Non, je n'ai même pas besoin d'argumenter

"C'est pour les bouchons" ==> Non, ça réduit le flux (effet entonnoir), ça crée au contraire plus de bouchon. Par contre ça réduit les bouchons au niveau des insertions et donc en ville. Mais à quoi bon s'insérer si tout est bouché ?..

"C'est pour avoir plus d'autonomie" ==> Non, avec des recharges à 1000 km/h... Je crois que c'est assez explicite, pas besoin de faire un tableau Excel

 

Ils devraient même faire des portions à 150 km/h là où c'est possible sans risque. Histoire d'au-moins satisfaire les sportifs du dimanche car c'est très frustrant toutes ces limitations. Les français en ont marre de l'infantilisation. 

 

[sebxx]

Toutes les limitations à 110 km/h, voire même 90 km/h quand ça traverse une grande ville juste pour "pollution" sont totalement ridicules quand on roule en VE. 
 
Je me demande ce que ça va être l'excuse quand les VE deviendront vraiment plus nombreux :
"C'est pour la sécurité" ==> Non, je n'ai même pas besoin d'argumenter
"C'est pour les bouchons" ==> Non, ça réduit le flux (effet entonnoir), ça crée au contraire plus de bouchon. Par contre ça réduit les bouchons au niveau des insertions et donc en ville. Mais à quoi bon s'insérer si tout est bouché ?..

Une vitesse moindre réduit les bouchons, ça a été démontré.
Pour le 150, comment dire, c'est 40ans trop tard comme état d'esprit...

[doudous74]

Une vitesse moindre réduit le risque d'accident en augmentant le temps disponible pour réagir et en réduisant la distance de freinage, elle en réduit la gravité par une énergie cinétique moindre à l'impact (E=mc² et tout et tout...).

[Pat19]

Le 08/01/2023 à 07:53, sebxx a dit :

Pour le 150, comment dire, c'est 40ans trop tard comme état d'esprit...

Ça dépend des pays....

À cette vitesse, en France on est un grand criminel alors qu'en Allemagne on est un citoyen normal, voire très calme...

[doudous74]

Un grand criminel, faut quand même pas pousser mamie dans les orties... C'est que 90€... Et quelques points...

Pour un système de sanction apaisant allez donc voir les Finlandais ou les Suisses...

[alfniev]

Le 08/01/2023 à 01:30, xavier0624 a dit :

Totalement d'accords avec ce sujet. 

Toutes les limitations à 110 km/h, voire même 90 km/h quand ça traverse une grande ville juste pour "pollution" sont totalement ridicules quand on roule en VE. 

 

Je me demande ce que ça va être l'excuse quand les VE deviendront vraiment plus nombreux :

"C'est pour la sécurité" ==> Non, je n'ai même pas besoin d'argumenter

"C'est pour les bouchons" ==> Non, ça réduit le flux (effet entonnoir), ça crée au contraire plus de bouchon. Par contre ça réduit les bouchons au niveau des insertions et donc en ville. Mais à quoi bon s'insérer si tout est bouché ?..

"C'est pour avoir plus d'autonomie" ==> Non, avec des recharges à 1000 km/h... Je crois que c'est assez explicite, pas besoin de faire un tableau Excel

 

Ils devraient même faire des portions à 150 km/h là où c'est possible sans risque. Histoire d'au-moins satisfaire les sportifs du dimanche car c'est très frustrant toutes ces limitations. Les français en ont marre de l'infantilisation. 

 

 

Reste juste un argument simple pour le 110km/h au lieu de 130km/h sur l'autoroute.

La diminution de la consommation , et dans un monde ou l'énergie sera sous contrainte , serait un argument imparable.

VT ou VE , il y a un gros gain énergétique a limiter a 110 , au niveau national , ça doit être notable.

Et j’avoue que cet argument pourrais me faire plier , même si ça me ferai chi... de m'endormir rouler a 110 sur autoroute.

 

 

[doudous74]

Le 08/01/2023 à 12:53, alfniev a dit :

m'endormir

Techniquement, le cerveau ayant plus de temps pour traiter les différentes informations conscientes et inconscientes liées au déplacement on arrive plus reposé au bout du trajet... Donc moins de risques d'endormissement.

P.S.: désolé de répondre au premier degré à une phrase sans doute au second degré mais je n'ai pas pu résister 😉

[cornam]

Le 08/01/2023 à 12:53, alfniev a dit :

La diminution de la consommation , et dans un monde ou l'énergie sera sous contrainte , serait un argument imparable.

VT ou VE , il y a un gros gain énergétique a limiter a 110 , au niveau national , ça doit être notable.

Alors oui au sens scientifique de terme : notre planète a une finitude mesurable dans presque chacun des éléments la composant. donc oui à la première phrase.

Par contre en ordre de grandeur au niveau énergétique ce n'est probablement pas mesurable (au niveau des erreurs d'estimation). Par exemple la réduction de la consommation électrique cette hiver est surtout grâce aux industriels, et très peu grâce aux efforts des particuliers.

Certes la différence de consommation des VE entre 130 et 110 est mesurable sur une seule voiture, mais elle représente peu par rapport au chauffage électrique qui représente qu'une portion des efforts de réduction de conso électrique des particuliers qui représente peu dans les économies de courant cet hiver... Bref la conso évitée entre 130 et 110 kmh des VE, ça arrive à l'échelle de grandeur de la goutte d'eau. Surtout qu'avec le développement de la charge pilotée (LA conso la plus pilotable poile de toutes les conso électrique), on pourrait vraiment charger les voitures avec les éoliennes quand le vent souffle fort donc ne pas nécessiter plus d'installer plus d'éoliennes.

Dommage parce que si c'était plus efficace que ça, on aurait un levier facile pour réduire nos besoin de production d'électricité... 

 

PS: oui je suis fan des notions de prendre du recul et de garder en tête les ordres de grandeurs. Un peu comme notre Janco national le fait dans ces présentations  

[sebxx]

la conso évitée entre 130 et 110 kmh des VE, ça arrive à l'échelle de grandeur de la goutte d'eau.

Une goute d'eau bien plus grosse que de couper son WiFi quand même

Buvons un verre d'eau à chaque fois qu'on entend parler de: croissance (verte)...

[jphilippe]

Le 08/01/2023 à 13:40, cornam a dit :

Alors oui au sens scientifique de terme : notre planète a une finitude mesurable dans presque chacun des éléments la composant. donc oui à la première phrase.

Par contre en ordre de grandeur au niveau énergétique ce n'est probablement pas mesurable (au niveau des erreurs d'estimation). Par exemple la réduction de la consommation électrique cette hiver est surtout grâce aux industriels, et très peu grâce aux efforts des particuliers.

Certes la différence de consommation des VE entre 130 et 110 est mesurable sur une seule voiture, mais elle représente peu par rapport au chauffage électrique qui représente qu'une portion des efforts de réduction de conso électrique des particuliers qui représente peu dans les économies de courant cet hiver... Bref la conso évitée entre 130 et 110 kmh des VE, ça arrive à l'échelle de grandeur de la goutte d'eau. Surtout qu'avec le développement de la charge pilotée (LA conso la plus pilotable poile de toutes les conso électrique), on pourrait vraiment charger les voitures avec les éoliennes quand le vent souffle fort donc ne pas nécessiter plus d'installer plus d'éoliennes.

Dommage parce que si c'était plus efficace que ça, on aurait un levier facile pour réduire nos besoin de production d'électricité... 

 

PS: oui je suis fan des notions de prendre du recul et de garder en tête les ordres de grandeurs. Un peu comme notre Janco national le fait dans ces présentations  

Bien sûr, on trouvera toujours une mesure plus efficace que celle qui nous concerne directement, pour nous donner une excuse de ne pas le faire.

Il n'en reste pas moins que :

- un VE consomme plus d'énergie et pollue plus (particules fines d'abrasion) à 130 km/h qu'à 110.

- cette différence est mesurable

- c'est peut être une goutte d'eau individuellement, mais si on additionne le nombre de VE en circulation, ce n'est plus négligeable, et si on additionne cette mesure à d'autres mesures "gouttes d'eau" (ne pas laisser sa télé en veille, etc.), alors on va dans le bon sens.

 

C'est la politique du colibri. 

[xavier0624]

Le 08/01/2023 à 12:53, alfniev a dit :

 

Reste juste un argument simple pour le 110km/h au lieu de 130km/h sur l'autoroute.

La diminution de la consommation , et dans un monde ou l'énergie sera sous contrainte , serait un argument imparable.

VT ou VE , il y a un gros gain énergétique a limiter a 110 , au niveau national , ça doit être notable.

Et j’avoue que cet argument pourrais me faire plier , même si ça me ferai chi... de m'endormir rouler a 110 sur autoroute.

 

 

Cet argument est ridicule aussi car on parle de VE qui roule à l'électricité, donc au nucléaire / ENR. 

A quel moment le fait d'avoir une conso supérieur de 3 KWh / 100 va mettre à mal le réseau électrique ? 

Faut arrêter de penser comme si on vivait dans un pays du tiers-monde. C'est vachement déprimant. 

 

Puis de toute façon, un VE permet de faire des économies d'énergie de part l'économie de pétrole. 

Le calcul est très simple :

VE : 15 KWh / 100

VT : 5L/100 ==> 60 KWh / 100

 

Rendement VT : 25%

Rendement centrale au fioul : 40%

 

60 kWh à 25% ==> 15 KWh 

60 kWh à 40% ==> 24 kWh ==> Gain énergétique net de 9 kWh / 100

 

Rouler en VE, c'est utiliser moins d'énergie. Et c'est ce qui fait que le VE coûte moins cher à l'usage. 

Car si on prenait 60 KWh / 100 de conso... Ça reviendrait aussi cher que l'essence. En soit, le prix de l'essence est équivalent au prix de l'électricité, c'est juste que le VE consomme 4 fois moins. 

 

 

[xavier0624]

Le 08/01/2023 à 07:53, sebxx a dit :

Une vitesse moindre réduit les bouchons, ça a été démontré.
Pour le 150, comment dire, c'est 40ans trop tard comme état d'esprit...

 

 

Oui, ça réduit "théoriquement" le bouchon au niveau de la ville. En amont des insertions. 

 

Mais je connais quelqu'un qui a travaillé sur l'étude de la circulation et je peux vous affirmer que réduire la vitesse crée un effet entonnoir, ça réduit fortement le flux. Et c'est pour ça qu'il y a toujours des bouchons, que rien n'a été résolu. 

 

Puis faudra m'expliquer l'intérêt du 90 en dehors des heures d'affluences... Bref, c'est très mal adapté.

Avant c'était 130 partout et ça se passait plutôt bien. Maintenant on place des limitations de plus en plus aberrantes (110, puis 90 et enfin 70... Sérieusement) et pour des raisons de plus en plus sombres et farfelus car une "étude démontre qu'à 70 km/h, il y a 5% de bouchon en moins"...Et après, ça place des radars bien rentables qui flash à 70km/h sur du 3 voies... On se demande qui est le dindon de la farce. 

[sebxx]

 
Oui, ça réduit "théoriquement" le bouchon au niveau de la ville. En amont des insertions. 
 
Mais je connais quelqu'un qui a travaillé sur l'étude de la circulation et je peux vous affirmer que réduire la vitesse crée un effet entonnoir, ça réduit fortement le flux. Et c'est pour ça qu'il y a toujours des bouchons, que rien n'a été résolu. 
 
Puis faudra m'expliquer l'intérêt du 90 en dehors des heures d'affluences... Bref, c'est très mal adapté.

C'est vrai que des vitesses variables adaptées aux heures ou au traffic ça serait top (mise en place un peu coûteuse initialement)

Ce n'est pas la réduction de vitesse en place qui cause les bouchons, plutôt le manque de fluidité de notre conduite: distance de sécurité insuffisante, inertie de réaction des humains au freinage ou au redémarrage...

Idéalement un mode "convoi" sur les voitures réglerait tout ça...

[doudous74]

Pour ma part j'ai indirectement travaillé sur le bouchons de l'A7 au niveau de Valence les jours de grands départs en vacances (et là c'est du vrai beau bouchon). Le passage à 110 à notablement diminué les bouchons sur cet itinéraire, c'est passé de bouchons ferme où personne ne roule à de la circulation ralentie...

Pour le radar situé sur une autoroute ralentie, prendre l'exemple de celui de Saint-Julien-en-Genevois. Quand il a été installé il a longtemps fait les gros titre de la presse automobile... C'était le radar qui flashait le plus en France, une vrai machine à cash (bon personne ne se pose la question du coût du traitement d'une amende pour un petit excès de vitesse mais c'est un autre débat), un radar situé sur une portion d'autoroute limitée à 30, un vrai piège à con quoi... Sauf que cette portion d'autoroute très fréquentée connaissait un accident par jour au minimum...

Pour précision, lors de leur installation j'étais contre les radars automatiques... On ne peut que reconnaître l'efficacité de cette politique en regardant les chiffres d'accidentologie...

[jphilippe]

Pour prendre régulièrement l'autoroute A7 où la régulation de vitesse a été mise en place il y a quelques années (passage de 130 à 110 les jours / heures de grande affluence), ça fonctionne. Au lieu de forts ralentissements, voire de bouchons où on est à l'arrêt, on circule entre 90 et 120 km/h, et la perte de temps est pas énorme sur le tronçon concerné. De plus, il y a moins de risques de carambolage.

[doudous74]

Le 08/01/2023 à 17:48, sebxx a dit :

C'est vrai que des vitesses variables adaptées aux heures ou au traffic ça serait top (mise en plus un peu coûteuse initialement)

Ça c'était déjà un serment de mer quand j'ai fait mon stage au ministère de l'équipement en 2007...

Le deuxième était la cohérence globale de ces limitations (mentions spéciales aux panneaux d'entrée en agglomération à 300 mètres de la première habitation).

Pas grand chose ne me semble avoir avancé... Et le bordel sur les 80km/h (bonne idée mauvaise réalisation) n'a pas du faire avancer les débats.