Réduction de la vitesse sur autoroute de 130kmh à 110kmh ? ... uniquement pour les thermiques ?

[cornam]

Bon depuis plus d'un an la pression médiatique augmente pour réduire vitesse de 130 kmh à 110 kmh pour l'écologie. 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/12/02/l-autoroute-a-110-km-h-un-minimum-pour-le-climat_6152675_3232.html

C'est une idée formidable pour limiter les rejets dans les transports qui est comparable à l'interdiction des vols intérieurs si une alternative de moins de 2h30 existe : alternatives comparables en terme d'efficacité et de levier d'action ( https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/12/02/vols-aeriens-bruxelles-valide-l-interdiction-en-france-des-trajets-courts_6152682_3234.html ).

 

Oui mais.... Quelle est l'économie de cO2 pour les électromobiliens ? Probablement ridicule. Et pourquoi les pénaliser alors que leur vitesse moyenne est déjà ralentie par les recharges ? Et en plus les électromobiliens savent bien qu'il est souvent préférable de ralentir pour ne pas manquer d'une dizaine de % et de perdre du temps à une recharge alors qu'on est près de l'arrivée à notre destination !

 

Petit calcul : eq. CO2/kWh. Selon app.elctricytmaps.com , cette année 2022 a été moins bonne à 117gCO2/kWh. Sur les 5 dernières années c'est en moyenne plutot 78gCO2. Bon faisons une moyenne à 97,5g eq. CO2/kWh pour les années à venir.

Réduction de la Vmax pour les VE : entre 130kmh et 110kmh pour un véhicule autoroutier aérodynamique c'est quoi 2-3kWh par 100 km ? (ordre de grandeur pour une routière aérodynamique ayant une PAC). Donc en gros c'est quoi d'économies pour 200 à 300 grammes d'eq. CO2 pour 100km d'autoroute parcourus à vitesse maximale autorisée.

Rappelons que de toute façon sur un grand trajet l'électromobilien ne gagnera pas de temps même si son voiture routière recharge très fort et vite ; et nous pouvons écarter tout de suite l'argument de l'économie d'électricité pour soulager le réseau l'hiver... (les VE rechargent le plus souvent la nuit en HC, l'impact des SC est ridicule comparé au pic de consommation aux heures de pointe...). Ecartons aussi le faux argument de la sécurité avec tout le monde à la même vitesse : un différentiel de vitesse de 20 kmh ne pose pas plus de problème que les 40 kmh de différence avec les camions... (surtout vu leur déboitement rapide quand ils se doublent alors que des voitures arrivent derrière à 130 kmh !).

 

Pour la suite des calculs, nous nous baserons sur 300g de carbone :

A titre de comparaison 1kg de viande de boeuf est estimé à un rejet de 27kg d'eq. CO2.  Bref la limitation de la vitesse maximale pour un VE sur 100 km d'autoroute n'économise par plus de rejet de carbone que 11 grammes de viande de boeuf. Annuellement imaginons un conducteur de VE roulant beaucoup et souvent sur autoroute (10 000km / an sur autoroute à 130 kmh sachant que beaucoup sont plus lentes, qu'il y a des zones à 110 voire 90 voire zone de travaux), ça équivaudrait à 1,1kg de viande rouge/an ! Autant dire pas grande chose comparé aux 22,1 kg de viande rouge consommé par an en moyenne par français (5%). Bon je ne vais pas alourdir en comparant à toutes les énergies fossiles (gaz...), mais comparé à de l'essence brulé sur ces 10 000km d'autoroute on tourne autour de minimum 1,4 tonnes de CO2 pour une thermique très hybridée comme la Prius 5... (6,14L/100 à 130) soit un facteur de 126 000 fois plus petit que le rejet carbone de cette essence brulée.

 

Exemple pour un Paris Marseille :

Maps indique un temps de trajet de 7h39 en pleine journée à cause des bouchons. Sans ces bouchons et avec recharges du VE (36minutes) le temps de trajet est de 7h39. Et sans bouchons et sans recharges on tombe à 7h03. Tout ça pour donner un ordre de grandeur entre recharges et bouchons. 

Maintenant sur ABRP, concentrons nous à la diminution de vitesse à 110kmh le temps de trajet pour une thermique serait de 7h42 (sans bouchons). Avec les bouchons la limitation de vitesse aurait encore moins d'incidence.

Résumé : 7h42 en thermique à Vmax=110, et 7h39 pour un VE avec Vmax=130. En considérant une routière VE à forte autonomie, à forte puissance de recharge et très aérodynamique, et sans bouchons.

Donc les voitures électriques n'arriveront jamais avant une voiture thermique. 

Restreindre cette abaissement de la vitesse maximale sur autoroute uniquement sur les thermiques est très facile à mettre en place : voiture flashée mais la carte grise lue de manière automatisée donc on sait que c'est une pure voiture électrique et l'amende non-validée ne sera pas envoyée. Cela ne nécessite pas de changer quoique ce soit sur les radars, uniquement une règle au centre de traitement des amendes, et celà ne couterait rien à l'état ! Pas besoin de faire passer des techniciens sur place sur les radars. Uniquement une règle de traitement automatisée par l'informatique au centre de gestion des amendes à Rennes.

 

En voilà une incitation positive qui ne couterait rien et ne créerait aucun favoritisme ni aucun danger !

 

 

Et vous, qu'en pensez vous ? idée saugrenue ? Acceptabilité sociale ?

 

données de calcul : 

https://www.google.fr/maps/dir/Paris/Marseille/@46.0542968,1.5962303,7z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x47e66e1f06e2b70f:0x40b82c3688c9460!2m2!1d2.3522219!2d48.856614!1m5!1m1!1s0x12c9bf4344da5333:0x40819a5fd970220!2m2!1d5.36978!2d43.296482!3e0

et en VE limitée à 110kmh : https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=19f52d88-89c9-4491-a874-be6c00742185

 

 

 

 

Modifié décembre 2, 2022 par cornam

[afreeman1901]

Me fait penser à la blague qui voulait que les anglais proposait de changer leur habitudes et maintenant rouler à droite comme partout en Europe. Et qu'ils se proposaient de le faire par phase en l'imposant qu'aux camions la première année.

 

Modifié décembre 2, 2022 par afreeman1901

[yvanc]

Je trouve qu'en cette période de tension sociale, ce serait une super idée. 

 

édit : c'est évidemment ironique

Modifié décembre 2, 2022 par yvanc

[cornam]

Et je rajoute que presque tout le monde repassera à 130kmh in fine, donc ça permettrait d'améliorer l'acceptation sociétale de la mesure !

ça cible très précisément la pollution et le législateur ne pourra pas être taxé de vouloir "limiter les libertés", et ça évitera les débordements comme la réduction de l'avantage fiscale au diesel décidé par Hollande et qui a explosé avec les gilets jaunes.

Certains pourront dire que c'est un privilège donné aux riches, mais l'argument ne tiendrait pas trop étant donné que les VE capables de rouler à 130 kmh se démocratisent rapidement (les citadines électriques sont capables de rouler à 135kmh !)

Tout en permettant au gouvernement de dire qu'ils ont répondu favorablement à la suggestion de la Convention citoyenne.

Modifié décembre 2, 2022 par cornam

[yvanc]

Non, mais tu es réellement sérieux. Je sais que l'ironie passe mal sur les forum, mais ce que je pense vraiment, c'est qu'au mieux le gvt recevrait des pierres, au pire nos voitures aussi. 

 

Plus que la recherche d'égalité, les français détestent surtout l'iniquité. Le risque serait d'avoir des réactions du type : "déjà que les écolos nous font chier avec leur voiture à piles, maintenant ils veulent être les seuls à rouler sur autoroute".  

[ParkerLewis]

Hello

 

C'est le genre d'idée qui a une base logique sérieuse mais qui je pense se heurte au problème de l'acceptabilité sociale (et donc politique).

 

Surtout que pour beaucoup, le "choix" de changer de véhicule n'en est pas un, ils n'ont pas les moyens (ou pensent qu'ils n'ont pas les moyens en évaluant mal les économies de carburant / n'integrant pas la possibilité d'un crédit dont les échéances seraient calibrées sur les économies de carburant réalisées). Donc, à tort ou à raison, ce serait vu comme punitif (et punitif pour les moins aisés qui plus est).

 

C'est les gilets jaunes, en gros.

 

À coût nul, il vaut mieux (je pense, par exemple), amplifier le système actuel de bonus/malus, et/ou cibler et communiquer les populations qui aujourd'hui sont ou se pensent exclus de l'électromibilité.

[cornam]

Vos remarques sont intéressantes. Bien sûr j'ai conscience que ce genre de proposition puisse facilement être attaquée ou très mal vécue à tord (je considère) ou à raison.

@yvanc je comprends l'idée que tu expliques 

Citation

 "maintenant ils veulent être les seuls à rouler sur autoroute".  

Malheureusement je pense que t'as raison dans le sens où il y aura des réactions viscérales à l'emporte pièce comme celle là. Même si comme l'évoquait @ParkerLewis les voitures électriques d'occasion sont déjà accessibles à des couples aux revenus de 2000€/mois. (Je connais beaucoup de couples qui se répartissent la VE chaque jour pour celui qui fera le plus de Km ce jour là. Donc ils font rouler leur VE au maximum, économisent donc au maximum, et pour le 2eme véhicule ils verront plus tard. C'est déjà ce que bcp ont déjà fait sur ce forum).

 

Malheureusement le bonus/malus est encore plus inefficace en terme de CO2 car les très riches s'en .... et continueront de polluer beaucoup plus que les revenus moins favorisés. Et, à titre personnel, je pense que les plus aisés ayant beaucoup plus de levier pour décarboner, ils se doivent de le faire plus que les catégories modestes (avis perso car totalement moralisateur +++).

Pour le bonus de voiture écologique des critiques s'élèvent contre son inéquité et trop faible efficacité en regard des sommes "non perçues"="fiscalement perdues". D'où la récente adaptation entre revenus plus modestes et les autres (mais à l'efficacité discutable).

 

@yvanc Quand on se penche réellement sur l'écologie (la science par la politique), et les implications à long terme des mesures qui scientifiquement doivent (même auraient déjà dues) êtres prises, celle que je propose c'est peanuts ! 

La Taxe carbone est bcp plus risquée en terme d'acceptation sociale (cf diesel/essence et gilets jaunes), etc...

 

Modifié décembre 2, 2022 par cornam

[Mathieu82]

Je pense que socialement ton idée n'a aucune chance.

Déjà si les poids lourds respectaient les vitesses ont aurait une économie de CO2...

Si les vitesses étaient respectées aussi. 

 

Pour en revenir à ta proposition, sur Lyon, les écologistes ont décidé de dédier la voie de gauche (sur M6/M7) aux bus, taxi, critair 0 et voiture +2 personnes dedans. Les tout à 70 km/h...

En pratique, pas respecté +++ Aucun contrôle donc mesure inutile.

 

 

[Mathieu82]

J'ai une thermique avec une autonomie de 800 kms sur autoroute, je roule à 110.

J'ai une thermique avec une autonomie de 400 kms (petite voiture), je roule à 120 pour compenser le temps à la station.

Trop compliqué.

[cornam]

Justement j'avais lu un article de camera radar de contrôle pour ces voies. ça va se mettre en place.

Ce type de voie existe dans bien des payés depuis des décennies (USA, Europe Centrale etc..) et c'est respecté (+/-). Comme tout si ce n'est pas controlé c'est pas/moins respecté.

 

Cette proposition de limitation de vitesse à 110kmh a beaucoup de sens niveau écologique. C'est pour cela que la convention citoyenne n'avait proposé. Mais je pense qu'il ne faut pas se tromper : à partir du moment où c'est en discussion et que le gouvernement ne l'accepte pas c'est justement pour éviter un côté punitif à cette réglementation. Mettre tout le monde à 110kmh sans discrimination est bien plus explosif que la petite modulation que je voulais vous proposer. 

 

Donc mon idée c’est d’améliorer l'acceptabilité de cette limitation à 110kmh avec la perspective à moyen terme de pouvoir revenir à 130kmh pour chaque français. Qu'on ne s'y trompe pas (bis) si la mesure basique du 110kmh pour tout le monde passe, on ne reviendra jamais à 130kmh même si toutes les voitures sont devenues électriques (bon ça sera pour le 22ème siècle ou plus ^^).

 

PS: @Mathieu82 Je n'ai pas bien compris les implications de ta deuxième publication. Donc pourrais tu l'expliciter ?

En effet, je n'ai jamais parlé de changer la vitesse limite entre des thermiques d'autonomie différente. Je disais juste qu'une VE n'arrivera jamais plus vite qu'une thermique même si celle-ci est limitée à 110kmh (du fait du temps de recharge calculé).

Modifié décembre 2, 2022 par cornam

[Floflow31]

Il dit que compenser le temps passé à la pompe par une vitesse de circulation plus élevée est pas l’idée du siècle pour faire le parallèle avec la différence de km/h que tu proposes dans ton premier post. 
Et c’est pas faux, une circulation à 2 vitesses n’a de sens que si il y a une voie dédiée comme les Car Pool 2+ aux US. 
Mais je suis pour la réduction de vitesse, histoire qu’on soit aussi intelligents que d’autres pays bien plus grands que nous où c’est 120 voire 110 depuis un bail. 
2ème effet kisscool de pas mettre de différence de vitesse, ça évitera de mettre de l’huile sur le feu de la guéguerre VE vs VT avec des coups de clés et autres doigts d’honneur venant de l’équipe d’en face…

Modifié décembre 2, 2022 par Floflow31

[sebxx]

Pareil que les avis precedent, je comprend la démarche mais ca ne passera pas, et au final pourquoi on aurait le droit a 130kmh alors qu'on a un gros passif CO2 en recevant notre véhicule neuf, et que les pneus pourraient s'user plus vite vu le poids. (et que 2 à 3kWh c'est pas rien, d'autant plus vu la tension sur le parc FR en ce moment).

 

Bref, mieux vaut de la pédagogie incitative, genre prévenir que le QuoiQu'IlEnCoûte (c)... ça marche qu'un temps (et le politique en question sera parti pantoufler d'ici qu'il y ait le retour de flamme), et c'est tout le monde qui va payer...

 

Du coup, des choses genre:

- vous préferez consommer du carburant en plus ou plus longtemps, plutôt que de conserver un système de soin actuel?

- vous commandez des produits circuit long, la encore vous alimentez en énergie fossile, à crédit sur l'avenir ou les générations à venir.

[cornam]

La circulation à 2 vitesses existent déjà largement PL/VL ! Mais oui ok là ça serait VL(vt)/VL(ve).

c'est sûr que l'animosité... pfffiou violence automobilistique tellement courante et accepter en France...

D'ailleurs un ami m'avait objecté ceci : 

 

Citation

Ce qui m’ennuie c’est d’accepter l’idée que si tu n’es pas dans les bons critères tu ne peux plus rouleur en ZFE, si t’es pas en électrique, tu roulera moins vite etc… et là cette idée commencerait progressivement à faire accepter à tout le monde que, si t’as pas les revenus pour changer de voiture et bien tu seras pénalisé.
Discrimination : « t’avais qu’à avoir un meilleur boulot mon pote »

@sebxx Si on généralise effectivement, il faut passer au vélo !

Pour le poids des véhicules, tout le monde s'excite la dessus mais c'est contre productif : c'est lutter contre le vent (le vent étant le réchauffement climatique qui nous reviendra dans la tronche vu l'incapacité de l'être humain à rester <2°C). D'autant plus qu'entre un RAV4 super hydridé tous pleins fait ça doit monter à 1700kg, et qu'une TM3 plein fait c'est 1800kg), donc différence nulle comparé ... au vélo

Personnellement si j'essaye d'aller au travail en vélo j'ai 50% de chance de finir à l'hôpital (ou mort) et je n'exagère pas (en plus d'y mettre 2 heures à y aller ^^).

Modifié décembre 2, 2022 par cornam

[sebxx]

@sebxx Si on généralise effectivement, il faut passer au vélo !
Pour le poids des véhicule, tout le monde s'excite la dessus mais c'est contre productif : c'est lutter contre le vent (le vent étant  le réchauffement climatique qui nous reviendra dans la tronche vu l'incapacité de l'être humain à rester Personnellement si j'essaye d'aller au travail en vélo j'ai 50% de chance de finir à l'hôpital (ou mort) et je n'exagère pas (en plus d'y mettre 2 heures aller ^^)

C'est un autre soucis, l'étalement urbain... Là aussi encouragé par le pétrole. Faudrait rajouter des trains, tu y mets ton vélo et hop.

Un peu de Jancovici dans les écoles, et hop on irait dans la bonne direction.

[cornam]

(HS: avis totalement perso un peu extrême, je pense qu'il faudrait un De Gaulle de l'écologie=science #Bref).

Le TER (hormis la forme de l'anonce) c'est pas une bonne idée : c'est la seule solution à long terme... D 

Autre sujet :

https://www.automobile-propre.com/peages-des-autoroutes-les-conducteurs-de-voitures-electriques-auront-une-reduction-en-2023/

Bref en tant qu'électromobilien je me réjouis à titre personnel, sauf que je vous rejoins je préférerais payer 100% et ne pas souffrir des clichés ou dégradations.

Modifié décembre 2, 2022 par cornam

[Mathieu82]

Sinon, 110 km/h et réduction du péage. Ecoloeconomique. 🤣

[doudous74]

Effectivement faire un distinguo suivant le type de véhicule est juste la bonne manière qu'une mesure impopulaire le soit encore plus...

La pédagogie positive, désolé mais je n'y crois plus depuis quelques années... Surtout dans ce domaine. Il est plus efficace de faire passer une mesure impopulaire puis de faire le dos rond politiquement jusqu'à ce que la nouveauté devienne la norme... Le ne suis pas sûr qu'un gouvernement ait gagné en popularité avec des mesures de sécurité routière au moment où elles sont prises et pourtant maintenant l'immense majorité des conducteurs et des passagers bouclent leur ceinture de sécurité (qui devait les tuer coincé dans leur véhicule en flamme), ne boivent pas avant de conduire (et pourtant on est français le vin c'est culturel), ont un contrôle technique à jour (qui ne servait qu'à engraisser des contrôleurs inutiles).

Donc en fait tout le monde à 110, on va râler, mais quand meq enfants auront le droit de conduire ils se demanderont juste comment on faisait pour survivre à 130.

Et en plus le 110 avec des pauses honnêtement c'est top sur les longs trajets... On perd un peu de temps mais on est bien moins fatigué par la conduite et au final on gagne du temps utile à destination...

[doudous74]

Le 02/12/2022 à 20:15, Mathieu82 a dit :

Sinon, 110 km/h et réduction du péage. Ecoloeconomique. 🤣

Je vote définitivement pour le péage adaptatif... Si tu fais le parcours en moins de temps que la moyenne tu bénéficie d'un meilleur service et tu paye plus cher, si tu le fais en plus de temps tu survis un service dégradé et tu paye moins cher.

[sebxx]

Le péage c'est compliqué : c'est du domaine privé, et ça bénéficierait surtout au fret.

quand mes enfants auront le droit de conduire ils se demanderont juste comment on faisait pour survivre à 130.

Le droit de ? Monter dans un train, ou faire du vélo tu veux dire...

[zetwabf]

Le 02/12/2022 à 18:22, sebxx a dit :

 

Salut c'est quoi la source de l'infographie? Parce qu'elle est pas mal, y'a quelques valeurs à corriger mais elle est pas mal. Ca m'intéresse

Modifié décembre 2, 2022 par zetwabf

[zetwabf]

110 pour tous, abolition des péages.

Avec ça vous verrez que Vinci et ses potes vont vite nous installer pléthore d'aires de recharge façon gare routière : une entrée, la sortie en face, les quais en épis et le tout sous un dôme "eco"/"bio"/"green"/"Gaya friendly"-climatisé avec électricité hors de prix, snack hors de prix et jacuzzi hors de prix. Ils sauront s'adapter et en un sens je trouve que c'est du gagnant-gagnant, même en version pauvre à lire un bouquin pendant la recharge, mais au chaud sur un banc à côté d'un ficus. Ce serait tout de même mieux que de se prendre un saucée le temps de sortir un badge parce qu'il n'y a même pas de préau.

[sebxx]

Pour virer Vinci, faudra payer... La concession autoroutière doit être blindée par leurs juristes

Salut c'est quoi la source de l'infographie? Parce qu'elle est pas mal, y'a quelques valeurs à corriger mais elle est pas mal. Ca m'intéresse

C'est pas celle que je cherchais, Jancovici avait partagé une qui devait venir de nos voisins belges.... Mais j'ai pas retrouvé

Du coup en cherchant 1 kwh infographie on en trouve quelques unes.
https://www.futura-sciences.com/maison/questions-reponses/electricite-peut-on-faire-1-kwh-12751/

Et pour une piqûre de rappel de la situation, au delà de la voiture

[zetwabf]

Merci.

 

Pour info, si vous avez des enfants qui passent du temps sur la console, on est plus proche de 600 W (console plus télé plus quelques poussières pour la connexion et les serveurs). C'est p'têtre le seul truc qu'on peut leur rétorquer quand ils accusent notre génération d'avoir flingué la planète : à notre époque Duck Hunt sur la TV 35 cm c'était plutôt 60 W. 👴

Modifié décembre 3, 2022 par zetwabf

[jphilippe]

Moi je trouve que c'est une bonne idée que ceux qui peuvent se permettre de rouler en VE continuent de rouler à 130 km/h, et que les gueux qui n'en ont pas les moyens roulent à 110 km/h. 😁

 

Sérieusement, en plus du problème d'acceptabilité de cette mesure, l'autre effet serait d'ancrer dans la tête des automobilistes qu'un trajet en VE ne doit pas prendre plus de temps qu'en VT, et donc contribuer à la course à l'autonomie pour des véhicules qui pour la grande majorité font des trajets courts de manière quasi quotidienne et des trajets longs de manière exceptionnelle.

 

Un VE ne doit pas égaler un VT dans tous ses usages. Il le surpasse au quotidien (confort, coût au km, coût d'entretien), il présente plus de contraintes sur les longs trajet. A chacun de faire ses comptes sur la balance avantages / inconvénients.

Modifié décembre 3, 2022 par jphilippe

[farenas]

Le 02/12/2022 à 16:06, cornam a dit :

Bon depuis plus d'un an la pression médiatique augmente pour réduire vitesse de 130 kmh à 110 kmh pour l'écologie. 

En voilà une incitation positive qui ne couterait rien et ne créerait aucun favoritisme ni aucun danger !

Et vous, qu'en pensez vous ? idée saugrenue ? Acceptabilité sociale ?

Salut cornam, merci pour ton invitation a participer à ton sujet

 

Merci encore pour ta démonstration en faisant le parallèle avec la consommation de CO2 de la production de viande, ça permet de suite de remettre les choses en perspectives.

 

Pour répondre de but en blanc à ta question : L'idée est bonne, mais l'acceptation sociale sera très négative.

 

Le 02/12/2022 à 16:27, cornam a dit :

Et je rajoute que presque tout le monde repassera à 130kmh in fine, donc ça permettrait d'améliorer l'acceptation sociétale de la mesure !

Encore faut-il que les usagers futurs, ceux qui passeront  au VE dans quelques mois ou années soient conscients de cette mesure. En gros il faut réfléchir un peu, mais c'est une action cognitive qui se raréfie.

 

Le 02/12/2022 à 16:27, cornam a dit :

ça cible très précisément la pollution et le législateur ne pourra pas être taxé de vouloir "limiter les libertés", et ça évitera les débordements comme la réduction de l'avantage fiscale au diesel décidé par Hollande et qui a explosé avec les gilets jaunes.

C'est justement l'inverse qui arrivera. La grande majorité prendra cela pour une nouvelle contrainte

 

Le 02/12/2022 à 16:27, cornam a dit :

Certains pourront dire que c'est un privilège donné aux riches, mais l'argument ne tiendrait pas trop étant donné que les VE capables de rouler à 130 kmh se démocratisent rapidement (les citadines électriques sont capables de rouler à 135kmh !)

Tout en permettant au gouvernement de dire qu'ils ont répondu favorablement à la suggestion de la Convention citoyenne.

Tu as encore raison, mais c'est vite oublier que la grande majorité des français estiment qu'un VE ça coute une blinde. On sait qu'à l'achat, c'est le cas, mais à l'usage ça se calcule, et c'est souvent rentable.

 

Je ne compte plus les exemples de personnes aisées financièrement qui ont tenté de m'expliquer que j'étais riche car je roule en Tesla et qu'ils n'en ont pas les moyens alors qu'ils roulent en XC60, BMX3 et autre Audi allroad

 

C'est pourtant des gens qui ont de belles situations, et dont on attendrait un minimum de pertinence dans le calcul pour un achat de véhicule plus cher que ma Tesla Y propulsion

 

Le 02/12/2022 à 16:49, yvanc a dit :

Non, mais tu es réellement sérieux. Je sais que l'ironie passe mal sur les forum, mais ce que je pense vraiment, c'est qu'au mieux le gvt recevrait des pierres, au pire nos voitures aussi. 

 

Plus que la recherche d'égalité, les français détestent surtout l'iniquité. Le risque serait d'avoir des réactions du type : "déjà que les écolos nous font chier avec leur voiture à piles, maintenant ils veulent être les seuls à rouler sur autoroute".  

Moi aussi j'ai peur de ce type de réaction.

Hier  je rechargeais tranquillement pendant que j'attendais quelqu'un qui faisait des courses dans un centre commercial. Habituellement, je vais me promener un peu, mais depuis quelques temps, je reste dans ma voiture au maximum. 

J'ai été abordé par un homme, fort sympathique au demeurant, mais dont les réflexions dignes des médias les plus "main stream" m'ont encore interloqué.

 

Je vous la fais courte : Les VE vont causer le blackout avec certitude, il faut plusieurs centaines de milliers de kilomètres pour avoir un bénéfice CO2, les enfants dans les mines, c'est plus cher à l'usage, c'est pour les nantis......

Bref, on est presque, voire surement, des salauds de riches.

 

Alors si on rajoute qu'on pourra rouler à 130 alors que les "moins riches et moins nantis" auront droit à seulement 110, on va se faire caillasser

 

Le 02/12/2022 à 18:05, cornam a dit :

Cette proposition de limitation de vitesse à 110kmh a beaucoup de sens niveau écologique.

Oui, je pratique le 110-120 sur autoroute. C'est plus écologique peut être, mais pas de beaucoup. Je te renvoi à ta démonstration par rapport à la viande ci dessus.

 

Moi j'y vois un autre intérêt personnel : Je peux dans certains cas sauter un Suc ou recharger moins longtemps.

C'est un intérêt égoïste, et je ne le fais pas pour un quelconque bénéfice écologique.   

 

Le 02/12/2022 à 18:05, cornam a dit :

 Mettre tout le monde à 110kmh sans discrimination est bien plus explosif que la petite modulation que je voulais vous proposer. 

C'est pas faux, mais c'est ce que le gouvernement devrait faire pour faire des économies de CO2. Mais en raison de non acceptabilité de la mesure, ils ne le feront pas et laisseront le soin à chacun de décider de leur vitesse.

Comme tu l'as compris, je n'ai attendu personne pour passer au 110-120. Et je m'en porte très bien. 

 

Le 02/12/2022 à 19:12, cornam a dit :

Le TER (hormis la forme de l'anonce) c'est pas une bonne idée : c'est la seule solution à long terme... D 

Ouaip, la semaine prochaine je dois me rendre à Paris toute la semaine pour raisons professionnelles.

J'avais prévu d'y aller en TER, mais les gréves me poussent à revoir mon organisation. Ce sera VE d'autant plus que j'ai la chance de stationner facilement et en toute sécurité.

 

Le 02/12/2022 à 19:12, cornam a dit :

Autre sujet :

https://www.automobile-propre.com/peages-des-autoroutes-les-conducteurs-de-voitures-electriques-auront-une-reduction-en-2023/

Bref en tant qu'électromobilien je me réjouis à titre personnel, sauf que je vous rejoins je préférerais payer 100% et ne pas souffrir des clichés ou dégradations.

J'ai pas fini d'en entendre parler de celle là à la machine à café.... 

Modifié décembre 3, 2022 par farenas