Réduction de la vitesse sur autoroute de 130kmh à 110kmh ? ... uniquement pour les thermiques ?

[Spif]

Le 06/12/2022 à 16:36, gatouille a dit :

A partir du moment où un a le droit et l'autre pas, c'est de la discrimination.

La discrimination est partout autours de nous : chèque fioul, aide chauffage bois, futur bonus 6k€, APL, etc... C'est presque la base de la société française : le socialisme (répartition). Et jusqu’à présent, ça fonctionne pas trop mal. Ça veut pas dire que c'est applicable à tout pour autant.

Modifié décembre 6, 2022 par Spif

[Remy]

Le 06/12/2022 à 16:51, Pedritto a dit :

 

Car parfois (souvent) prendre l'autoroute fait faire des détours. Parfois important.

 

Parfois aussi la distance est sensiblement la même et le gain bien faible (et probablement nul à 110km/h) ex: Arles <-> Montpellier.

Et parfois c'est l'inverse (Toulon <-> Nice)

[gatouille]

Le 06/12/2022 à 16:53, Spif a dit :

La discrimination est partout autours de nous : chèque fioul, aide chauffage bois, futur bonus 6k€, APL, etc... C'est presque la base de la société française : le socialisme (répartition). Et jusqu’à présent, ça fonctionne pas trop mal. Ça veut pas dire que c'est applicable à tout pour autant.

Moui. Sans parler de courant politique ou de discrimination, les aides sont partout, à tous les niveaux. C'est aussi pour çà que je dis que ce n'est pas la peine de créer plus de discrimination avec un droit à la vitesse.

Et effectivement cela fonctionne pas trop mal et même très bien dans le domaine de la santé. Une des grande questions est de savoir si ce système va continuer à bien fonctionner sous les contraintes que nous allons subir.

[sebxx]

Discrimination, le mot je le comprends mais il me semble trop fort. C'et une incitation claire oui, mais discrimination... Il n'y a pas de sélection sur l'origine, le sexe, l'âge, l'orientation sexuelle, les convictions politiques, philosophiques ou religieuses.

Une discrimination, c'est pas forcément sur une base ethnique. Tout comme ségrégation si on empêchait complètement une catégorie d'un tout.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/discrimination/25877

Rouler à 110 ald 130 réduit de 23% les rejets de C02 à l'instant t. OK. Mais cela augmente la durée du trajet de 18%. Tu rejette moins mais sur plus longtemps. Donc au final, le gain est pas oufissime.

18% plus long, c'est même pas une tva sur le temps de parcours

quand on a dit (légiférer) aux fumeurs d'aller fumer dehors était-ce une discrimination ?
Le problème c'est d'accélérer (jeu de mots) ... Parce que le réchauffement climatique subit fera forcément beaucoup mais alors beaucoup plus mal !

Acceptabilité, époque, tout ça entre en jeux.
"Offrir" une tolérance à la vitesse supérieure est un luxe qu'on ne peut plus s'offrir vu les soucis vers lesquels on va.

[jphilippe]

Le 06/12/2022 à 16:10, Dayday a dit :

Rouler à 110 ald 130 réduit de 23% les rejets de C02 à l'instant t. OK. Mais cela augmente la durée du trajet de 18%. Tu rejette moins mais sur plus longtemps. Donc au final, le gain est pas oufissime.

Les rejets de CO2 sont en g/km, donc le temps de trajet n'a rien à voir dans le calcul.

 

Modifié décembre 6, 2022 par jphilippe

[cornam]

Le 06/12/2022 à 20:56, jphilippe a dit :

Les rejets de CO2 sont en g/km, donc le temps de trajet n'a rien à voir dans le calcul.

Si l'on compare les consommations instantées à 110 kmh et 130 kmh, ensuite la durée entre en compte, avant de pouvoir parler en gCO2/km. Par définition physique :).

Modifié décembre 7, 2022 par cornam

[sebxx]

@cornam tu m'as perdu... j'vois pas ou tu veux en venir. J'étais d'accord avec @jphilippe

[jphilippe]

Le 06/12/2022 à 21:10, cornam a dit :

Si l'on compare les consommations instantées à 110 kmh et 130 kmh, ensuite la durée entre en compte, avant de pouvoir parler en gCO2/km. Par définition physique :).

Ben non. Puisque tu parles de physique, regarde bien l'unité : c'est le g/km.

Donc si ma voiture rejette 100 g/km à 130 km/h et 77 g/km à 110 km/h, alors pour un trajet de 100 km, elle rejettera 10 kg de CO2 à 130 km/h, et 7,7 kg à 110 km/h. Peu importe la durée.

C'est la même chose que la consommation en carburant, on la calcule en l/100 km, et quand tu réduis ta vitesse, tu consommes moins.

[cornam]

Je parlais de consommations instantées. Tu parles de g/km. Donc on ne parlait pas la même chose.

Modifié décembre 7, 2022 par cornam

[jphilippe]

Ah, ben si on ne parle pas de la même chose, tout va bien alors.

 

On est donc bien d'accord que si une voiture rejette 23% de CO2 de moins à 110 km/h qu'à 130 km/h, le gain sur le trajet total réalisé à 110 km/h sera de 23% ?

[zadene]

Le 06/12/2022 à 16:35, Doggy a dit :

Désolé mais dès lors qu'il y a une sélection claire d'un groupe (à savoir VE) par rapport à d'autres, cela s'appelle de la discrimination cf: définition en ligne du Larousse . Au passage, on peut aussi se référer à l'expérience de Jane Elliott avec les "yeux bleus/yeux marrons" ou des travaux universitaires pour comprendre le processus de discrimination.

...

Sauf que la discrimination se base sur des critères objectifs, factuels et subis. Yeux bleus/ marrons, homme/femme, blanc/noir, etc.

Avoir ou pas un VE est un choix personnel. Si effectivement une partie du choix personnel dépend de ses moyens financiers, y a-t-il une limite stricte qui empêche toute personne en-dessous de ces moyens d'avoir un VE? La possibilité financière d'avoir un VE (et n’importe quel VE, y compris une bolloré) dépend-elle uniquement des revenus, ou d'un choix d'utilisation de ses ressources?

[e-Lionel]

Le 07/12/2022 à 08:39, jphilippe a dit :

On est donc bien d'accord que si une voiture rejette 23% de CO2 de moins à 110 km/h qu'à 130 km/h, le gain sur le trajet total réalisé à 110 km/h sera de 23% ?

moi en tout cas je suis d'accord ! et cela peut même grimper à presque 40% sur un véhicule dont le sCx n'est pas très bon...

c'est le cas sur mon SUV ou ma Mii électrique...

[cornam]

Sachant que les ZOE d'occasion commençant à 8000€, les Leaf d'occasion à partir de 10 000€ (https://www.lacentrale.fr/listing?energies=elec&makesModelsCommercialNames=NISSAN&sortBy=priceAsc), qu'il existe la prime à conversion de 5000€ voir une super prime à 6300€ ( https://www.legipermis.com/estimation-cote-voiture/prime-a-la-conversion.html ).

Il y a une grande part de population visée qui ne sait pas, ou ne veut pas passer à l'électrique alors qu'il y a une offre. Après on va me parler d'unique véhicule du foyer etc.. et ça c'est un choix/luxe donc on en revient à ça.

 

 

Modifié décembre 7, 2022 par cornam

[sebxx]

Des gens achètent des voitures à moins de 1000€, et c'est pas par pur esprit rebel...

Donc non, changer de voiture reste un luxe pour beaucoup, et un luxe plutôt désuet vu la conjoncture actuelle.
On est sur un forum auto, ça veut pas dire que cet objet est la solution à quoi que ce soit.

[jphilippe]

Le 07/12/2022 à 09:35, cornam a dit :

 la prime à conversion de 5000€ voir une super prime à 6300€ ( https://www.legipermis.com/estimation-cote-voiture/prime-a-la-conversion.html ).

Il n'y aurait pas une confusion entre le montant de la prime à la conversion et le revenu fiscal de référence par part pour y avoir droit, là ?

 

La prime à la conversion pour l'achat d'un VE neuf est de 2500 € (cas général), elle peut être doublée (5000 €, donc) dans certaines conditions (revenu + gros rouleur)

[cornam]

Je n'ai pas dit que toute le monde peut acheter une électrique. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.  Je dis juste que pour une part de la population il y a une volonté de ne pas passer à l'électrique, rien de plus. (par choix, par négligence de l'écologie etc..).

@jphilippe j'ai simplifié parce que tout le monde connait le dispositif, et j'ai mis la source.

[jphilippe]

Le 07/12/2022 à 10:01, cornam a dit :

 

@jphilippe j'ai simplifié parce que tout le monde connait le dispositif, et j'ai mis la source.

On ne doit pas avoir la même définition de "simplification".

Pour moi, donner une information erronée, ce n'est pas une simplification. 😉

[cornam]

@jphilippe tu es totalement parti pris. Je faisais allusion volontairement  a ceux qui ont peu de pouvoir d’achat. Je cite le maximum. Et je n’ai jamais dit que c’était pour tout le monde (je me s’cite « il existe » ça ne veut PAS dire pour tout le monde). Tu es interprétatif et pas du tout objectif à mon égard. Au point où tu m’attribue des propos que je n’ai pas eu. C’est plutôt mensonger ça non ? allez disons juste de mauvaise foi. 
La discussion est a sens unique. 

Modifié décembre 7, 2022 par cornam

[cornam]

Ok bon vu la charge subie je vois que ça ne sert à rien de discuter. Personne n’a rebondit que l’injustice de tarif etc… ce qui est une injustice car « cadeaux aux riches propriétaires de VE «  incommensurablement plus qu’une vitesse maximale alors que le temps de trajet serra le même. 

#Bref

bonne continuation 

[Dayday]

Le 07/12/2022 à 08:39, jphilippe a dit :

Ah, ben si on ne parle pas de la même chose, tout va bien alors.

 

On est donc bien d'accord que si une voiture rejette 23% de CO2 de moins à 110 km/h qu'à 130 km/h, le gain sur le trajet total réalisé à 110 km/h sera de 23% ?

non, la voiture a besoin de 23% d'ENERGIE en moins, je parlais pas de rejet de CO2. Tu consommes moins d'énergie à un instant t mais sur une durée plus longue

[Doggy]

Le 07/12/2022 à 09:21, zadene a dit :

Avoir ou pas un VE est un choix personnel.

Le 07/12/2022 à 09:21, zadene a dit :

Sauf que la discrimination se base sur des critères objectifs, factuels et subis.

 

Nous sommes d'accord qu'acquérir un véhicule, quel qu'il soit, est un choix personnel qui devrait être le fruit de la conjonction d'une multitude de variables qui diffèrent selon les individus. Et sur le principe, ces choix impliquent des conséquences.

Néanmoins, ici, la discrimination ne se base pas sur le processus de choix mais bien sur le fait d'avoir ou non un VE.

[jphilippe]

Le 07/12/2022 à 10:20, cornam a dit :

@jphilippe tu es totalement parti pris. Je faisais allusion volontairement  a ceux qui ont peu de pouvoir d’achat. Je cite le maximum. Et je n’ai jamais dit que c’était pour tout le monde (je me s’cite « il existe » ça ne veut PAS dire pour tout le monde). Tu es interprétatif et pas du tout objectif à mon égard. Au point où tu m’attribue des propos que je n’ai pas eu. C’est plutôt mensonger ça non ? allez disons juste de mauvaise foi. 
La discussion est a sens unique. 

Je te cite :

Citation

la prime à conversion de 5000€ voir une super prime à 6300€

Je maintiens que c'est faux. Il n'existe pas, en 2022, de super prime de 6300 €. Ce n'est ni un parti pris, ni une interprétation de ma part, c'est un fait.

 

Sinon, par curiosité, peux-tu me citer les propos je t'ai attribués ?

[jphilippe]

Le 07/12/2022 à 10:33, Dayday a dit :

non, la voiture a besoin de 23% d'ENERGIE en moins, je parlais pas de rejet de CO2. Tu consommes moins d'énergie à un instant t mais sur une durée plus longue

Et ta consommation, elle est en quelle unité ?

C'est exactement la même chose. Tu consommes moins d'énergie pour faire la même distance, et le fait que tu mettes plus longtemps ne change rien à l'énergie que tu consommes.

 

Si ma clio diesel consomme 6 l/100km à 110 km/h et 7l/100km à 130 km/h. De combien de litres de GO je vais avoir besoin pour parcourir 500 km à 110 km/h et à 130 km/h ?

Est-ce que pour calculer cette quantité d'énergie j'ai besoin de connaître la durée du trajet ?

 

[Dayday]

mais il faut pas faire de raccourci en disant que comme elle consomme 28% moins d'énergie, elle rejette 28% moins de CO2. Le calcul est plus complexe et le gain en rejet de C02 est bien en deçà.

[Dayday]

En revanche, demander aux usagers de rouler à 110 sur des autoroutes dont le tarif ne fait qu'augmenter malgré une baisse de la prestation (rapidité du trajet), et surtout que les voies rapides à 110 sont gratuites (sans parler des autoroutes bretonnes à 110 gratuites), ça va coincer. Du coup les gens se rabattront sur les routes secondaires car le cout de l'autoroute perd de son intérêt dans la balance. Moi qui prends souvent l'A10, qui est assez chere, toujours en travaux (depuis plus de 15 ans) avec de très nombreuses portions à 90 voire 70, ajouter à cela une vitesse abaissée à 110 sur les portions pas en travaux... je me rabattrais sur le réseau secondaire, quitte à mettre plus de temps mais ça me coutera moins cher.

C'est complètement con de faire perdre l'attractivité de l'autoroute, bien moins accidentogène que les routes secondaires.

Modifié décembre 7, 2022 par Dayday