Réduction de la vitesse sur autoroute de 130kmh à 110kmh ? ... uniquement pour les thermiques ?

[cornam]

Le 02/06/2023 à 11:27, suseng a dit :

Je réagissais à cette phrase.

Si on veut être en sécurité, on ne double pas en dépassant la limite autorisée.

Entendu, mais la phrase appliquée à 100% des situations est fausse. Dans la majeure partie des situations je suis d'accord avec toi, MAIS il ne faut jamais généraliser. Un contre-exemple : les motards ne sont jamais à l'aise de rester derrière un camion (80kmh sur route limitée 90kmh) même en respectant la distance de sécurité car ça reste dangereux en 2 roues. (perso je ne roule plus en 2 roues mais c'est pour donner l'exemple enseigné : + le regard porte loin et + on est vigilant ainsi + on roule en sécurité). 

Le 02/06/2023 à 11:27, suseng a dit :

Soyons réalistes. Ceux qui choisissent la moto aiment souvent les sensations de vitesse et l'adrénaline que procure le "pilotage" et le flirt avec la limite physique. Pour arriver à ça, il faut transgresser les règles du code de la route.

ENORME PREJUGE, je ne prendrai pas le temps de trop détailler. je te laisse dans ton point de vue d'automobiliste. Mais en ceux qui font du ski aiment la vitesse donc ils vont tous trop vite et mettent en danger les autres ? Bref je m'étouffe  (niveau sports d'hiver c'était le préjugé sur les snowboard au début, avant de comprendre qu'ils ont de facto des trajectoires différente donc un usage différent de la gravité, un peu comme les 2 roues qui roulent différement des 4 roues : même piste autre manière.

Le 02/06/2023 à 11:27, suseng a dit :

De la même manière on peut expliquer à un toxicomane qu'il est important pour sa sécurité d'utiliser à chaque fois une seringue

Mon dieu quelle comparaison ! ... no comment. Mais on voit bien que tu n'as pas le permis moto.

Je ne suis plus motard mais j'apporte mes connaissances personnelles au sujet pour une certaine ouverture d'esprit. Cordialement je t'invite juste à essayer cela.

Le 02/06/2023 à 11:27, suseng a dit :

Non, ce n'est pas un préjugé, c'est ce que j'observe, et tu abondes dans mon sens.

Si tu le dis... Je reviendrai à ma conclusion précédente : l'accidentologie sur la route c'est un peu mon métier

 

Modifié juin 2, 2023 par cornam

[oursgentil]

Le 02/06/2023 à 11:27, suseng a dit :

Le code de la route a longtemps interdit de remonter les files (dangereux pour les 2 roues). Aujourd'hui c'est autorisé, mais pas plus de 30km/h de différence.

Le code est d'accord avec toi. Il suffit de le respecter et tout va bien.

Non, toujours en experimentation (même si la premiere a montré une augmentation des accidents).

=> 3 ans d'experimentation

=> uniquement sur 21 départements

=> uniquement hors agglomeration et sur routes mini 2x2 voies à 70 km/h mini

 

C'est juste le permeitre d'experimentation qui a été augmenté 

et c'est 50 km/h maxi, avec un delta maxi de 30 km/h

(donc si voiture a l'arret => 30 km/h max, voitures qui bougent => 50 km/h max)

 

Et  de plus je rapelle que la cour de cassation a statué qu'un motard en circulation interfile est toujours en faute lors d'un accident

Modifié juin 2, 2023 par oursgentil

[suseng]

Le 02/06/2023 à 11:40, cornam a dit :

Un contre-exemple : les motards ne sont jamais à l'aise de rester derrière un camion (80kmh sur route limitée 90kmh) même en respectant la distance de sécurité car ça reste dangereux en 2 roues. (perso je ne roule plus en 2 roues mais c'est pour donner l'exemple enseigné : + le regard porte loin et + on est vigilant ainsi + on roule en sécurité). 

Je suis d'accord.

Le 02/06/2023 à 11:40, cornam a dit :

ENORME PREJUGE, je ne prendrai pas le temps de trop détailler. je te laisse dans ton point de vue d'automobiliste.

Mon point de vue d'automobiliste c'est qu'en roulant aux vitesses autorisées, je n'ai JAMAIS dépassé un motard, et je me fais systématiquement dépasser, peu importe qu'il y ait une ligne blanche ou une voiture en face.

Je reste convaincu que les motards aiment la vitesse, d'ailleurs je n'ai pas l'impression qu'ils s'en défendent.

 

Le 02/06/2023 à 11:40, cornam a dit :

Mon dieu quelle comparaison ! ... no comment. Mais on voit bien que tu n'as pas le permis moto.

Je n'ai pas comparé les motards à des toxicos, comme tu ne m'as pas comparé à quelqu'un qui accablerait les immigrés de tous les maux.😉

Effectivement je n'ai pas le permis moto mais je roule depuis longtemps en 2 roues.

 

Le 02/06/2023 à 11:40, cornam a dit :

Si tu le dis... Je reviendrai à ma conclusion précédente : l'accidentologie sur la route c'est un peu mon métier

Alors je pose la question au professionnel :

Un automobiliste veut dépasser un véhicule qui roule 10km/h sous la limite autorisée.

Niveau sécurité routière et indépendamment du code : il faut dépasser ou pas ? Si oui, comment ?

[cornam]

@zadene pas de conclusion car c'est toujours (à nouveau) en cours  😃 Et je pense que c'est une bonne chose : il faut que les automobilistes apprennent à partager la route comme les skieurs ont désormais appris à anticiper les difficultés des snowboard sur la piste. Et vos remarques me fait douloureusement comprendre que le code évolue et que ça ne serait pas une mauvaise chose que de repasser un code après 25/30 ans de permis (par exemple car ça fait un peu mi-vie d'un automobiliste "lambda"). Un peu à la façon de la visite médicale chez les routiers (et ça serait bon de le généraliser aussi pour tout type de permis quand je repense à l'histoire d'un épileptique connu en rupture de traitement qui a couté la vie à un conducteur de Tesla...).

 

Je reviens sur le sujet initial que j'avais lancé et qui produit un très bon débat au sein de la communauté d'AP : 

Celui de la limitation de vitesse à 110kmh pour les VT et rester à 130kmh pour les VE. Une expérimentation pourrait être lancée pour voir l'acceptation bien sûr associée à de la pédagogie pour expliquer son caractère temporaire et qu'à terme tout le monde roulera en VE ou H2... Bref neutre en carbone pour respecter le NET zéro qui est l'objectif européen et donc tout le monde reviendra à 130kmh (sauf voiture de collection qui irait sur autoroute ??). 

Cette mesure ayant pour but principal de réduire réellement les rejets de CO2 d'origine fossile (et pas comme les quotas carbone gratuités pour les cimentiers, l'acier, le béton...). D'ailleurs on pourrait imaginer une vois réserver aux VL VT pour qu'ils n'aient pas à changer d'allure et donc pour consommer moins ! Et hop, sur autoroute, on met les VE sur la file de droite avec les camions ? 🤣

 

Le différentiel de vitesse 110/130 ne semblerait pas accidentogène, ou en tout cas bien moindre comparé à la différence entre camions à 90kmh et voitures à 130kmh (je ne compte pas le nombre de coup de frein sur autoroute quand un camion me déboite devant ce qui est contraire au code de la route !! ). 

De facto de toutes façons toutes les voitures ne roulent pas exactement à 130kmh (même en l'absence de remorque ou autre raison) !! De facto il existe donc déjà des différentiel de vitesse de 20kmh entre tous les VL et ça ne pose pas de problème.

 

Le plus gros souci reste l'acceptabilité sociale. D'un autre côté quand on voit comment la population a été écoutée tout récemment... Enfin je me retiens de faire un HS pardon 🙃

Modifié juin 2, 2023 par cornam

[suseng]

Le 02/06/2023 à 12:11, cornam a dit :

Celui de la limitation de vitesse à 110kmh pour les VT et rester à 130kmh pour les VE.

J'y vois 2 inconvénients :

- acceptabilité sociale : il faut payer cher pour avoir le droit de rouler à 130km/h. Ça va à l'encontre de l'idée d'égalité.

- impossible à faire appliquer sans contrôle/sanction. Comment contrôler ? Si je suis dans un PHEV en mode électrique, je suis considéré comme VE ? Une i3 avec Rex ?

 

La limitation à 110km/h pour tous me semble être bien plus simple.

[e-Lionel]

Le 02/06/2023 à 12:11, cornam a dit :

Celui de la limitation de vitesse à 110kmh pour les VT et rester à 130kmh pour les VE.

 

Le 02/06/2023 à 12:11, cornam a dit :

Le différentiel de vitesse 110/130 ne semblerait pas accidentogène, ou en tout cas bien moindre comparé à la différence entre camions à 90kmh et voitures à 130kmh

à mon sens, il faudrait distinguer le cas des autoroutes à 2 voies et celles à 3 voies ou plus :

- en tant qu'electromobiliste, accepterions nous de voir un VT sur la voie de gauche à 110 km/h dépasser un camion qui roule à 105 km/h ? et attendre sagement derrière avant de pouvoir doubler à 130 km/h ?

- en ce sens, ce type de situation, particulièrement sur des autoroutes très fréquentées par les camions, poserait de gros problèmes de fluidité et créerait une tension certaine entre les conducteurs...

- sur une 3 voies pourquoi pas.

 

maintenant, lors des grands départs, les limitations à 110 concernent de grandes portions et s'appliquent à tous, mais pour des raisons différentes, la fluidité justement...

[cornam]

Le 02/06/2023 à 13:13, suseng a dit :

J'y vois 2 inconvénients :

- acceptabilité sociale : il faut payer cher pour avoir le droit de rouler à 130km/h. Ça va à l'encontre de l'idée d'égalité.

- impossible à faire appliquer sans contrôle/sanction. Comment contrôler ? Si je suis dans un PHEV en mode électrique, je suis considéré comme VE ? Une i3 avec Rex ?

 

La limitation à 110km/h pour tous me semble être bien plus simple.

Le point n°1 a déjà été discuté dans les pages précédentes. Ce fil de discussion étant relativement court il est facile de le relire, je t'y invite donc

Pour le n°2 : la solution est simple : seuls les VE (et non les PHEV) c'est écrit sur la carte grise, et c'est donc lié à la plaque d'immatriculation. C'est donc totalement automatisable pour tous les radars automatiques fixes et chantier etc...

Plus simple oui mais ça n'a pas empêcher un énorme foirage politique et parlementaire sur les 80kmh retour à 90kmh partiel sur les routes. C'est resté comme ça c'est archi compliqué (sur les départementales il est extrêmement difficile de savoir quelle est la limitation de telle ou telle portion !!). Comparativement le 110/130 est largement plus simple : on sait si le véhicule avec lequel on roule a besoin de faire un plein d'essence ou pas  

 Bonne remarque @e-Lionel Et je dirais que forcer les VE à 110 ou 105 un court moment ne devrait pas être un problème pour les VE : du point de vue écologique pour la petite surconsommation pour repartir à 130kmh, ni du point de vue du civisme sur la route. Sur ce dernier point la théorie et la pratique... Donc c'est là que je suis d'accord avec toi, de facto :).

 

Donc je suis d'accord avec toi avec les 3 voies, mais ça rajouterait une (petite) complexité : 

- les VT seraient toujours à 110 kmh sur 2 voies et sur 3 voies

- les VE seraient à 110 kmh sur 2 voies et pourraient aller jusqu'à 130 kmh sur 3 voies (enfin en maximum car en réalité quand je constate l'intérêt de rester à 110kmh pour éviter le temps perdu par une recharge c'est vite vu^^).

Légère complexité, mais bien moindre que le retour partiel à 90kmh évoqué ci dessus.

 

NB: je pense que le fait de ne pas perdre de point pour excès de vitesse <5 kmh est d'ailleurs une excellente chose pour ce pb de 90/80 : En effet si on roule pile poil à 89/90 kmh alors en soustrayant la marge du radar, cela nous ramène sous les 85 kmh et évitera (en 2024) la perte d'un point (mais pas l'amende). Mais on retombe sur la prétendue sécurité routière apportée par le passage à 80kmh. L'avantage en 2024 c'est de permettre aux conducteurs de se concentrer à nouveau sur la vraie conduite plutôt que de stresser de perdre 1 point pour 5 kmh de différence. Et moi qui roule énormément sur départementales même dans mon propre département je suis incapable de dire de mémoire lesquelles sont à 80 ou 90 kmh ! (oui les gens vont me dire t'as qu'à lire les panneaux et je répondrai : entre la théorie et la pratique ... (un camion peut masquer le panneau)).

 

Bref je vais me chercher un Paracetamol 😂 

Bref c'est difficile d'appliquer un bienfait théorique à la dure réalité de la pratique 

Modifié juin 2, 2023 par cornam

[Pedritto]

Le 02/06/2023 à 13:13, suseng a dit :

acceptabilité sociale : il faut payer cher pour avoir le droit de rouler à 130km/h. Ça va à l'encontre de l'idée d'égalité.

Ah le Totem de l'égalité et le nivellement par le bas pour la maintenir.

A 130 on consomme déjà plus qu'a 110, donc c'est déjà 'réservé' aux 'riches' ? Et ça ne choque personne. Si vous êtes juste, vous allez prendre le bus pour un Paris-Marseille quand d'autre plus aisé prendrons le train ou l'avion. Outre Rhin c'est exactement le cas non ? Bref les exemples sont multiples. Régulons quand autoriser les uns nuit aux autres mais laissons quand c'est juste de la jalousie.

 

Le 02/06/2023 à 14:33, cornam a dit :

en réalité quand je constate l'intérêt de rester à 110kmh pour éviter le temps perdu par une recharge c'est vite vu^^

la plupart du temps, à 110 ou à 130 je charge à la maison. Donc le temps de charge comment dire 🙄

 

Le 02/06/2023 à 13:13, e-Lionel a dit :

en tant qu'electromobiliste, accepterions nous de voir un VT sur la voie de gauche à 110 km/h dépasser un camion qui roule à 105 km/h ? et attendre sagement derrière avant de pouvoir doubler à 130 km/h ?

ben electromobilicien ou pas c'est une situation que l'on rencontre (ou crée) régulièrement. On attend que le dépassement soit fini et on reprend notre rythme, C'est un peu râlant, surtout quand on est pressé mais c'est comme ça, on partage la route. On nous bassine que passer a une vitesse X plutôt que Y fais à peine perdre z minutes et que c'est peu mais là pour le coup ça se compte en secondes/100km.

[suseng]

Le 02/06/2023 à 16:21, Pedritto a dit :

Ah le Totem de l'égalité et le nivellement par le bas pour la maintenir.

A 130 on consomme déjà plus qu'a 110, donc c'est déjà 'réservé' aux 'riches' ?

Il y a un autre sujet sur AP qui parle du sentiment anti-VE.

Je pense qu'une autorisation de rouler plus vite pour les VE est de nature à enflammer les choses.

 

Mais je constate que c'est la tendance. On vient d'autoriser ceux qui peuvent payer des amendes à rouler 5km/h plus vite que les autres.

C'est de nature à créer des clivages au sein de la population.

[zadene]

Le 02/06/2023 à 14:33, cornam a dit :

...

NB: je pense que le fait de ne pas perdre de point pour excès de vitesse <5 kmh est d'ailleurs une excellente chose pour ce pb de 90/80 : En effet si on roule pile poil à 89/90 kmh alors en soustrayant la marge du radar, cela nous ramène sous les 85 kmh et évitera (en 2024) la perte d'un point (mais pas l'amende)....

Tu fais une erreur d’interprétation de la marge d'un radar.

C'est un équipement métrologique susceptible de mesure erronée, en plus ou en moins.

Dans le cas des radars, leur imprécision de mesure est jugée acceptable lorsqu'elle est dans une plage de 3% au-delà de 100 km/h, et de 3km/h en-dessous de 100 km/h.

Afin de compenser cette incertitude technique, qui a lieu en plus ou en moins, le législateur a prévu un abattement respectivement de 5% et 5km/h afin de ne pas verbaliser par erreur un automobiliste qui aurait subi une mesure erronée à la hausse.

 

En reprenant l'exemple de tes chiffres, si tu roules à 90km/h, le radar te mesurera à une valeur comprise entre 87 et 93 km/h. Valeur mesurée à laquelle on soustrait 5 km/h, soit une vitesse retenue (et verbalisable le cas échéant) comprise entre 82 et 88 km/h. Et entre 85 et 88 km/h, il y aurait bien un point en moins.

[Gégé]

Le 02/06/2023 à 13:13, e-Lionel a dit :

accepterions nous de voir un VT sur la voie de gauche à 110 km/h dépasser un camion qui roule à 105 km/h ? 

Juste pour mémoire, les camions ne roulent pas a 105 km/h, mais à 90 + epsilon  

[sebxx]

ce type de situation, particulièrement sur des autoroutes très fréquentées par les camions, poserait de gros problèmes de fluidité et créerait une tension certaine entre les conducteurs...
- sur une 3 voies pourquoi pas.
 
maintenant, lors des grands départs, les limitations à 110 concernent de grandes portions et s'appliquent à tous, mais pour des raisons différentes, la fluidité justement...

La fluidité serait encore meilleure si on se calaient tous sur les camions

Tu fais une erreur d’interprétation de la marge d'un radar.
C'est un équipement métrologique susceptible de mesure erronée, en plus ou en moins.
Dans le cas des radars, leur imprécision de mesure est jugée acceptable lorsqu'elle est dans une plage de 3% au-delà de 100 km/h, et de 3km/h en-dessous de 100 km/h.

Rien à voir, les 5kmh dont il parle c'est basé sur la vitesse retenue, donc après déduction de la marge technique.

[e-Lionel]

Le 02/06/2023 à 19:40, sebxx a dit :

La fluidité serait encore meilleure si on se calaient tous sur les camions

les camions sont interdits les we de grand départ...

[sebxx]

les camions sont interdits les we de grand départ...

Pas tous

[cornam]

Le 02/06/2023 à 17:37, zadene a dit :

Tu fais une erreur d’interprétation de la marge d'un radar.

Non non : https://www.lepoint.fr/politique/securite-routiere-fin-des-retraits-de-points-pour-les-petits-exces-de-vitesse-19-04-2023-2517053_20.php#:~:text=Gérald Darmanin a annoncé que,de points sur leur permis.

[suseng]

Le 02/06/2023 à 14:33, cornam a dit :

En effet si on roule pile poil à 89/90 kmh alors en soustrayant la marge du radar, cela nous ramène sous les 85 kmh et évitera (en 2024) la perte d'un point (mais pas l'amende).

Si c'est limité à 80km/h et que tu appliques la nouvelle "tolérance" de 5km/h, ça fait un retrait de point dès 85km/h.

Si tu roules au-delà de 85km/h (tu prends l'exemple de 90km/h) on peut te retirer des points.

Tu as considéré que le radar fait une mesure exacte de la vitesse à laquelle tu roules. C'est faux. @zadenet'explique que le radar est précis à +/-3%.

Donc si tu roules à 90km/h réels, il peut mesurer 93km/h. Il enlève 5km/h (marge technique) et on arrive à 87km/h = retrait de points.

 

Après, si c'est trop compliqué, le plus simple c'est le régulateur de vitesse calé sur 80km/h.😉

[cornam]

Le 03/06/2023 à 07:02, suseng a dit :

Si c'est limité à 80km/h et que tu appliques la nouvelle "tolérance" de 5km/h, ça fait un retrait de point dès 85km/h.

Si tu roules au-delà de 85km/h (tu prends l'exemple de 90km/h) on peut te retirer des points.

Tu as considéré que le radar fait une mesure exacte de la vitesse à laquelle tu roules. C'est faux. @zadenet'explique que le radar est précis à +/-3%.

Donc si tu roules à 90km/h réels, il peut mesurer 93km/h. Il enlève 5km/h (marge technique) et on arrive à 87km/h = retrait de points.

 

Après, si c'est trop compliqué, le plus simple c'est le régulateur de vitesse calé sur 80km/h.😉

1) Non ce n'ai pas ce que j'ai considéré, je n'ai juste pas expliqué en détails des choses connues de tous et toutes (marge de radar et déduction de celle ci automatiquement).

2) euh non ce n'est pas une solution d'avenir de se laisser doubler par tous les camions qui sont au kmh près ! On voit bien qu'on n'est pas sur les mêmes départementales où la quantité de camions (et autre tracteurs, remorques de betteraves céréales etc...) est vraiment impressionante !

[suseng]

1) Non ce n'ai pas ce que j'ai considéré, je n'ai juste pas expliqué en détails des choses connues de tous et toutes (marge de radar et déduction de celle ci automatiquement).

On en parle ici https://www.40millionsdautomobilistes.com/articles/radars-en-finir-avec-le-mythe-de-la-marge-de-tolerance

[cornam]

C'est une marge dite "technique" par le site gouvernemental de la sécurité routière :

 

https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/differents-types-de-radars/radars-fixes/radars-de-controle-de-la-vitesse-fixes#:~:text=Marge technique,-La "marge technique&text=En dessous de 100 km,à l'avantage du conducteur.

 

Modifié juin 3, 2023 par cornam

[Bernard42]

Le 02/06/2023 à 13:13, suseng a dit :

La limitation à 110km/h pour tous me semble être bien plus simple.

 

Si demain les autoroutes sont limitées à 110 km/h, il va y avoir une sérieuse question qui va se poser : est-ce toujours rentable de prendre l'autoroute ? 

 

Par exemple, le Cannes-Lyon se fait en 4h30 sur autoroute et 6h en coupant par les départementales. 

Si l'autoroute passe à 110... Le temps de trajet augmente au moins à 5h. 

 

Payer 40€ de péage pour gagner seulement 1h... Voire moins en VE vu qu'on gagne aussi en efficience / recharge sur les petites routes...

 

Bref, imposer le 110, c'est tuer les autoroutes. Pas sûr que le lobbying Vinci laisse passer ça et tant mieux j'ai envie de dire, car rendre des milliers de km de 3 voies inutilisable car pas assez rentable car trop lente... C'est un énorme gâchis. 

 

Il faut également penser à l'impact économique : rien que le passage de 90 à 80, ça mettait certaines entreprises en difficultés. Le temps de trajet, c'est de l'argent de perdu.

 

edit : d'ailleurs Vinci doit y être pour quelque chose concernant les 80 km/h... Avec les villes qui limitent les portions d'autoroutes à 110, voire 90, ils ont dû taper du poing sur la table en voyant se créer des trous dans leur raquette (dans les 2 sens du terme). 

 

Modifié juin 3, 2023 par Bernard42

[suseng]

Le 03/06/2023 à 13:22, cornam a dit :

C'est une marge dite "technique" par le site gouvernemental de la sécurité routière :

Su le même site de la sécurité routière, on apprend qu'un radar qui fait une erreur de 3% peut être mis en service.

 

La vérification primitive des instruments neufs ou réparés consiste, pour chaque équipement sorti d’usine après fabrication ou réparation, à vérifier son bon fonctionnement et le respect des exigences réglementaires et notamment l’erreur maximale tolérée de +/- 3 km/h ou 3%, sur la mesure de vitesse. Elle fait office de première vérification périodique.

 

Donc si on roule à 83km/h, le radar peut tout à fait indiquer 86km/h (+3%) et verbaliser.

On comprend aussi que la sécurité routière n'affiche pas en gros sur sa page d'accueil que les radars ne fournissent pas une mesure exacte de la vitesse.

[ECHO23]

Qu'ils mettent au moins 120 comme aux pays-Bas, 110 je prends plus l'autoroute. Après à chacun son barème... 

[Struddel]

La question c'est aussi : pourquoi rouler à 130 en VE ? Si on généralise le 110 pour tout le monde, pourquoi est-ce que les VE ne pourraient pas rouler à 110 également finalement ? Est-ce qu'il y a tant que ça besoin de rouler à 130 ? Visiblement non si on veut imposer le 110 aux VT...

 

Pour compenser le temps de charge ? Je pensais qu'il était amené à diminuer avec les années ?

Modifié juin 3, 2023 par Struddel

[Bernard42]

Le 03/06/2023 à 14:31, Struddel a dit :

La question c'est aussi : pourquoi rouler à 130 en VE ? Si on généralise le 110 pour tout le monde, pourquoi est-ce que les VE ne pourraient pas rouler à 110 également finalement ? Est-ce qu'il y a tant que ça besoin de rouler à 130 ? 

 

 

Chaque VE a une vitesse idéale maximale selon son efficience et sa capacité de charge. 

 

Avec une Zoé, c'est 110 km/h. 

Avec une Tesla, c'est 160 km/h.

 

Donc limiter à 110, ça ne gène pas les Zoé. Mais pour les Tesla, c'est très gênant.

[Gégé]

Faire croire que les radars seraient precis à 3% près est une légende urbaine.

 

"Par exemple : vous roulez à 83 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Si un radar fixe surestime votre vitesse de 3 km/h, la vitesse mesurée sera de 86 km/h. En déduisant la marge d’erreur (ici, 5 km/h), la vitesse retenue sera donc de 81 km/h. Vous êtes verbalisable."

https://www.40millionsdautomobilistes.com/articles/radars-en-finir-avec-le-mythe-de-la-marge-de-tolerance

 

La vitesse mesurée par le radar est, pratiquement, exacte (disons moins de 1 % d’erreur "instrumentale" pure).

La marge "technique" resulte de l’addition de l’erreur "instrumentale" et de l’erreur dans le principe même de la mesure.

Pour les radars de bord de route(*), l’angle entre l’axe de mesure et la trajectoire de la voiture est loin d’être constant pour tous les vehicules circulant devant ledit radar. 

Il est tenu compte du cas, assez improbable, où le véhicule ferait parfaitement face au radar.

Dans ce cas, la vitesse mesurée, exacte (à l’erreur "instrumentale" près), sera supérieure à la vitesse mesurée pour un vehicule circulant normalement dans sa file.

Dans l’exemple choisi par 40 millions d’automobilistes, il faudrait que le véhicule circulant à 83 km/h reels soit flashé plein face au radar pour être verbalisé : pas impossible, mais hautement improbable.

    

 

(*) les radars installés sur des portiques ne souffrent pas de ce problème de trigonométrie. 

Il a du être decidé d’opter pour la simplicité et de ne retenir une seule marge "technique" ??