Réduction de la vitesse sur autoroute de 130kmh à 110kmh ? ... uniquement pour les thermiques ?

[rv45]

Le 09/01/2023 à 12:12, zetwabf a dit :

Se lancer dans une dérive à 130, il faut être sévèrement burné. 😁

 

Au passage, ça peut être l'affaire de choix individuels. A 110 je consomme moins (pour la thermique, sur la Spring il vaut mieux descendre à 100 pour optimiser le temps de parcours) et je suis relax, tout seul sur la voie de droite. Pas en train de gérer mes distances ou tenter de doubler parce que l'autre me ralentit d'un pouillième. De temps en temps il faut dépasser un camion, rien de bien difficile.

J’ai un peu près la même approche sur l’autoroute je parts classiquement avec un petit peu d’avance et quand j’ai passé le plus difficile j’ajuste ma vitesse pour arriver à l’heure convenu où nécessaire. si je le peux jusqu’à 110 km heure. Où entre les deux en fonction où pas du tout si je ne peux pas.

[Pedritto]

Le 09/01/2023 à 08:28, jphilippe a dit :

Détail, goutte d'eau : on en revient toujours à la même conclusion : l'effet est réel.

Ca fait 10 ans que j'ai une multiprise avec un interrupteur sur TV+Box et sur PC+écran

Peccadilles. Les fabricants ont fait d'énormes efforts sur les veilles, des écrans en particulier.

https://www.lesnumeriques.com/electromenager/refrigerateur-tv-console-box-internet-faut-il-les-debrancher-pendant-vos-vacances-a186309.html#:~:text=Nous ne remarquons pas de aux alentours de 2 W.

Même pas sûr que vos efforts compensent l'énergie grise de la fabrication de votre multiprise.

La box à la limite je veux bien mais chez moi elle sert pour le backup du portail, les minuteurs de la piscine des chauffages, de la VMC... pas mal de conséquences si je l'éteint. Pour d'autres c'est un NAS, un serveur web, un point d'accès pour la télésurveillance ou.... le téléphone tout simplement.

Il y a bien plus à faire avec l'ECS, systématiquement surdimensionnée, prête au début de la nuit: un véritable gouffre à énergie. Ou d'autres équipements que l'on ne regarde pas (le système de ma porte de garage consomme 12W en veille !!! En plus je l'utilise 2x/an maxi => débranché).

Dans la série des bêtises que l'on entend pour faire des économies : pas besoin de bouilloires électrique de 2000W. 800W et un peu de patience suffisent 🤣.

[cornam]

Le 09/01/2023 à 17:47, Pedritto a dit :

Dans la série des bêtises que l'on entend pour faire des économies : pas besoin de bouilloires électrique de 2000W. 800W et un peu de patience suffisent 🤣.

Plutôt d'accord avec tout le début. Mais je ne suis pas sûr de bien comprendre cette dernière phrase. Pourriez vous détailler ?

[ManuTaden]

Le 08/01/2023 à 22:09, doudous74 a dit :

Véhicule en convoi, 300km/h en vitesse de croisière, 1000 passagers transportés, propulsion électrique et ça fait 40 ans que ça roule 😉 ...

Mais il faut  10,3 milliards pour installer les voies nécessaires à relier Bordeaux à Toulouse (250 km).

Sachant qu'il s'agit du budget estimatif avant lancement du projet.

 

[sebxx]

Le même budget que pour doubler 1/10 de tout le réseau routier par des pistes cyclables

La box à la limite je veux bien mais chez moi elle sert pour le backup du portail, les minuteurs de la piscine des chauffages, de la VMC... pas mal de conséquences si je l'éteint. Pour d'autres c'est un NAS, un serveur web, un point d'accès pour la télésurveillance ou.... le téléphone tout simplement.
Il y a bien plus à faire avec l'ECS, systématiquement surdimensionnée, prête au début de la nuit: un véritable gouffre à énergie. Ou d'autres équipements que l'on ne regarde pas (le système de ma porte de garage consomme 12W en veille !!! En plus je l'utilise 2x/an maxi => débranché).
Dans la série des bêtises que l'on entend pour faire des économies : pas besoin de bouilloires électrique de 2000W. 800W et un peu de patience suffisent .

Si tu offre un piscine à tes radiateurs aussi
Le téléphone fixe existe plus chez moi.

800w c'est déjà monstre, cf le pauvre cycliste aux cuisses hypertrophiées

[doudous74]

Ça tombe bien, il y a aussi des modèles moins chers et tout aussi nécessaire de voitures électriques en convoi😉.

[Pedritto]

Le 09/01/2023 à 17:47, Pedritto a dit :

Dans la série des bêtises que l'on entend pour faire des économies : pas besoin de bouilloires électrique de 2000W. 800W et un peu de patience suffisent 🤣.

Le 09/01/2023 à 18:42, cornam a dit :

Je ne suis pas sûr de bien comprendre cette dernière phrase. Pourriez vous détailler ?

 

Le 09/01/2023 à 19:50, sebxx a dit :

800w c'est déjà monstre, cf le pauvre cycliste aux cuisses hypertrophiées

Chauffer de l'eau c'est transférer de l'énergie depuis la centrale électrique du coin vers votre eau via le réseau électrique et votre bouilloire.

Quelle que soit la puissance de votre bouilloire il y a une certaine quantité à fournir. Quantité dépendante de la T° initiale, de la T° finale et de la quantité d'eau. La puissance de votre bouilloire modifiera le temps de transfert (de chauffe) mais pas la quantité d'énergie fournie.

Par exemple la bouilloire de 2kW mettra 2mn à chauffer une certaine quantité d'eau quand une autre de 800W mettra 5mn pour la même quantité à la même température.

Dans les 2 cas vous aurez consommé la même quantité d'électricité : 66Wh.

En gros c'est pareil que pour charger votre batterie. Au rendement près, charger 10kWh à 8,16 ou 32A vous coûtera 10kWh.

 

Pour les tatillons qui vont parler rendement : oui les pertes joules dans le réseau serons légèrement supérieures à 2kW. MAIS avec la bouilloire de 800w, l'eau aura 5mn pour 'perdre' son énergie via les pertes thermiques de la bouilloire contre 2mn à 2kW : le rendement n'en sera que meilleur !!

Désolé pour le HS....

 

[cornam]

Ok j'avais pensé à deux signification et heureusement tu sous entendais la bonne et non le faux raisonnement (que j'avais déjà entendu).  Ça diminue donc l'appel de puissance mais cet appel de 2kW c'est insignifiant par rapport aux dizaines GW de puissance sur le réseau  : 10E-7 de différence (je vois déjà ceux qui vont me dire que si un million de personnes le font en même temps...sauf que ce n'est jamais fait exactement à la même seconde^^).

Bref j'évite toujours de moraliser (négativement) et faire porter sur les gens le (faux) espoir qu'un effet en 10E-7 va tout changer (si c'était si simple on aurait déjà résolu le changement climatique). Par contre que les bonnes décisions soient prises pour décarboner et que ça coute 30€ (bouclier fiscal pétrole) de plus par mois pour éviter de rouler et dégager du CO2, ça c'est très très significatif ! Alors que le covoiturage en thermique +++ oui ça, ça marche vraiment ! (allusion au montant dont parle Jancovici).

 

Pour un autre HS : idem pour les 285 millions annuels de la copie privée dont la moitié ne retombera jamais dans les mains des ayants droits et le racket des sociétés qui reponctionnent les smartphone re-conditionnés alors que c'était indexé sur la taille du stockage et à la vie du matériel. Qu'est-ce qu'on pourrait faire avec uniquement la moitié !? Même si c'est bien plus petit que la bouclier tarifaire en 3 ans (33 milliards/an à l'indéniable utilité) 140 millions par an ça serait déjà chouette :))

Modifié janvier 10, 2023 par cornam
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6986038321063833601?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28activity%3A6986038321063833601%2C6991377060447318016%29

[cornam]

flashback : il est amusant de voir le l'opposition à l'idée de laisser aux VE la possibilité de rouler à 130km/h constatée sur ce forum, donc on pourra supposer que limiter à 110km/h tous les véhicules (et donc les thermiques) coule de source. Sauf qu'en fait ...non !  En effet la convention citoyenne avait proposé de réduire à 110 km/h les autoroutes et ... ça avait été refusé directement pour l'impopularité de la mesure (même si elle serait formidablement efficace pour réduire les émissions de carbone des thermiques !).

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/12/02/l-autoroute-a-110-km-h-un-minimum-pour-le-climat_6152675_3232.html 

[sebxx]

Le 30/03/2023 à 18:34, cornam a dit :

l'impopularité de la mesure

Toute relative l'impopularité... Ça avait changé rapidement pour la situation opposée.

 

en 2021, 42% des Français y étaient favorables. Mais plus récemment, une étude de l'Ifop publiée en juillet 2022 affirmait que 63% des personnes intérrogées accepterait de passer à 110 km/h sur l'autoroute "dans le but de réaliser des économies de carburant"

[doudous74]

Faut dire que quand la mesure a été proposé nous sortions des 80km/h sur nationale et des gilets jaunes qui avait éclos suite au projet de taxes sur les carburants...

Alors qu'en 2022 nous étions en plein moment de forte augmentation du coût des carburants (sans nouvelles taxes d'ailleurs... Plutôt dans un cadre de subvention des énergies fossiles). La perspective avait donc très fortement changé... Maintenant qu'il semble assez clair aux gens que l'essence à 2€ va devenir un seuil et que ce n'est pas le méchant Etat contre les pauvres, le 110 revient en grâce...

Souvenir d'une rencontre l'an dernier avec le propriétaire d'un enyaq tout surpris de doubler des files de voitures thermiques sur autoroute... Elles economisaient l'essence alors qu'il filait à 130...

Je vient de me rendre compte que la conversation autour de la machine à café au boulot à changé : ce n'est plus combien de kilomètres tu fais entre les recharges et combien de temps ça te prends (j'adore la tête des gens quand je réponds deux minutes tous les deux jours...), mais ça te coûte combien au 100km?

[cornam]

et pourtant je vois tous les jours des gens qui laissent leur moteur tourner (voiture arrêtée) allègrement de 5 à ... plus 20 minutes !!!😱

Modifié mars 31, 2023 par cornam

[sebxx]

Y a encore du potentiel de PVs à 135€😉 Le tout en aidant sur la pollution sonore et ambiante en plus.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000023821569

Modifié mars 31, 2023 par sebxx

[Invité]

Le 31/03/2023 à 07:43, cornam a dit :

et pourtant je vois tous les jours des gens qui laissent leur moteur tourner (voiture arrêtée) allègrement de 5 à ... plus 20 minutes !!!😱

Laisser son moteur tourner au ralenti pendant 1h, c'est moins d'1l de consommé.

Donc le mec qui ne voulait pas avoir froid et qui a laissé tourner son moulin 20min a consommé 0,3l d'essence. Il n'y a pas mort d'homme non plus...

[zadene]

C'est pas faux économiquement. Mais ça pue pour ceux qui sont autour...

[GaelZorro26]

Prenons la question à l'origine: si on prend un moteur essence pour produire de la chaleur, au ralenti le rendement doit être très proche de 100%.

Donc être au ralenti pour chauffer l'habitacle en hiver c'est une super bonne idée ! 🤪

[Spif]

mh, je suis pas si sur... Sur mes anciennes thermiques, l'habitacle chauffait plus vite en roulant (donc en montant dans les tours) qu'au ralenti.

[Remy]

Le 04/04/2023 à 16:28, GaelZorro26 a dit :

Prenons la question à l'origine: si on prend un moteur essence pour produire de la chaleur, au ralenti le rendement doit être très proche de 100%.

Pas tout à fait car une partie de la chaleur part avec les gaz d'échappement.

 

Le 04/04/2023 à 16:33, Spif a dit :

Sur mes anciennes thermiques, l'habitacle chauffait plus vite en roulant (donc en montant dans les tours) qu'au ralenti.

Oui, mais parce que la consommation est plus élevée ( 60% de 50kW chauffent plus que 90% de 10 kW)

[GaelZorro26]

Soyons sérieux, bon rendement ou pas, il faut tout de même tonner contre les VT stationnées au ralenti.

[sebxx]

Le 04/04/2023 à 16:02, Kakalake a dit :

Laisser son moteur tourner au ralenti pendant 1h, c'est moins d'1l de consommé.

Donc le mec qui ne voulait pas avoir froid et qui a laissé tourner son moulin 20min a consommé 0,3l d'essence. Il n'y a pas mort d'homme non plus...

À part pour les passants/riverains qui n'ont rien demandé...

 

Après si économiquement t'intègre le PV à 135€, ça se défend 🤣 peut etre que filer 65€ à 2 passants seraient encore plus acceptable 

 

Le 04/04/2023 à 16:28, GaelZorro26 a dit :

Prenons la question à l'origine: si on prend un moteur essence pour produire de la chaleur, au ralenti le rendement doit être très proche de 100%.

Donc être au ralenti pour chauffer l'habitacle en hiver c'est une super bonne idée ! 🤪

Un moteur thermique parfait à quelquechose, t'as presque inventé le mouvement perpétuel là. 🤣

Faire cramer des poubelles aussi c'est proche de 100% chaleur si on va par là 🤯

[GaelZorro26]

Et bien voilà, pour ceux qui cherchent comment chauffer leur logement pour pas cher 😇

[Invité]

Je sais que c'est interdit. Mais c'est typiquement le genre de lois qui a été voté pendant une crise (du pétrole), par des gens qui n'ont aucune idée de comment fonctionne un moteur. 

 

Il y a des cogénérations qui fonctionnent sur ce principe.

On fait tourner un moteur pour produire de l'électricité et on chauffe, par exemple une piscine municipale, avec le circuit de refroidissement.

 

Là, le rendement est effectivement pas mauvais.

Modifié avril 5, 2023 par Invité

[cornam]

Si 20 minutes sont répétées quelque fois c'est 1L d'essence en 1/2 jours et multiplier par les millions de voitures en France ça devient singnificatif en terme de pollution et oui ça va cause des morts par maladies respiratoires (et pas seulement les asthmatiques fumeurs ou cardiopathies !!).

Et pour les rejets de CO2 aussi c'est considérable : sinon pourquoi en Europe on aurait rendu obligatoire le Start en stop à l'arrêt aux feux rouges ? Bah oui 2 minutes une dizaine de fois ça fait 20 minutes et a 0;6L d'essence par heure par litre de cylindrée ça fait souvent 1L/h Donc dans cette estimation à la louche 33cL et en COS ça fait 0,75 kg par trajet, matin, midi et soir... soit 2kg/ jour 5jours sur 7 soit environ 2 tonnes de CO2/an !! ET hop voilà que c'est plus qu'un aller et retour NY en avion !!

Donc sur ces deux points ce N'est PAS négligeable ... et doublement criminel du point de vue moral. Donc l'excuse qu'il fait froid dehors ne tiens pas ! Car justement les gens gardent leur blousons à l'intérieur de la voiture et à 3 passagers habillés dans une voiture la température par 0°C extérieure ne redescendra qu'à quoi? environ 12°C à l'intérieur ? quand ouest habité et sans vente est-ce grave ? Va-t-on mourir de froid ? (les gens habillés dans la voiture c'est la fois où ils attendaient leur pizza avec le moteur qui tournait 20 minutes...le temps de préparer et faire cuire leur pizza🤬).

 

PS : personnellement quand je suis au SuC je coupe même le chauffage de la voiture : déjà car on ouvre les portes, on s'habile et on se dégourdit les jambes dehors ! Et ce même si les kWh de chauffage ne sont/seraient pas facturés aux SuC Tesla (à ma connaissance). Quand on rentre il fera quoi ? 13/14°? et bien je mets 10 minutes de sièges chauffants et les passagers suffiront à faire remonter la température à 18°C pendant ce temps là en roulant.

 

#Bref mes passagers ne se plaignent pas du froid

Modifié avril 5, 2023 par cornam

[Invité]

Oui, t'as évidemment raison, c'est toujours ça de pris. Je ne veux pas remettre en cause cette interdiction et encore moins le fait que c'est polluant. C'est par plein de petits gestes qu'on arrive à faire avancer la cause. Mais il faut reconnaitre qu'en %, ça doit être une goutte d'eau dans la mer.

Je pense que le Start & Stop n’est pas forcément un bon exemple. Il a été mis en service à cause d'industriels qui trouvent plus important de briller lors des tests normalisés (non représentatifs), que dans les vraies conditions d'utilisation d'un véhicule et de quelques politiques qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils font.

Le cycle de test NEDC commençait par 15min à l'arrêt, du pain béni pour le Start & Stop. Mais au final, on gagne que dans des situations très particulières (quand ça fonctionne).

[cornam]

Le 05/04/2023 à 12:00, Kakalake a dit :

Je pense que le Start & Stop n’est pas forcément un bon exemple. Il a été mis en service à cause d'industriels qui trouvent plus important de briller lors des tests normalisés (non représentatifs), que dans les vraies conditions d'utilisation d'un véhicule et de quelques politiques qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils font.

Le start & stop a été inventé par les industriels il y a presque un siècle puis de plus en plus généralisé depuis le premier choc pétrolier et surtout après 2000. Mais ça ne veut pas dire que c'est une mauvaise chose puisque les économies sont réelles et bel et bien là dans la vraie vie et pas uniquement dans les tests. Et ensuite il s'est imposé. A mon sens, ta manière de présenter les choses est peu factuelle se rapproche à des opinions.

 

Écologiquement parlant, le mieux (et de très loin !) est de passer à l'électrique (et pas le PHEV) mais c'est encore un certain budget non atteignable par beaucoup même en incluant les dépenses de carburant "économisé".

 

Et puis... de virer sa chaudière au gaz  (je ne parle même pas du fioul ^^).

Modifié avril 5, 2023 par cornam