Quelle première voiture électrique principale ?

[ManuTaden]

Le 27/10/2021 à 15:56, caraibe a dit :

On s'est pas compris !!!

Surveiller le compteur je veux dire le compteur de vitesse (pour diminuer la consommation) pas ce qui me reste dans le réservoir ..ça même en VT c'est à surveiller.

quand vous roulez, que ce soit en thermique comme en électrique, il est nécessaire de surveiller le compteur de vitesse. ça évite de se retrouver avec 0 points en quelques semaines 😱

Citation

Rouler doit rester un plaisir avec le moins de contrainte possible.

le coût kilométrique, mon empreinte carbone, les micros particules de combustions, les guerres pour le pétrole ...

sont aussi mes contraintes

Citation

Pour moi une VE c'est actuellement trop de contraintes et surtout pour amortir la différence de prix il faut pas mal rouler.

Et quand elle seront en grande série aux même prix que les VT on payera le Km pareil !

Tesla M3 => à partir de 37 000€ bonus déduit

vu sur cara : BMW Série 3 diesel 190 cv => plus de 50 000€ est il indiqué dans l'article

toujours sur Cara : Renault Captur E-Tech 145 R.S Line => 32 500 €

EKona Intuitive 64 kW  => 32 200 € bonus déduit

Etes vous vraiment certain qu'il faut pas mal rouler pour amortir la différence de prix entre thermique et  électrique ?

Il n'y a qu'au niveau des entrées de gammes thermiques ou sur des modèles spécifiques qu'il n'existe pas d'équivalent électrique

Dacia Duster Dci 4x4 => 22 450€

Range Rover P440e => 130 000€

4x4 électrique équivalent => ça n'existe pas ...

à la limite le TMX pourrait être comparé au Range Rover, mais vraiment à la limite

 

Citation

Fabrication d'un VE = 1 000 000 km de pollution avec un VT

il y a, au moins, un zéro de trop

Le chiffre courant, selon le modèle, la marque, le lieu de production, la taille de la batterie et le pays d'usage est entre 30 000 et  80 000 km pour qu'un VE compense la fabrication par rapport à un VT identique.

 

 

[caraibe]

id3 c'est comme TOUT on choisi une objet technique en fonction de son utilisation et de ses préférences

Je vais pas conseiller à mon ami qui a un tout en un HP 30 fois moins puissant que mon PC de le changer

Pour ce qu'il fait avec c'est suffisant.

Moi je ne pourrais pratiquement rien faire avec (prise de vue et montage en 4k) 

Me vois pas trop monter en station de ski avec une VE ...

En VT j'y vais je reviens et il me reste encore 200 Km d'autonomie.

Bon 100km me reviennent pas à 3€ Mais le confort à son prix aussi !

Regarde leur simulateur d'autonomie y a un sacré BUG dès que tu ajoutes du dénivelé !!!! 

[caraibe]

Le 27/10/2021 à 19:03, ManuTaden a dit :

il y a, au moins, un zéro de trop

Ouppsss OUIII erreur de frappe merci de me le signaler tu as raison !

La EKona Intuitive 64 kW est la plus intéressante !

Modifié octobre 27, 2021 par caraibe

[Spif]

Le 27/10/2021 à 18:57, caraibe a dit :

Et la fusion P... c'est pas encore pour demain ..GRRR!!

Et pas sûr que ça change grand chose, voir même au contraire : plus on en a, plus on en consomme. Les PC d'aujourd'hui sont infiniment plus puissant qu'au début des années 90, on ne devrait donc plus avoir de soucis de stockage ou de puissance, pas vrai ? 😬 En fait si, car l'exploitation de cette puissance a augmenté également.

 

Je n'ai pas de chiffres, mais je suis sûr qu'on produit plus d'électricité que dans les 90'. En parallèle, les équipements consomment moins : ampoules LED, frigo et machines A+++, etc... Pourtant, on est toujours ric rac en hiver... 🤷‍♂️

[ManuTaden]

Le 27/10/2021 à 21:17, Spif a dit :

Et pas sûr que ça change grand chose, voir même au contraire : plus on en a, plus on en consomme. Les PC d'aujourd'hui sont infiniment plus puissant qu'au début des années 90, on ne devrait donc plus avoir de soucis de stockage ou de puissance, pas vrai ? 😬 En fait si, car l'exploitation de cette puissance a augmenté également.

Vers 2000, il m'arrivait de vendre des reflex numériques, les capteurs faisaient 3 millions de pixels, et les clients photographes pouvaient faire des 4 par 3 avec les images.  Maintenant le moindre téléphone produit des images de 12 millions de pixels ... images qui seront super compressés pour être envoyés en mms ou publiées sur fessebouc. Résultat, en 2021 il faut 128 Go de mémoire pour stocker autant d'images quand dans une carte de 2 Go de 2010 !

Mon premier appareil numérique, un PDC 2000, était doté de 40 Mo (*) de stockage, avec un capteur réalisant des images en 800x600 interpolées en 1600x1200 ! Et ça fonctionnait, et ça se vendait dans les studios graphiques pour réaliser des maquettes, et dans les studios de design textile pour du catalogage rapide.

Donc, oui, certaines nouvelles fonctions sont utiles, mais plus un élément est disponible, plus il est utilisé.

 

 

(*) ce n'est pas une erreur : Polaroid PDC 2000, en 1997 : capteur 1 million de pixels et mémoire de stockage de 40 Mo.

En 1993, une étudiante en droit pouvait rédiger une thèse, sur un Mac SE doté de 2 lecteurs de disquettes : 1 disquette 800 ko pour système d'exploitation + Mac Write, et la seconde disquette pour enregistrer le fichier. Pourquoi pas de disque dur ? parce que trop bruyant !

 

 

Pour revenir au VE, @caraibe un véhicule est un outil pour se déplacer. Il y a des besoins spécifiques qui ne sont pas couverts par les VE. Mais sur ce forum il y a un tas d'utilisateurs qui vont en stations de ski avec leurs VE, et ça ne semble pas leurs poser problème.

Et tous n'y vont pas en Tesla, certains sont en véhicule à plus faible autonomie comme les Ioniq 28 ou 38.

 

 

[caraibe]

Le 27/10/2021 à 21:17, Spif a dit :

Et pas sûr que ça change grand chose, voir même au contraire : plus on en a, plus on en consomme.

Oui j'accepte ton raisonnement ..Mais si on dispose d'une énergie propre à volonté ça changera pas mal de chose pour les magnats du pétrole qui s'en mettent plein les poches...

Mais ils peuvent encore dormir tranquille !! 

Meilleure performance en fusion on en est à 0.7 seulement alors qu'il faudrait 10 pour une rentabilité commerciale.

Donc mettons des éoliennes  tant qu'on peut et des panneaux solaire à profusion 

Prix du Kwh fabriquer par centrale fission vs prix Kwh fabriqué par panneaux solaire  ??? 

Pas donnée le Kwh par éolienne !!! Panneaux solaire ça doit encore progresser.

Voir ici:

http://cil-gerland-guillotiere.fr/wp-content/uploads/2016/05/ChoixFutéDEnergie_F4_Coût-par-source-1.pdf

Mais attention y des graphiques qui datent et cout et rendement des PV a évolué.

Recheche plus approfondie à faire.

Mais je sors un peu du sujet initial : choix d'une VE pour notre ami ! 

[amiral_sub]

franchement toutes les voitures électriques sont agréables: une zoe est pus agréable et plus logeable qu'une clio ou qu'une captur, idem pour une id3 vs une golf. Mais honnêtement tesla est au dessus du lot, entre les perfs, les 2 coffres, l'informatique embarquée, l’absence de révisions (à ne pas négliger! perso ça m'emmerde d'amener ma voiture au garage une fois par an, et la facture a rarement moins de 3 chiffres), et le superbe réseau de recharge. Parce qu'aujourd'hui faire Bordeaux-Lyon en non-tesla c'est l'aventure au 21ie siècle !

[Hussard]

Super intéressant ce sujet. Un débat qui oppose les différents points de vue dans le respect...c'est rare sur internet.

 

Pour ma part, je suis comme EDRX, je regarde les VE et les discussions sur les différents modèles en prenant en compte un budget max et surtout en fonction de ses besoins.

Pour l'instant, je pense que c'est encore Rock'nRoll de faire de long trajets en VE. Certes, vous allez me dire qu'il y a les traditionnelles Tesla (pas de chance, je déteste faire comme les autres et puis il y a le coût d'achat. On ne peut pas tous mettre 40000€ dans une voiture) ou alors le réseau Ionity. Mais quand on regarde le coût de la charge sur ce réseau, on se dit autant rouler en VT.

 

Alors oui, il faut regarder ce que l'on fait de sa voiture la plupart du temps.

• Capacités à tracter ? Ça ne me sert à rien, car à chaque fois que je tracte j'ai mon Chevrolet qui est largement plus pertinent pour ce genre d'exercice
• Faire 800 km d'un coup ? mouai...une fois tous les 4 ans, pas certains que ce soit encore ce qui va guider mon achat. Et là encore, ce sera le Chevy qui fera cet exercice car moins de contrainte et pour la possibilité de charger pas mal de chose.

Par contre, les trajets domicile-travail (75km au total) qui représentent 75% de mes déplacements ou la visite chez belle-maman (160 km au total (bon cela dit, avec un électrique je pourrais dire Hoooo bhaaaa j'ai plus de batterie, c'est ballot, du coup on peut pas y aller 🤣🤣)), je pense effectivement que c'est plus pertinent qu'un truck de 2T500 qui picole du 18L/100 à 80 km/h.

Le VE a tout son sens et une autonomie de 300 km permet d'être large et d'envisager un détour s'il le faut.

 

Bref : vaste sujet, mais je pense qu'il ne faut pas regarder le réseau de charge à un instant T. Généralement on garde une voiture quelques années et quand je vois la vitesse à laquelle tout ça se développe, je n'ai aucune crainte à me dire que d'ici 2-3 ans, voyager sur des distances plus longue ne sera plus vraiment un problème.

 

Quant à l'aspect pollution...en 25 ans de conduite je n'ai jamais possédé de diesel et presque jamais mis d'essence. J'ai toujours roulé avec des carburant alternatif (GPL et Ethanol depuis 2008) et je suis réaliste : Jamais je ne me suis dit je roule avec ces carburants pour le côté écolo, mais simplement pour le porte feuille. Donc à savoir si un VE pollue plus qu'un VT...je ne sais pas et je doute que quelqu'un sache vraiment

 

Modifié octobre 28, 2021 par Hussard

[amiral_sub]

si tous les chiffres sont publics, seuls les petrolheads se persuadent que la voiture électrique pollue plus que leurs VT. Tu as un calculateur précis ici: climobil.lu

Une zoe 41 kWh suffirait largement pour ton usage, voire une zoe 22 si tu peux charger chez belle maman ou près de chez elle

[Invité]

Le 27/10/2021 à 19:03, ManuTaden a dit :

 

il y a, au moins, un zéro de trop

Le chiffre courant, selon le modèle, la marque, le lieu de production, la taille de la batterie et le pays d'usage est entre 30 000 et  80 000 km pour qu'un VE compense la fabrication par rapport à un VT identique.

 

 

La dernière étude, publiée dans le magasine Nature, parle plutot de 16.000km pour un véhicule circulant en France.

25.000km de moyenne en Europe. Je pense qu'il n'y avait qu'en Pologne, là où l'électricité est faite à partir du Charbon, où il fallait 80.000km.

L'étude informait aussi que ce nombre va encore + s'améliorer dans les années à venir.

Elle prenait en compte tout le cycle de vie, que ce soit pour le VE, mais aussi le VT (souvent passé sous silence).

 

[caraibe]

Le 28/10/2021 à 16:20, Robin61 a dit :

Je pense qu'il n'y avait qu'en Pologne, là où l'électricité est faite à partir du Charbon, où il fallait 80.000km.

En Pologne aucun intérêt écologique à rouler en VE ...

Peut être même l'inverse.

De toute façon c'est pas le remplacement  du parc mondial de VT en VE qui va sauver la planète....Faite les calculs ...

La VE c'est très bien pour éviter la pollution dans les villes.

C'est encore bien pour le prix au Km à condition de rouler assez pour amortir le différence de prix d'un véhicule identique en VT..Mais ça ne va pas durer.

En compensation les VE seront sans doute moins chères à l'achat qu'un modèle identique en VT.

Pas trop compris :

la Hyundai Kona 64 kWh Intuitive 205Cv je crois

205cv avec vitesse de pointe 167 Km/h ....Je crois donc comprendre que les VE on des boites rapports courts favorisant essentiellement l'accélération.

Ce qui est pas plus mal dans la mesure ou la consommation n'en souffre pas ...(165Km/h ça suffit pour se retrouver en vélo...MDR )

Mais elles sont assez lourdes 1 760 kg à vide pour la Kona

 

    

[ManuTaden]

Le 28/10/2021 à 17:21, caraibe a dit :

Pas trop compris :

la Hyundai Kona 64 kWh Intuitive 205Cv je crois

205cv avec vitesse de pointe 167 Km/h ....Je crois donc comprendre que les VE on des boites rapports courts favorisant essentiellement l'accélération.

Ce qui est pas plus mal dans la mesure ou la consommation n'en souffre pas ...(165Km/h ça suffit pour se retrouver en vélo...MDR )

Mais elles sont assez lourdes 1 760 kg à vide pour la Kona

moteur 150 kW en pointe, pas en permanence

j'ai roulé quelques années en LR Discovery 300 tdi de 1995 => 2 T sur la balance, diesel 2,5 L - 125 cv et 140 km/h maxi ... mais grimpait quasiment aux arbres si on maitrisait sa conduite et que l'arbre était assez solide 🤪

 

[Spif]

A part la Taïcan, les VE n'ont pas de boite de vitesse, seulement un réducteur. Ce qui fait qu'a 160km/h, le moteur est a fond les ballons. Elles ont bien le couple dispo immédiatement ce qui donne cette impression de fulgurance au démarrage... Malgré leurs 1700kg !

[caraibe]

Je m'en doutais ...Elles doivent avoir des avantage pour doubler surtout avec 205cv annoncés

Suis allé avec mon fils en berline 4*4 Porche 250cv ..Je me suis foutu de lui quand il a pris ça ..Mais P... Pour doubler avoir 250cv c'est un sacré avantage.

Il devrait changer contre une 340cv ..l'écologie et lui ..MDR..

Les VE sont assez nerveuses il parait ..Faudra que j'en teste une !!! 

Il les font tester les concessionnaires ??

Modifié octobre 28, 2021 par caraibe

[jpp59]

Tesla tu prend rendez-vous, ils t en laisse une 1h...

[AKM74]

Le 28/10/2021 à 17:21, caraibe a dit :

En Pologne aucun intérêt écologique à rouler en VE ...

Peut être même l'inverse.

De toute façon c'est pas le remplacement  du parc mondial de VT en VE qui va sauver la planète....Faite les calculs ...

La VE c'est très bien pour éviter la pollution dans les villes.

 

 

    

Si, même en Pologne, le VE émettra moins de CO2 sur sa durée de vie que le VT, d'environ 30%. Voir le lien https://climobil.connecting-project.lu/?batteryLifetime=240000&batteryCapacity=30&greenhouseGas=65&electricCarRange=250&carbonElectricityMix=300&greenhouseBattery=30&greenhouseWTT=25&greenhouseTTW=150&batteryPenalty=0.9&annualMileage=20000&ICECurb=1551&ECurb=1977&NEDCpenalty=0.39&decarbonization=0

Qui est une référence car reprenant les moyennes de nombreuses études scientifiques.

A celà, une raison simple: l'efficience énergétique du VE de la central à la roue est supérieure à 80%, tandis que celle du VE est inférieure à 30%, et encore, sans inclure le bilan carbone du transport des hydrocarbures, sans quoi il tombe à 20%.

Un moteur thermique gâche plus des 2/3 de la puissance générée en chaleur et en bruit.

En fait, c'est d'un point de vue d'ingénierie une technologie absurde de par son inefficience. Ce sont les hydrocarbures qui sont extraordinaires de par leur densité énergétique....D'où le problème de les relâcher dans la nature.

 

En France, avec son mix énergétique fortement nucléaire, un VE émettra environ 80% de moins sur sa durée de vie, et encore moins si sa production est à bas carbone (Tesla made in USA, VW par exemple)

 

Et concernant l'impact global, voici la parabole du colibri:

Colibris tire son nom d’une légende amérindienne, racontée par Pierre Rabhi, son fondateur :

Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : "Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! "

Et le colibri lui répondit : "Je le sais, mais je fais ma part."

 

Autrement dit, si les choix individuels de chacun d'entre nous ne pèsent pas lourd, c'est bien l'ensemble de ces choix qui ont un fort impact...et la conduite en fait très clairement partie!

Les transports routiers, dont les véhicules individuels représentent la plus grande partie, comptent pour 12,5% des émissions de CO2, venant juste après les bâtiments (construction+chauffage/clim).

Diminuer ces émissions par 4 sera un facteur important de la lutte contre le déreglement climatique.

 

https://www.wri.org/insights/4-charts-explain-greenhouse-gas-emissions-countries-and-sectors

 

Pour enfoncer le clou, l'agrément de conduite d'un VE est très souvent supérieur à son équivalent thermique. Les essayistes les plus sérieux le confirment (Chris Harris de Top Gear, Road&Track aux US) pour les TM3, face à des MB AMG et BMW 340i/M3.....

 

Et enfin, les coûts d'usage sont effectivement très bas. Ayant fait 5000km en TM3 cet été, sans aucun problème de recharge en ayant anticipé un peu par exemple en prenant des hôtels et B&B avec possibilité de charge au moins sur secteur, voici les chiffres finaux: 

 

Kilométrage total en 1 mois: 5100

kWh consommés: 796

Conso moyenne/100km: 15,6kWh

Coût total: 90€ car il me restait de la charge gratuite. Ca aurait été 145€ sinon, utilisé pour les calculs suivants

Coût/100km: 2,9€

Coût d'une voiture thermique équivalent: 12-15€/100km

==> coût 5x moindre

Emissions de C02: 101kg, soit 25kg/personne

Emissions de CO2 d'une voiture thermique équivalente: 990, soit 246kg/personne

Emissions de CO2 d'un avion: 770kg/personne

==> Emissions de CO2 10x moindres qu'avec une voiture thermique, 30x moindre qu'en avion

Emissions de NOX (polluant local): 0

Emissions de particules fines: uniquement celles liées à l'usure des pneus, environ 10% de plus qu'une thermique équivalente du fait du poids. Mais 0 liées au moteur, et négligeables liées aux freins à disques, très peu utilisés du fait du freinage moteur

==> Emissions de polluants locaux au moins 10x moindres qu'avec une voiture thermique

 

 

Modifié octobre 29, 2021 par AKM74

[Hussard]

Le 28/10/2021 à 19:16, caraibe a dit :

 

Les VE sont assez nerveuses il parait ..Faudra que j'en teste une !!! 

 

Oui je te confirme, et pourtant je ne roule que dans une modeste e208 commerciale de mon boulot. Des fois, quand je double assez nerveusement, je compare avec l'accélération et le bruit que ferai ma voiture perso (enfin celle de ma femme, car vu la tenue de route de la mienne, malgré ses presque 300ch, je serai vite dans un platane 😅).

La e208 n'a pas à rougir fasse aux 277ch de sa voiture. Et à accélération comparable, c'est marrant car je me dit que je serai en train de faire gueuler son V6 à ce moment là 🤣

[caraibe]

e208:

136 cv et 1000m départ arrété en 30s6 🖕...Pas mal !

Une R8 Gordini de 103 chevaux qui pesait 770 Kg!! faisait 31.5s au Km départ arrété !!! La petite Alpine 27 ou 28s !!

elle consommait 20L au 100 en conduite sportive ...MDR ...

Un peu d'historique:

La R8 Gordini la référence dans les années 70 :

Poids/Puissance    8.30 kg/cv
Vitesse max    179 km/h
0 à 100 km/h    13.7 sec
0 à 160 km/h    - sec
0 à 200 km/h    - sec
400 mètres DA    17.5 sec
1000 mètres DA    31.5 sec

 

Modifié octobre 29, 2021 par caraibe

[Gégé]

Le 29/10/2021 à 15:24, caraibe a dit :

e208 : 136 cv et 1000m départ arrété en 30s6 🖕...Pas mal !

Une R8 Gordini de 103 chevaux qui pesait 770 Kg !!

 

103 CV... SAE (~ 88 CV DIN).

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Renault_8_et_10

 

Modifié octobre 29, 2021 par Gégé

[caraibe]

Exact au début les puissances étaient données en SAE pas en DIN ..103cv pour la R8 Gordini ça m'a aussi surpris .

88 Din c'est ça. Il me semble qu'elles étaient vendues pour 90 Din

P...A cette époque on parlait pas encore trop de réchauffement climatique et de pollution par co2!!

[ManuTaden]

Le 28/10/2021 à 11:26, Hussard a dit :

Quant à l'aspect pollution...en 25 ans de conduite je n'ai jamais possédé de diesel et presque jamais mis d'essence. J'ai toujours roulé avec des carburant alternatif (GPL et Ethanol depuis 2008) et je suis réaliste : Jamais je ne me suis dit je roule avec ces carburants pour le côté écolo, mais simplement pour le porte feuille. Donc à savoir si un VE pollue plus qu'un VT...je ne sais pas et je doute que quelqu'un sache vraiment

 

Votre Chevrolet :

GPL =>  1 L – 0,55 kg – 7,08 kWh - 1,67 kg/CO2

18 L/100 km => 18 x 1.67 => 30 kg/C02 /100 km

E85 => 1 L - 0,8 kg – 6,5 kWh - 1,68 kg/CO2

20/L/100 km => 20 x 1.68 => 33 kg/CO2 / 100 km

 

Je compare avec un Ioniq 5 , avec une consommation de 20 kWh en usage "comme un thermique) :

Electricité française,

en 2018 : 0,210 kgCO2/kWh

20 kWh/100 km  => 4,2 kg/CO2 / 100 km

prévision 2025 : 0,078 kgCO2/kWh

20 kWh/100 km => 1,58 kg/CO2 / 100 km

 

Voici la différence entre un VE et un thermique : l'empreinte carbone ...

et plus l'électricité sera produite à base d'ENR (éolien, photovoltaïque, hydraulique ...) plus l'empreinte diminue.

cf les bornes prévues par Kallisto, celles de NW : elles sont installées à proximité d'éoliennes (et de batteries tampons pour NW).

 

 

PS : accessoirement, 18 L de GPL = 128 kWh d'énergie

un Ioniq 5, véhicule pas spécialement économe, c'est 20 kWh pour parcourir 100 km ... soit 1/6° de ce que gaspille le chevrolet !

Dans les mêmes conditions, un Ioniq 28 ou 38 sera plutôt à 10 /12 kWh/100 km, soit 1/10° de l'énergie nécessaire au Chevrolet !

Modifié octobre 29, 2021 par ManuTaden

[caraibe]

Le 29/10/2021 à 18:41, ManuTaden a dit :

Electricité française,

en 2018 : 0,210 kgCO2/kWh

20 kWh/100 km  => 4,2 kg/CO2 / 100 km

prévision 2025 : 0,078 kgCO2/kWh

20 kWh/100 km => 1,58 kg/CO2 / 100 km

ça je demande à voir !! très souhaitable certes.

sur que 0,078 kgCO2/kWh ça serait top !

2.3 fois moins de rejet co2 au Kwh J'aimerais que ce soit vrai !

[Gégé]

Le 29/10/2021 à 18:41, ManuTaden a dit :

plus l'électricité sera produite à base d'ENR (éolien, photovoltaïque, hydraulique ...) plus l'empreinte diminue.

Je ne pense pas que l’augmentation de la production électrique "éolien, PV, * " diminue d’un iota les émissions françaises de CO2.

Au pire, ces productions risquent de dégrader le bilan (lors des nuits sans vent, par exemple).

 

Sujet largement débattu sur un autre fil... 

 

 

* l’hydraulique est déjà pratiquement au taquet en France.

Les "mini centrales" envisagées ne changeront pas significativement le mix global.

[ManuTaden]

Le 29/10/2021 à 19:00, caraibe a dit :

ça je demande à voir !! très souhaitable certes.

sur que 0,078 kgCO2/kWh ça serait top !

2.3 fois moins de rejet co2 au Kwh J'aimerais que ce soit vrai !

Suppression des centrales thermiques au charbon ou au fuel qui tournent l'hiver lors des pointes les jours de grand froid (le problème d'avoir poussé, et subventionné le chauffage électrique pendant des années, et ce n'est pas fini, cf la problématique des clim dans la RE2020), et augmentation prévue des des ENR (solaire et éolien et biogaz agricole, très très poussé par la fnsea), ça donne un meilleur bilan carbone de l'électricité produite et consommée en France.

en tout cas c'est ce qui figurait dans l'expérimentation EC+ et qui est déjà repris dans la R2020.

 

Mon intime conviction, sauf besoin particulier non couvert par les VE existant (cf les infirmiers libéraux en montagne qui cherchent un 4x4 du type Panda, ou les familles nombreuses en monospaces) il n'y a plus vraiment de raison de douter des avantages des VE, et dès que le financier le permet, il faut sauter le pas.

 

[ManuTaden]

Le 29/10/2021 à 20:22, Gégé a dit :

Je ne pense pas que l’augmentation de la production électrique "éolien, PV, * " diminue d’un iota les émissions françaises de CO2.

Au pire, ces productions risquent de dégrader le bilan (lors des nuits sans vent, par exemple).

 

Sujet largement débattu sur un autre fil... 

 

 

* l’hydraulique est déjà pratiquement au taquet en France.

Les "mini centrales" envisagées ne changeront pas significativement le mix global.

Ce sont les chiffres officiels provenant de l'Ademe, je ne les ai pas sortis d'min capiot  !

 

25 ans à Lille ça laisse des traces