Projets photovoltaïques et éoliens

[Segil69]

pour compléter, éoliennes ou moulins à vent ?
C'est une discussion que nous avons déjà eu, j'ai déjà posté des photos 

Espagne

Pays Bas
 
 

Non, une éolienne ça n'est pas un joli petit moulin, c'est astucieux de le faire croire mais la réalité est un rien différente. Faire croire qu'une éolienne puis devenir un élément de patrimoine est quand même assez hasardeux. Quant à leur nécessité absolue, j'en doute fortement. C'est un produit spéculatif dont la rentabilité en France est basée sur un prix artificiel de l'énergie. Près de la moitié des exploitants d'éoliennes terrestres sont des exploitants étrangers, la quasi totalité des constructeurs est étranger, le capital est essentiellement étranger mais les éoliennes qui ne nous profitent pas vraiment sont sur notre sol et polluent nos paysages. Les allemands ont édifié les deux tiers du parc français, ils ont fait chez eux le choix du non nucléaire, qu'ils assument chez eux. Nous avons des gouvernants qui ont été totalement intoxiqués par une propagande anti nucléaire pilotée par des soi disant groupes de réflexion et associations qui sont bizarrement tous commandités et financés par l'Allemagne. Les allemands nous voudraient-ils du bien? Ce serait bien la première fois.

[futur]

Le 04/07/2023 à 11:53, Segil69 a dit :

Le 03/07/2023 à 22:36, ManuTaden a dit :

pour compléter, éoliennes ou moulins à vent ?
C'est une discussion que nous avons déjà eu, j'ai déjà posté des photos 

Espagne

Pays Bas
 
 

Non, une éolienne ça n'est pas un joli petit moulin, c'est astucieux de le faire croire mais la réalité est un rien différente. Faire croire qu'une éolienne puis devenir un élément de patrimoine est quand même assez hasardeux. Quant à leur nécessité absolue, j'en doute fortement. C'est un produit spéculatif dont la rentabilité en France est basée sur un prix artificiel de l'énergie. Près de la moitié des exploitants d'éoliennes terrestres sont des exploitants étrangers, la quasi totalité des constructeurs est étranger, le capital est essentiellement étranger mais les éoliennes qui ne nous profitent pas vraiment sont sur notre sol et polluent nos paysages. Les allemands ont édifié les deux tiers du parc français, ils ont fait chez eux le choix du non nucléaire, qu'ils assument chez eux. Nous avons des gouvernants qui ont été totalement intoxiqués par une propagande anti nucléaire pilotée par des soi disant groupes de réflexion et associations qui sont bizarrement tous commandités et financés par l'Allemagne. Les allemands nous voudraient-ils du bien? Ce serait bien la première fois.

Je confirme, et d'ailleurs, si il n'y avait pas du fric à faire, pourquoi ne pas avoir lancé un programme électro éolien, sous l'égide d'EDF, comme cela a été fait avec succès par Messmer pour le Nuke ???

Quand on voit qu'on oblige EDF à racheter de l'élec eolien ou solaire , même quand les prix du marché spot sont négatif ....

[ManuTaden]

Le 04/07/2023 à 11:53, Segil69 a dit :

Le 03/07/2023 à 22:36, ManuTaden a dit :

pour compléter, éoliennes ou moulins à vent ?
C'est une discussion que nous avons déjà eu, j'ai déjà posté des photos 

Espagne

Pays Bas
 
 

Non, une éolienne ça n'est pas un joli petit moulin, c'est astucieux de le faire croire mais la réalité est un rien différente. Faire croire qu'une éolienne puis devenir un élément de patrimoine est quand même assez hasardeux.

La photo Suisse est celle d'un parc pour lequel la commune a mis en place, dès le départ, une offre touristique => 50 000 touristes chaque année visitent le parc, et 10 000 payent une entrée pour visiter les installations de production d'électricité.

Les moulins ne sont des éléments du patrimoine que parce que certains propriétaires ont tenu a les conserver, ou étaient trop pauvres pour les faire détruire. Mais à l'époque il s'agissait d'outils de travail, pas d'éléments patrimoniaux. et ils couvraient les zones venteuses.

Pas très loin de chez moi, Cherrueix, en baie du Mont st Michel : en 1812, environ 1800 habitants, et 7 moulins à vent.

 

Et si vous regardez les photos tirées de google maps et prises des voies de circulation, les éoliennes ne sont pas le pire élément de la vue ...

en Picardie :

en Bretagne :

 

Et si vous préférez les plages il y en a quelques unes à proximité de cette construction :

 

 

[ManuTaden]

Le 04/07/2023 à 14:18, futur a dit :

Je confirme, et d'ailleurs, si il n'y avait pas du fric à faire, pourquoi ne pas avoir lancé un programme électro éolien, sous l'égide d'EDF, comme cela a été fait avec succès par Messmer pour le Nuke ???

Quand on voit qu'on oblige EDF à racheter de l'élec eolien ou solaire , même quand les prix du marché spot sont négatif ....

Les premiers parcs solaires et éoliens étaient opérés par EDF et Engie ensuite ce furent des opérateurs privés.

Il y a déjà eu cette discussion, avec les listes des installations solaires, et éoliennes, les puissances installées et les prix de vente de l'énergie produite.

 

 

[futur]

Le 04/07/2023 à 14:54, ManuTaden a dit :

La photo Suisse est celle d'un parc pour lequel la commune a mis en place, dès le départ, une offre touristique => 50 000 touristes chaque année visitent le parc, et 10 000 payent une entrée pour visiter les installations de production d'électricité.

Les moulins ne sont des éléments du patrimoine que parce que certains propriétaires ont tenu a les conserver, ou étaient trop pauvres pour les faire détruire. Mais à l'époque il s'agissait d'outils de travail, pas d'éléments patrimoniaux. et ils couvraient les zones venteuses.

Pas très loin de chez moi, Cherrueix, en baie du Mont st Michel : en 1812, environ 1800 habitants, et 7 moulins à vent.

 

Et si vous regardez les photos tirées de google maps et prises des voies de circulation, les éoliennes ne sont pas le pire élément de la vue ...

en Picardie :

en Bretagne :

 

Et si vous préférez les plages il y en a quelques unes à proximité de cette construction :

 

 

Personne, de bonne foi,  n'a jamais prétendu qu'une centrale nucléaire était esthétique (comme de nombreux outils de production industrielle)...sauf que pour un paysage pourri pour une centrale nuke, il en faut combien de saccagés pour la même production par des éoliennes ???

Et encore, je n'ai pas compté la centrale classique capable de prendre le relai des éoliennes les jours sans vent !!!

C'est la raison pour laquelle, tout en gardant un haut niveau de nuke en base,  je préconise l'éolien marin massif, hors de distance de vue de la côte ...et on pourrait pour le coup, être exportateur !!!, mais non, on fait l'inverse, car c'est moins cher comme investissement pour les privés qui se font des co...les en or grâce à l'obligation de rachat de l'élec produite par leurs éoliennes terrestres !!!

Modifié juillet 5, 2023 par futur

[cornam]

@Segil69 et @futur pour les arguments de fluctuations du marché par rapport uà un contrat sur 20 ans il y a plein d'inexactitudes dans les propos que vous avancez. Ce sont des sujets qui ont été déjà discutés sur ce fil de discussion donc je vous invite à le relire (il n'y a QUE 33 pages c'est faisable).

PS: voire les deux autres fils associés suivants : 

1) 24 pages seulement :

 

 

2) voir celui-ci également : 

 

 

En conclusion vous verrez qu'il faut d'abord arrêter de bruler des énergies fossiles (essence diesel fioul kérosène donc pétrole et gaz méthane), et qu'on produise BEAUCOUP plus d'électricité (de l'ordre de x2) pour électrifier tous les usages notamment industriels pour décarbonner notre économie.

 

Ensuite seulement, on voit que pour accélérer nos capacités de production électriques dès aujourdhui ce sont les EnR les plus rapides car les centrales n'arriveront que dans 20 ans .. s'il n'y a pas de "tuiles" supplémentaires telle que la corrosion ou les déboires des EPR actuels. Et ça on ne pourra avoir une idée précise que dans ...12/15ans.

Et on espère vivement que dans 15 ans on puisse s'assoir aussi sur un nucléaire fiable et solide en plus des EnR pour limiter le cout et nous permettre de ré industrialiser l'EU.

 

Le reste des débats (esthétique patrimoniale, financement, etc.. étant très théoriques faces à la dure réalité des besoins. Et le financement se décide par l'être humain (négociation EU face aux pays nucléaires (hongrois Tchequie Slovakie, Pologne, Hongrie ? etc...).

 

Bonne lecture des deux sujets ci dessus

 

Modifié juillet 5, 2023 par cornam

[Justesla]

Aujourd'hui enedis recupere l'energie photovoltaïques des petits producteur et considere cette électricité comme un déchet. La mentalité a tellement etait imprégné du concept de production du nuk qu'il va falloir investir les infrastructure et les cerveaux pour enfin concevoir un système flexible, pour obtimiser chaque kilowatt produit à son meilleur prix. Et pour cela il faut se servir des nouveaux outil du numerique et installer une partie de la facturation en fonction de l'energie disponible, afin d'eviter la surconsommation et maintenir les investissements et pas les surprofits.

La tache est dure, le modèle actuel du prix spot montre sa total inefficacité. 

On nous promet un besoin en l'électricité toujours plus important, mais il faut aussi réfléchir, pour en faire quoi?

Du béton. 

De l'acier.

De l'elevage intensif.

De l'agriculture sous lumière artificielle.

Des avions à hydrogène pour du tourisme de masse. 

Bretagne, cote d'azur, paris, barcelone, calanque de marseille, alpes, tout les sites sont en surcharge et demandent des limitations de frequentation.

Toutes ces questions ne sont jamais débattues collectivement, dommage. 

 

[rv45]

PÉTROLE BRENT : POURQUOI LE PÉTROLE NE FLAMBE PAS MALGRÉ LES COUPES DE PRODUCTION DÉCIDÉES PAR L'OPEP+

https://www.tradingsat.com/petrole-brent-MP0000000BRN/actualites/petrole-brent-pourquoi-le-petrole-ne-flambe-pas-malgre-les-coupes-de-production-decidees-par-l-opep-1076047.html#:~:text=(BFM Bourse) - Depuis novembre,tendance à anesthésier les cours.

 

La France manquera-t-elle de gaz l'hiver prochain ? Le patron de TotalEnergies reste méfiant

 

https://www.capital.fr/economie-politique/la-france-manquera-t-elle-de-gaz-lhiver-prochain-le-patron-de-totalenergies-reste-mefiant-1473734?amp

 

On se focalise souvent sur le prix qui dans le cas du pétrole est parfaitement incontrôlable et jamais personne n’a réussi à faire des prévisions dessus. Mais on ne regarde pas vraiment l’information importante qui est la baisse de la production annoncée. Le plus souvent la baisse était provoquée pour éviter par les producteur une chute des prix. Mais deux causes bien plus factuelle arrivent en même temps. D’une part, une baisse de production avec la pression de plus en plus sur les réserves de plus en plus faibles comme celle de la Norvège et de la Russie et la liste s’allonge dangereusement. La deuxième raison c’est justement le désengagement de plus en plus de pays pour ne plus être dépendant de ses énergies fossiles qui a permis le bom industriel du XX eme siècle et la cause du réchauffement climatique. 
 

L’électrification des usages nécessite une augmentation importante des moyens de productions d’électricité décarbonées, mais aussi à une modération indispensable de nos consommations par une sobriété, une optimisation de la consommation en fonction de la disponibilité de l’électricité. 
 

La tentation est très forte de faire payer aux consommateurs le prix le plus fort possible par les producteurs tant ils sont en situation de monopole surtout quand ses derniers sont piégés par leurs usages. Pour en être le moins dépendant ils faut investir lourdement dans les énergies renouvelables ce que vient de reconnaître nos gouvernants tout dernièrement. qu’ils n’ont toujours pas fait encore ses 18 derniers mois où le nombres de nouvelles capacités est toujours aussi ridiculement bas. Notre nucléaire est encore en convalescence et il n est pas certains qu’il puisse revenir à un niveau satisfaisant un jour tant sur le point technique que sur sa disponibilité surtout en été avec un niveau des fleuves de plus en plus critique.

 

Alors il n’y a pas 36 solutions et c’est à nous de nous prémunir le plus possible en baissant nos consommations par tout les moyens: la liste est longue isolation de nos logements, optimisation de nos déplacements covoiturage télétravail, marche à pied, vélo, TC, …

 

La liste est très longue et chacun y trouvera ses moyens d’actions possibles et ses priorités. Mais sans actions individuelles nous le payrons cash. Nos pétroliers sont là toujours prêt à nous faire payer le prix cher, et les boucliers ne seront plus la pour nous protéger longtemps, car nous avons été prévenus. Attention c’est cette l’été et ce n’est pas le moment de chanter tout l’été mais plutôt le temps de couper du bois.

 

Aujourd’hui on voit une démocratisation du photovoltaïque c’est plutôt une bonne chose même s’il faut rester prudent sur les offres. 
Mais une chose est sûr, c’est que pour produire autant d’énergie électrique avec du photovoltaïque pour une voiture qui fait 18000 km par an il est nécessaire d’avoir 7 à 8 modules photovoltaïques et 16m2 de toiture

un module photovoltaïque c’est 135 à 150€ une installation d’un pro environ 6000€. 6000€ pour l’équivalent de votre carburant sur les 20 à 30 prochaine année. En équivalent pétrole de 6000€ vous feriez environ 40 000 km contre 450 000 avec votre installation solaire soit 11 fois plus et surtout dans les 20 ans vous n aurez plus de pétrole à mettre dans votre voiture, mais vous produirez toujours avec votre photovoltaïque.
 

Alors bien sûr tout le monde n’a pas la possibilité techniquement où financièrement de faire cette opération mais on a toujours la possibilité de participer à une opération d’investissement collectif participatif sur une installation renouvelable à côté de chez soit. l’accès est souvent très modeste de 50 à 200€ la part, où encore être un participants consommateurs dans une opération d’autoconsommation collective photovoltaïque par exemple sans même être investisseur. Nous pouvons tous participer à relever ce défi quelques soit nos moyens et notre âge. 

 

Modifié juillet 9, 2023 par rv45

[suseng]

[Justesla]

Pour ajouter un argument a @RV45, chaque possesseur de VE qui se permet d'acheter un véhicule à plus de 40k€ n'est en principe pas une personne sur la paille. On peut en conclure qu'un petit effort pour une toiture photovoltaïque peut être envisageable, au pire on enlève une option.

Il faudra juste pouvoir laisser le véhicule en stationnement en journée, idéal pour les retraites, télétravailleur , travail décalé, et n'imaginez pas que l'électricité sera perdu en hivers chauffage et ballon d'eau chaude, en été clim et moteur de piscine, plus toutes les machines.

 

[suseng]

La SNCF crée une entreprise baptisée "SNCF renouvelables" qui prévoit d'installer des panneaux PV pour un total de 1000 MWc (une tranche nucléaire, quand il fait beau) d'ici 2030, ce qui fournirait 15% à 20% de sa consommation électrique.

Elle ambitionne 10.000MWc à terme.

Source

[ManuTaden]

Le 09/07/2023 à 21:39, suseng a dit :

La SNCF crée une entreprise baptisée "SNCF renouvelables" qui prévoit d'installer des panneaux PV pour un total de 1000 MWc (une tranche nucléaire, quand il fait beau) d'ici 2030, ce qui fournirait 15% à 20% de sa consommation électrique.

Elle ambitionne 10.000MWc à terme.

Source

Enfin ... quand on voit le parc immobilier de la SNCF, pourquoi ne pas avoir commencé il y a 30 ans, lors de chaque rénovation / construction neuve de bâtiments  ?

 

[Remy]

Le 10/07/2023 à 15:13, ManuTaden a dit :

pourquoi ne pas avoir commencé il y a 30 ans, lors de chaque rénovation / construction neuve de bâtiments  ?

Il y a 30 ans, ce type d'installation n'aurait jamais été rentable et on aurait reproché à la SNCF de gaspiller l'argent public.

[vince300kms]

Peut-être pour la même raison que la CMA CGM ne mets pas des voiles sur tous ces portes-conteneurs : technologies pas encore mûres, coûts exorbitants, peu de sociétés capables d’installer du volume et retour sur investissements quasi nuls jusqu’à il y a peu. Il ne faut pas regarder avec le prisme du particulier ni de la PME.

[vince300kms]

Même idée que @Remy. Je reste juste un peu plus lent.

[ManuTaden]

Le 10/07/2023 à 15:19, Remy a dit :

Il y a 30 ans, ce type d'installation n'aurait jamais été rentable et on aurait reproché à la SNCF de gaspiller l'argent public.

Bien sur que si, c'est juste que c'était trop "écolo" pour être mis en oeuvre par un Ingénieur des Mines.

 

Accessoirement, les premières fermes solaires datent d'après 1995, donc plutôt 25 ans que 30 ans.

Mais dès 1999 EDF avait démarré la mise en place de grandes surfaces photovoltaïques, avec un prix d'achat majoré et indexé, et des contrats de 20 ou 25 ans (j'ai un doute), durée de vie estimée des panneaux produits à cette époque. En 2001, à Lille, le coût de couverture d'une toiture plate de 250 m2 de bâtiment tertiaire était à l'équilibre en 8 à 10 ans, alors que le contrat était de plus de 20 ans. Dans le cadre d'un projet immobilier professionnel, à plusieurs, c'est moi qui m'était occupé de cette partie.

 

Modifié juillet 10, 2023 par ManuTaden

[suseng]

En 1993, il y a 30 ans : l'électricité, à 75 % d'origine nucléaire, est abondante et bon marché. " Le solaire est ici plus difficilement qu'ailleurs compétitif en termes de prix du kilowattheure ", souligne M. Giordano. Le prix du kWh photovoltaïque, bien qu'en diminution constante, est encore cinq fois plus élevé que celui du kWh électronucléaire facturé par EDF.

source

 

Bien évidemment on aurait hurlé au scandale, à juste titre.

Il faut s'abstenir de juger ce qui a été fait ou pas avec nos yeux d'aujourd'hui.

Dans les années 90 on se foutait pas mal du solaire et des énergies renouvelables.

[Remy]

Le 10/07/2023 à 15:35, ManuTaden a dit :

Mais dès 1999 EDF avait démarré la mise en place de grandes surfaces photovoltaïques, avec un prix d'achat majoré et indexé, et des contrats de 20 ou 25 ans (j'ai un doute), durée de vie estimée des panneaux produits à cette époque. En 2001, à Lille, le coût de couverture d'une toiture plate de 250 m2 de bâtiment tertiaire était à l'équilibre en 8 à 10 ans, alors que le contrat était de plus de 20 ans.

C'est bien le prix d'achat majoré qui permettait d'arriver à l'équilibre en 10 ans.

Donc les installations qu'aurait faites la SNCF pour son autoconsommation (ou sa lococonsommation 🤪) n'auraient été rentables qu'en 30 ou 40 ans (soit plus que leur durée de vie).

Modifié juillet 10, 2023 par Remy

[GaelZorro26]

Le 09/07/2023 à 21:39, suseng a dit :

La SNCF crée une entreprise baptisée "SNCF renouvelables" qui prévoit d'installer des panneaux PV pour un total de 1000 MWc (une tranche nucléaire, quand il fait beau) d'ici 2030, ce qui fournirait 15% à 20% de sa consommation électrique.

Elle ambitionne 10.000MWc à terme.

Source

J'adore les plans comme ça, on avance, par contre ce qui m'inquiète c'est que 2030 c'est bientôt et ils ne disent pas les moyens qu'ils vont mettre en place pour investir: quel montant, provenance des fonds, temps de retour sur investissement?

[Segil69]

PÉTROLE BRENT : POURQUOI LE PÉTROLE NE FLAMBE PAS MALGRÉ LES COUPES DE PRODUCTION DÉCIDÉES PAR L'OPEP+

https://www.tradingsat.com/petrole-brent-MP0000000BRN/actualites/petrole-brent-pourquoi-le-petrole-ne-flambe-pas-malgre-les-coupes-de-production-decidees-par-l-opep-1076047.html#:~:text=(BFM Bourse) - Depuis novembre,tendance à anesthésier les cours.
 

La France manquera-t-elle de gaz l'hiver prochain ? Le patron de TotalEnergies reste méfiant

 
https://www.capital.fr/economie-politique/la-france-manquera-t-elle-de-gaz-lhiver-prochain-le-patron-de-totalenergies-reste-mefiant-1473734?amp
 
On se focalise souvent sur le prix qui dans le cas du pétrole est parfaitement incontrôlable et jamais personne n’a réussi à faire des prévisions dessus. Mais on ne regarde pas vraiment l’information importante qui est la baisse de la production annoncée. Le plus souvent la baisse était provoquée pour éviter par les producteur une chute des prix. Mais deux causes bien plus factuelle arrivent en même temps. D’une part, une baisse de production avec la pression de plus en plus sur les réserves de plus en plus faibles comme celle de la Norvège et de la Russie et la liste s’allonge dangereusement. La deuxième raison c’est justement le désengagement de plus en plus de pays pour ne plus être dépendant de ses énergies fossiles qui a permis le bom industriel du XX eme siècle et la cause du réchauffement climatique. 
 
L’électrification des usages nécessite une augmentation importante des moyens de productions d’électricité décarbonées, mais aussi à une modération indispensable de nos consommations par une sobriété, une optimisation de la consommation en fonction de la disponibilité de l’électricité. 
 
La tentation est très forte de faire payer aux consommateurs le prix le plus fort possible par les producteurs tant ils sont en situation de monopole surtout quand ses derniers sont piégés par leurs usages. Pour en être le moins dépendant ils faut investir lourdement dans les énergies renouvelables ce que vient de reconnaître nos gouvernants tout dernièrement. qu’ils n’ont toujours pas fait encore ses 18 derniers mois où le nombres de nouvelles capacités est toujours aussi ridiculement bas. Notre nucléaire est encore en convalescence et il n est pas certains qu’il puisse revenir à un niveau satisfaisant un jour tant sur le point technique que sur sa disponibilité surtout en été avec un niveau des fleuves de plus en plus critique.
 
Alors il n’y a pas 36 solutions et c’est à nous de nous prémunir le plus possible en baissant nos consommations par tout les moyens: la liste est longue isolation de nos logements, optimisation de nos déplacements covoiturage télétravail, marche à pied, vélo, TC, …
 
La liste est très longue et chacun y trouvera ses moyens d’actions possibles et ses priorités. Mais sans actions individuelles nous le payrons cash. Nos pétroliers sont là toujours prêt à nous faire payer le prix cher, et les boucliers ne seront plus la pour nous protéger longtemps, car nous avons été prévenus. Attention c’est cette l’été et ce n’est pas le moment de chanter tout l’été mais plutôt le temps de couper du bois.
 
Aujourd’hui on voit une démocratisation du photovoltaïque c’est plutôt une bonne chose même s’il faut rester prudent sur les offres. 
Mais une chose est sûr, c’est que pour produire autant d’énergie électrique avec du photovoltaïque pour une voiture qui fait 18000 km par an il est nécessaire d’avoir 7 à 8 modules photovoltaïques et 16m2 de toiture
un module photovoltaïque c’est 135 à 150€ une installation d’un pro environ 6000€. 6000€ pour l’équivalent de votre carburant sur les 20 à 30 prochaine année. En équivalent pétrole de 6000€ vous feriez environ 40 000 km contre 450 000 avec votre installation solaire soit 11 fois plus et surtout dans les 20 ans vous n aurez plus de pétrole à mettre dans votre voiture, mais vous produirez toujours avec votre photovoltaïque.
 
Alors bien sûr tout le monde n’a pas la possibilité techniquement où financièrement de faire cette opération mais on a toujours la possibilité de participer à une opération d’investissement collectif participatif sur une installation renouvelable à côté de chez soit. l’accès est souvent très modeste de 50 à 200€ la part, où encore être un participants consommateurs dans une opération d’autoconsommation collective photovoltaïque par exemple sans même être investisseur. Nous pouvons tous participer à relever ce défi quelques soit nos moyens et notre âge. 
 

C'est justement ce que je vais faire pour recharger ma voiture, mais je pense que vous êtes très optimiste sur la quantité de panneaux solaires pour le faire, je verrais plutôt dans les 14 panneaux. En fait tout le système est conçu pour empêcher les gens de s'équiper. Les coûts d'installation par des professionnels sont faramineux, on double quasiment les coûts en matériels, et si on fait sa propre installation, ce qui est très loin d'être impossible avec les solutions tout en un, on ne peut pas vendre son surplus à EDF, on peut le vendre à sociétés privées, mais les coûts sont prohibitifs, il vaut mieux gaspiller sa production. Je ne parle même pas de toutes les tracasseries administratives totalement inutiles comme les déclarations préalables. Nos toits sont à nous, pas à l'administration qui se mêle de bien trop de choses et souvent assez mal. S'il faut chercher des choses à changer, il faut surtout simplifier et arrêter d'empêcher les gens de faire. Les gens n'ont pas besoin de subventions, ils ont besoin de liberté.

[rv45]

Le 10/07/2023 à 17:04, Segil69 a dit :

Le 09/07/2023 à 07:25, rv45 a dit :

PÉTROLE BRENT : POURQUOI LE PÉTROLE NE FLAMBE PAS MALGRÉ LES COUPES DE PRODUCTION DÉCIDÉES PAR L'OPEP+

https://www.tradingsat.com/petrole-brent-MP0000000BRN/actualites/petrole-brent-pourquoi-le-petrole-ne-flambe-pas-malgre-les-coupes-de-production-decidees-par-l-opep-1076047.html#:~:text=(BFM Bourse) - Depuis novembre,tendance à anesthésier les cours.
 

La France manquera-t-elle de gaz l'hiver prochain ? Le patron de TotalEnergies reste méfiant

 
https://www.capital.fr/economie-politique/la-france-manquera-t-elle-de-gaz-lhiver-prochain-le-patron-de-totalenergies-reste-mefiant-1473734?amp
 
On se focalise souvent sur le prix qui dans le cas du pétrole est parfaitement incontrôlable et jamais personne n’a réussi à faire des prévisions dessus. Mais on ne regarde pas vraiment l’information importante qui est la baisse de la production annoncée. Le plus souvent la baisse était provoquée pour éviter par les producteur une chute des prix. Mais deux causes bien plus factuelle arrivent en même temps. D’une part, une baisse de production avec la pression de plus en plus sur les réserves de plus en plus faibles comme celle de la Norvège et de la Russie et la liste s’allonge dangereusement. La deuxième raison c’est justement le désengagement de plus en plus de pays pour ne plus être dépendant de ses énergies fossiles qui a permis le bom industriel du XX eme siècle et la cause du réchauffement climatique. 
 
L’électrification des usages nécessite une augmentation importante des moyens de productions d’électricité décarbonées, mais aussi à une modération indispensable de nos consommations par une sobriété, une optimisation de la consommation en fonction de la disponibilité de l’électricité. 
 
La tentation est très forte de faire payer aux consommateurs le prix le plus fort possible par les producteurs tant ils sont en situation de monopole surtout quand ses derniers sont piégés par leurs usages. Pour en être le moins dépendant ils faut investir lourdement dans les énergies renouvelables ce que vient de reconnaître nos gouvernants tout dernièrement. qu’ils n’ont toujours pas fait encore ses 18 derniers mois où le nombres de nouvelles capacités est toujours aussi ridiculement bas. Notre nucléaire est encore en convalescence et il n est pas certains qu’il puisse revenir à un niveau satisfaisant un jour tant sur le point technique que sur sa disponibilité surtout en été avec un niveau des fleuves de plus en plus critique.
 
Alors il n’y a pas 36 solutions et c’est à nous de nous prémunir le plus possible en baissant nos consommations par tout les moyens: la liste est longue isolation de nos logements, optimisation de nos déplacements covoiturage télétravail, marche à pied, vélo, TC, …
 
La liste est très longue et chacun y trouvera ses moyens d’actions possibles et ses priorités. Mais sans actions individuelles nous le payrons cash. Nos pétroliers sont là toujours prêt à nous faire payer le prix cher, et les boucliers ne seront plus la pour nous protéger longtemps, car nous avons été prévenus. Attention c’est cette l’été et ce n’est pas le moment de chanter tout l’été mais plutôt le temps de couper du bois.
 
Aujourd’hui on voit une démocratisation du photovoltaïque c’est plutôt une bonne chose même s’il faut rester prudent sur les offres. 
Mais une chose est sûr, c’est que pour produire autant d’énergie électrique avec du photovoltaïque pour une voiture qui fait 18000 km par an il est nécessaire d’avoir 7 à 8 modules photovoltaïques et 16m2 de toiture
un module photovoltaïque c’est 135 à 150€ une installation d’un pro environ 6000€. 6000€ pour l’équivalent de votre carburant sur les 20 à 30 prochaine année. En équivalent pétrole de 6000€ vous feriez environ 40 000 km contre 450 000 avec votre installation solaire soit 11 fois plus et surtout dans les 20 ans vous n aurez plus de pétrole à mettre dans votre voiture, mais vous produirez toujours avec votre photovoltaïque.
 
Alors bien sûr tout le monde n’a pas la possibilité techniquement où financièrement de faire cette opération mais on a toujours la possibilité de participer à une opération d’investissement collectif participatif sur une installation renouvelable à côté de chez soit. l’accès est souvent très modeste de 50 à 200€ la part, où encore être un participants consommateurs dans une opération d’autoconsommation collective photovoltaïque par exemple sans même être investisseur. Nous pouvons tous participer à relever ce défi quelques soit nos moyens et notre âge. 
 

C'est justement ce que je vais faire pour recharger ma voiture, mais je pense que vous êtes très optimiste sur la quantité de panneaux solaires pour le faire, je verrais plutôt dans les 14 panneaux. En fait tout le système est conçu pour empêcher les gens de s'équiper. Les coûts d'installation par des professionnels sont faramineux, on double quasiment les coûts en matériels, et si on fait sa propre installation, ce qui est très loin d'être impossible avec les solutions tout en un, on ne peut pas vendre son surplus à EDF, on peut le vendre à sociétés privées, mais les coûts sont prohibitifs, il vaut mieux gaspiller sa production. Je ne parle même pas de toutes les tracasseries administratives totalement inutiles comme les déclarations préalables. Nos toits sont à nous, pas à l'administration qui se mêle de bien trop de choses et souvent assez mal. S'il faut chercher des choses à changer, il faut surtout simplifier et arrêter d'empêcher les gens de faire. Les gens n'ont pas besoin de subventions, ils ont besoin de liberté.

Bien dit!😁

 

Quand je dis 7 à 8 modules pour produire l’équivalent de 18000km/an c’est exactement cela. 8 modules de 420 wc cela fait 3,36 kWc qui vont produire en fonction de ta région environ 3700 kWh avec une consommation de 18kWh/100 avec 10% de perte pd la recharge tu fais bien18000km.

 

Maintenant si tu veux recharger ta voiture avec du photovoltaïque pour faire 18000km par an, tu as parfaitement raison, mieux vaut une installation de 6 kWc soit 15 modules de 420 wc. Tu produiras 6600kWh dont 3300 pouront aller plus facilement dans la voiture et le reste dans la maison où sur les réseaux. Une des raisons pour recharger la voiture c’est qu’il faut atteindre une puissance de 1,4 kW pour déclencher la recharge et cela est plus rapidement atteint et maintenu avec une installation de 6 que de 3 kWc, c’est parfaitement exacte. 
je dirais même que je conseille de mettre même  9 kWc en triphasé quand on le peu surtout quand une deuxième voiture arrive dans le foyer😉 et pour les ambitieux 11kWc soyons fou 😜 

 

En violet la recharge des voitures à la maison. La vrais vie😉

Modifié juillet 10, 2023 par rv45

[Justesla]

Attention surdimensionner va alourdir le cout final du kilowatt si on le consomme pas, sans parmer du chantier, sauf à avoir un maxi toit tres facilement installable.

Apres en auto conso le VE est idéal encore faut il pouvoir connecter au bonne heure.

 

[rv45]

Citation

 

Au même titre que nous avons regardé la Norvège comment la transition des VE se déroulait, nous  devons regarder avec attention comment les Autraliens endorment le canard.

 

Cela serait plus instructif que de regarder la construction de 2 EPR sur nos fleuves pour se rendre compte qu’en plein été, que des réacteurs plus bas sur le Rhône n’auront plus assez d’eau pour fonctionner!

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/07/22/can-project-symphony-put-the-duck-to-sleep/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Modifié juillet 23, 2023 par rv45

[cornam]

voici les questions que ç appelle : 

1) le canard orange : la vente d'électricité PV est interdite mais l'achat aussi ?? s'agirait-il d'une site isolé ? mais pourquoi il y aurait de l'import de la maison depuis le réseau donc de l'achat ? donc c'est pas un site isolé mais la question suivante surgit :

 

2) entre la "tête de canard" orage et la vert, la différence n'est pas claire du tout. Pourquoi le pic d'importation du soir d'une seule maison serait moins prononcé en cas de possibilité de revente d'électricité ? (toutes autres choses restants égales : le PV à 12kW et la taille de batterie et la consommation). Car là il s'agit d'une seule maison et non d'effets entre les particuliers d'un "suburb"..

 

3) dernier problème c'est très très lié à l'ensoleillement en Australie. Qui d'ailleurs à une belle différence entre le nord et le sud vu la taille du "sous-"continent océanique !! Cela débouche sur un gros problème de transférabilité pour l'EU géographiquement européenne qui est à des latitudes fort différentes ! Evidemment en France on ne fait pas d'études aussi poussées ...car il faut financer ces études et force est de constater que de part la latitude le PV n'est pas le meilleur rendement comparé à l'éolien. Soit l'inverse de l'Australie continentale où le solaire est plus efficace que l'éolien terrestre ! (forte probabilité +++^^).

 

Mais appeler ces courbes Duck Curve tel que le font les anglophones pragmatiques est pédagogiquement intéressant par rapport à notre expression : "réduire le pic du soir" 😛 Bien que ça revienne globalement au même  

 

Modifié juillet 23, 2023 par cornam

[Gégé]

Le 23/07/2023 à 09:04, rv45 a dit :

Au même titre que nous avons regardé la Norvège comment la transition des VE se déroulait, nous  devons regarder avec attention comment les Autraliens endorment le canard.

J’aime toujours autant le choix des "modèles" à suivre (imiter ??) :

 

-  Norvège, qui est en 2021 le 9e producteur et le 4e exportateur mondial de gaz naturel.

Elle se classe au 12e rang mondial pour sa production de pétrole

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Norvège

 

- Australia exported 390 Mt of coal (177 Mt metallurgical coal and 213 Mt thermal coal)

and was the world's largest exporter of metallurgical coal and second largest exporter of thermal coal.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coal_in_Australia

C’était en 2019-2020. Depuis, un officiel a indiqué que, tant qu’il y aurait de la demande, l’Australie fournirait du charbon (pas retrouvé le lien, dsl).

Modifié juillet 23, 2023 par Gégé