Prime carburant de 18-30 centimes : une grave erreur stratégique de l'état ?

[ManuTaden]

Le 30/10/2022 à 09:46, ophone a dit :

Ici au Luxembourg on rencontre beaucoup de cyclistes sur de telles routes, seuls comme en groupe, en plus c'est valloné ici.
Par contre c'est plutôt du printemps jusqu'à l'automne qu'on les rencontre et c'est surtout des cyclistes sportifs, pas des gens qui font le trajet au boulot.

Les risques sur ces voies : les conducteurs mal réveillés qui ne voient le cycliste qu'au dernier moment (un éclairage de cycliste ce n'est pas spécialement super puissant), mais aussi les conducteurs de gros ensembles agricoles qui ont des angles morts monumentaux alors qu'ils sont au volant d'engins hauts, très puissants, très lourds et surtout très larges avec souvent des machins et bidules qui dépassent sur les cotés des remorques, le meilleur exemple étant les engins d'épandage: 3 essieux, 22 000 L  de lisiers dans une remorque qui pèse 12 T à vide attachée à un tracteur de 6 à 8 T et plus de 200 cv qui ne voient ni les 2 roues ni les piétons qu'ils croisent ou doublent sur ces petites routes.

 

[doudous74]

Le 31/10/2022 à 20:04, ManuTaden a dit :

Les risques sur ces voies : les conducteurs mal réveillés qui ne voient le cycliste qu'au dernier moment (un éclairage de cycliste ce n'est pas spécialement super puissant), mais aussi les conducteurs de gros ensembles agricoles qui ont des angles morts monumentaux alors qu'ils sont au volant d'engins hauts, très puissants, très lourds et surtout très larges avec souvent des machins et bidules qui dépassent sur les cotés des remorques, le meilleur exemple étant les engins d'épandage: 3 essieux, 22 000 L  de lisiers dans une remorque qui pèse 12 T à vide attachée à un tracteur de 6 à 8 T et plus de 200 cv qui ne voient ni les 2 roues ni les piétons qu'ils croisent ou doublent sur ces petites routes.

 

A la décharge des conducteurs, on croise aussi de nombreux cyclistes insuffisamment visibles...

Pour ma part c'est éclairage du vélo façon sapin de Noël (il me manque par contre les éléments réfléchissant sur les pédales et les roues), gilet jaune, casque jaune, sursac jaune avec bandes réfléchissantes, gants jaunes et bandes velcro jaune sur le pantalon... C'est pas le comble de l'élégance mais si ça me permet d'être vu...

J'ai hésité pour le système avec led qui indiquent les changements de direction et pour la veste de pluie haute visibilité mais je n'en suis pas encore là !

Après sur tous les véhicules, il faut se méfier comme de la peste des angles mort et tout faire pour éviter de s'y retrouver... Ça à encore failli me jouer un salle tour la semaine dernière...

[type901]

Le 29/10/2022 à 21:11, CAC72 a dit :

 

l'objet de mon post n'était pas de dire que les points plus ou moins réalistes que j'avançais étaient infaisables (c'était pas des vraies propositions hein), il était juste de dire que quoiqu'on fasse, quels que soient les sacrifices, ça ne changerait rien globalement, et que les gens intégraient ça intuitivement dans leur ciboulot.

 

T'es passé à côté de mon propos...

Non, pas du tout. D'autant plus que je le partage à 100%
 

Simplement, j'ai voulu rebondir sur le chaos que généreraient les décisions que tu évoques. C'est tout

 

Le 29/10/2022 à 21:19, doudous74 a dit :

Par contre le coup de fil, pour moi aussi trop dangereux, même avec l'appareillement du téléphone à la voiture la perte de concentration est énorme... Et j'ai pas encore essayé sur le vélo🙃

Là ... tu me scotches. En quoi un téléphone bluetooth à commande vocale engendre une "perte de concentration énorme" ? Ou simplement supérieure à une conversation avec un passager ? Ou supérieure à celui qui recherche une radio qui lui convient ? Ou supérieure à celui cherche son chemin ? Là, je trouve que l'on frôle l'intégrisme....

[type901]

Le 31/10/2022 à 20:04, ManuTaden a dit :

Les risques sur ces voies : les conducteurs mal réveillés qui ne voient le cycliste qu'au dernier moment (un éclairage de cycliste ce n'est pas spécialement super puissant)

Mais bien sûr, c'est toujours le "conducteur" qui est "mal réveillé". Jamais le cycliste.... vertueux par principe...
Et il est notoire que 100% des cyclistes respectent scrupuleusement le code, ne brûlent jamais aucun stop, aucun feu rouge, ne déboulent jamais d'un sens interdit ....

 

Là ça y est, on est dans l'intégrisme total ... et bien loin de l'idée de départ de ce débat

Modifié novembre 3, 2022 par type901

[doudous74]

Le 03/11/2022 à 15:53, type901 a dit :

Non, pas du tout. D'autant plus que je le partage à 100%
 

Simplement, j'ai voulu rebondir sur le chaos que généreraient les décisions que tu évoques. C'est tout

 

Là ... tu me scotches. En quoi un téléphone bluetooth à commande vocale engendre une "perte de concentration énorme" ? Ou simplement supérieure à une conversation avec un passager ? Ou supérieure à celui qui recherche une radio qui lui convient ? Ou supérieure à celui cherche son chemin ? Là, je trouve que l'on frôle l'intégrisme....

Suite du HS (on va finir par être modéré 😉).

Premièrement l'appréciations empirique absolument non scientifique et n'ayant de valeur que pour moi... C'est ce que j'ai ressenti quand je l'ai fait... D'autant plus que je l'ai essentiellement fait pour des appels professionnels (depuis que la politique de sécurité de mon téléphone pro interdit le bluetooth comme le wifi qu'est-ce que je suis tranquille...).

Ensuite, je ne suis pas seul à le dire   https://www.assurance-prevention.fr/risque-telephone-au-volant.html

Mais bon je reconnais que même dans les autres cas (sauf conversation avec un passager) j'ai bien aussi failli me ramasser une paire de fois...

Par contre c'est vrai que l'on voit une protéine proportion sans doute plus importante de vélo qui font n'importe quoi que d'automobilistes... La formation des cyclistes mériterai d'être améliorer et sans oublier qu'un cycliste est beaucoup plus vulnérable qu'un automobiliste...

 

[ManuTaden]

Le 03/11/2022 à 15:57, type901 a dit :

Mais bien sûr, c'est toujours le "conducteur" qui est "mal réveillé". Jamais le cycliste.... vertueux par principe...
Et il est notoire que 100% des cyclistes respectent scrupuleusement le code, ne brûlent jamais aucun stop, aucun feu rouge, ne déboulent jamais d'un sens interdit ....

 

Là ça y est, on est dans l'intégrisme total ... et bien loin de l'idée de départ de ce débat

Vous pensez qu'il y a beaucoup de stops, de feux tricolores ou de sens interdits sur les voies présentes sur les photos ?

 

il y a une différence entre faire du vélo en zone urbaine, et en zone péri urbaine : les limitations de vitesse : 30 ou 50 km/h en ville, mais 80 km/h en dehors de la ville !

un choc à 30 km/h peut ne pas laisser trop de traces sur le cycliste, à 80 km/h il n'y a plus qu'à enterrer le cycliste !

 

PS : me semble qu'il y a bien plus de cyclistes qui décèdent en ville à cause du comportement des automobilistes que de leur comportement :

 

quelques articles de la presse lilloise :

Citation

Une jeune femme de 24 ans qui roulait à vélo a été tuée dans un accident de la circulation. La cycliste, qui voulait éviter la portière d’une camionnette (stationnée sur la piste cyclable) s’est ensuite retrouvée sous les roues d’un camion arrivant en face.

Citation

une cycliste a une nouvelle fois été percutée par un poids-lourd, à Lille. Le choc s’est produit lundi 19 septembre 2022, au petit matin près de la gare Lille-Flandres. ( camion qui tourne et empiète sur la piste cyclable occupée par la cycliste)

Citation

Un fourgon Mercedes Vito est stationné sur un emplacement de livraison afin de livrer un colis. Cependant, deux de ses roues dépassent sur la piste cyclable.

Le conducteur descend pour ouvrir la porte arrière de son véhicule /.../  La cycliste, une dame de 60 ans, est entrée en collision avec la porte du véhicule.

Citation

Le cycliste se trouve dans le SAS vélo au niveau du feu tricolore », indique une source policière. Mais lorsque le feu passe au vert, le cycliste démarre de sa zone réservée avant de se faire écraser par le camion (il est décédé sur place, le chauffeur du camion semblait "avoir oublié" la présence du cycliste quand il a démarré )

j'arrête, il y a au moins 3 décès chaque année, mais en 2020, il y a un décès qui a fait le tour de la presse nationale, parce qu'il s'agissait d'un dirigeant d'entreprise connue au niveau européen :

Citation

Jérôme Bonduelle, circulait à vélo avec son épouse et des amis lorsqu’il a été percuté, sur le pont d’Erfurt, par un automobiliste qui a pris la fuite.

J'espère que vous ne pensez pas que toutes ces personnes décédées / blessées alors qu'elles étaient sur des pistes cyclables mal foutues et insuffisamment protégées des automobilistes pratiquaient le 2 roues selon vos critères.

 

Pour revenir au sujet, la prime et les dépenses de protection des prix de l'énergie fossile sont d'une débilité sans nom, mais qu'attendre de plus d'un gouvernement qui met en avant le pull à col roulé et la fermeture des éclairages de magasins entre 1h et 6h comme des victoires face au réchauffement climatique

 

 

[type901]

Le 03/11/2022 à 17:47, doudous74 a dit :

Premièrement l'appréciations empirique absolument non scientifique et n'ayant de valeur que pour moi... C'est ce que j'ai ressenti quand je l'ai fait... D'autant plus que je l'ai essentiellement fait pour des appels professionnels (depuis que la politique de sécurité de mon téléphone pro interdit le bluetooth comme le wifi qu'est-ce que je suis tranquille...).

Ensuite, je ne suis pas seul à le dire   https://www.assurance-prevention.fr/risque-telephone-au-volant.html

Pour ma part, j'ai parlé d'appeler la famille, les amis ... Je ne porte pas de jugement, j'observe strictement les règles qui régissent l'usage en voiture : bluetooth & commandes vocales.

 

Les assurances ... comment dire .... en restant sous sa couette, en ne faisant rien, on ne risque rien et on ne leur demandera jamais de nous indemniser. C'est de bonne guerre, mais ne soyons pas naifs non plus quant à la valeur du message véhiculé.

 

Le 03/11/2022 à 19:13, ManuTaden a dit :

Vous pensez qu'il y a beaucoup de stops, de feux tricolores ou de sens interdits sur les voies présentes sur les photos ?

 

il y a une différence entre faire du vélo en zone urbaine, et en zone péri urbaine : les limitations de vitesse : 30 ou 50 km/h en ville, mais 80 km/h en dehors de la ville !

un choc à 30 km/h peut ne pas laisser trop de traces sur le cycliste, à 80 km/h il n'y a plus qu'à enterrer le cycliste !

 

PS : me semble qu'il y a bien plus de cyclistes qui décèdent en ville à cause du comportement des automobilistes que de leur comportement.

La discussion est impossible. Le cycliste se considère à la fois systématiquement vertueux ET victime, du fait de sa vulnérabilité. L'automobiliste est réduit au statut de "mal réveillé", rien d'autre.
Les incivilités cyclistes sont une réalité en zone urbanisée, où ils sont les plus nombreux. Je vous fait grâce des extraits de presse relatant ces problèmes, faciles à trouver sur Gogol.

Après, une fois qu'on a fait tous ces palabres, qu'on a relevés les torts des uns et des autres, on fait quoi ? A un moment, y'a aussi un principe de réalité qui s'applique ...
 

 

 

[suseng]

Les incivilités cyclistes sont une réalité en zone urbanisée, où ils sont les plus nombreux. Je vous fait grâce des extraits de presse relatant ces problèmes, faciles à trouver sur Gogol.

Les incivilités des automobilistes sont une réalité aussi !
Une incivilité à vélo n'a de conséquence que pour le cycliste. Tant pis pour lui...
Une incivilité d'automobiliste peut avoir des conséquences dramatiques pour les autres, en particulier les vélos et piétons.

Comme tu le rappelles les cyclistes sont vulnérables face aux voitures. Pour cette raison on ne peut pas mettre au même niveau les incivilités des uns et des autres.

[JFB]

Désolé du HS , je suis cycliste au quotidien , et certains commentaires ci-dessus à propos des "incivilités" des cyclistes , sont à gerber , je pense qu'ils n'ont rien à faire ici et leurs auteurs encore moins . Fin du HS pour moi.

[Spif]

Le 03/11/2022 à 20:48, suseng a dit :

Une incivilité à vélo n'a de conséquence que pour le cycliste. Tant pis pour lui...

[...]

Comme tu le rappelles les cyclistes sont vulnérables face aux voitures. Pour cette raison on ne peut pas mettre au même niveau les incivilités des uns et des autres.

Absolument pas non. Un automobiliste qui fauche un cycliste ayant commis une infraction (refus du rouge, du stop, ect.) sera systématiquement condamné pour homicide involontaire. Et quand bien même il n'y a pas de conséquences funeste, certains peuvent rester traumatisés / choqués (les automobilistes hein).

 

Néanmoins, je reste d'accord avec l'ensemble des propos ici sur les cyclistes, des pours et ces contres : certains sont des cowboys qui considèrent qu'ils sont prioritaires en toutes circonstances et que les feux et les panneaux "c'est pour les skateboards", et à l'inverse d'autres sont parfaitement respectueux des règles de circulation et des autres. De même chez les automobilistes : certains sont de vrais connards en ville ou en rase campagne (j'en ai déjà vu frôler des cyclistes à 90 dans mon rétro alors que je m'étais écarté sur la voie opposée pour les doubler, avec clignotant) tandis que d'autres savent partager la route avec tout le monde (dédicace au pépé que je vois parfois en ville sur son fauteuil roulant électrique qui circule... sur la route, parfois à contre sens, eu égard à l'état des trottoirs)

Difficile de généraliser. Dire que c'est a gerber est, de mon point de vue, excessif. Même si à nouveau, certains automobiliste sont incapable de partager la route.

 

En parlant d'excessif

Le 03/11/2022 à 15:53, type901 a dit :

Là ... tu me scotches. En quoi un téléphone bluetooth à commande vocale engendre une "perte de concentration énorme" ? Ou simplement supérieure à une conversation avec un passager ? Ou supérieure à celui qui recherche une radio qui lui convient ? Ou supérieure à celui cherche son chemin ? Là, je trouve que l'on frôle l'intégrisme....

Si le téléphone est autorisé en BT, c'est uniquement avec les systèmes embarqués d'origine, les oreillettes ou micro/hp déporté restent interdits. C'est pas pour faire le conducteur, c'est parce qu'il a été remarqué que ce dernier ne se concentre plus autant qu'il le devrait sur la route s'il est en conversation. Et avis perso, ya pas besoin du téléphone pour ça, avoir une conversation sérieuse avec un passager a le même effet.

Farfouiller l'ordinateur de bord pour chercher une station ou programmer le GPS, même conséquence : tu ne regarde plus la route, tu ne sais pas ce qui arrive en face.

Ce n'est pas de l'intégrisme, ce sont les règles de sécurité au volant. Et on rappellera que 75% des accidents ont lieu à moins de 10% du domicile, sur des routes que le conducteur pense connaître.

[gims49]

Avoir des avis sur les cyclistes sans en avoir l expérience ça laisse à désirer. Pourquoi pas donner son avis sur les VE  sans en avoir conduit un😉 . Je préconise à tous ces intégristes anti petite reine de faire une heure de vélo autour de chez eux avant de ce faire une idée, de plus c'est bon pour la réflexion un peu de sport au grand air 🤣

[Dayday]

Moi ce qui me révolte c'est d'entendre Darmanin cataloguer les militants écolos de "terroristes écolos" alors que de mon point de vue, le vrai terrorisme écolo auquel on est confrontés c'est l'inaction des gouvernements, et notamment du gouvernement français, qui va protéger au maximum la consommation du pétrole et protéger au maximum les profits de Total.

C'est ça, selon moi, du terrorisme écologique. Ca tue beaucoup plus de gens que les manifs anti bassines. 

[suseng]

Je vais travailler à vélo tous les jours.
Je suis presque quotidiennement mis en danger par des automobilistes, essentiellement sur des dépassements.
Les automobilistes ont un devoir de prudence plus important que les cyclistes. Le fait que certains cyclistes ne respectent pas le code de la route n'y change rien.

[gims49]

 

Code de la route espace a respecter 

lorsque une voiture double un cycliste : 1 mètre en agglo et 

1 , 50 hors agglo. Je fais 6000 kms de vélo par an ,  par expérience plus vous tenez votre droite plus vous êtes frôlé par les voitures . Je roule avec  gilet et casque fluorescents plus un feu clignotant rouge à l arrière, et malgré ça........

[Dayday]

Le 04/11/2022 à 12:17, gims49 a dit :

 

Code de la route espace a respecter 

lorsque une voiture double un cycliste : 1 mètre en agglo et 

1 , 50 hors agglo. Je fais 6000 kms de vélo par an ,  par expérience plus vous tenez votre droite plus vous êtes frôlé par les voitures . Je roule avec  gilet et casque fluorescents plus un feu clignotant rouge à l arrière, et malgré ça........

quand ils roulent à 2 de front, si tu veux respecter les 1m50 de marge, tu roules dans le bas-côté gauche. D'autant plus sur mes routes de campagne où il y a à peine la place pour que 2 voitures se croisent. Du coup on fait comment quand ils ont décidé de ne pas rouler en file indienne ? C'est mon quotidien, en encore pire le dimanche 😕 

Et le pire, c'est que comme j'ai un VE, je signale ma présence derrière eux en mettant un tout petit coup de klaxon. Bah ils trouvent rien de mieux que de s'énerver et m'insulter. Moi je veux bien essayer de faire les choses bien, mais avec ce genre de comportement, je vais finir par les doubler sans me signaler, au moins ils gueuleront pour une bonne raison  

Modifié novembre 4, 2022 par Dayday

[type901]

Le 04/11/2022 à 09:58, Spif a dit :

Si le téléphone est autorisé en BT, c'est uniquement avec les systèmes embarqués d'origine

Dans mon propos, il n'a jamais été question d'autre chose... 

 

Le 04/11/2022 à 07:36, JFB a dit :

certains commentaires ci-dessus à propos des "incivilités" des cyclistes , sont à gerber , je pense qu'ils n'ont rien à faire ici et leurs auteurs encore moins 

Il y a des choses qu'il ne faut pas dire ? Des trucs qui ne seraient pas politiquement corrects ?

 

Le 04/11/2022 à 11:07, suseng a dit :

Les automobilistes ont un devoir de prudence plus important que les cyclistes. Le fait que certains cyclistes ne respectent pas le code de la route n'y change rien.

C'est ce genre de phrase qui me fait penser que la discussion est impossible. Comment veux tu débattre constructivement avec des personnes qui te donnent la conclusion avant d'avoir échangé ? 

 

A titre personnel : 
Je n'utilise le vélo que pour mes loisirs, généralement en site protégé (forêts, pistes cyclables dédiées ...)
Je me suis posé la question du deux roues (motorisé, thermique ou électrique) pour mes trajets travail quotidiens. Moins onéreux, moins polluant, plus rapide ... tout était favorable. Sauf que dans toutes mes connaissances faisant de la moto ou du scooter, je n'en connais aucun qui ne soit jamais tombé. Par sa propre erreur ou par la cause d'un automobiliste, grave ou pas grave ... c'est pas le sujet.
Peu m'importe de savoir qui a raison ou tort, qui est le sale con ou le gentil, l'endormi ou le réveillé, qui a un devoir de prudence envers l'autre ou pas.

 

J'ai juste considéré que ce mode de transport était trop dangereux pour moi, au regard de la réalité des choses. Donc j'ai fait le choix de me lever 45 mn plus tôt le matin afin d'optimiser au mieux mon trajet.

 

Dernière remarque toute personnelle. Je suis choqué quand je vois des parents trimbaler leurs enfants en bas âge dans une espèce de charriote en remorque derrière leur vélo, entre bus, camionnettes, SUV (électriques) ... Sans doute sont-ils convaincus de leur bon choix d'exposer leurs enfants aux dangers d'accident, à la surexposition aux polluants ... pour ma part, je ne suis pas convaincu.
 

[ManuTaden]

Le 04/11/2022 à 12:17, gims49 a dit :

 

Code de la route espace a respecter 

lorsque une voiture double un cycliste : 1 mètre en agglo et 

1 , 50 hors agglo. Je fais 6000 kms de vélo par an ,  par expérience plus vous tenez votre droite plus vous êtes frôlé par les voitures . Je roule avec  gilet et casque fluorescents plus un feu clignotant rouge à l arrière, et malgré ça........

j'ai pratiqué le véloraf avec un vélo, puis un VAE. en VAE : gilet jaune, écarteur, rétroviseur, lampe clignotante arrière automatique dès déplacement. Et, pourtant, j'ai déjà été suffisamment proche d'un bus double dans les rues de Marcq en Baroeul (59700) pour avoir le rétroviseur cassé !

Le problème pour éviter le bus qui me frôle: le trottoir était anti stationnement : 25 cm de haut + barrière, donc aucune solution de replis !

Comment c'est arrivé : fin de piste cyclable qui arrive sur un sas vélo au niveau d'un feu tricolore. Un voiture, un bus derrière le sas. Le feux passe vert, je démarre, petit 15 km/h, la voiture me double, le bus double, et sa partie arrière me serre. ça va je ne suis pas passé sous le bus !

Par contre, piéton, adolescent, j'ai été témoin d'une cycliste, arrêtée, pied à terre, à une entrée de rond point, qui a été happée par une remorque semie, vélo compris ... l'ensemble est passée entre les roues, il y a eu UN seul cri, de moins de 5 secondes ... par contre elle a été éjectée 20 ou 30 mètres plus loin. Le chauffeur n'avait rien vue ... la cycliste, une femme de ménage de l'école maternelle voisine était plus proche du steak mal haché entouré de tissus et mélangé à de le ferraille, que d'un être humain.

J'ai mis des années à pouvoir remonter sur un vélo, et j'en ai longtemps cauchemardé !

Sans doute une faute de la cycliste qui était sur la route, ces superbes voies réservées aux véhicules avec moteurs, thermiques ou  électriques et beaucoup de tôle pour protéger le pauvre conducteur qui ne pourrait pas survivre au milieu des cyclistes qui ne respectent rien ...

 

Fin du HS

 

Juste pour info, pour me rapprocher du sujet de la discussion, le cadeau fiscal de 30 centimes est prolongé jusque la fin de l'année.

Ce sont tous les propriétaires de gros ou puissants véhicules consommateurs de carburant qui peuvent être contents.

 

 

Modifié novembre 4, 2022 par ManuTaden

[ManuTaden]

Le 04/11/2022 à 13:16, Dayday a dit :

quand ils roulent à 2 de front, si tu veux respecter les 1m50 de marge, tu roules dans le bas-côté gauche. D'autant plus sur mes routes de campagne où il y a à peine la place pour que 2 voitures se croisent. Du coup on fait comment quand ils ont décidé de ne pas rouler en file indienne ? C'est mon quotidien, en encore pire le dimanche 😕 

 

au choix :

tu les pousses dans le fossé et tu accèlères

tu patientes jusqu'à ce qu'il soit possible de les doubler en étant en sécurité pour toi et tes passagers, et les cyclistes.

Rien n'oblige les cyclistes à circuler en file indienne.

 

et comment fais tu derrière un Ami ?  ou un scooter ? ou un tracteur circulant à 25 km/h ? ou une pelle à roues ? 

tu klaxonnes en espérant qu'il se stationne pour te laisser passer ?

 

 

[Dayday]

Le 04/11/2022 à 16:21, ManuTaden a dit :

au choix :

tu les pousses dans le fossé et tu accèlères

tu patientes jusqu'à ce qu'il soit possible de les doubler en étant en sécurité pour toi et tes passagers, et les cyclistes.

Rien n'oblige les cyclistes à circuler en file indienne.

 

et comment fais tu derrière un Ami ?  ou un scooter ? ou un tracteur circulant à 25 km/h ? ou une pelle à roues ? 

tu klaxonnes en espérant qu'il se stationne pour te laisser passer ?

 

 

 

Code de la route : Article R431-7

Les conducteurs de cycles à deux roues sans remorque ni side-car ne doivent jamais rouler à plus de deux de front sur la chaussée. Ils doivent se mettre en file simple dès la chute du jour et dans tous les cas où les conditions de la circulation l'exigent, notamment lorsqu'un véhicule voulant les dépasser annonce son approche. (…)

Modifié novembre 4, 2022 par Dayday

[suseng]

A titre personnel : 
Je n'utilise le vélo que pour mes loisirs, généralement en site protégé (forêts, pistes cyclables dédiées ...)

J'ai juste considéré que ce mode de transport était trop dangereux pour moi, au regard de la réalité des choses. Donc j'ai fait le choix de me lever 45 mn plus tôt le matin afin d'optimiser au mieux mon trajet.
 
Dernière remarque toute personnelle. Je suis choqué quand je vois des parents trimbaler leurs enfants en bas âge dans une espèce de charriote en remorque derrière leur vélo, entre bus, camionnettes, SUV (électriques) ... Sans doute sont-ils convaincus de leur bon choix d'exposer leurs enfants aux dangers d'accident, à la surexposition aux polluants ... pour ma part, je ne suis pas convaincu.

Certains ne veulent pas vivre dans un monde où il faut avoir la plus grosse voiture pour être en sécurité !

C'est moi que tu as vu avec les enfants à vélo. J'ai le droit de rouler en sécurité avec mes enfants sur la voie publique. Je n'ai pas à me cacher dans une forêt ou une piste cyclable.
La route n'appartient pas aux automobilistes.

[zetwabf]

Alors si la ristourne s'installe dans le temps, je peux profiter de 3 €/kg en moins sur la côte de boeuf? Parce que ça m'arrange pas le carburant, j'en consomme pas des masses.

[Polaris]

Le 04/11/2022 à 17:48, zetwabf a dit :

Alors si la ristourne s'installe dans le temps, je peux profiter de 3 €/kg en moins sur la côte de boeuf? Parce que ça m'arrange pas le carburant, j'en consomme pas des masses.

Vous avez besoin de côte de boeuf pour travailler ou aller au travail  ?  Moi non (cela dit peut-être êtes-vous boucher  ; -) ), par contre sans ma vieille bagnole je ne travaille pas.

[type901]

Le 04/11/2022 à 17:38, suseng a dit :

Certains ne veulent pas vivre dans un monde où il faut avoir la plus grosse voiture pour être en sécurité !

Tu te trompes de client. Je déteste les gros SUV, je roule dans une "petite" berline PHEV et avant je roulais en Smart Fortwo ...

 

Le 04/11/2022 à 17:38, suseng a dit :

C'est moi que tu as vu avec les enfants à vélo. J'ai le droit de rouler en sécurité avec mes enfants sur la voie publique. Je n'ai pas à me cacher dans une forêt ou une piste cyclable.
La route n'appartient pas aux automobilistes.

Bien sûr que tu as le droit ! Quelqu'un aurai prétendu le contraire ? 
 

Après "avoir le droit" c'est une chose. Tous les motards estropiés, tous les cyclistes transformés en viande mal hachée (c'est pas de moi), ... "avaient le droit" de rouler en sécurité. Ca leur fait une belle jambe aujourd'hui.
Donc, mon choix personnel a été de réduire le risque que je prends pour mes 60 km quotidiens. Je ne suis pas à l'abri d'un ivrogne, d'un camé, d'un endormi, d'un inconscient ... mais j'ai un peu de ferraille autour de moi pour me protéger un peu. Moi et ma famille.

Modifié novembre 4, 2022 par type901

[suseng]

Bien sûr que tu as le droit ! Quelqu'un aurai prétendu le contraire ? 
 
Après "avoir le droit" c'est une chose. Tous les motards estropiés, tous les cyclistes transformés en viande mal hachée (c'est pas de moi), ... "avaient le droit" de rouler en sécurité. Ca leur fait une belle jambe aujourd'hui.
Donc, mon choix personnel a été de réduire le risque que je prends pour mes 60 km quotidiens. Je ne suis pas à l'abri d'un ivrogne, d'un camé, d'un endormi, d'un inconscient ... mais j'ai un peu de ferraille autour de moi pour me protéger un peu. Moi et ma famille.

C'est un raisonnement que je comprends tout à fait. Ça a été le mien pendant longtemps.

Mais aujourd'hui je ne me vois pas dire à mes enfants, qui adorent circuler à vélo, qu'on renonce parce que certains automobilistes ne veulent pas de nous sur la route, ou qu'il faut se protéger dans une "boîte en métal".
D'ailleurs je trouve les automobilistes plutôt bienveillants lorsque je roule avec ma famille.

Par ailleurs, je crois que le bénéfice santé de faire du vélo tous les jours dépasse le risque d'accident. En moyenne bien sûr.

[Spif]

Plus jeune je faisait pas mal de vélo sur les routes de l'Essonne. Et c'était une autre époque : VTT pas de casque, pas de phares, pas d'eloigneur, t-shirt et short. Sur des routes sans ligne de rive et avec une ligne médiane qu'on ne pouvait pas qualifier comme tel (un carré de 20cm de long tous les 10m... Juste histoire de dire qu'ils ont peint un truc sur la route hein)

 

Cependant, je ne serrait jamais la droite, comme dit plus haut c'est le meilleur moyen de se faire frôler. Ben croyez le ou non, les automobilistes s'écartaient en m'approchant. A la même époque, les essaims de cyclistes du dimanche avaient un gus a l'arrière du peloton qui faisait la vigie, et le groupe se metait en ligne a l'approche d'un véhicule. Je roule peu le dimanche, je sais donc pas si ce comportement perdure, mais en plus de se protéger, je trouvais ça respectueux envers les automobilistes.

 

Aujourd'hui ? On a tellement oublié que la route se partage que les municipalités se sentent obligées de coller des marquage de piste cyclable partout sur la route, y compris la ou ça met le cycliste en danger s'il suit le marquage. Je parle même pas des "chaussidoux", une vraie merde, tout les automobilistes roulent au final avec 2 roues dans le couloir.

Ya quelques semaines a rennes, j'ai vu, alors arrêté au rouge, un cycliste arriver, longer le trottoir comme pour aller à droite (autorisé) mais traverser ensuite sur le passage piéton (au rouge également) et reprendre sur la route comme si de rien n'était. Normal ?

J'ai arrêté de compter ceux qui me refusent le passage piéton (en tant que piéton) dans le centre-ville (trop contraignant de chopper les freins hein...)

 

Alors, bref, comme je le disais plus haut, ya des cyclistes qui respectent les règles, et ya des cowboys. Ya des automobilistes qui savent partager la route, et ya des cowboys. Chacun a son expérience, mais personne n'arrivera a rallier les autres a sa vision. Je vois pas mal de vidéo sur les velotafeurs, je ne peux pas contester qu.ils sont mis en danger par des automobilistes (ou bus) tous les jours, ça n'enlève rien au fait que certains se mettent dans les conditions idéales pour se faire renverser. Au mieux.