Pourquoi les véhicules PHEV sont mal aimés ??

[lostOzone]

Juste une remarque, qu'est-ce qui est faux dans l'article donné en lien ?
A+

Le fait que 2024 n’est pas terminé. Ça commence très mal.
Aucune analyse. L’article ne fait que citer un autre contenu sans donner les chiffres exacts. Sans faire de transposition à la France ou à l’Europe. La durée de vie d’une voiture n’étant pas de 24000km on voie bien la ficelle pour donner un résultat biaisé.

[ricouz]

ça c'est une critique de l'article, cela n'énumère pas ce qui est faux, les éléments cités dans l'article ne sont pas faux.

 

Il ne faut pas confondre un article plus ou moins bon avec un article qui énumère des faits qui sont faux.

 

A+

[e-Lionel]

Le 08/05/2024 à 20:13, carmar13 a dit :

La voiture la plus écologique de 2024 est une… hybride rechargeable !

 

https://www.autojournal.fr/environnement/voiture-plus-ecologiqu-hybride-334825.html

 

👍

l'article ne précise pas quelle proportion électrique/thermique a été retenue pour les kilomètres parcourus par la Prius, ni si les véhicules en lice étaient uniquement ceux vendus sur le sol américain, ce qui semble être néanmoins le cas : l'électricité consommée correspond probablement au mix énergétique de ce pays. En supposant l'étuse sérieuse, on peut affirmer qu'elle ne correspond qu'au contexte d'une consommation "à l'américaine", faite sur une moyenne, et pour laquelle les résultats seraient bien différents chez nous grâce à notre production d'électricité fortement décarbonées, et notre importation obligatoire de pétrole brut...

mais bon, c'est l'Auto-Journal, une institution passéiste de l'automobile qui vit dans le déni du changement climatique.

[ricouz]

Je pense qu'il faut surtout prendre cela comme étant juste une info (c'est d'ailleurs dans la catégorie News), un court résumé comme beaucoup de sites font et non un article de fond.
Si on veut plus de précisions il faut lire l'article dont est issu ce résumé.

Pour ma part je ne vois toujours pas ce qui est faux dans cette news mais bon...., le reproche par contre que je ferai, c'est d'ailleurs souvent le cas sur ces sites, c'est l'absence de lien sur la SOURCE.

 

A+

Modifié mai 9, 2024 par ricouz

[e-Lionel]

Le 09/05/2024 à 16:30, ricouz a dit :

Pour ma part je ne vois toujours pas ce qui est faux dans cette news mais bon....

c'était implicite dans mon intervention précédente : le fait de ne pas préciser sur quel territoire l'étude s'applique, et donc de laisser penser que le classement s'applique également en France (puisque l'Auto-Journal est un magazine français), cela s'appelle mentir par omission.

Après, si tu veux tergiverser pendant 3 pages sur la différence entre donner une information fausse, et donner une information incomplète dans le but d'induire chez le lecteur une conclusion fausse... moi je ne vois pas la différence. Et je ne perdrais pas plus mon temps à argumenter un point de vue qui me semble une évidence.

[ricouz]

Ben évident pour toi, par pour moi, je n'ai rien trouvé de faux dans l'article, juste que c'est une brève qu'il faut lire comme une brève donc incomplète et pas comme un article de fond, si on veut l'article de fond on cherche la source, ce que j'ai fait.

 

Chacun sa vision d'un article de fond et d'une brève.

 

Bonne journée

 

 

Modifié mai 9, 2024 par ricouz

[lostOzone]

La méthodologie en détails

https://greenercars.org/greenercars-ratings/how-we-determine-ratings/

 

 

Modifié mai 9, 2024 par lostOzone

[trankil]

Le 09/05/2024 à 17:13, ricouz a dit :

Ben évident pour toi, par pour moi, je n'ai rien trouvé de faux dans l'article, juste que c'est une brève qu'il faut lire comme une brève donc incomplète et pas comme un article de fond, si on veut l'article de fond on cherche la source, ce que j'ai fait.

 

Chacun sa vision d'un article de fond et d'une brève.

 

Bonne journée

 

 

Je suis pleinement d'accord avec @e-Lionel concernant le caractère plus que tendancieux de ce "torchon du web" (avis personnel).

• D'une part parce qu'il ne référence pas l'étude. (rechercher soit même à quelle étude le "journaliste" auteur ferait référence peut conduire à ne pas trouver la bonne étude)
• D'autre part (surtout même!)  parce qu'il ne précise pas explicitement dans ses propos que l'étude en question ne s'appliquent qu'au cas très spécifique des Etats Unis ...  
• Egalement, parce qu'il omet que l'étude exclut tous les véhicules électriques les plus vendus en Europe (car ils ne sont pas vendus aux Etats Unis) 
• Et enfin parce que le titre me semble introduit une conclusion totalement mensongère : non , en France du moins, la Toyota Prius  PHEV n'est pas plus écologique qu'une bonne vieille Renault Zoé  ! Bien au contaire ! 

 

Mais sur le fond, je vous rejoins sur le fait que les propos du "journaliste" sont en phase avec le contenu réel de l'étude. 

Même s'il aurait quand même été beaucoup moins malhonnête (à mes yeux) pour ce "journaliste" d'indiquer brièvement pourquoi les véhicules électriques étaient aussi loin dans ce classement (par exemple en précisant simplement que la production de l'électricité Américaine n'est pas aussi vertueuse que celle que l'on peut trouver en France, que les résultats de l'étude ne s'entendent que aux Etats Unis, et qu'avec une électricité aussi bas carbone que la France, jamais un véhicule thermique ou hybride ne pourrait se retrouver en haut du classement) 

 

[ricouz]

Le 10/05/2024 à 07:43, trankil a dit :

Mais sur le fond, je vous rejoins sur le fait que les propos du "journaliste" sont en phase avec le contenu réel de l'étude. 

On est d'accord, c'est un peu le principe d'une brève, pas de développement et c'est un peu la mode sur le net, toujours tout très vite, il faut lire en peu de temps, sinon les gens zappent .....
Concernant les américains, ils sont le nombril du monde et quand ils font des études ils ne s'intéressent qu'à eux 🤣

 

Le 09/05/2024 à 23:55, lostOzone a dit :

La méthodologie en détails

Oui c'est ce que j'ai lu en tout premier lorsque j'ai trouvé l'étude.

 

[hybridex]

Le 09/05/2024 à 12:06, ricouz a dit :

Juste une remarque, qu'est-ce qui est faux dans l'article donné en lien ?

A+

Faux? Peut-être pas mais bidon beaucoup plus probablement

Comment les voitures sont elles notées, que peut bien être un score de "67,651 dollars"?

il est certain de la précision à 3 chiffres après la virgule est une stupidité qui montre un manque complet de maîtrise de notions de bas concernant les mesures.

Un classement sur critères mal définis à la notation floue, comment lui trouver le moindre sérieux. Je ne connais pas l'article original mais ce que fournit l'AJ est indécent.

Pourquoi un pachyderme  Lexus à consommation WLTP de 17 kWh et grosse batterie arrive t il avant une svelte Tesla M3 à 13 kWh de consommation et batterie plus petite?

[ricouz]

Le 12/05/2024 à 22:38, hybridex a dit :

Comment les voitures sont elles notées

Il faut lire l'article de base et la méthodologie.
 

 

Le 12/05/2024 à 22:38, hybridex a dit :

Je ne connais pas l'article original mais ce que fournit l'AJ est indécent.

Justement, avant de porter un jugement sur la méthodo il faut la lire (j'ai donné le lien de l'article). Attention néanmoins c'est en Anglais et il n'y a pas qu'une seule page à lire rien que pour la méthodologie...) 😉

 

Le 12/05/2024 à 22:38, hybridex a dit :

Pourquoi un pachyderme  Lexus à consommation WLTP de 17 kWh et grosse batterie arrive t il avant une svelte Tesla M3 à 13 kWh de consommation et batterie plus petite?

Encore une fois il faut lire l'article de base, ceci dit, là tu t'arrêtes juste à la consommation ou à la taille des batteries, on peut également mettre en doute ta méthodo, justement dans l'article source il n'y a pas que la consommation du véhicule qui est prise en compte et à juste titre, c'est beaucoup plus complet.

 

Mais c'est bien ce que j'ai dit au début, il ne faut pas confondre une brève qui est toujours très réductrice, avec un article de fond.
Une brève comme son nom l'indique est lue en à peine une minute et malheureusement c'est la mode sur le net.

 

Bonne journée

Modifié mai 13, 2024 par ricouz

[suseng]

Une brève comme son nom l'indique est lue en à peine une minute et malheureusement c'est la mode sur le net.

Donc on retiendra qu'une hybride rechargeable est un véhicule très écologique, alors que c'est faux.
Le journaliste le sait.
Peut-être que la désinformation est à ce niveau ?

[ricouz]

Dire que c'est faux est également un raccourci en tout cas ce n'est pas ce qui est dit dans l'article, c'est l'interprétation que tu en fait.

Dire que le véhicule untel est le plus écologique ne veut pas dire que c'est un véhicule très écologique, cela veut seulement dire qu'elle est plus écologique que les véhicules auxquels on l'a comparé suivant une méthodo, ça c'est mon interprétation.

Après concernant la désinformation je suis un peu d'accord avec toi, c'est un peu l'habitude de beaucoup de journalistes, prendre un bout d'une phrase en oubliant une partie de la phrase qui change souvent la donne.

 

L'intérêt de ce genre d'info à mon sens, c'est de chercher à s'intéresser l'article de fond dont elle est tirée.
C'est le défaut essentiel il me semble de ce genre de brève, il faut citer ses sources en particulier si elles sont publiques, sinon c'est l'avis du "journaliste" qui s'exprime.

 

A+
 

Modifié mai 13, 2024 par ricouz

[suseng]

Le 13/05/2024 à 09:11, ricouz a dit :

Dire que le véhicule untel est le plus écologique ne veut pas dire que c'est un véhicule très écologique

Je suis d'accord.

Mais le seul fait de mettre l'adjectif "écologique" à coté du mot voiture est déjà, en soi, une tentative de greenwashing.

 

Que dirait-on si un journaliste publiait un article sur "la meilleure cigarette pour la santé" ?

[hybridex]

Le 13/05/2024 à 08:27, ricouz a dit :

Il faut lire l'article de base et la méthodologie.
 

 

Justement, avant de porter un jugement sur la méthodo il faut la lire (j'ai donné le lien de l'article). Attention néanmoins c'est en Anglais et il n'y a pas qu'une seule page à lire rien que pour la méthodologie...) 😉

 

Encore une fois il faut lire l'article de base, ceci dit, là tu t'arrêtes juste à la consommation ou à la taille des batteries, on peut également mettre en doute ta méthodo, justement dans l'article source il n'y a pas que la consommation du véhicule qui est prise en compte et à juste titre, c'est beaucoup plus complet.

 

Mais c'est bien ce que j'ai dit au début, il ne faut pas confondre une brève qui est toujours très réductrice, avec un article de fond.
Une brève comme son nom l'indique est lue en à peine une minute et malheureusement c'est la mode sur le net.

 

Bonne journée

Les "brèves" destinées à faire le buzz sont extrêmement contestables. Elles peuvent (rarement) avoir valeur d'alerte mais jamais d'information fiable.

Bravo et merci pour avoir été chercher la source. Mais le moins qu'on puisse écrire c'est que la trouver ne coule pas ......... de source! Je n'ai pas trouvé de lien à partir de la brève.

La méthodologie est une chose son application chiffrée en est une autre.

Faute de connaître les ratios de base utilisés on ne peut pas juger de la validité des calculs (exemple type ration de CO2 par kWh électrique consommé) et encore moins de la pertinence des résultats en fonction des conditions d'utilisation. 

 

Les PHEV attirent par leur polyvalence mais ce sont des engins complexes et coûteux dont l'usage me laisse perplexe

Ils n'ont d’intérêt que si  on multiplie les petits parcours avec possibilité de recharge mais ça une électrique le fait encore mieux

Si on fait peu de longs trajets ne vaut il pas mieux perdre quelques heures par an dans les recharges sur longs trajets avec une électrique basique plutôt que d'entretenir une mécanique thermique complexe à usage très limité

Si on fait beaucoup de longs trajets l'électrique adaptée permet de les faire en polluant beaucoup moins, en France du moins, avec un entretien très simplifié

 

[ricouz]

Le 13/05/2024 à 09:59, hybridex a dit :

Bravo et merci pour avoir été chercher la source. Mais le moins qu'on puisse écrire c'est que la trouver ne coule pas ......... de source! Je n'ai pas trouvé de lien à partir de la brève.

 🤣 Ceci dit il m'a fallut moins de 2 minutes pour trouver la source il suffisait de faire une recherche sur l'American Council for an Energy-Efficient Economy (ACEEE) citée dans la brève pour trouver l'article de fond.
Après effectivement c'est le principal reproche que je fais à cette brève.

Le 13/05/2024 à 09:59, hybridex a dit :

Ils n'ont d’intérêt que si  on multiplie les petits parcours avec possibilité de recharge mais ça une électrique le fait encore mieux

Pas tout à fait, tout dépend parce que l'on entend par "petits parcours". Cela fait pratiquement 4 ans que je roule en hybrid PHEV et je fais pas mal de stats (j'aime bien comprendre) et ce que j'ai constaté (et je ne suis pas le seul) c'est que proportionnellement les petits trajets sont plus énergivores que des trajets plus longs. Les trajets entre 1 et 10 kms sont plus énergivores que des trajets de 20, 30 ou 60 kms (proportionnellement bien évidement) tout simplement parce que lorsque les batteries de traction n'ont pas atteint une certaine température on consomme beaucoup plus, il n'est pas rare de constater des consommations supérieures à 30kWh lorsque les batteries sont froides alors qu'à bonne température, on va consommer entre 16 et 18kWh et c'est encore pire l'hiver.

Ce qui m'a décidé à privilégier l'hybride (il y a 3 ans et demi je le rappelle) c'est le manque d'infrastructure de recharge et même si en 4 ans on a encore progressé, il y a encore du chemin à parcourir, j'ai pu m'en rendre compte en villégiature.

Autre chose également qui m'a décidé à choisir ce véhicule, c'est le prix par rapport à un véhicule électrique de niveau équivalent et le fait de pouvoir tracter également une caravane max 1300kg, ce que toutes les électriques ne peuvent pas faire car par homologuées (ce qui limite encore le choix).

 

Pour ma part, c'est une bonne transition avant le passage à l'électrique, mais il est évident que hybrid / électrique c'est une question de profil d'utilisation, tout comme il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un gros diesel vu mon profil d'utilisation.

 

A+

[lostOzone]

Le 13/05/2024 à 09:03, suseng a dit :

Donc on retiendra qu'une hybride rechargeable est un véhicule très écologique, alors que c'est faux.
Le journaliste le sait.
Peut-être que la désinformation est à ce niveau ?

Oui le "journaliste" est censé le savoir et après le Diesel gate il est censé ne plus être un pigeon. Dans la vrai vie en Europe l'hybride c'est clairement pas la solution. En théorie l'hybride c'est top et c'est ce qu'évalue l'étude américaine. Et là dessus l'étude a un biais méthodologique évident. Faire un calcul sur des données théoriques pour faire apparaitre l'hybride comme écologique sans prendre en compte les mesures réelles. Puisqu'on le sait depuis le Diesel Gate la théorie sur un banc d'essai c'est bien mais les mesures réelles ne donnent pas les même chiffres. Et les mesures que la commission a reçue montre définitivement le problème du PHEV.

Étant donné que l'étude de la commission est parue en mars. Faire ce type d'article c'est de la désinformation.

https://climate.ec.europa.eu/news-your-voice/news/first-commission-report-real-world-co2-emissions-cars-and-vans-using-data-board-fuel-consumption-2024-03-18_en

Ce qui est regrettable c'est que ceux qui veulent de l'hybride et qui l'utilisent bien n'auront plus d'aide grâce à tous ceux qui ont bénéficié des aides sans faire d'effort derrière. La faute à qui? Le législateur qui n'a pas conditionné les aides? Les fabricants? Les salariés qui ont reçu ce type de véhicule? Les entreprises qui n'ont pas formé leur salariés?

 

Le 13/05/2024 à 09:59, hybridex a dit :

Les "brèves" destinées à faire le buzz sont extrêmement contestables. Elles peuvent (rarement) avoir valeur d'alerte mais jamais d'information fiable.

Bravo et merci pour avoir été chercher la source. Mais le moins qu'on puisse écrire c'est que la trouver ne coule pas ......... de source! Je n'ai pas trouvé de lien à partir de la brève.

La méthodologie est une chose son application chiffrée en est une autre.

Faute de connaître les ratios de base utilisés on ne peut pas juger de la validité des calculs (exemple type ration de CO2 par kWh électrique consommé) et encore moins de la pertinence des résultats en fonction des conditions d'utilisation. 

 

Les PHEV attirent par leur polyvalence mais ce sont des engins complexes et coûteux dont l'usage me laisse perplexe

Ils n'ont d’intérêt que si  on multiplie les petits parcours avec possibilité de recharge mais ça une électrique le fait encore mieux

Si on fait peu de longs trajets ne vaut il pas mieux perdre quelques heures par an dans les recharges sur longs trajets avec une électrique basique plutôt que d'entretenir une mécanique thermique complexe à usage très limité

Si on fait beaucoup de longs trajets l'électrique adaptée permet de les faire en polluant beaucoup moins, en France du moins, avec un entretien très simplifié

 

Ça prends 3 secondes de taper le nom de l'organisme de l'étude qui est cité dans le pseudo article et 1 minute pour chercher la bonne page dans les résultats.

[hybridex]

Le 13/05/2024 à 10:39, ricouz a dit :

 🤣 Ceci dit il m'a fallut moins de 2 minutes pour trouver la source il suffisait de faire une recherche sur l'American Council for an Energy-Efficient Economy (ACEEE) citée dans la brève pour trouver l'article de fond.
Après effectivement c'est le principal reproche que je fais à cette brève.

Pas tout à fait, tout dépend parce que l'on entend par "petits parcours". Cela fait pratiquement 4 ans que je roule en hybrid PHEV et je fais pas mal de stats (j'aime bien comprendre) et ce que j'ai constaté (et je ne suis pas le seul) c'est que proportionnellement les petits trajets sont plus énergivores que des trajets plus longs. Les trajets entre 1 et 10 kms sont plus énergivores que des trajets de 20, 30 ou 60 kms (proportionnellement bien évidement) tout simplement parce que lorsque les batteries de traction n'ont pas atteint une certaine température on consomme beaucoup plus, il n'est pas rare de constater des consommations supérieures à 30kWh lorsque les batteries sont froides alors qu'à bonne température, on va consommer entre 16 et 18kWh et c'est encore pire l'hiver.

Ce qui m'a décidé à privilégier l'hybride (il y a 3 ans et demi je le rappelle) c'est le manque d'infrastructure de recharge et même si en 4 ans on a encore progressé, il y a encore du chemin à parcourir, j'ai pu m'en rendre compte en villégiature.

Autre chose également qui m'a décidé à choisir ce véhicule, c'est le prix par rapport à un véhicule électrique de niveau équivalent et le fait de pouvoir tracter également une caravane max 1300kg, ce que toutes les électriques ne peuvent pas faire car par homologuées (ce qui limite encore le choix).

 

Pour ma part, c'est une bonne transition avant le passage à l'électrique, mais il est évident que hybrid / électrique c'est une question de profil d'utilisation, tout comme il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un gros diesel vu mon profil d'utilisation.

 

A+

Les petits trajets en motorisation thermique moteur froid sont particulièrement polluants et consommateurs, c'est moins mal avec ton hybride

Je comprends ton choix dans le contexte d'il y a 3 ans et demi et même aujourd'hui pour tracter une caravane.

Je suis d'accord, c'est une question de profil d'utilisation mais je pense que les profils d'utilisation justifiant le recours à l'hybride rechargeable se raréfient avec l'amélioration du réseau de recharge

[ricouz]

Le 13/05/2024 à 14:40, hybridex a dit :

Les petits trajets en motorisation thermique moteur froid sont particulièrement polluants et consommateurs, c'est moins mal avec ton hybride

Parfaitement d'accord, c'est bien pour cela que je disais qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un gros diesel, mais je me plaçais du coté utilisation et pas pollution, car contrairement à ce que beaucoup croient, les petits parcours sont proportionnellement plus consommateur en énergie que des parcours plus long et bien entendu je parle de full-électrique. 

 

Le 13/05/2024 à 14:40, hybridex a dit :

je pense que les profils d'utilisation justifiant le recours à l'hybride rechargeable se raréfient avec l'amélioration du réseau de recharge

Et pourtant on voit bien que les ventes de véhicules électrique ralentissent alors que celles des véhicules hybrides augmentent.
Et quand on sait que la moyenne des parcours journaliers en voiture est aux alentours des 50kms.....

 

A+
 

[Bernard42]

Les PHEV sont généralement trop lourd, pire que les électriques, ce qui les rend toutes très insipides à la conduite.

De plus, l'autonomie électrique réduite se traduit par une sous-puissance passée 30 km et un moteur thermique hurlant à l'agonie... Il y a de quoi être très frustré pour un adepte de la conduite dynamique. Même à bord d'une jolie 508 PSE. 

 

 

[MeganePro]

Le 13/05/2024 à 23:55, Bernard42 a dit :

Les PHEV sont généralement trop lourd, pire que les électriques, ce qui les rend toutes très insipides à la conduite.

De plus, l'autonomie électrique réduite se traduit par une sous-puissance passée 30 km et un moteur thermique hurlant à l'agonie... Il y a de quoi être très frustré pour un adepte de la conduite dynamique. Même à bord d'une jolie 508 PSE. 

Il ne faut jamais en avoir conduit durablement pour annoncer de telles choses. Tout du moins pas les bons.

Mon ex Megane Estate PHEV n'était pas plus lourdes que mon actuelle Megane EV (alors que cette dernière est plus petite) et était tout à fait comparable à celle d'avant (la même en dci) en terme de châssis.

Et très rares ont été les cas où seul le moteur thermique (de seulement 90ch c'est vrai) était disponible. Mais cela ne dure pas longtemps.

[ricouz]

Le 13/05/2024 à 23:55, Bernard42 a dit :

De plus, l'autonomie électrique réduite se traduit par une sous-puissance passée 30 km et un moteur thermique hurlant à l'agonie...

Ah bon, ça sort d'où ce genre de remarque et ce genre d'autonomie.
C'est vraiment une méconnaissance des hybrides PHEV actuel....🤣

 

Juste une petite remarque qui montre bien ta méconnaissance des divers fonctionnements des hybrides, sur un PHEV (exemple le C5 aircross), lorsque l'on roule en mode hybrid, le moteur thermique ne fonctionne pas en même temps que le moteur électrique, mais au contraire alternativement. Le seul moment ou les 2 moteurs fonctionnent simultanément c'est en mode sport qui permet d'obtenir 225cv...

 

A+

Modifié mai 14, 2024 par ricouz

[Spif]

Tu ne peux pas généraliser l'architecture Stellantis du C5 à tous les hybrides non plus. Sinon, si je me base sur le ressenti d'un pote qui possède un Renegade 4xe, l'archi Stellantis c'est de la merde car aucun mode ne permet de rouler sur autoroute sans ruiner la batterie sur les 100 premiers km. Or c'est loin d'être le cas sur toutes les architectures.

Citroën a choisi de faire travailler les 2 simultanément qu'en mode sport, c'est leur choix. Les Hyundai/Kia peuvent faire tourner les 2 simultanément sans être en mode sport.

[ricouz]

Le 14/05/2024 à 16:56, Spif a dit :

Tu ne peux pas généraliser l'architecture Stellantis du C5 à tous les hybrides non plus.

Comme tu ne peux généraliser le ressenti de ton copain (même pas le tien au passage) à tous les hybrides.

 

Le 14/05/2024 à 16:56, Spif a dit :

l'archi Stellantis c'est de la merde car aucun mode ne permet de rouler sur autoroute sans ruiner la batterie sur les 100 premiers km

Encore une fois tu te plantes,  ce qui prouve que toi non plus, tu ne connais vraiment pas l'architecture des hybrides et en particulier Stellantis.
Il suffit lorsque l'on fait de longs trajets de programmer le trajet sur le GPS du véhicule (et pas waze) ce GPS au travers de l'OBD optimise les transitions électrique/thermique. Exemple, je fais souvent le trajet Bordeaux - Paris (N10 + A10 etc) j'arrive à 0kms d'autonomie à 4kms de mon arrivée. (trajet de 560 kms)
Dernier long trajet que j'ai effectué, Bordeaux - Montpellier (505kms), je suis arrivé à Montpellier il me restait 8 kms d'autonomie en électrique. Pour le retour je suis arrivé à 0 km d'autonomie à 2kms de mon lieu d'arrivée

 

Et quand on est malin, on peut même optimiser le mode hybrid sur des trajets aller / retour (100 ou 200 kms par exemple) il suffit de programmer l'aller comme étant une étape du trajet aller - retour pour optimiser le mode hybrid sur la totalité du parcours et pas seulement l'aller.

Alors tu m'excuseras mais le ressenti de copain, qui ne sait pas utiliser "correctement" son hybride, cela fait sourire.
Au passage l'utilisation du GPS du véhicule pour optimiser le mode hybrid est bien précisé dans le manuel d'utilisation, mais encore faut-il prendre le temps de le lire. Et si tu lis un peu les fils dans le forum (ICI par exemple), tu verras que pour d'autres marques comme renault , l'optimisation du mode hybrid par le GPS est également décrit.

 

 

A+

 

Modifié mai 14, 2024 par ricouz

[ricouz]

Le 14/05/2024 à 16:56, Spif a dit :

Citroën a choisi de faire travailler les 2 simultanément qu'en mode sport, c'est leur choix. Les Hyundai/Kia peuvent faire tourner les 2 simultanément sans être en mode sport.

Justement, il y a 3 modes avec chacun leur intérêt. 

- le 100% électrique

- le mode hybride où le thermique et l'électrique fonctionnent alternativement, d'où une moindre consommation du thermique

- le mode sport ou le thermique et l'électrique fonctionnent simultanément suivant la demande de puissance. C'est là que le véhicule a la puissance maximum.

Je trouve au contraire que c'est un avantage de pouvoir choisir le mode que l'on veut, je ne vois pas l'intérêt de faire fonctionner les 2 simultanément si ce n'est pas volontaire, à part augmenter la consommation étant donné que le thermique est en fonctionnement permanent.

Modifié mai 14, 2024 par ricouz