Point sur les objectifs de production.

[Kratus]

Pour avoir échangé sur ce sujet avec Yoann, il y a déjà un certain temps, l'objectif de la structure du forum est aussi d'optimiser le référencement et la transversalité entre le blog et le forum, avec des liens depuis les fiches de chaque modèle de voiture sur le blog.

Ce n'est donc pas si simple.

[Samsaggace]

Si nous revenons un peu sur le cœur du sujet de ce fil, je me demande comment interpréter le souhait d’Elon de prouver que Fremont peut produire 7000 M3/semaine, 1000/jour, 50/heure les 27 et 28/11. Ce n’est pas l’objectIf qui me chagrine mais les moyens pour l’atteindre.

A ce jour et depuis quelques mois, Fremont produit environ 4500 M3/semaine. La GF arrive à 5000 par moment et a pu en « burst mode » (sans soucis sur la qualité) toucher une fois les 6000. C’est d’ailleurs très curieux de voir ce type de tentatives quand on sait que les batteries ne pouvaient être produites qu’à 5000/semaine (en LR). Passer soudainement à 7000, soit 50% de mieux semble un peu fou.

On sait que Elon aime bien comprendre en voyant par lui-même, mais ici nous touchons à l’humain et au stress de ses équipes qui vont travailler 50% plus vite du jour au lendemain. Il ne peut pas se permettre de renouveler cela trop souvent.

De plus, on ne comprend pas pourquoi il n’élève pas les cadences par étape...

S’il n’y avait pas l’impact sur l’humain et la qualité, on pourrait penser que tout cela sert juste à conforter un potentiel de l’outil de production mais qui ne serait utilisé qu’au cas où...

Dans tous les cas, je pense que nous pouvons garder pour quelques mois un chiffre de 4500-5000 M3/semaine ou 60000~65000 par trimestre.

 

 

[Thege26]

La partie peinture freinait apparemment la montée en cadence tout comme les batteries... 

donc atteindre 6000-7000 ça me paraît logique avec l augmentation de la production de batterie....panasonic devait installer de nouvelles lignes de production.

a voir en début d année....

[Samsaggace]

il y a 18 minutes, Thege26 a dit :

La partie peinture freinait apparemment la montée en cadence tout comme les batteries... 

donc atteindre 6000-7000 ça me paraît logique avec l augmentation de la production de batterie....panasonic devait installer de nouvelles lignes de production.

a voir en début d année....

Exact, mais pourquoi tenter cela maintenant et subitement...

[djoul62]

L'idée est peut être de tester l'ensemble de la chaîne de production pour être prêt au mieux quand les batteries seront produit en nombre suffisante et que la peinture arrivera a suivre

 

Les test permettront de corriger en amont les problèmes pour augmenter la production quand les goulot d'étranglement actuel seront éliminé

 

Faire ca maintenant laisse quelques courte semaine pour résoudre les problèmes pour être prêt pour l'ouverture des commandes en Chine et en Europe

[Samsaggace]

il y a 37 minutes, djoul62 a dit :

L'idée est peut être de tester l'ensemble de la chaîne de production pour être prêt au mieux

C’est ce que je suggère mais cela a déjà été fait à 6000 et puis 4 mois à 4500... utilité??

Maintenant on essaye 7000, la chaîne va avancer 50% plus vite, je plains les monteurs !

[Geta]

Pour l’Europe,il y a la solution Magna Industrie. Ce serait super pour Tesla et nous, pour finir les M3 à livrer. C’est eux qui ont rajouté un troisième moteur sur la S 100 pour drifter. Eux aussi qui finalisent la I Space de Jaguar.  

Modifié novembre 18, 2018 par Geta

[Kratus]

la chaîne va avancer 50% plus vite, je plains les monteurs !

Pas forcément.
La cadence de production d'une chaîne est celle de son élément le plus lent.

Il suffit d'augmenter la cadence de celui-là.

Pour ceux qui s'intéressent à la gestion de production, je recommande la lecture de ce livre : https://www.amazon.fr/But-processus-progr%C3%A8s-permanent/dp/2124656317

[Samsaggace]

il y a 4 minutes, Kratus a dit :

Pas forcément.
La cadence de production d'une chaîne est celle de son élément le plus lent.

Oui c'est exact et c'est la base de la réflexion d'amélioration !

Toujours est-il que la chaîne va au final avancer 50% plus vite et c'est d'ailleurs cette vitesse que scrute Elon !

Il y a un bon article sur le sujet comparant en particulier Tesla et Toyota.

https://www.industryweek.com/operations/tesla-vs-tps-seeking-soul-new-machine

 

 

[rickobotics]

La cadence visée depuis le début et pour laquelle la chaine est dimensionnée est bien au delà des 7k/sem donc aucun pb structurel. Il serait d'ailleurs grand temps que la cadence s'accélère pour la survie même de Tesla ! Si vous pensez que 4.5k/sem est suffisant voir important, on est pourtant très loin du compte encore !!!

[Thege26]

De toute façon, il faut atteindre les 6000 pour être présent sur les trois marchés US, EU, Asie.... on peut prévoir une baisse des commandes aux USA à partir de janvier avec la diminution de moitié de l'aide Fédéral :

On peut arriver à un partage hebdomadaire de l'ordre de 3000 US / 2000 EU / 1000 Asie..

Si on reste à 4500 semaines... les voitures vont arriver au compte goutte ici....

[Dolu77]

 Certains test à 7000 Semaines  doivent être réalisés  d’ici décembre...

[Thege26]

la réponse est de 

Il y a 11 heures, Samsaggace a dit :

Exact, mais pourquoi tenter cela maintenant et subitement...

La réponse est dans le configurateur US : December delivery !!! faut produire un max pour livrer avant le 31 !!!

 

 

[Samsaggace]

Je vois que le sujet vous a réveillé ce lundi matin...

Mon propos n'est pas de dire que 7000 voire 10000 n'est pas un objectif à atteindre.

Ce que je ne cautionne pas c'est la manière dont cela est fait.

Je pense que les deux "bottlenecks" principaux (peinture et batteries) étaient connus assez tôt. Pour la peinture, on a diminué la gamme et pour les batteries on pense arriver à quelque chose en fin d'année (sans trop savoir exactement quoi).

Mais en parallèle, il a déjà été pratiqué un premier exercice "burst" à 6000 sans véritable succès et maintenant (27 et 28/11) un deuxième à 7000. J'ai des doutes sur l'utilité réelle de ces tests pour l'amélioration de la production qui est toujours restée vers 4500 depuis juillet.

Ceci est bien expliqué dans l'article que je mentionnais

https://www.industryweek.com/operations/tesla-vs-tps-seeking-soul-new-machine

- Toyota vise la lente mais constante amélioration des ouvriers avec une qualité excellente au départ : c'est l'adage du type "un petit défaut corrigé à la base évite un gros défaut en arrivant plus haut"

- Tesla (Elon) vise à faire réagir des équipes de plus haut niveau dans la correction des défauts : "l'important n'est pas de faire des erreurs mais de les corriger au plus vite"

Les deux approches sont parfaitement défendables mais, à mon sens adaptées à deux mondes différents :

- le monde de la production de masse que connait parfaitement Toyota (10 M/an)

- le monde des "projets" que connait parfaitement Elon mais qui aura du mal (amha) à dépasser un certain seuil...

 

Modifié novembre 19, 2018 par Samsaggace

[Durango RS2004]

je lis tout vos commentaires avec beaucoup d’intérêt mais je pense qu'aujourd'hui personne ne sait combien de M3 sorte de fremont par semaine cela fait 4 semaines qu'electrek n'a rien publié a ce sujet, et le compteur bloomberg est moisi,

et c'est je pense un des secrets le mieux gardé pour le mois & demi qui reste avant la publication Q4

car il conditionnera directement les résultats de Tesla

il est impossible pour moi de dire avec avec précision si on est a 4500/5000/5500 plus ? TM3/week

 

[Samsaggace]

il y a 32 minutes, Durango RS2004 a dit :

je lis tout vos commentaires avec beaucoup d’intérêt mais je pense qu'aujourd'hui personne ne sait combien de M3 sorte de fremont par semaine cela fait 4 semaines qu'electrek n'a rien publié a ce sujet, et le compteur bloomberg est moisi,

C'est vrai qu'il est difficile d'accéder à cette information.

Electrek est plus "suiviste" que précurseur comme en Juillet 2018 où ils parlaient de 7000/s, chiffre jamais atteint : https://electrek.co/2018/07/01/tesla-model-3-production-milestone-record-total-production-elon-musk/

Pour ma part, je suis régulièrement Bloomberg qui (amha) est la seule source indépendante. C'est peut-être "moisi" mais il s'est révélé assez fiable jusqu'à présent. Il a le mérite de tracer aussi ses écarts (0,3% sur le Q3) ainsi que la production globale. Il annonce actuellement 4340 (disons jusqu'à +5% soit 4560 pour vous faire plaisir). On est toujours à +53% pour atteindre 7000.

Mon activité d'ingénieur m'a conduit, ma vie durant, à estimer/prévoir ce que je ne connaissais pas. Dans l'industrie on utilise pour cela des "métriques". A mes équipes qui me demandaient souvent, "mais que faut-il prendre comme métrique", je leur disais "prenez les valeurs les plus pertinentes de votre processus, donner des valeurs arbitraires (mais réalistes) au départ et mesurez-le en permanence, quand vous arrivez à une bonne stabilité, c'est une bonne métrique, vous pouvez l'utiliser pour améliorer votre processus". Mais je ne vais pas vous faire un cours de "Program Management"...

 

[Samsaggace]

il y a une heure, Durango RS2004 a dit :

c'est je pense un des secrets le mieux gardé pour le mois & demi qui reste avant la publication Q4

car il conditionnera directement les résultats de Tesla

Comme je trouve votre réflexion très pertinente, je l'ai isolée de ma réponse générale ci-dessus.

Oui la production du Q4 est fondamentale pour les résultats de Tesla, surtout après l'excellent résultat du Q3.

C'est je crois la raison fondamentale de ce test à 7000, qui n'est pas à mon avis directement lié à une amélioration de la production. Cela va permettre de mesurer jusqu'où peut aller la chaîne de production SANS injecter de nouveaux capitaux (il faudra bien comparer les "capital expenditures" du Q4 et du Q3 à ce niveau).

Cela donnera une idée plus précise de la Marge Brute de production de la M3.

Elon et sa nouvelle Chairman pourront ensuite décider comment ils réagissent à un appel de nouvelle production (augmentation des cadences ou duplication des moyens).

C'est à ce niveau, il me semble que Elon pourrait regretter d'avoir snobé Toyota !

 

Modifié novembre 19, 2018 par Samsaggace

[Samsaggace]

Il y a 5 heures, rickobotics a dit :

La cadence visée depuis le début et pour laquelle la chaine est dimensionnée est bien au delà des 7k/sem donc aucun pb structurel.

La (les) chaîne(s) actuelle(s) ou la GF de Fremont ? 

[rickobotics]

Musk veut tester le burst de ses chaines, tout simplement. Notamment pour voir ou ça coince, d’où ce test. Maintenant on est bien d'accord, la (les) chaine actuelle de Fremont ne supporte pas bcp plus que les 7k testées, et encore, sans doute pas en continu ... Mais Tesla est pris par le temps, doit livrer au plus vite le plus de model possible aux US, puis accroitre encore ses cadences pour le reste du monde ... Sauf qu'ils n'ont plus l'argent pour multiplier les chaines pour produire plus ... D'où l'accélération de vitesse des chaines. Par contre, là où je ne te rejoins pas, c'est que cette optique était bien prévue depuis le départ, souvenez vous des références aux vitesse sur la chaine, escargot actuellement puis balle de fusil plus tard ... Donc structurellement, c'est bien prévu qqp et la place des ouvriers dans cette accélération également ! Car comme tu le dis, tu ne peux pas demander  à tes ouvrier de serrer 1.5x plus de boulons ds la même journée ... Les postes manuels seront donc dédoublés ...

[Samsaggace]

@rickobotics On se rejoint tout à fait !

La (les) chaines actuelles peuvent tenir 7000 max (avec du personnel en plus en proportion) et sûrement pas en continu.

De l'escargot à la balle de fusil, il y a une marge. C'est un peu cette stratégie "disruptive" appliquée à la production qui est difficile à admettre.

Autant je vois bien les bureaux d'études "table à dessin->CAD" bien structurés se transformer en "Coffee Shop/Sofa/notebook".

Autant je ne vois pas les "têtes nouvelles" de la Silicon Valley investir en masse une GF et la révolutionner.

Dans ce sens, et malgré toutes les shows d'Elon dans sa GF, je n'y ai encore rien vu de révolutionnaire....

[djoul62]

Le but de Musk dans les GF est d'y mettre uniquement des robots...
Pour l'instant il a raté ce pari et est revenu a la bonne vieille mains d'oeuvre humaine

[Samsaggace]

Il y a 2 heures, djoul62 a dit :

Le but de Musk dans les GF est d'y mettre uniquement des robots...
Pour l'instant il a raté ce pari et est revenu a la bonne vieille mains d'oeuvre humaine

Cette vision semble un peu réductrice.

Il pense que en mettant beaucoup de robots sophistiqués et des techniciens de haute volée cela fonctionnera mieux et plus vite qu'avec des robots plus simple et des ouvriers qualifiés (ex. Toyota Production System : TPS).

Les deux concepts se valent certainement sur une production stable et programmée à l'avance mais la seconde est supérieure en plusieurs points majeurs :

1. elle fait une meilleure qualité à la base
2. elle peut progresser step by step (en qualité et en cadence)
3. elle est facilement ajustable et nettement moins chère en investissement

Pour moi, c'est sur ce dernier point que cale actuellement Elon : Comment dimensionner son outil pour qu'il produise plus pour pas trop cher.

Pour schématiser, je suis à 5/6000 et au-dessus c'est encore 1 à 2 G$ à mettre, nouvelles pertes avant de repartir, j'inonde le marché, je fais plier la vieille industrie... OU je reste à ce niveau, je dégage une belle marge, je finance MY, Pickup, Semi ... mais je reste le meilleur dans les VE sans plus !

Modifié novembre 19, 2018 par Samsaggace

[Samsaggace]

Un dernier schéma pour illustrer mon propos :

 

[Lord_Casque_Noir]

il y a 47 minutes, Samsaggace a dit :

Un dernier schéma pour illustrer mon propos :

 

J'aime bien ça, alors, actions TESLA ? Achète ? Achète pas ? telle est la question

[Samsaggace]

il y a 45 minutes, Lord_Casque_Noir a dit :

J'aime bien ça, alors, actions TESLA ? Achète ? Achète pas ? telle est la question

Personnellement j’ai investi au plus bas à $250, elle cote aujourd’hui autour de $360. Ça pourrait me payer l’AWD indispensable pour espèrer une LR à court terme... Sinon, il y a un fil ici