Petit calcul édifiant ....

[Gégé]

Il y a 4 heures, oliviers a dit :

Quand à dire, Gégé, que le bilan énergétique global est équivalent, j'avoue avoir de la peine à te suivre ....

Ce n'est pas moi qui le dit :

 

"Sur  le plan  énergétique    

Le  véhicule  électrique  consomme  moins  d’énergie qu’un  véhicule  thermique  en  fonctionnement  car  sa chaine  de  traction présente  un  excellent  rendement énergétique.  Malgré  cela,  sur  l’ensemble  de  son  cycle de  vie,  la  consommation  énergétique d’un  VE  est globalement proche  de  celle d’un  véhicule diesel.

En  effet,  pour  mesurer  la    consommation  d’énergie globale  d’un  véhicule  électrique,  il  convient  de  prendre en  compte  la production  de  l’électricité  nécessaire  pour recharger  ses  batteries.  Or  le  rendement  énergétique de  la  production  électrique  avec le  mix  et  les technologies actuelles est faible. 

D’où  une consommation  énergétique  du  ‘puits  à  la  roue’ qui reste  significative."

 

SOURCE :  https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf

[djoul62]

La Zoé a un rendement de 50% en 10a soit 1.15kw perdu et le chargeur est loin de chauffer comme un radiateur de 1000w....

[Bigfoot]

50% ... n’importe quoi ...

j’ai eu une Zoe avec un compteur dédié à la charge, avec le CRO + GreenUp j’étais au-dessus de 85%

[lolo44]

Marrant ce doc...

"Compte-tenu  de  l’incertitude  des  données  statistiques  utilisées  pour  le  calcul,  seuls  les ordres  de  grandeur  sont significatifs."

De leur propre aveux, ils n'ont pas de données permettant de conclure, donc ils ont conclu quand même.

Un document relayé sur internet, mais qui évite soigneusement de mettre un lien vers d'éventuelles sources indépendantes. Bref ça sent trop fort l'argument d'autorité "on est connus, faites nous confiance..."

Je suis très sceptique sur ce doc.

[Invité]

Il y a 2 heures, elthib a dit :

heu... je sais pas si t'as déja touché un CRO quand ça recharge, mais il est loin d'être brulant, il est juste tiède, donc ça chauffe rien du tout ?

ce n'est pas le cro qui chauffe , mais la batterie

 

 

[Kratus]

Bonsoir,
  Combien d'énergie perdue pour faire le plein ?   Regardez le tableau en bas de ce lien….   http://www.breezcar.com/actualites/article/deperdition-energie-recharge-batterie-voiture-electrique-1018   Cordialement  

Déjà, ils font leur calcul à partir de la capacité "commerciale" de la batterie. Il faudrait prendre la capacité utile réelle.

Tesla 100 kWh : 98,4 kWh -> 90,9%
Tesla 90 kWh : 81,8 kWh -> 86,7%

Ensuite, il faudrait connaître le protocole de mesure utilisé, et déjà être sûr que la batterie est totalement déchargée au début. J'ai de gros doutes.

Enfin, quand on suit les liens et qu'on lit l'étude de l'ADAC sur le bilan carbone des différents types de voitures, qui conclut à la supériorité du diesel sur l'électrique, on s'interroge sur l'indépendance et l'honnêteté intellectuelle de cet organisme allemand.

[lolo44]

Oui tout à fait, l'étude de l'ADAC est un parfait exemple de ce qu'on peut faire dire à des tableaux de chiffres. C'est d'autant plus évident qu'il n'y a rien permettant au lecteur de savoir comment il pourrait lui-même mesurer ces valeurs en renouvelant l'expérience.

Dès qu'on s'éloigne de la démarche scientifique, survient naturellement la méfiance vis à vis d'un message qui devient nécessairement politique.

[zeta]

Il y a 8 heures, lolo44 a dit :

C'est d'autant plus évident qu'il n'y a rien permettant au lecteur de savoir comment il pourrait lui-même mesurer ces valeurs en renouvelant l'expérience.

Ce document d'explication du test est un bon début, non ?

https://www.adac.de/_mmm/pdf/28843_292234.pdf

 

Ils expliquent que pour les véhicules électriques, leur cycle de test est une combinaison du cycle WLTP et d'un bout d'autoroute à 130km/h. Donc, ils ont à peu près les mêmes résultats qu'en WLTP, rien de choquant...

Mettre ces résultats dans un tableau à côté des données constructeur NEDC abouti forcement à mettre en évidence ce qu'on savait déjà : NEDC est un cycle sous-estimé. On le voit avec le NV2000 pour lequel c'est la valeur WLTP qui est donnée et pas NEDC, d'où le peu de pourcentage d'écart.

Et vu qu'il y a de la vitesse rapide dans le cycle, on retrouve la plus grande différence ADAC/NEDC pour les véhicules les moins aérodynamiques (Zoé, Smart), à l'exception du NV2000 parce qu'il est comparé avec le WLTP.

 

Pour la partie mesure des capacités par contre, effectivement j'aimerai savoir comme la golf démultiplie l'énergie

[Chris.]

Comme l'explique Kratus il faut utiliser les capacités utiles (32kWh pour la golf).

Le calcul de l'autonomie est également dépendant de l'utilisation de la capacité utile ou totale du pack. 

En effet le cycle étant de quelques dizaines de km, la consommation moyenne est ensuite utilisé pour déterminer l'autonomie selon la capacité du pack.

Si un constructeur communique sur la capacité totale du pack, cette autonomie peut être faussé par rapport à d'autres constructeurs qui communique sur la capacité utile.

 

Concernant le rendement cela dépend également du type de charge et du courant utilisé, voici un exemple avec la classe B et des mesures réalisés par un laboratoire indépendant.

 

 

Modifié octobre 18, 2018 par Chris.

[lio06]

Bonsoir,

 

Attention, fin de journée…c'est 32 kWh la capacité utile pour la e-Golf, et non pas 42 kWh.

 

Cordialement

[Chris.]

@lio06 Merci effectivement je vais corriger.

[tabar1]

Moi je prends les chiffres EPA américain les seuls réalistes

En model S je n'ai jamais atteint le 25kwh/100km je tourne au alentours de 20kwh/100km depuis 10000km

Les chiffres de l'ADAC me semblent surestimés ?