Ouverture du réseau Tesla aux véhicules des autres constructeurs

[Stefback]

il y a 59 minutes, Enreflexion a dit :

Euh l'Allemagne en fait qui a imposé à l'UE...

Ah bon ? Je ne savais pas...je pensais que la norme CCS avait été développée par 7 constructeurs ( de mémoire 5 Allemands et 2 US) puis suggérer à l'UE comme norme pour la zone Europe (et j'imagine que par la suite l'UE a dû entériner ce standard)

Modifié juillet 28, 2021 par Stefback

[vabohda]

Ah bon ? Je ne savais...je pensais que la norme CCS avait été développée par 7 constructeurs ( de mémoire 5 Allemands et 2 US) puis suggérer à l'UE comme norme pour la zone Europe (et j'imagine que par la suite l'UE a dû entériner ce standard)

Dans tous les cas, l'harmonisation/normalisation de la recharge (à commencer par la prise) est clairement favorable à l'essor du VE, du moment qu'elle ne bride pas trop les possibilités d'évolution.

Une normalisation du processus d'identification du véhicule serait ainsi souhaitable, en plus.

[amiral_sub]

ah qu'est ce qu'il faut pas lire. Dans l'union européenne personne n'impose rien aux autres pays tout simplement parce que les décisions sont votées à unanimité.

L'Allemagne et l'europe sont des boucs émissaires tellement faciles pour les ignorants.

[Enreflexion]

il y a 2 minutes, amiral_sub a dit :

ah qu'est ce qu'il faut pas lire. Dans l'union européenne personne n'impose rien aux autres pays tout simplement parce que les décisions sont votées à unanimité.

L'Allemagne et l'europe sont des boucs émissaires tellement faciles pour les ignorants.

Ah bon les lobbys économiques et politiques n'existent pas ?....lol

[vabohda]

128 kW mini de moyenne sur la session (ou mieux durée) de charge faut les faire...!! Pas avec une SR+
0 à 80% et 35% pour une SR+ : on démarre quasi jamais de 0% plutôt 5 à 10 voire 15 et on va à plus que 35% généralement
40 kWh pour 80% de batterie sur une SR+ : non, plutôt 43 (53 54 utiles pas 50)

Je suis d'accord avec@Thom35. Ionity peut être une alternative moins chère que les SuC, et même plus rapide (en montant au-delà de la puissance des SuC v2 et en évitant de sortir de l'autoroute).
Dans mes recharges ci-jointes, j'ai chargé 72kWh à moins de 23ct/kWh, donc au moins 25% moins cher qu'aux SuC.

Pour l'optimiser, il faut viser moins de 10% de charge à l'arrivée à la borne Ionity.

[Pedritto]

@vabohda

Va poster dans les bons plans Ionity, tu as un tarif à la minute de ~69c€ au lieu de 79c€

 

Modifié juillet 28, 2021 par Pedritto

[Pahtath]

il y a 36 minutes, vabohda a dit :

Une normalisation du processus d'identification du véhicule serait ainsi souhaitable, en plus.

Ça tombe bien, ça existe depuis 2013 et ça s'appelle ISO 15118.

 

Seulement voilà, ISO-15118-2, rédigée en 2014, était lacunaire dans sa conception (pas de vraie gestion multi-contrats) et très peu de fournisseurs de bornes et de constructeurs ont décidé de l'implanter. Maintenant, il y a ISO-15118-20 qui est officielle depuis 2020, mais la grande majorité des OI renaclent à la déployer et préfèrent s'appuyer derrière des plateformes interop comme le GIREVE.

 

Alors, oui, ça arrive mais c'est clairement pas disponible pour la grande majorité des voitures et des bornes (même s'il existe quelques exceptions notoires)

[Enreflexion]

il y a 5 minutes, Pahtath a dit :

Ça tombe bien, ça existe depuis 2013 et ça s'appelle ISO 15118.

 

Seulement voilà, ISO-15118-2, rédigée en 2014, était lacunaire dans sa conception (pas de vraie gestion multi-contrats) et très peu de fournisseurs de bornes et de constructeurs ont décidé de l'implanter. Maintenant, il y a ISO-15118-20 qui est officielle depuis 2020, mais la grande majorité des OI renaclent à la déployer et préfèrent s'appuyer derrière des plateformes interop comme le GIREVE.

 

Alors, oui, ça arrive mais c'est clairement pas disponible pour la grande majorité des voitures et des bornes (même s'il existe quelques exceptions notoires)

Va falloir 2 3 ans mini, et que le matériel soit compatible si possible ou mis en compatibilité...

[Enreflexion]

il y a 42 minutes, vabohda a dit :

Je suis d'accord avec@Thom35. Ionity peut être une alternative moins chère que les SuC, et même plus rapide (en montant au-delà de la puissance des SuC v2 et en évitant de sortir de l'autoroute).
Dans mes recharges ci-jointes, j'ai chargé 72kWh à moins de 23ct/kWh, donc au moins 25% moins cher qu'aux SuC.

Pour l'optimiser, il faut viser moins de 10% de charge à l'arrivée à la borne Ionity.

Avec une Model 3 LR qui charge à plus que 170 kW et a une grosse batterie à remplir...

[Elkalpine]

il y a 4 minutes, Pahtath a dit :

Ça tombe bien, ça existe depuis 2013 et ça s'appelle ISO 15118.

 

Seulement voilà, ISO-15118-2, rédigée en 2014, était lacunaire dans sa conception (pas de vraie gestion multi-contrats) et très peu de fournisseurs de bornes et de constructeurs ont décidé de l'implanter. Maintenant, il y a ISO-15118-20 qui est officielle depuis 2020, mais la grande majorité des OI renaclent à la déployer et préfèrent s'appuyer derrière des plateformes interop comme le GIREVE.

 

Alors, oui, ça arrive mais c'est clairement pas disponible pour la grande majorité des voitures et des bornes (même s'il existe quelques exceptions notoires)

quelles sont les exceptions les plus connues/courantes ? Rassure toi je ne te demande pas la liste exhaustive des voitures avec cette norme implémentée  et merci énormément au passage pour toutes tes connaissances normatives... Tu as dû passer un temps certain à lire et t'approprier toutes ces lignes de texte indigeste et parfois obscur

[Pahtath]

il y a une heure, Stefback a dit :

Ah bon ? Je ne savais pas...je pensais que la norme CCS avait été développée par 7 constructeurs ( de mémoire 5 Allemands et 2 US) puis suggérer à l'UE comme norme pour la zone Europe (et j'imagine que par la suite l'UE a dû entériner ce standard)

 

Pour être précis, la norme CCS2 est devenue officielle avec la directive 2014/94/UE du Parlement européen en date d'octobre 2014 (article 33)

Que cette obligation provienne d'un lobbying étatique ou venant du marché n'est plus trop intéressant à savoir. Force est de constater que le form factor de la CCS2 est quand même très pratique même si on peut regretter qu'on n'ait pas associé la norme de prise avec les normes d'authentification et de gestion de l'énergie, comme ChaDeMo le faisait déjà et comme in fine ISO 15118 a comblé au fur et à mesure des années.

 

C'est clair que ce choix a été lourd de conséquences sur la décennie (2014-2024) puisqu'elle a de facto conditionné plusieurs choix technologiques.

[Pahtath]

il y a 13 minutes, Elkalpine a dit :

quelles sont les exceptions les plus connues/courantes ?

 

Le problème, c'est que les constructeurs ne mettent pas en avant le support ISO 15118 comme faisant partie des spécifications de la voiture. Au final, c'est surtout en lisant différents articles qui permettent de se faire une idée et le pire, c'est que la plupart des voitures existantes supportent 15118-2 mais pas 15118-20 (donc typiquement pas de gestion de plusieurs contrats opérateur de mobilité, comme Shell et Chargepoint par exemple)

 

En attendant, les sources un peu lacunaires sont https://arstechnica.com/cars/2020/11/electrify-americas-ev-chargers-now-support-plugcharge/ et il semblerait que les ID.3 bénéficient d'une MAJ pour bénéficier de la couche ISO15118 https://www.volkswagen.ie/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/ie/models/product-guides/ID-3-1ST-ProductGuide.pdf

 

Bref, c'est un peu le bXrdel et c'est pas prêt de se terminer.

 

il y a 20 minutes, Enreflexion a dit :

Va falloir 2 3 ans mini, et que le matériel soit compatible si possible ou mis en compatibilité...

 

Oh, même un peu plus, surtout que je vois mal les OI aller faire du rétrofit pour déployer ISO15118 sur les bornes existantes.

Une chose est sûre : ceux que ca intéresse ont plutôt intérêt à choisir une voiture dont les MAJ puissent être faites facilement (coucou M. Peugeot)

Modifié juillet 28, 2021 par Pahtath

[Stefback]

Du coup, question bête, pour les fameuses stations de charge pour lesquelles Tesla a obtenu des subventions de la part du gouvernement Norvégien avec pour condition que celles-ci soient ouvertes à l'ensemble des VE. Est-ce-que la longueur du câble sera la même que celle des SuC, à moins que la disposition des bornes soit différentes mais même comme ça, j'ai un peu de mal à comprendre comment cela pourra fonctionner avec les VE disposant de prise à l'avant ?

 

A moins que Tesla n'installe d'ici là un tout autre modèle de borne sur ces 2 stations ?

Modifié juillet 28, 2021 par Stefback

[Enreflexion]

il y a 5 minutes, Pahtath a dit :

 

Le problème, c'est que les constructeurs ne mettent pas en avant le support ISO 15118 comme faisant partie des spécifications de la voiture. Au final, c'est surtout en lisant différents articles qui permettent de se faire une idée et le pire, c'est que la plupart des voitures existantes supportent 15118-2 mais pas 15118-20 (donc typiquement pas de gestion de plusieurs contrats opérateur de mobilité, comme Shell et Chargepoint par exemple)

 

En attendant, les sources un peu lacunaires sont https://arstechnica.com/cars/2020/11/electrify-americas-ev-chargers-now-support-plugcharge/ et il semblerait que les ID.3 bénéficient d'une MAJ pour bénéficier de la couche ISO15118 https://www.volkswagen.ie/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/ie/models/product-guides/ID-3-1ST-ProductGuide.pdf

 

Bref, c'est un peu le bXrdel et c'est pas prêt de se terminer.

 

 

Oh, même un peu plus, surtout que je vois mal les OI aller faire du rétrofit pour déployer ISO15118 sur les bornes.

Une chose est sûre : ceux que ca intéresse ont plutôt intérêt à choisir une voiture dont les MAJ puissent être faites facilement (coucou M. Peugeot)

A imposer dans les cdc d'achat de bornes : compatibilité effective ISO15118 à terme

 

Un peu beaucoup même ! car les constructeurs auto doivent suivre vite ces évo

Modifié juillet 28, 2021 par Enreflexion

[Pahtath]

il y a 6 minutes, Stefback a dit :

Tesla a obtenu des subventions de la part du gouvernement Norvégien

 

Ca me fait penser, est-ce que vous pensez que Tesla ait pu profiter du programme ADVENIR pour installer des SuCs ici en France ?

https://advenir.mobi/stations-hubs-recharge/

 

Vu les subventions depuis février 2021, ca expliquerait aussi pourquoi subitement Tesla procède à une MAJ de ses superchargeurs comme on a pu le voir ces derniers mois alors que 2020 a été plutôt calme...

 

EDIT : Je me réponds, non c'est pas possible à moins d'installer une tri-standard, cf. les obligations communes dans le lien plus haut. Ouf, l'honneur est sauf 😅

Modifié juillet 28, 2021 par Pahtath

[Enreflexion]

Depuis février 2021 peut être le tri, il l'a peut être fait / a peut être déposé des demandes...

Mais depuis le 4 mai plus obligatoire...

Et ces subventions sont versées après coup sous réserve de prouver la dépense et sa nature..

[Stefback]

il y a 13 minutes, Pahtath a dit :

 

Ca me fait penser, est-ce que vous pensez que Tesla ait pu profiter du programme ADVENIR pour installer des SuCs ici en France ?

 

Mode Troll "ON" : c'est le ticket d'entrée des constructeurs Français payé par l'Etat Français pour pouvoir bénéficier des Suc Tesla" Mode Troll "OFF" Aucune idée mais disons que si l'on prend l'exemple de la Norvège, Tesla n'est pas foncièrement contre le déploiement de stations de charge ouvert à l'ensemble des VE moyennant finance de la part des Etats. Après, est-ce-que c'est bien, est-ce-que c'est mal, je n'ai pas d'avis sur la question

[Pahtath]

à l’instant, Stefback a dit :

Mode Troll "ON" : c'est le ticket d'entrée des constructeurs Français payé par l'Etat Français pour pouvoir bénéficier des Suc Tesla" Mode Troll "OFF" Aucune idée mais disons que si l'on prend l'exemple de la Norvège, Tesla n'est pas foncièrement contre le déploiement de stations de charge ouvert à l'ensemble des VE moyennant finance de la part des Etats. Après, est-ce-que c'est bien, est-ce-que c'est mal, je n'ai pas d'avis sur la question

 

Ma question portait plutôt sur le fait que Tesla peut demander des subventions à l'installation de ses SuCs et que donc je me demandais s'ils l'avaient fait en France, comme il semble qu'ils l'aient fait en Norvège visiblement (toute cette histoire d'ouverture de SuC part quand même d'un leak d'un officiel norvégien, je vous rappelle)

 

Mon but n'est pas de casser du sucre sur Tesla (et honnêtement, vus les montants proposés, ils auraient tort de refuser ces subventions), mais plutôt d'essayer de démeler le vrai du faux dans l'affirmation "Tesla a développé un réseau privé de A à Z sans toucher aucune subvention".

[fil45]

Il y a 1 heure, vabohda a dit :

Je suis d'accord avec@Thom35. Ionity peut être une alternative moins chère que les SuC, et même plus rapide (en montant au-delà de la puissance des SuC v2 et en évitant de sortir de l'autoroute).
Dans mes recharges ci-jointes, j'ai chargé 72kWh à moins de 23ct/kWh, donc au moins 25% moins cher qu'aux SuC.

Pour l'optimiser, il faut viser moins de 10% de charge à l'arrivée à la borne Ionity.

 

Le prix affiché sur l'appli Shell est le prix HT (donc manque la TVA), tu seras facturé 19,73€ soit un 27,4ct/ kWh. Toujours moins cher que Tesla mais la différence n'est pas énorme.

[Elkalpine]

il y a 31 minutes, Pahtath a dit :

 

Le problème, c'est que les constructeurs ne mettent pas en avant le support ISO 15118 comme faisant partie des spécifications de la voiture. Au final, c'est surtout en lisant différents articles qui permettent de se faire une idée et le pire, c'est que la plupart des voitures existantes supportent 15118-2 mais pas 15118-20 (donc typiquement pas de gestion de plusieurs contrats opérateur de mobilité, comme Shell et Chargepoint par exemple)

 

En attendant, les sources un peu lacunaires sont https://arstechnica.com/cars/2020/11/electrify-americas-ev-chargers-now-support-plugcharge/ et il semblerait que les ID.3 bénéficient d'une MAJ pour bénéficier de la couche ISO15118 https://www.volkswagen.ie/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/ie/models/product-guides/ID-3-1ST-ProductGuide.pdf

 

Bref, c'est un peu le bXrdel et c'est pas prêt de se terminer.

 

 

Oh, même un peu plus, surtout que je vois mal les OI aller faire du rétrofit pour déployer ISO15118 sur les bornes existantes.

Une chose est sûre : ceux que ca intéresse ont plutôt intérêt à choisir une voiture dont les MAJ puissent être faites facilement (coucou M. Peugeot)

HS ON

C'est fabuleux d'avoir des normes édictées pour une harmonisation et qu'il n'y a rien de vraiment fait pour que ce soit appliqué... En plus c'est quand même dans l'objectif de faciliter et simplifier l'utilisation de la voiture électrique. Donc on veut bien aider les infrastructures à se mettre en place, mais chacun pour soi et "chers utilisateurs débrouillez-vous" avec les constructeurs et les réseaux... Ionity a même été créé par un consortium de fabricants automobile et n'inclus pas l'ISO15118-2 ? Ou est-ce seulement les voitures ? Si eux ne le font pas, qui va le faire 😅 Un peu pathétique

HS OFF

 

[Enreflexion]

il y a 5 minutes, Elkalpine a dit :

HS ON

C'est fabuleux d'avoir des normes édictées pour une harmonisation et qu'il n'y a rien de vraiment fait pour que ce soit appliqué... En plus c'est quand même dans l'objectif de faciliter et simplifier l'utilisation de la voiture électrique. Donc on veut bien aider les infrastructures à se mettre en place, mais chacun pour soi et "chers utilisateurs débrouillez-vous" avec les constructeurs et les réseaux... Ionity a même été créé par un consortium de fabricants automobile et n'inclus pas l'ISO15118-2 ? Ou est-ce seulement les voitures ? Si eux ne le font pas, qui va le faire 😅 Un peu pathétique

HS OFF

 

Trop juteux les abonnements mensuels ou annuels premium et aures badges/clés gold. çà fait bosser/paie du monde derrière

Alors le "branches toi et tu chargeras" (Plug & Charge) direct sans intermédiaire çà gêne..trop simple,

[Pahtath]

il y a 2 minutes, Elkalpine a dit :

Ionity a même été créé par un consortium de fabricants automobile et n'inclus pas l'ISO15118-2 ?

 

En fait, Ionity achète des bornes à des fabricants, et ce sont ces bornes qui disposent de ISO15118 ou pas.

Après, à charge de l'opérateur d'infrastructure (OI, ici Ionity) de mettre en place sa plateforme interne pour exploiter le Plug&Charge proposé par ses bornes, et qu'il va proposer aux Opérateurs de Mobilité (par exemple, lui même pour la facturation, ou encore Chargepoint ou Shell) qui s'interfaçeront avec le système de l'OI (et le client final)

 

Voir le document de l'AFIREV sur le déploiement ISO15118, c'est plutôt intéressant à lire et on comprend que ce n'est pas un seul acteur qui est impliqué, mais toute une chaîne de responsabilités plutôt : 

https://www.afirev.fr/wp-content/uploads/2020/01/AFIREV-Livre-blanc-déploiement-15118_Vf-3.pdf

 

Pour ce qui est de l'état de l'art actuel, Ionity a commencé à déployer ISO15118 mais pas en France à ma connaissance, et uniquement sur des bornes Tritium (et à la condition subtile d'avoir un Taycan) : https://www.electrive.net/2020/08/19/porsche-taycan-wird-ab-oktober-plugcharge-faehig/

 

 

 

 

 

[fil45]

Il y a 1 heure, Pahtath a dit :

Maintenant, il y a ISO-15118-20 qui est officielle depuis 2020,

Toujours en version draft il me semble... je n'ai pas vu d'information officielle de parution... 

Donc ce n'est pas évident pour les constructeurs et fabricants de borne de l'implémenter...

Modifié juillet 28, 2021 par fil45

[Dm01]

Il y a 3 heures, dpp a dit :

A condition que pendant tout ce temps (0 à 60%) tu aies 128kW en permanence. Je serais curieux de voir une vidéo le prouvant. Parfois il est loin de la coupe aux lèvres!😉

L'avantage du prix au kWh, c'est que je sais précisément ce que je paie. Le coût à la minute.... j'ai donné avec Belib!

Ben pourtant l'etron avec son monstrueux buffer ,il doit de mémoire  chargé avec une courbe presque plate a 150, je vais de ce pas revoir la vidéo de Bjorn pour confirmer cela. Je pense par contre  que les 800v des nouveaux font mieux que nos voiture,donc moins chère au final

[nicothum]

Il y a 2 heures, Enreflexion a dit :

Trop juteux les abonnements mensuels ou annuels premium et aures badges/clés gold. çà fait bosser/paie du monde derrière

Alors le "branches toi et tu chargeras" (Plug & Charge) direct sans intermédiaire çà gêne..trop simple,

En fait le Plug & charge ne supprime pas les intermédiaires.

Les opérateurs de mobilité (chargemap et autre) sont toujours dans l'équation car il faut un contrat de mobilité dans le véhicule qui est envoyé à la borne pour la facturation. La dernière ISO15118 permettant d'en avoir plusieurs afin de pouvoir choisir fonction par exemple du tarif ou d'un usage pro/perso.