il y a 33 minutes, christ62 a dit :

bonjour

pour info article electrek  pour les gens qui possedent l option bost  de chez igenext.

Tesla se bat contre les propriétaires qui piratent leurs voitures pour débloquer les performances

Il y a ce sujet d'ouvert :

 

Il y a 3 heures, Lord_Casque_Noir a dit :

Les nouvelles générations de Model S et X, nouveaux moteurs, nouvelles batteries

On sait déjà qu'il y aura des nouveaux moteurs?

Il y a 9 heures, introid a dit :

On sait déjà qu'il y aura des nouveaux moteurs?

C'est un peu mode "boule de cristal" mais comme la Plaid est un tri motor, je suppose que les moteurs arrières seront différents. Peut être proche de ce qui équipera le Cybertruck tri... 

Bientôt le boost pour les SR+... 🙂

 

https://insideevs.com/news/440643/ingenext-upgrade-tesla-model-3-sr/

 

pas chez tesla, hélas.

 

Modifié août 25, 20205 a par Pat-Tesla3

Il y a un sujet sur les boîtiers ingenext. Ces derniers sont dans le collimateur de Tesla qui les détecte depuis les dernières mises à jour avec de beaux gros warning concernant un élément 'non conforme et les risques possibles... 

Les autres disent "travailler sur le problème" mais au final si Tesla stoppe la garantie ou interdit la Supercharge aux véhicules modifiés ils n'en sortiront pas vainqueurs. 

 

J'ai cédé à l' appel des boîtiers et de la reprog par le passé, toujours satisfait, mais c'était sur des voitures "bêtes" je ne m'y risquerai pas sur une Tesla. 

Il y a 9 heures, Pat-Tesla3 a dit :

Bientôt le boost pour les SR+... 🙂

 

https://insideevs.com/news/440643/ingenext-upgrade-tesla-model-3-sr/

 

pas chez tesla, hélas.

 

Selon l'article, pas un boost des performances moteur mais l'accès à des fonctions non actives par défaut : chauffages sièges arrières, lumières d'ambience, etc.

Modifié août 26, 20205 a par cr1cr1

C'est clairement un hack , un piratage et c'est très mal vu par les fabricants du matériel, je ne donne pas longtemps avant qu'il y ai , au mieux une désactivation de ce hack par Tesla, au pire perte de garantie et accès aux SuC

(J'ai pas encore craqué pour le boost, je suis fort vous êtes faibles 😝😂)

Le 26/08/2020 à 07:38, cr1cr1 a dit :

Selon l'article, pas un boost des performances moteur mais l'accès à des fonctions non actives par défaut : chauffages sièges arrières, lumières d'ambience, etc.

Je tuerais (presque...) pour que Tesla débloque ces fonctionnalités moyennant finances, évidemment... 

Qu'ils enlèvent des fonctionnalités pour accentuer la justification du delta de tarif entre la SR+ et la LR soit, m'enfin pourquoi ne pas proposer de débloquer ces fonctionnalités après achats aux propriétaires de SR+ ?

C'est typiquement ce qui me fait dire que les SR+ sont des Model 3 au rabais, malgré le fait que la voiture soit plaisante à utiliser.

il y a 32 minutes, Lord_Casque_Noir a dit :

C'est clairement un hack , un piratage et c'est très mal vu par les fabricants du matériel, je ne donne pas longtemps avant qu'il y ai , au mieux une désactivation de ce hack par Tesla, au pire perte de garantie et accès aux SuC

(J'ai pas encore craqué pour le boost, je suis fort vous êtes faibles 😝😂)

 

Bonne nouvelle : un hack gratuit et indétectable existe pour avoir des sensations encore supérieures à l'activation de l'acceleration boost  

La procédure est extrêmement simple :

- Allez dans "Conduite" : sélectionnez accélération "confort"

- Important : Ne touchez à rien pendant au moins une semaine 

- Au bout d'une semaine, si l'envie de boost vous titille, allez dans conduite et sélectionnez "standard"

- Dondiou, ça dépote !

 

Recommencez l'opération autant de fois que nécessaire.

 

 

il y a 7 minutes, gatzou a dit :

La procédure est extrêmement simple :

- Allez dans "Conduite" : sélectionnez accélération "confort"

- Important : Ne touchez à rien pendant au moins une semaine 

- Au bout d'une semaine, si l'envie de boost vous titille, allez dans conduite et sélectionnez "standard"

- Dondiou, ça dépote !

C'est exactement la méthode que j'utilise et qui à fonctionné jusqu’à maintenant 😉

Méthode alternative qui a bien fonctionné pour moi cet été alors que je prévoyais de prendre l'option : 

Faire faire un tour à des personnes qui découvrent la voiture pour la première fois.

 

En vue de leurs réactions, j'ai compris que mon accoutumance à l'accélération de la voiture ne prévalait pas sur ce que fourni de base la LR comme sensation (déjà énorme) en mode standard.

 

Donc 1800€ pour le plaisir pourquoi pas mais pour ma part ils seront investis dans un nouveau canapé (en terme d'utilité vs cout je pense que ma satisfaction personnelle sera bien mieux assouvie).

 

Je réviserais peut être mon jugement un jour, mon fils (de 18mois) commençant déjà à se marrer comme un diable lorsque je fais des accélérations (pas au max, on s'entend) 😉

il y a une heure, Lord_Casque_Noir a dit :

au mieux une désactivation de ce hack par Tesla, au pire perte de garantie et accès aux SuC

Y'a plus simple. Au démarrage de la voiture si détection d'un boitier de ce type >> impossibilité de passer en D ou R et gros message demandant de prendre un RDV au SC d'urgence et voiture bloquée pour des raisons de sécurité.

Je ne pense pas que ce soit très légal de bloquer la voiture pour une modification non autorisée.

Imagine tu ne peux te rendre à l’hôpital par ce que Tesla à bloqué ta voiture et cela cause un décès ? je sais, c'est tiré par les cheveux mais je ne pense pas que cela soit possible juridiquement

il y a 11 minutes, Belokan a dit :

Y'a plus simple. Au démarrage de la voiture si détection d'un boitier de ce type >> impossibilité de passer en D ou R et gros message demandant de prendre un RDV au SC d'urgence et voiture bloquée pour des raisons de sécurité.

Techniquement, rien d'impossible, mais légalement ? Quand bien même ce hack (que je ne supporte pas, bien au contraire) soit contraire aux règles de Tesla, il n'empêche que le véhicule est notre propriété. Donc perte de garantie, accès au SUC, pourquoi pas, mais empêcher un véhicule de rouler, ça devient vraiment limite et du seul ressort des autorités compétentes dans chaque pays. 

Imagine une situation dans laquelle tu es à la campagne, femme venant de perdre les eaux et urgence vitale d'aller à l'hôpital. Seule solution, prendre la voiture pour arriver à temps mais dans la nuit Tesla a décidé de bloquer la voiture !

Est ce que Tesla est prêt à prendre la responsabilité de perdre une ou deux vies pour cela ?

(Je conçois que mon exemple est extrême, mais il n'en est pas moins une réalité parmi tant d'autres où le blocage d'un véhicule par une tierce partie peu avoir de grandes conséquences).

il y a 15 minutes, Rikium a dit :

mais empêcher un véhicule de rouler, ça devient vraiment limite et du seul ressort des autorités compétentes dans chaque pays. 

Sauf s'ils considèrent que la sécurité/intégrité du véhicule ne peut plus être garantie... 

C'est pareil avec l'adblue, si t'en a plus ta femme peut accoucher dans le garage elle démarrera pas. 

il y a 5 minutes, Belokan a dit :

Sauf s'ils considèrent que la sécurité/intégrité du véhicule ne peut plus être garantie... 

Est-ce seulement à Tesla de juger de cela ? 

Et pour rappel, je ne supporte pas ce Hack, pour justement les questions que tu soulèves sur la sécurité/intégrité. 

Je pense juste que quand bien même le véhicule soit connecté, ceci ne donne pas tous pouvoir au constructeur.

Parce qu'aujourd'hui on parle de Hack. Mais demain, Tesla s'embrouille avec le gouvernement d'un pays, et pour faire pression se donne alors le droit de bloquer les voitures à sa guise (je sais je suis dans l'extrême, mais qui veut, peut !)

C'est le principe de bloquer les fonctions primaires du véhicule qui me chagrine ici parce que ça laisse la porte ouverte aux abus.

D’un côté, si la voiture est modifiée, elle n’est pas sensé rouler car pas assurée et illégale sur route non ? 

quelqu’un dans cette situation irait se plaindre aux autorités? 

Ça doit justement plaire aux autorités ce bloquage si voiture modifiée. Légalement, ça se discute peut être. 

 

C’est tiré par les cheveux cette excuse de décès si la tesla bloque (on est en 2020, en cas d’urgence vitale il y a des solutions).

Par contre, ce qui est moins tiré par les cheveux, c’est de tuer des gens ou sois même avec un véhicule modifié et donc, non assuré.

 

Tout ça, en sachant que Tesla ne bloque mm pas la voiture. 

 

 

il y a 13 minutes, Rikium a dit :

Est-ce seulement à Tesla de juger de cela ? 

Et qui est mieux placé qu'eux pour en juger ? 

il y a 22 minutes, Belokan a dit :

Et qui est mieux placé qu'eux pour en juger ? 

Contrôle Technique, Gendarmerie/Police,...

Et dans ce cas, Tesla qui dénonce / porte plainte envers son client fraudant, why not.

Mais faire sa loi soi-même ne peux qu'apporter des dérives dans le long terme.

Edit : Pour re-contextualiser mon commentaire, je parle ici du jugement sur l'impossibilité de passer en D/R. Limiter des fonctionnalités annexes à la voiture (accès au SUC, perte de garantie) restant à la discretion du constructeur en effet

Modifié août 27, 20205 a par Rikium

En même temps, dès qu'il y a un accident, on accuse la technologie de Tesla. Il est normal qu'ils se protègent contre ces modifications car on pourrait leur reprocher de ne rien avoir fait pour les empêcher. La responsabilité pénale du constructeur peut se voir engagée dans ce cas. De plus une modification faite sans le support R & D, donc sans toutes les données qui ont permis d'arriver à un résultat validé sur la voiture, peut provoquer une panne prématurée ou un incident technique majeur. Il est normal de se couvrir contre ça. Aussi bon soit le cabinet d'engineering canadien, ils n'ont pu faire qu'un peu de retro-engineering pour faire leur modification mais loin de connaître les raisons de choix techniques ou d'architecture logicielle.

 

Modifié août 27, 20205 a par BRETON38

il y a 28 minutes, Rikium a dit :

Contrôle Technique, Gendarmerie/Police,...

Comment veux tu qu'ils sachent mieux que le constructeur si la sécurité du véhicule est compromise ? 

Ça tourne au dialogue de sourds, tu veux visiblement avoir raison et je ne veux pas avoir tord donc il vaut mieux en rester là je crois 😉

Modifié août 27, 20205 a par Belokan

il y a 3 minutes, Belokan a dit :

Comment veux tu qu'ils sachent mieux que le constructeur si la sécurité du véhicule est compromise ? 

Cf. ma recontextualisation. Je parlais ici d'un choix unilatérale du constructeur de bloquer complètement un véhicule. Ceux-ci ne peuvent pas être Juge/jury/exécuteur (sauf si ils ont embauché le judge Dredd  auquel cas je m'incline). Limiter des fonctionnalités, c'est leur choix. Rendre le véhicule inutilisable par contre ne devrait pas être de leur (seul) ressort.

 

il y a 27 minutes, Rikium a dit :

Et dans ce cas, Tesla qui dénonce / porte plainte envers son client fraudant, why not.

et d'où mon commentaire suivant sur le faites de porter plainte / Signaler aux autorités compétentes.

En plus dans le cas de ce Hack, au delà de l'aspect sécurité, il y a aussi de mon point de vue vol (une option OEM payante qui est shuntée via un hack d'une entreprise tierce).

 

il y a 29 minutes, BRETON38 a dit :

 La responsabilité pénale du constructeur peut se voir engagée dans ce cas. De plus une modification faite sans le support R & D, donc sans toutes les données qui ont permis d'arriver à un résultat validé sur la voiture, peut provoquer une panne prématurée ou un incident technique majeur. Il est normal de se couvrir contre ça

Alors quid des reprogrammations moteurs sur les thermiques ? des modifications des jantes, amortisseurs ,etc non homologuées ?

Ca existe depuis toujours et dans ce cas, le véhicule n'est jamais bloqué volontairement par le constructeur lors d'une révision par exemple

il y a 5 minutes, Lord_Casque_Noir a dit :

Alors quid des reprogrammations moteurs sur les thermiques ? des modifications des jantes, amortisseurs ,etc non homologuées ?

Ca existe depuis toujours et dans ce cas, le véhicule n'est jamais bloqué volontairement par le constructeur lors d'une révision par exemple

Si détectée il y a perte de garantie désormais pour les thermiques.

il y a 19 minutes, introid a dit :

Si détectée il y a perte de garantie désormais pour les thermiques.

Oui, perte de garantie c'est normal, assurance caduque, c'est normal mais de là à rendre la voiture inutilisable, il y a un pas.

C'est par contre le cas de comme le signale @Belokan: en cas de d'absence d'adblue => voiture bloquée