Nouvelle modèle 3 : 201kmh max?

[DidierR13]

Le 14/09/2023 à 18:39, BRETON38 a dit :

Oui, les accélérations de dingue jusqu'à 130😁

Grossière erreur : jusqu'à 136.5 !!! 😜

[Trej]

Le 14/09/2023 à 13:03, afreeman1901 a dit :

la conduite sportive why not, mais tu fais pas du tennis ou du golf sur l'autoroute.

Tu veux faire du sport tu vas dans une enceinte sportive (et donc un circuit)

C'est vrai dans l'absolu, sauf "qu'aller sur circuit", même en oubliant le côté financier, c'est compliqué. 

 

Prenons un habitant de Brest, le premier circuit c'est Loheac, 256 km de distance, le deuxième c'est faye de Bretagne (qui n'est pas en Bretagne), 275 km. 

 

Ensuite il faut trouver une date de track day, et à moins de s'y prendre très à l'avance, c'est en semaine, donc faut poser un jour de congés. 

 

Et pour finir sur ces circuits généralistes, qui font du track day, mais aussi des événements privés, des sessions d'essais, du drift, de la moto, et j'en passe, il y a rarement plus d'une journée ou deux ouverte par mois. 

 

Donc aller sur circuit, facile à dire, plus difficile à faire... (et je ne te parle pas de l'absence de borne de recharge rapide aux abords du circuit...) 

[zouzouille]

C'est un peu sectaire quand même, non ? Ou alors je n'ai pas compris ce qu'est un débat...

Je me suis peut être mal exprimé, cela va faire 50 ans que la limitation de vitesse a fait ses preuves en terme de mortalité sur les routes.
C'est un fait.
Qu'on l'accepte ou que l'on ne l'accepte pas, c'est ainsi.
Les routes et les voitures ont évoluées, mais les reflex humains et les lois de la physique, non. ( ce n'est pas un airbag qui va te sauver la vie à 200km/H)
Ce que je voulais dire surtout, c'est que c'est devenu inutile.
Si on veut de l'adrénaline, car au fond c'est le but, ( sinon pourquoi aller en Allemagne spécialement pour rouler vite ? ) il y a aujourd'hui bien plus efficace.

[ifop]

Je me suis peut être mal exprimé, cela va faire 50 ans que la limitation de vitesse a fait ses preuves en terme de mortalité sur les routes.
C'est un fait.
Qu'on l'accepte ou que l'on ne l'accepte pas, c'est ainsi.
Les routes et les voitures ont évoluées, mais les reflex humains et les lois de la physique, non. ( ce n'est pas un airbag qui va te sauver la vie à 200km/H)
Ce que je voulais dire surtout, c'est que c'est devenu inutile.
Si on veut de l'adrénaline, car au fond c'est le but, ( sinon pourquoi aller en Allemagne spécialement pour rouler vite ? ) il y a aujourd'hui bien plus efficace.

L'argument sur la mortalité est imparable

Mais comment explique tu qu'en Allemagne il y ait des portions illimitées ?

Ils aiment mourir ?

Je bien non ! (J'y roule souvent)

D'abord ils sont respectueux ! Sur un secteur limité à 110 ou 80 ils le respectent.

Ensuite peu de voitures dépassent le 140 !

Que ceux qui en ont envie

Par contre les médias français relaient des voix (des gauchistes wokes vegans ?) Qui parlent de limiter les vitesses en Allemagne, mais je crois que nos journalistes laissent la parole à ceux qu'ils veulent entendre.....

[CAC72]

on meurt moins sur les routes en allemagne (1/3 de morts de moins qu'en france pour 100 habitants), alors qu'il y a des tronçons illimités sur autoroute.

"c'est un fait, que ça plaise ou non" pour reprendre la formule utilisée quand il s'agit de souligner un truc indiscutable tout en titillant son interlocuteur 

En toute rigueur, il n'est donc absolument pas obligatoire d'abaisser la vitesse sur autoroute pour rendre les routes plus sûres... Il y a d'autres moyens de le faire.

 

Modifié septembre 15, 2023 par CAC72

[rifilou]

Le 15/09/2023 à 10:30, CAC72 a dit :

on meurt moins sur les routes en allemagne (1/3 de morts de moins qu'en france pour 100 habitants), alors qu'il y a des tronçons illimités sur autoroute.

 

Oui mais plus de morts sur les autoroutes en Allemagne. Avec a priori les 3/4 de ces morts sur autoroute sur les portions illimitées...

[CAC72]

ah ok, ça effectivement c'est un bon argument! (un peu logique )

(comme quoi on peut arriver à faire dire n'importe quoi à un "fait incontestable" héhé)

 

Modifié septembre 15, 2023 par CAC72

[anth89]

J'aime bien ces stéréotypes bien français (les allemands respectent les règles etc...), mais personnellement je roule beaucoup à titre professionnel en Allemagne et ce n'est pas ce que je constate.

 

Quand on est sur ces portions il faut être sans arrêt sur ses gardes - que l'on soit celui qui roule à 200 sur la voie de gauche ou celui qui est à 120 sur celle de droite. J'ai aussi vu des cartons sévères. 

 

Oui il y a moins de morts sur autoroute en Allemagne, mais la principale raison est que la vitesse moyenne est faible, les routes sont très encombrées. Les portions illimités sont peu nombreuses et elles sont bien identifiées statistiquement comme plus dangereuses que les autres.

 

Quant au civisme des conducteurs c'est une blague, ça reste agressif, les conducteurs arrivant en pleine bombe sur la voie de gauche collent les voitures à grands coups d'appels de phares. Et lorsque l'on passe de 3 voies à 2 les gars tirent au maximum sur la voie de gauche et se rabattent au tout dernier moment.

 

La vitesse illimité fait beaucoup débat en Allemagne. Le dernier sondage à ce sujet, fait fin août, donne pour la première fois une majorité de personnes (57%) en faveur de l'instauration d'une limite :

 

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/debatte-tempolimit-fdp-dagegen-100.html

https://www.spiegel.de/auto/tempolimit-stoppt-die-dumme-raserei-leitartikel-a-b8765906-fbb3-46ae-a0b2-cbe3c628e711

https://www.autobild.de/artikel/tempo-130-km-h-auf-der-autobahn-wer-es-fordert-15722371.html

 

A titre personnel j'aime profiter des portions illimités allemandes pour "me dégourdir les roues" mais je n'irai certainement pas dire que c'est utile. Et je fais au global de bien meilleurs moyennes sur les autoroutes françaises, bien moins saturées. Je dépasse rarement les 100 de moyenne sur un trajet en Allemagne.

[CAC72]

ah ça l'utilité c'est sûr que personne n'osera plaider cet argument pour la vitesse 

Perso j'aimerais juste qu'on s'en tienne à 130 en France. Juste parce que plus on baisse, plus on se fait chier... (c'est pas tellement pour les minutes en plus ou en moins).

Modifié septembre 15, 2023 par CAC72

[rifilou]

Le 15/09/2023 à 10:47, anth89 a dit :

Oui il y a moins de morts sur autoroute en Allemagne

Non, justement.

[anth89]

Le 15/09/2023 à 10:51, rifilou a dit :

Non, justement.

Tu as raison. Je voulais dire au global, toutes routes confondues. Et encore c'est proche et ça varie suivant les années.

[Sylap]

Le 15/09/2023 à 10:10, zouzouille a dit :

C'est un fait.
Qu'on l'accepte ou que l'on ne l'accepte pas, c'est ainsi.

C'est bien la dessus que je ne suis pas d'accord. Le lien entre vitesse et mortalité n'est pas un fait, mais une interprétation des statistiques d'accidentologie... et comme toute interprétation elle est discutable.

D'ailleurs, aujourd'hui le même lien avec la diminution à 80 km/h des departementales, n'a pas clairement été établi.

 

Et je ne jugerais pas non plus du côté "inutile". J'ai une connaissance qui vit en Allemagne et qui régulièrement réalise un parcours à plus de 200 de moyenne. Il ne le ferait pas s'il prenait plus de temp. Je ne dis pas que c'est bien ou non, mais de mon point de vue on ne peut pas être catégorique sur cette question.

 

PS : dans tous les cas, je trouve dommage de diminuer la Vmax de la model3. Je ne me suis pas sentis en danger quand j'ai poussé la mienne à 234 ! 🤗

[CAC72]

Disons que ce que ça implique techniquement représente un coût, et pour une poignée de gus qui veulent absolument taper le 230 en allemagne, c'est effectivement complètement absurde et pas très rationnel quand on prétend fabriquer un véhicule plus écologique que ses prédécesseurs...

Et tant pis pour les quelques allemands concernés 

 

[zouzouille]

.
. Je ne me suis pas sentis en danger quand j'ai poussé la mienne à 234 !

Tout le problème est là.

[Sylap]

Le 15/09/2023 à 11:34, zouzouille a dit :

Tout le problème est là.

 

Tu te sens plus en sécurité à 130 ?

Personnellement, c'est plus la configuration de la route, le nombre et le comportement des usagers (moi compris) qui me font perdre toute confiance que la vitesse seule.

Pour illustrer le truc, quand je reviens du sud je préfère faire un détour et passer par l'A5 (3 voies et moins de monde) que faire un direct par L'A6 (surchargée, plus étroite, revêtement pourri, travaux, camions).

Les plus de 200 en Allemagne, je les ai pris sur une autoroute quasi vide.

 

Après je veux bien entendre parler écologie car oui, la TM3 à 230 consomme plus qu'a 200. Mais très honnêtement je ne me sens pas concerné tellement l'impact global est faible par rapport à tellement d'autres comportements...

Et les 234 km/h, c'est une bride électronique (on le sent très nettement) donc la diminuer ne change rien techniquement et économiquement. 

[Valen]

Brider les véhicules n'est pas forcement la meilleure solution pour rendre les routes plus sûres. 

 

Le problème est que les composants d'un véhicule sont censé être en rapport avec les performances du véhicule et que donc si il y a un nivellement par le bas des performances maximales, les constructeurs vont mettre des pneus et suspensions en "mousse" pour faire baisser les coûts. C'est d'ailleurs tout a fait compréhensible de leur part puisque les clients ne vont pas être d'accord pour payer le même prix un véhicule bridé à 130 km/h et un autre qui peut atteindre 330 km/h.

 

Alors on peut utiliser les arguments des ayatollahs de la prévention routière qui vous diront qu'il faut 50 mètres à une voiture pour s'arrêter lorsqu'elle est lancée à 100km/h mais c'est dans un monde purement théorique. Dans la vraie vie, une Porsche GT3 s'arrête en 28 mètres et un Dacia Duster met 42m (de 100 à 0).

 

L'idée n'est pas de faire l'apologie de la vitesse mais juste de ne pas se mettre les mains devant les yeux et la course à la puissance n'a pas qu'un effet néfaste sur la sécurité routière.

Au final,  l'amélioration du freinage lié à l'augmentation des performances des véhicules a sûrement sauvé beaucoup de plus de vies sur des freinages à 50/80/130 que n'en ont coûté les quelques énervés qui ont eu des accidents a plus de 200.

[ParkerLewis]

.

Modifié septembre 15, 2023 par ParkerLewis
Faites du bien à un âne, il vous fera des crottes. Autant ne pas perdre son temps, à supprimer

[zouzouille]

Tu te sens plus en sécurité à 130 ?

Je ne sais pas, je n'ai jamais roulé beaucoup plus vite, justement parceque je me sentirais moins en sécurité.
Pour plusieurs raisons.

Les conséquences en cas de problème.

Le contrôle de la voiture qui, je pense, devient vite très compliqué si tu veux éviter quelque chose. (J'ai déjà rencontré un pelle perdu au milieu des voies et même à 130, ça fait peur)

Le fait qu'en tout cas, à 230, il y a environ 50m devant toi où tu ne peux même pas réagir.

Et je ne parle pas des autres usagers.

[Sylap]

Le 15/09/2023 à 12:04, ParkerLewis a dit :

"L'image d'une voiture qui peut rouler à 230 !! wahou !!" ?

Il n'y a pas que la vitesse absolue, c'est surtout l'évolution qui n'est pas bonne pour l'image : le nouveau modèle va moins vite. C'est pas très vendeur... 

C'est comme si on annonçait sur le prochain iPhone 16 on limite le capteur photo à 32Mpx au lieu de 48, parce que les gens ne font que des photos d'anniversaires et de chats... Et pourtant, c'est vrai que c'est suffisant, mais c'est quand même vachement moins vendeur...

[Sylap]

Le 15/09/2023 à 12:10, zouzouille a dit :

Le fait qu'en tout cas, à 230, il y a environ 50m devant toi où tu ne peux même pas réagir.

C'est vrai et pourtant ça me fait moins peur (à tort ?) que de traverser au passage piéton où les voitures grillent régulièrement le feu (et qui t'engueulent quand tu fais une remarque).

[Trej]

Le 15/09/2023 à 10:10, zouzouille a dit :

Je me suis peut être mal exprimé, cela va faire 50 ans que la limitation de vitesse a fait ses preuves en terme de mortalité sur les routes.
C'est un fait.

Le parc de véhicules de 1973 et celui de 2023 n'ont rien à voir en terme de tenue de route, de sécurité passive et active. 

 

Et d'ailleurs, ça va peut-être repartir dans l'autre sens : avec la hausse furieuse des prix des voitures (tout compris, véhicule, entretien, carburant...), les ventes de pneus chinois premier prix sont en forte hausse, avec tous les risques que ça implique côté sécurité.

 

Maintenant, plus la vitesse est élevée, plus les accidents sont graves, c'est une évidence. 

 

De là à lier les limitations de vitesse à la baisse de la mortalité depuis 50 ans, c'est aller un peu vite. 

 

La baisse continue des taux d'alcool dans le sang des conducteurs est aussi un énorme facteur. 

 

Autour de moi, y'a 30 ans, personne (de plus de 30 ans) ne restait dormir sur place après une fête de famille, où n'appelait de taxi. 

Et très rarement dans le couple, l'homme, même alcoolisé, ne laissait le volant à sa femme. A la louche, 80% des voitures repartaient avec un conducteur à plus de 0,5g.

 

En 2023, c'est l'inverse, pour les dernières fêtes organisées, je pense que moins de 20% des voitures qui partent sont au delà de 0,5g (ce n'est pas encore parfait, mais on s'en rapproche), et aucun conducteur n'est visiblement bourré. 

 

Et c'est pareil en sortant du boulot, très peu de conducteurs, en afterwork, dépassent les deux verres. 

 

Ajoute à ça les bips quand tu clignes trop des yeux, les bips d'alerte de franchissement de ligne, les caméras nocturnes qui préviennent d'éventuels dangers, les pneus bien plus larges (Peugeot 205 : largeur de 145, Tesla model 3, largeur de 235)... La sécurité globale à énormément augmenté. 

 

Et quitte à me faire incendier, j'ose le dire :

Les fois où je me suis fait le plus peur en voiture, c'était avec des véhicules de base genre Clio 2, Peugeot 206 / 207. 

Rouler fort en véhicule adapté (moteur, pneus et freins), même si je ne dis pas que je n'ai pas eu une petite suée de temps à autre, m'a apporté moins de frayeurs. 

 

[pistache]

Le 15/09/2023 à 12:01, Valen a dit :

Dans la vraie vie, une Porsche GT3 s'arrête en 28 mètres

Non, c'est pas la vraie vie. La vraie vie c'est des conditions (route, pneus, météo...) qui ne sont pas parfaites auxquelles s'ajoute un temps de réaction variable.

[ifop]

Le parc de véhicules de 1(...)


Et quitte à me faire incendier, j'ose le dire :
Les fois où je me suis fait le plus peur en voiture, c'était avec des véhicules de base genre Clio 2, Peugeot 206 / 207. 
Rouler fort en véhicule adapté (moteur, pneus et freins), même si je ne dis pas que je n'ai pas eu une petite suée de temps à autre, m'a apporté moins de frayeurs. 
 

La voix de la sagesse.

[zouzouille]

En mode provocation:

Quelqu'un s'est-il posé la question de savoir si Tesla n'a pas mis ce bridage en place ( sachant que cela risquait de réduire le volume de vente) parceque la voiture n'est pas si "secur" que ça au delà de cette vitesse ?

Merci de ne pas taper trop fort

[Trej]

Le 15/09/2023 à 13:48, zouzouille a dit :

En mode provocation:

Quelqu'un s'est-il posé la question de savoir si Tesla n'a pas mis ce bridage en place ( sachant que cela risquait de réduire le volume de vente) parceque la voiture n'est pas si "secur" que ça au delà de cette vitesse ?

Merci de ne pas taper trop fort

Non, je pense que c'est juste le sens de l'histoire. 

Beaucoup de nouveaux modèles arrivent avec une vitesse max de 160, 201 c'est déjà largement au dessus. 

 

Pour ce qui est d'être "secure", En cas de choc frontal à 200 km/h, tout véhicule est une crêpe, Tesla, BMW, Renault, même Volvo