Master Plans et Stratégie de Tesla dans le domaine du véhicule électrique et de son utilisation

[afreeman1901]

Le 02/03/2023 à 12:09, Azak a dit :

C'est pourtant déjà très utilisé par presque la totalité des constructeurs

 

Pas aussi poussé que ce que laisse entrevoir Tesla dans sa vidéo. Aujourd'hui tu as pleins de modules certes (déjà le moteur  ) mais tu fini tjs pas tout mettre dans ta caisse peintes, qui est donc le support principale de ton assemblage. Ce que propose Tesla c'est chaque module soit indépendant et s'accouple pour faire la voiture. Ca change pas grand chose, mais en vrai ca change absolument tout (y compris et surtout les cheminements dans les usines)

[nonmaisfranchement]

non, ce n'est pas parce que Tesla en parle que c'est forcément une innovation ou une révolution.

 

pour exemple, les 308, 3008 et 508 sont faits sur la même plateforme avec des modules différents. et encore je te passe les DS7, 5008, opel qque chose et autres qui sont aussi sur cette plateforme EMP2V2 ou V3.

Modifié mars 2, 2023 par nonmaisfranchement

[LouisF]

Me suis endormi sur la présentation concernant les ressources humaines par la dame. Est-ce que ça vaut le coup de regarder la suite ?

[nicolinux]

Pour ceux qui veulent un résumé écrit assez détaillé, mais sans commentaire journalistique, c'est toujours une bonne source : https://www.dburkland.com/tesla-2023-investor-day/

[Hybridébridé]

S'il faut attendre sa version écrite pour se faire une opinion plus précise, on peut déjà dire que ce Master Plan 3 est centré sur des objectifs quantitatifs plutôt que qualitatifs comme l'étaient les deux premiers.

 

La première partie pose les bases quantitatives requises au niveau mondial, sur la base d'un horizon tout ENR et tout électrique à l'horizon 2050 . Pour rester dans le périmètre du sujet (les VE et leur utilisation) toute la première partie de la conférence, à l'exception de la partie sur les VE, sur la possibilité d'un futur énergétique totalement électrique et ENR est à discuter dans le forum "révolution énergétique" ou la partie "production électrique du forum (liens dans le premier post).

 

Concernant les VE, ces bases quantitatives amènent Tesla à un objectif de production de 20 Millions de véhicules/an ASAP, soit plus de 10 fois plus qu'en 2023.

 

La deuxième partie expose, discipline par discipline technique ou support, les moyens pour arriver à cet objectif quantitatif, avec un rappel de ce qui a été fait pour le passé (certains exposés ne font toutefois pas de projections sur l'avenir). Comme @afreeman1901, je l'ai trouvé passionnante, surtout le début.

 

En fin, il y a la séance de de questions/réponses, où j'ai trouvé que l'on n'apprend pas grand chose, à part l'annonce de la Gigafactory au Mexique.

 

En terme d'analyse, cette image de la première partie de la conférence est centrale.

 

1) Premièrement, on voit que le total de véhicule électrique requis pour la transition se monte à 1,44 Milliards, soit le nombre de véhicules routiers existants en 2020. Sur quelle base démographique et de véhicule/habitant a été faite cette estimation et tient-elle compte de véhicules entièrement autonomes qui vont énormément augmenter le ridicule facteur d'utilisation du véhicule particulier (cf. la section de la conférence sur le FSD) ?

 

2) Ca veut dire qu'à 20 Millions de véhicules/an, Tesla, même s'il démarrait à ce rythme aujourd'hui produirait moins de la moitié de cette masse d'ici 2050. Quels sont les objectifs de Tesla en terme de part de marché à l'horizon 2050 ? Voilà une question qui aurait mérité d'être posée en Q&A, mais en supposant que la production annuelle de véhicule routiers reste aux alentours de 90 Millions/an, Tesla viserait entre 20 et 25% de part de marché, ce qui est énorme. Au passage, à un million de véhicule/an comme à Shangai, il lui faudra une vingtaine de Gigafactory  pour arriver à cet objectif.

 

3) Certes, il n'y a pas eu d'annonces précises en terme de plan produit. Toutefois, le graphique ci-dessus révèle deux véhicules cachés sous un drap :

- un van ou un minibus. Ca pourrait être le "high passenger-density urban transport " probablement totalement autonome, annoncé dans le master plan 2 (à l'époque " in the early stages of development at Tesla") et manquant à l'appel jusqu'ici.

- Une voiture à très large volume puisque l'on voit au-dessus un objectif de 700 Millions de véhicules de ce type sur terre en 2050. Voilà qui plaide pour un véhicule à moindre coût/Tesla Model 3, i.e. 25 000 $, annoncé de façon inconstante et vague ces dernières années par Elon Musk.

On voit ce véhicule de plus près sur ce graphique :

 

C'est de toute évidence le même que l'on apercevait sur le synoptique de la conférence du Battery Day, dans la catégorie Iron Based.

 

Comparé aux autres véhicules, et s'il est à l'échelle, il est très bas, avec des passages de roues très larges, notamment à l'arrière, et un petit habitacle...ne serait-ce pas un Tesla Roadster sous draps ? Perso, je parie pour...

Ce dessin ne révèle donc probablement rien de la forme du futur véhicule abordable bâti sur la plateforme Next Gen. Ce sera une surprise : on aura d'ailleurs probablement une déclinaison berline (j'espère très aérodynamique, par exemple comme la Ioniq 28) et une autre SUV (je le crains), mais pas plus. On le découvrira lors d'un prochain événement produit comme l'a dit Elon Musk en Q&A et cette conférence n'était pas le lieu pour révéler quoi que ce soit sur ce futur produit.

 

Ensuite, comme déjà dit, j'ai beaucoup aimé la deuxième partie technique avec notamment :

• La fabrication modulaire du véhicule. C'est bien sûr l'annonce révolutionnaire de Tesla, et cette marque me stupéfait par son potentiel d'innovation non seulement sur la partie électrique du véhicule, mais désormais sur la partie classique et totalement en rupture !
• Le moteur à aimants permanents avec 0 terre rare ! (Bravo mais comment ? A quelle rendement seront-ils à basse vitesse ?)
• La connectique simplifiée avec le passage au 48 V,
• L'utilisation du calculateur embarqué à l'assemblage pour détecter les erreurs de montage,
• La reprise de la méthode de conception-industrialisation en 5 points successifs qu'Elon Musk avait expliqué à EverydayAstronaut à Boca Chica
• Et bien évidemment, de façon transverse, ce modèle d'intégration verticale toujours plus étendu, qui est à 180° de l'évolution de l'automobile ces dernières décennies, et qui marche !

 

La dernière partie Q&A était décevante, du fait également des questions : je n'ai par exemple pas relevé de questions sur comment Tesla compte atteindre ses objectifs quantitatifs avec la concurrence de plus en plus grande sur les VE, notamment de la Chine (au passage, il y a dans les 3 décennies à venir, un énorme risque pour les industries automobiles européenne, japonaise, et dans une moindre mesure coréenne, prise en tenaille par Tesla d'un côté et les chinois de l'autre). Ca va être un risque central pour Tesla, et une telle question aurait été bien plus intéressant que la question sur le risque géopolitique sur laquelle, Tesla ne pouvait pas répondre, autrement que vaguement ou en éludant la question.

 

Enfin en vrac :

• Elon Musk avait vraiment l'air de ne pas être dans le bain. Il ne s'exprime pas généralement de façon fluide, mais là, il avait l'air de perdre parfois le fil de sa pensée, ce qui débouchait sur de curieux blancs...que Drew Baglino, a priori à l'affût, s'empressait de combler...
• Pourquoi pas de E à Tesla dans le logo en bas à droite de la vidéo ?

 

Modifié mars 2, 2023 par Hybridébridé
Les 5 points successifs et le dernier alinéa "Enfin,..."

[Hybridébridé]

Le 02/03/2023 à 12:19, afreeman1901 a dit :

Pas aussi poussé que ce que laisse entrevoir Tesla dans sa vidéo. Aujourd'hui tu as pleins de modules certes (déjà le moteur  ) mais tu fini tjs pas tout mettre dans ta caisse peintes, qui est donc le support principale de ton assemblage. Ce que propose Tesla c'est chaque module soit indépendant et s'accouple pour faire la voiture. Ca change pas grand chose, mais en vrai ca change absolument tout (y compris et surtout les cheminements dans les usines)

Tout à fait, il y a eu également la BMW i3 qui était un précurseur sur certains points mais quelque part imposés par sa structure en carbone coûteuse, donc pas faisable à grande échelle et de loin pas aussi poussé que la vision de Tesla qui est vraiment en rupture :

 

 

[Remy]

Le 02/03/2023 à 15:22, Hybridébridé a dit :

Le moteur à aimants permanents avec 0 terre rare ! (Bravo mais comment ?

Peut être une technologie comme celle-ci ? (mais ce serait mieux sans cobalt...)

[tben]

Le 02/03/2023 à 15:22, Hybridébridé a dit :

Pourquoi pas de E à Tesla dans le logo en bas à droite de la vidéo ?

c'est le code de l'action à la bourse.

[MrFurieux]

Le 02/03/2023 à 15:22, Hybridébridé a dit :

S'il faut attendre sa version écrite pour se faire une opinion plus précise, on peut déjà dire que ce Master Plan 3 est centré sur des objectifs quantitatifs plutôt que qualitatifs comme l'étaient les deux premiers.

 

La première partie pose les bases quantitatives requises au niveau mondial, sur la base d'un horizon tout ENR et tout électrique à l'horizon 2050 . Pour rester dans le périmètre du sujet (les VE et leur utilisation) toute la première partie de la conférence, à l'exception de la partie sur les VE, sur la possibilité d'un futur énergétique totalement électrique et ENR est à discuter dans le forum "révolution énergétique" ou la partie "production électrique du forum (liens dans le premier post).

Oui les détails de leurs hypothèses seraient intéressantes à lire, l'affirmation qu'il n'y aura aucun problème de minage de matériaux est en contradiction directe avec les analyses des spécialistes du domaine (pénurie de cuivre d'ici 2-3 ans par exemple).

 

Le 02/03/2023 à 15:22, Hybridébridé a dit :

- Une voiture à très large volume puisque l'on voit au-dessus un objectif de 700 Millions de véhicules de ce type sur terre en 2050. Voilà qui plaide pour un véhicule à moindre coût/Tesla Model 3, i.e. 25 000 $, annoncé de façon inconstante et vague ces dernières années par Elon Musk.

On voit ce véhicule de plus près sur ce graphique :

 

C'est de toute évidence le même que l'on apercevait sur le synoptique de la conférence du Battery Day, dans la catégorie Iron Based.

 

Comparé aux autres véhicules, et s'il est à l'échelle, il est très bas, avec des passages de roues très larges, notamment à l'arrière, et un petit habitacle...ne serait-ce pas un Tesla Roadster sous draps ? Perso, je parie pour...

Ce serait curieux de prendre le Roadster pour illustrer un modèle vendu à 700 milliions d'exemplaires, mais ils ont peut être juste fait des économies sur le budget graphiste 

Ce que je ne trouve pas très clair c'est que 1,4 millions c'est la flotte mondiale supposée, alors l'illustrer uniquement avec des modèles Tesla ça donne l'impression qu'ils visent 100% de part de marché. Au passage, EM a estimé 2 milliards comme flotte actuelle, pas 1,4 milliards.

[Jcb13]

Le 02/03/2023 à 15:22, Hybridébridé a dit :

S'il faut attendre sa version écrite pour se faire une opinion plus précise, on peut déjà dire que ce Master Plan 3 est centré sur des objectifs quantitatifs plutôt que qualitatifs comme l'étaient les deux premiers.

 

La première partie pose les bases quantitatives requises au niveau mondial, sur la base d'un horizon tout ENR et tout électrique à l'horizon 2050 . Pour rester dans le périmètre du sujet (les VE et leur utilisation) toute la première partie de la conférence, à l'exception de la partie sur les VE, sur la possibilité d'un futur énergétique totalement électrique et ENR est à discuter dans le forum "révolution énergétique" ou la partie "production électrique du forum (liens dans le premier post).

 

Concernant les VE, ces bases quantitatives amènent Tesla à un objectif de production de 20 Millions de véhicules/an ASAP, soit plus de 10 fois plus qu'en 2023.

 

La deuxième partie expose, discipline par discipline technique ou support, les moyens pour arriver à cet objectif quantitatif, avec un rappel de ce qui a été fait pour le passé (certains exposés ne font toutefois pas de projections sur l'avenir). Comme @afreeman1901, je l'ai trouvé passionnante, surtout le début.

 

En fin, il y a la séance de de questions/réponses, où j'ai trouvé que l'on n'apprend pas grand chose, à part l'annonce de la Gigafactory au Mexique.

 

En terme d'analyse, cette image de la première partie de la conférence est centrale.

 

1) Premièrement, on voit que le total de véhicule électrique requis pour la transition se monte à 1,44 Milliards, soit le nombre de véhicules routiers existants en 2020. Sur quelle base démographique et de véhicule/habitant a été faite cette estimation et tient-elle compte de véhicules entièrement autonomes qui vont énormément augmenter le ridicule facteur d'utilisation du véhicule particulier (cf. la section de la conférence sur le FSD) ?

 

2) Ca veut dire qu'à 20 Millions de véhicules/an, Tesla, même s'il démarrait à ce rythme aujourd'hui produirait moins de la moitié de cette masse d'ici 2050. Quels sont les objectifs de Tesla en terme de part de marché à l'horizon 2050 ? Voilà une question qui aurait mérité d'être posée en Q&A, mais en supposant que la production annuelle de véhicule routiers reste aux alentours de 90 Millions/an, Tesla viserait entre 20 et 25% de part de marché, ce qui est énorme. Au passage, à un million de véhicule/an comme à Shangai, il lui faudra une vingtaine de Gigafactory  pour arriver à cet objectif.

 

3) Certes, il n'y a pas eu d'annonces précises en terme de plan produit. Toutefois, le graphique ci-dessus révèle deux véhicules cachés sous un drap :

- un van ou un minibus. Ca pourrait être le "high passenger-density urban transport " probablement totalement autonome, annoncé dans le master plan 2 (à l'époque " in the early stages of development at Tesla") et manquant à l'appel jusqu'ici.

- Une voiture à très large volume puisque l'on voit au-dessus un objectif de 700 Millions de véhicules de ce type sur terre en 2050. Voilà qui plaide pour un véhicule à moindre coût/Tesla Model 3, i.e. 25 000 $, annoncé de façon inconstante et vague ces dernières années par Elon Musk.

On voit ce véhicule de plus près sur ce graphique :

 

C'est de toute évidence le même que l'on apercevait sur le synoptique de la conférence du Battery Day, dans la catégorie Iron Based.

 

Comparé aux autres véhicules, et s'il est à l'échelle, il est très bas, avec des passages de roues très larges, notamment à l'arrière, et un petit habitacle...ne serait-ce pas un Tesla Roadster sous draps ? Perso, je parie pour...

Ce dessin ne révèle donc probablement rien de la forme du futur véhicule abordable bâti sur la plateforme Next Gen. Ce sera une surprise : on aura d'ailleurs probablement une déclinaison berline (j'espère très aérodynamique, par exemple comme la Ioniq 28) et une autre SUV (je le crains), mais pas plus. On le découvrira lors d'un prochain événement produit comme l'a dit Elon Musk en Q&A et cette conférence n'était pas le lieu pour révéler quoi que ce soit sur ce futur produit.

 

Ensuite, comme déjà dit, j'ai beaucoup aimé la deuxième partie technique avec notamment :

• La fabrication modulaire du véhicule. C'est bien sûr l'annonce révolutionnaire de Tesla, et cette marque me stupéfait par son potentiel d'innovation non seulement sur la partie électrique du véhicule, mais désormais sur la partie classique et totalement en rupture !
• Le moteur à aimants permanents avec 0 terre rare ! (Bravo mais comment ? A quelle rendement seront-ils à basse vitesse ?)
• La connectique simplifiée avec le passage au 48 V,
• L'utilisation du calculateur embarqué à l'assemblage pour détecter les erreurs de montage,
• La reprise de la méthode de conception-industrialisation en 5 points successifs qu'Elon Musk avait expliqué à EverydayAstronaut à Boca Chica
• Et bien évidemment, de façon transverse, ce modèle d'intégration verticale toujours plus étendu, qui est à 180° de l'évolution de l'automobile ces dernières décennies, et qui marche !

 

La dernière partie Q&A était décevante, du fait également des questions : je n'ai par exemple pas relevé de questions sur comment Tesla compte atteindre ses objectifs quantitatifs avec la concurrence de plus en plus grande sur les VE, notamment de la Chine (au passage, il y a dans les 3 décennies à venir, un énorme risque pour les industries automobiles européenne, japonaise, et dans une moindre mesure coréenne, prise en tenaille par Tesla d'un côté et les chinois de l'autre). Ca va être un risque central pour Tesla, et une telle question aurait été bien plus intéressant que la question sur le risque géopolitique sur laquelle, Tesla ne pouvait pas répondre, autrement que vaguement ou en éludant la question.

 

Enfin en vrac :

• Elon Musk avait vraiment l'air de ne pas être dans le bain. Il ne s'exprime pas généralement de façon fluide, mais là, il avait l'air de perdre parfois le fil de sa pensée, ce qui débouchait sur de curieux blancs...que Drew Baglino, a priori à l'affût, s'empressait de combler...
• Pourquoi pas de E à Tesla dans le logo en bas à droite de la vidéo ?

 

Des palabres ce masterplan 3, rien de réaliste et concrétisable, du bullshit 

[MrFurieux]

Le 02/03/2023 à 14:23, LouisF a dit :

Me suis endormi sur la présentation concernant les ressources humaines par la dame. Est-ce que ça vaut le coup de regarder la suite ?

Dans la partie Q&R la question sur le V2X avec une réponse en deux parties

[BRETON38]

Le 02/03/2023 à 15:22, Hybridébridé a dit :

Elon Musk avait vraiment l'air de ne pas être dans le bain. Il ne s'exprime pas généralement de façon fluide, mais là, il avait l'air de perdre parfois le fil de sa pensée, ce qui débouchait sur de curieux blancs...que Drew Baglino, a priori à l'affût, s'empressait de combler...

Exactement ce que j’ai remarqué. Il était à l’ouest. Plusieurs fois il a perdu son fil de discussion et pas terminé sa phrase. Son collègue est venu x fois à son secours pour le dépatouiller. Pas rassurant sur son état de santé. Il a l’air complètement au bout du rouleau et ça ça c’est vu. Sa capacité à gérer et intervenir dans la gestion d’autant de grosses entreprises va être centrale rapidement.

Le cours de l’action qui baisse ce jour me semble plus dû à ça qu’à la grande messe destinée au investisseurs et qui détaille comment optimiser au max la prod et le produit final afin d’augmenter sa rentabilité globale. Bien entendu ces investisseurs sont tout ouïe de savoir quel sera leur retour sur investissement et dividende.

 

Si des gens sont déçus de ne pas avoir vu de nouveaux produits, ce n’est pas le lieu, les (gros) investisseurs sont en train d’éplucher les slides pour voir s’ils y injectent des milliards. Les baisses actuelles sont probablement des réactions épidermiques de gaziers qui paniquent en bourse pour leur 2000€ dès qu’une mouche péte.

Modifié mars 2, 2023 par BRETON38

[Jcb13]

Le 02/03/2023 à 22:02, BRETON38 a dit :

Exactement ce que j’ai remarqué. Il était à l’ouest. Plusieurs fois il a perdu son fil de discussion et pas terminé sa phrase. Son collègue est venu x fois à son secours pour le dépatouiller. Pas rassurant sur son état de santé. Il a l’air complètement au bout du rouleau et ça ça c’est vu.

Ou bien, il revenait d’une soirée Pierre Palmade

Modifié mars 2, 2023 par Jcb13

[BRETON38]

Le 02/03/2023 à 22:16, Jcb13 a dit :

Ou bien, il revenait d’une soirée Pierre Palmade

Plutôt n’avait pas pu y aller d’ou son état. Après 2 ou 3 sniff il aurait été au top😁

[zeta]

Le 02/03/2023 à 18:12, MrFurieux a dit :

Ce que je ne trouve pas très clair c'est que 1,4 millions c'est la flotte mondiale supposée, alors l'illustrer uniquement avec des modèles Tesla ça donne l'impression qu'ils visent 100% de part de marché. Au passage, EM a estimé 2 milliards comme flotte actuelle, pas 1,4 milliards.

Leur objectif est toujours 20 millions de véhicules en 2030. C'était déjà le cas lors du battery day de 2020 de souvenir. Ça a aussi été rappelé par certains intervenants plus tard dans la présentation.

Pour l'illustration, tu ne les vois pas illustrer avec les véhicules des concurrents a leur réunion d'investisseurs ?

 

Par contre, cela pose très bien le futur dans lequel Tesla se place : la transition complète des énergies fossiles aux renouvelables, et le rôle qu'ils comptent prendre dedans : 20 Millions de véhicules par an la partie automobile (et en plus le stockage stationnaire, ...).

 

C'est un objectif difficile. Toyota, le plus gros constructeur actuellement, est autour des 10 millions de véhicules/an. Tesla vise 2 millions cette année je crois. Il leur faut donc continuer leur développement pour multiplier par 10 ce résultat dans la décennie à venir (ça colle avec le +50%/an qu'ils suivent depuis plusieurs années).

 

Le but de cette présentation était double :

* lister les besoins liés à cet objectif : les matériaux, les composants (ils listent par exemple les wafers électroniques et la part de marché qu'ils représenterait dans le futur, ou leurs moteurs sans terre rare), etc. pour montrer que cette objectif n'est pas impossible,

* et ensuite rappeler les moyens qu'à Tesla pour les atteindre, principalement à travers leur intégration verticale et leur capacité a simplifier le produit ainsi que les usines, dont ils ont de nombreux exemples, qui indique que leur prochaine plateforme sera encore moins gourmande en ressources (matériaux, capitaux, surface d'usine, main d'oeuvre, ...) et donc plus facile a produire à aussi grande échelle.

 

Comme toujours avec Tesla, le plan général est présent est assez clair, et la réalisation devrait ensuite arriver mais dans un temps plus ou moins respecté.

[MrFurieux]

Le 02/03/2023 à 23:55, zeta a dit :

Leur objectif est toujours 20 millions de véhicules en 2030. C'était déjà le cas lors du battery day de 2020 de souvenir. Ça a aussi été rappelé par certains intervenants plus tard dans la présentation.

Pour l'illustration, tu ne les vois pas illustrer avec les véhicules des concurrents a leur réunion d'investisseurs ?

 

Par contre, cela pose très bien le futur dans lequel Tesla se place : la transition complète des énergies fossiles aux renouvelables, et le rôle qu'ils comptent prendre dedans : 20 Millions de véhicules par an la partie automobile (et en plus le stockage stationnaire, ...).

Oui ils auraient pu intégrer les concurrents, l'illustration peut être abstraite, dans des camemberts par exemple. Si j'étais investisseur, la 1ere question que je me poserais devant cet écran contenant 1,4 milliards de véhicule est quelle proportion de Tesla il contient. C'est pas avec le chiffre de 20 millions par an en 2030 qu'on peut répondre à cette question.

[afreeman1901]

Le 03/03/2023 à 09:30, MrFurieux a dit :

Oui ils auraient pu intégrer les concurrents, l'illustration peut être abstraite, dans des camemberts par exemple. Si j'étais investisseur, la 1ere question que je me poserais devant cet écran contenant 1,4 milliards de véhicule est quelle proportion de Tesla il contient. C'est pas avec le chiffre de 20 millions par an en 2030 qu'on peut répondre à cette question.

ben on peut quand même se faire une idée. 20 millions par an avec un parc qui a 10ans d'age ca fait 200 millions de Tesla en circulation. Ca fait à la grosse 15% du marché. 

[Hybridébridé]

Le 03/03/2023 à 12:18, afreeman1901 a dit :

ben on peut quand même se faire une idée. 20 millions par an avec un parc qui a 10ans d'âge ca fait 200 millions de Tesla en circulation. Ca fait à la grosse 15% du marché. 

En fait, la durée de vie d'une voiture est nettement plus importante que ça. Je me souviens clairement d'un chiffre donné par l'AIE lors d'une conférence sur son dernier WEO il y a une quinzaine d'année. La moyenne mondiale de durée de vie d'une voiture était de 22 ans ! L'explication que le conférencier donnait était que les voitures neuves étaient pour la plupart achetées dans les pays riches, par exemple en Europe de l'Ouest, puis avaient une deuxième vie en Europe de l'Est, voire une troisième vie en Afrique, dont on se souvient par exemple des vieilles 504 hors d'âge.

 

A l'autre bout du monde, on peut également citer également le cas de la Mongolie qui est remplie de vieilles Toyota venues du Japon, notamment d'anciennes Toyota Prius, connues pour leur fiabilité hors pair et les seules voitures thermiques démarrant en toute tranquillité par les froids extrêmes de la région (voir le point 25 de cet article de 2022 avec une photo où l'on voit surtout des Prius 2 commercialisées entre 2003 et 2009).

 

Pour confirmer l'ordre de grandeur, je viens de trouver cette étude de 2021 donnant une durée de vie pour les véhicules moyenne utilisés en Europe de 18 ans suivant plusieurs sources de 2018 à 2020 (cf. p15). On peut donc tabler plutôt sur une durée de vie moyenne d'une vingtaine d'années pour un voiture au niveau mondial.

 

C'est dire l'importance de l'acte d'un acheteur d'une nouvelle voiture, qui détermine les émissions de CO2 et autres nuisances de son véhicule pour 20 ans en moyenne (et non seulement pour les 3 ans de sa LLLD), soit quasiment pour une génération.

 

Qu'en sera t-il pour les véhicules électriques ? Probablement plus court pour la batterie, mais pour la voiture ? Difficile à dire. Une rupture possible est l'avènement vers 2030 de la conduite autonome niveau 5, qui conduirait très vite aux robotaxis et à un modèle de déplacement comme un service, plutôt que de possession de véhicule, avec des véhicules utilisés très intensivement et à la durée de vie raccourcie (à 10 ans cette fois pour un VE à batterie LFP, faisant 100 000 km/an).

 

Cette vision disruptive est pour moi bien représentée par le futurologue Tony Seba (rigolez pas : MIT et Stanford) qui a été l'un des précurseurs dans le concept du TAAS (Transportation as a service). Voici l'une de ses conférences dont les implications sont énormes (pour plus de détails, son rapport sur son site RethinkX) :

 

 

Modifié mars 3, 2023 par Hybridébridé

[MrFurieux]

Le 03/03/2023 à 12:18, afreeman1901 a dit :

ben on peut quand même se faire une idée. 20 millions par an avec un parc qui a 10ans d'age ca fait 200 millions de Tesla en circulation. Ca fait à la grosse 15% du marché. 

C'est brumeux. Dans un autre slide ils estiment que Tesla va consommer moins de 5% de la production mondiale de processeurs (dans le sens "c'est pas un problème"). Avec 15% de parts de marché, ça voudrait dire que la production de véhicules totale consommerait autour d'1/3 de tous les processeurs, ça parait pas possible. Et encore, si les autres constructeurs sont aussi efficients que Tesla avec leurs chips custom. Et sans compter sur 1 robot / par personne (!) qu'il faut ajouter aux véhicules.

Autre supposition implicite, qu'ils se limitent à 20 millions / an une fois atteint ce seuil, ils n'ont jamais dit ça, et c'est pas la logique de l'entreprise de s'arrêter volontairement de grossir.

[MrFurieux]

Le 03/03/2023 à 13:30, Hybridébridé a dit :

Cette vision disruptive est pour moi bien représentée par le futurologue Tony Seba (rigolez pas : MIT et Stanford) qui a été l'un des précurseurs dans le concept du TAAS (Transportation as a service).

On ne rigole pas, c'est intéressant comme vision, mais certaines prévisions ont déjà mal vieilli et ça ne fait que 3 ans

 

 

[nicolinux]

Le 03/03/2023 à 14:27, MrFurieux a dit :

On ne rigole pas, c'est intéressant comme vision, mais certaines prévisions ont déjà mal vieilli et ça ne fait que 3 ans

Je ne connais pas son travail, mais on peut quand même reconnaître qu'il était difficile de prévoir la pandémie et tous ses effets. J'imagine que s'il faisait le même graphique aujourd’hui, la courbe serait bien différente… voire il n'en ferait pas, car allez savoir maintenant ce qui va se passer…

[MrFurieux]

Le 03/03/2023 à 14:31, nicolinux a dit :

Je ne connais pas son travail, mais on peut quand même reconnaître qu'il était difficile de prévoir la pandémie et tous ses effets. J'imagine que s'il faisait le même graphique aujourd’hui, la courbe serait bien différente… voire il n'en ferait pas, car allez savoir maintenant ce qui va se passer…

Effectivement, et c'est bien le problème du métier de futurologue

[nicolinux]

Le 03/03/2023 à 14:47, MrFurieux a dit :

Effectivement, et c'est bien le problème du métier de futurologue

Certes, mais d'un autre côté, on sortait d'une longue période de stabilité (c'est plus facile d'en juger rétrospectivement), donc les prédictions de ce type étaient sans doute plus simples. 

[zeta]

Je suis tombé par hasard sur cette discussion au sujet de l'usage des semi conducteurs SiC:

https://twitter.com/p_ferragu/status/1631346588642861056

 

Les diapo sont dispo sur le site de Tesla (mais je n'ai pas encore vu le document listant leur hypothèses de calcul dont il parlaient au début de la présentation) : https://tesla-cdn.thron.com/static/AA7YQM_Investor_Day_2023_Keynote_W9DARX.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline%3Bfilename%3D"Investor-Day-2023-Keynote.pdf" (Attention: PDF de 56 Mo).

 

Pierre Ferragu explique la diapo page 58 indiquant une réduction du carbure de silicium (formule chimique "SiC").

 

Pour situer, les transistors sont généralement à base de silicium. Le Carbure de Silicium (donc un atome de carbone couplé à celui de silicium) est un matériau d'usage assez récent pour faire des transistors ayant de meilleurs performances. Wikipedia parle de 2011 pour les premiers mosfet SiC : https://fr.wikipedia.org/wiki/Carbure_de_silicium#Électronique_de_puissance

C'est suffisamment récent pour que quant Tesla l'a adopté en masse a la sortie de la model 3, ils utilisait un pourcentage non négligeable de la production mondiale, et la majorité de la production de ST microelectronics (voir par exemple qui estimait 85% de la prod de ST : https://www.pntpower.com/is-teslas-production-creating-a-sic-mosfet-shortage/).

Les capacités de production ont depuis augmentées, mais cette technologie reste plus cher que les silicium standard (en tout cas le composant lui même, il peux y avoir des gains sur le système refroidissement qui compensent en partie).

 

Et c'est ce qu'explique Pierre Ferragu dans ses messages : comment réduire le coût de ces composants dans la future plateforme tout en conservant ses avantages dont son efficience.

D'après lui, la solution serait un système hybride utilisant un quart des transistors en SiC pour le fonctionnement normal du véhicule, et de compléter par des transistors moins performants et moins couteux (des IGBT, une autre type de transistor a base de silicum) pour les accelerations demandant plus de puissance.

Il chiffre les 2 solutions à :

* 500$ pour la solution actuelle purement en Mosfet SiC

* 125$ de mosfet SiC + 30$ d'IGBT pour la solution hybride (155$, 31% seulement de la solution pure SiC)

 

C'est le même principe que celui choisi sur le Semi avec un moteur toujours connecté pour la vitesse de croisière, et 2 moteurs additionnel couplés lors des fortes accélérations/décélérations. Ici, les mosfet SiC serait utilisés majoritairement, donc avec un très bon rendement, et à chaque forte accélération/décélérations les IGBT se joindraient à eux temporairement avec un rendement global moins bon mais pour une courte durée.

Cela résout simultanément la question du coût élevé et de la disponibilité encore limitée des transistors SiC pour une croissance telle qu'ils la prévoient.

 

Ajouté au bobinage du stator façon "hairpin" (c'est pas nouveau dans l'industrie, mais ça l'est chez Tesla et on voit une machine en assemblant un dans leur présentation) qui est moins coûteux et plus plus facile à automatiser, et sûrement d'autres choix techniques côté moteur, cela leur permettrait de réduire le coût de l'ensemble moteur+contrôleur électronique à 1000$ (si je ne me trompe pas dans leur définition de "drive unit").

Il serait intéressant de trouver le coût des solutions concurrentes pour comparer, avec mention des puissances et efficiences.

Modifié mars 3, 2023 par zeta

[Hybridébridé]

Si j'ai posté la conférence de Tony Seba, c'est qu'elle permet de remonter aux hypothèses probables sous-tendant le chiffre de Tesla de 1,44 Milliards de véhicules routiers en 2050, et plus précisément aux 1,42 Milliards de voitures et Vans.

 

Outre le schéma d'innovation de Toy Seba qui permet de comprendre le conditions nécessaires pour que surviennent des innovations de rupture au niveau sociétal, la vitesse à laquelle elles sont adoptées, et au passage pourquoi les prévisionnistes institutionnels (on peut mettre le grand public dans le même panier) ne les voit pas venir, la partie la plus intéressante de la conférence se trouve à la fin sur les conséquences (inouies) de l'adoption du modèle TAAS.

 

Une de ces conséquences est une diminution de 80% du parc automobile et de 70% du marché automobile, tout cela pour une mobilité en voiture inchangée

 

Un autre chiffre intéressant provient du reportage de Yann Athus Bertrand de 2008 sur le pétrole où il nous indique que le taux d'équipement automobile des américains est de 4 véhicules pour 5 habitants. Juste après, il nous dit que le parc automobile en 2008 est de 800 Millions de voitures (très cohérent avec les 1,4 Milliards que j'ai donnés en lien plus haut pour 2020 étant donné l'historique de la production automobile mondiale (seulement 70 Millions/an en 2008)).

 

Alors essayons de remonter au chiffre de 1,42 Milliards de voitures en 2050 de Tesla, sur la base d'un équipement mondial en automobile en 2050 égal à celui d'un ménagé américain en 2008 (ça n'a pas du énormément varier depuis car on voit difficilement comment plus pourrait apporter un bénéfice) et l'adoption généralisée du TAAS en 2050.

 

Ces deux hypothèses sont tout à fait raccord avec la vision d'Elon Musk :

• Pour la première, il voit au début de la conférence un chemin clair vers un monde soutenable sans aucun sacrifice, et rappelons qu'il vit aux USA. Il est donc très probable qu'il envisage un monde où tous les pays ont rejoint le mode de vie américain en 2050,
• Pour la deuxième, le TAAS est la conséquence directe de l'avènement du FSD qui est la seule brique technologique manquante dans celles énoncées par Tony Seba ; FSD dont Elon Musk doit difficilement douter qu'il ne sera pas mature en 2050 vu qu'il nous dit tous les ans qu'on va y arriver en fin d'année (c'est tout de même très probable que le monde y arrive bien avant 2050, vu où en est déjà un acteur comme Mobileye) et TAAS dont il décrit dans son Master Plan 2 un dérivé avec ses robotaxis possédés par des particuliers (en 2016, soit 2 ans après la parution livre de Tony Seba (que j'avais lu), et il est d'ailleurs probable que les deux sont sur la même longueur d'onde philosophiquement).

 

Selon les dernières estimations de l'ONU de 2022, la population mondiale sera de 9,69 Milliards d'habitants en 2050.

Avec 4 véhicules pour 5 habitants, on trouve dans un premier temps 7,75 Milliards de voitures dans le monde, mais corrigé de l'adoption généralisée du TAAS, et ses 80% de réduction du parc automobile, on arrive à un parc de 1,55 Milliards de voitures en 2050, soit très proche du chiffre de 1,42 Milliards de voitures projeté par Tesla. La différence peut s'expliquer par de légères variations sur les hypothèses de population mondiale, de la quantité de déplacements, ou du taux de remplissage des véhicules.

 

Si on imagine que les véhicules utilisés intensivement en mode TAAS durent 10 ans après 1 Millions km à 1 Million de Miles. En repartant du chiffre de 1,42 Milliards de voitures de Tesla en le pondérant par les ratios de Tony Seba, ça nous ferait en 2050 un marché annuel de 162 Millions de véhicules, dont Tesla prendrait une part de 20/162, soit 12,3% du marché, un chiffre très raisonnable finalement, proche de la part de marché du leader mondial actuel, Toyota. Même à terme en mode TAAS, Tesla en a donc sous la pédale pour augmenter sa production et multiplier les gigafactories.

 

Après, quelle sera la tête d'une véhicule adapté au TAAS en 2050 ? Y aura t-il besoin qu'il soit plus petit qu'une model 3 (comme Elon Musk le faisait remarquer dans son Master Plan 2), et qu'il soit aménagé comme un véhicule actuel avec un poste de conduite comme le mentionne Tony Seba ? La typologie de véhicules qu'il présente (i.e. ceux qu'il fabriquent maintenant) sera donc totalement obsolète en 2050, à part le VAN ou Minibus drapé, s'il est utilisé pour des transports partagés.

Et finalement, quelle importance que le véhicule coûte plus cher à l'acquisition, notamment du fait du hardware lié au FSD qu'il embarquera (sur la base d'un système multi-redondé comme chez Mobileye) puisque ce coût d'acquisition sera amorti sur un nombre énorme de kilomètres, et que le coût au km en mode TAAS  sera in fine beaucoup moins cher que le coût au km avec le mode propriétaire actuel (coût au Mile divisé par un facteur 4 à 10 en mode TAAS/mode actuel IO selon Tony Seba) ?

 

In fine, j'ai donc l'impression que le Master Plan de Tesla mixe une vision à 2050 basée sur un modèle TAAS avec un cheminement pour y arriver passant provisoirement par la conservation d'un modèle propriétaire, tant que le FSD et le robotaxi ne sont pas acquis et totalement avalisés législativement et réglementairement (soit d'ici 2030-2035). D'où la recherche de gains pour produire un véhicule moins cher et plus accessible de façon à continuer à augmenter la demande en mode propriétaire, car, sans aides étatique (qui ne pourront être maintenues à plus grande échelle), le VE reste cher. Elon Musk dit d'ailleurs dans la session Q&A que la demande est infinie (sous entendue : pour le VE) mais que le principal problème actuel est l'accessibilité financière au VE.

 

Modifié mars 4, 2023 par Hybridébridé