Avant un long-trajet, je check toujours ça : https://fr.windfinder.com/#7/44.4847/4.9548

 

Ça me donne une idée après de si je peux gratter un peu de temps de charge ou pas et au contraire, charger un peu plus que prévu. 

 

Sans vent, j'ai une conso de 22 kWh / 100. Mais avec du vent de face bien fort, j'ai déjà relevé du 26 kWh / 100  !

Et ça, je crois bien que Chargemap ne le prend pas en compte dans le planificateur 🤔

Le 14/05/2023 à 19:12, Bernard42 a dit :

Avant un long-trajet, je check toujours ça : https://fr.windfinder.com/#7/44.4847/4.9548

 

Ça me donne une idée après de si je peux gratter un peu de temps de charge ou pas et au contraire, charger un peu plus que prévu. 

 

Sans vent, j'ai une conso de 22 kWh / 100. Mais avec du vent de face bien fort, j'ai déjà relevé du 26 kWh / 100  !

Et ça, je crois bien que Chargemap ne le prend pas en compte dans le planificateur 🤔

Je ne prends pas cette peine mais c'est une excellente idée, je me suis fait avoir en beauté une fois sur un trajet que je connais bien un jour de très fort vent.

ABRP premium prend le vent en compte si je ne m’abuse.

oui en m/sec

Il faut donc acheter la version payante: Premium ? 

non tu consultes la veille la météo pour ton trajet avec vitesse du vent que tu indiques dans abrp

Lyon-Poitiers avec 85% de batterie. Conditions idéales au niveau du temps. Sinon ça aurait été plus short. Conduite aux limites autorisées.

Et premier trajet de l'année avec la clim.

 

Arrivée conforme aux prévisions du planificateur.

Modifié avril 14, 20242 a par Mathieu82

Annecy-> Toulon en Leaf en passant par Sisteron pour prendre des jolies routes plutôt que l'autoroute.
>115km/h sur autoroute comme d'habitude (110km/h paramétré dans ABRP)
>grosse surcharge puisque 5 dans la voiture et coffre plein à craquer (pas indiquée dans ABRP)
>150Wh/km indiqué dans ABRP comme conso de référence contre 200 par défaut

La température élevée (24 dans les montagnes et 28 sur l'A51) nous a fait arriver à chaque étape avec 5 à 15% de batterie en rab par rapport aux prévisions de EBRP. Comme il y avait moins à charger que prévu nous n'avons même pas eu de surchauffe batterie et on a payé un supplément occupation de borne voiture chargée, pas assez de temps pour faire la pause !🙃

 

 

Je retombe sur mon dernier post ou je n'ai pas parlé du retour quelques jours aprés...

Retour avec un vent à décorner les bœufs de pleine face dans la vallée du Rhones : -20% d'autonomie par rapport à la prévision d'abrp...(je n'avais pas fais l'essai de calculer en paramétrant du vent dans ebrp)
J'ai discuté avec 2 monsieurs qui chargeaient à coté de moi.
L'un dans une Tesla M3 qui faisait le même constat que moi sur les chiffres ebrp sur un trajet équivalent, il avait du faire le plein faute de pouvoir rejoindre Valence qu'il pensait pouvoir rejoindre d'une traite.
L'autre dans un énorme SUV qui s'est carrément fait peur en arrivant sur l'aire à 2% de batterie, on lui a fait découvrir ABRP et SCxv².

C'est la seconde fois que je me fais surprendre dans mes prévisions par le vent. Ça m’était arrivé sur un trajet que je connais bien où je m’étais retrouvé à devoir faire un détour pour charger faute de bornes sur la fin du trajet.

Je confirme : je crois que le vent est le pire ennemi du VE. Se prendre un vent de face de 20 km/h revient à avoir les mêmes pertes par frottements aérauliques que de rouler 20 km/h plus vite. Il n'y a que les frottements des pneus qui ne sont pas impactés.

Si le vent plus fort et continu, c'est vite galère.

Le vent est surtout l' ennemi des armoires normandes que sont devenus nos véhicules...

J' ai grandi dans la vallée du Rhône, le vent là bas c' est quand même particulier. Si il est en dessous de 60km/h, c' est un vent très léger...

Modifié août 2, 20242 a par doudous74

Ça prend des proportions délirantes avec les armoires normandes (comme ça l'est mêmes sans vent quand on roule avec à 130 ou plus avec ces engins)
Mais la vitesse au carré s'applique aussi aux SCx les meilleurs

Si on prend une vitesse de référence de 115km/h (ma vitesse sur autoroute) et qu'on ajoute les 60km/h de vent dont vous parlez ça fait x1,5 sur la vitesse et x2,3 sur l’énergie liée à la vitesse

Modifié août 2, 20242 a par po589

Le 02/08/2024 à 08:57, po589 a dit :

...
Si on prend une vitesse de référence de 115km/h (ma vitesse sur autoroute) et qu'on ajoute les 60km/h de vent dont vous parlez ça fait x0,5 sur la vitesse et x2,3 sur l’énergie liée à la vitesse

J’aurais dit x1.5 sur la vitesse et moins sur l'énergie. Les frottements des pneus ne sont pas concernés par le vent. (x 1.8 ou 1.9, avec une répartition 1/3 pneus 2/3 aérau)

Modifié août 2, 20242 a par zadene

Le 02/08/2024 à 10:21, zadene a dit :

J’aurais dit x1.5 sur la vitesse et moins sur l'énergie. Les frottements des pneus ne sont pas concernés par le vent. (x 1.8 ou 1.9, avec une répartition 1/3 pneus 2/3 aérau)

C'est évidement x1.5 pour la vitesse 🙃
Mais si on compare les vitesses au carré ça fait bien x2.3 sur l'énergie entre 115 et 115+60km/h de vent, c'est colossal et quel que soit le SCx du véhicule.
Le rapport entre pertes dans les pneus et en aéro n'est certainement pas constant, d'autant que s'ajoute l’énergie de pesanteur si le trajet gagne en altitude, d'autant que l'on est pas toujours orientés pareil par rapport au vent (même dans la vallée du Rhône)  et d'autant pleins de paramètres.

Je viens de faire l'essais dans Abrp, sur la même base d'un trajet Toulon->valence à 115km/h et 20° ABRP sort x1.65 de conso si j'ajoute 17m/s( 60km/h) de vent de face.

J'avais consommé +20% mais je ne tenais plus du tout du tout les 115km/h, je ne sais pas à combien était le vent et il n'a pas été présent tout le long et pas toujours de face, dans la ligne droite avant l'aire Ionity la jauge descendait à une vitesse effrayante.

Modifié août 2, 20242 a par po589

Le 02/08/2024 à 10:59, po589 a dit :

Mais si on compare les vitesses au carré ça fait bien x2.3 sur l'énergie entre 115 et 115+60km/h de vent, c'est colossal et quel que soit le SCx du véhicule.
[...]
Je viens de faire l'essais dans Abrp, sur la même base d'un trajet Toulon->valence à 115km/h et 20° ABRP sort x1.65 de conso si j'ajoute 17m/s( 60km/h) de vent de face

...

Sauf que la vitesse réelle du véhicule est la même. C'est la vitesse aéraulique apparente qui est modifiée par le vent.

Appliquer le même coef à la part des pertes par les pneus me semble erroné. El le calcul ABRP corrobore une valeur bien inférieure à 2.3

x2.3 c'est que sur la part aéro et ce n'est que l’écart mathématique entre 115 au carré et 175 au carré, je n'invente rien

 

Sauf que tu calcules la surconso comme si toute la conso était d'origine aéraulique. Or, il y a aussi les pneus en cause (et le déplacement de la masse, mais qui est négligeable il me semble à vitesse stabilisée)

Modifié août 2, 20242 a par zadene

oui, d'où le fait que l'impact est proportionnellement moins fort, mais ça reste énormissime, bien plus que l'impact du chauffage, froid, pluie ou autre.

 

 

Quand vous dites qu’ABRP n’a pas pris en compte le vent dans ses prévisions, vous parlez de la version gratuite ?

 

Il me semble que la version payante prend en compte la météo, et donc le vent. Je n’ai jamais eu ce genre de surprise pour ma part, j’utilise la version payante.

Dans la version gratuite on peut manuellement paramétrer le vent
Si ça intègre la météo dans la version payante super mais alors il faut bien préciser la date et je ne ferais pas le pari sur la fiabilité de la météo des vents et de comment il va être au niveau du sol

Je me suis fait avoir par le vent que 2 fois en 4 ans, ce n'est pas tous les jours que l'on rencontre un vent exceptionnel.

J'ai en vague projet d'ajouter un attelage à ma Kia EV6, d'acheter une remorque plateau, et de la charger avec les bagages et une protection solide de façon à ce que ça forme une forme divisant la résistance au vent par deux ; il faudra sans doute aussi ajouter un porte-vélo sur la boule d'attelage (c'est légal), et attacher dessus des vélos avec plaques permettant de faire la jointure entre la voiture et la remorque.

Modifié novembre 26, 20241 a par daaj

Avec quand même quelques précautions à prendre car la légalité de tout ça est pas si évidente que ça
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000256909 entre autre.
Vu comme un chargement ça fait un chargement merdique que les forces de l'ordre sont libres de juger ainsi, vu comme une modif de la remorque c'est soumis à moult réglementations.

 

Par exemple si le machin ne permet pas de tourner correctement ou laisse du jeu pour cela en créant une prise au vent de fou et/ou des parties saillantes qui dépassent notamment quand le véhicule tourne, paf pas légal.

On parlait du vent, quid du comportement de la remorque et du véhicule ainsi chargé avec du vent de travers ?

Mais j'applaudis l'idée, vive l'efficience.

Désolé, mais là autant acheter un ID-BUZZ.

Le 26/11/2024 à 16:15, po589 a dit :

Avec quand même quelques précautions à prendre car la légalité de tout ça est pas si évidente que ça
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000256909 entre autre.
Vu comme un chargement ça fait un chargement merdique que les forces de l'ordre sont libres de juger ainsi, vu comme une modif de la remorque c'est soumis à moult réglementations.

Je ne modifie pas la remorque, je bâche juste mes bagages posés (et bien attachés) sur la remorque ... avec un truc spécial.

 

Le 26/11/2024 à 16:15, po589 a dit :

Par exemple si le machin ne permet pas de tourner correctement ou laisse du jeu

En effet il faut faire attention à ce que on puisse tourner, prendre des dos-d'âne, ... ; donc il faudrait viser une énorme sphère virtuelle (rayon presque 90cm?) de centre la boule de l'attelage, avec le porte-vélo avec vélos dont les plaques épousent la sphère par l'intérieur, et la remorque qui épouse la sphère par l'extérieur. Et étudier la chose pour que l'ensemble puisse rouler sur une route dont la pente a les variations maximales permises par la règlementation, et puisse tourner sans trop agrandir le rayon de braquage de l'EV6 (je suppose qu'il y a des tolérances là-dessus).

Le 26/11/2024 à 16:15, po589 a dit :

On parlait du vent, quid du comportement de la remorque et du véhicule ainsi chargé avec du vent de travers ?

Il faut bien que le plateau soit lesté par le bas, et j'imagine que, pour réduire la sensibilité au vent de travers, l'arrière de la remorque chargée bâchée sera très fine mais horizontale, tandis que l'illustration de mon lien montre quelque chose avec un arrière très fin mais hélas vertical.

 

Reste le problème de la visibilité par la lunette arrière...

Modifié novembre 26, 20241 a par daaj

Le 26/11/2024 à 16:00, daaj a dit :

J'ai en vague projet d'ajouter un attelage à ma Kia EV6, d'acheter une remorque plateau, et de la charger avec les bagages et une protection solide de façon à ce que ça forme une forme divisant la résistance au vent par deux ; il faudra sans doute aussi ajouter un porte-vélo sur la boule d'attelage (c'est légal), et attacher dessus des vélos avec plaques permettant de faire la jointure entre la voiture et la remorque.

je ne comprends pas le projet :

mettre un boule d'attelage => OK c'est possible

se déplacer avec une remorque plateau => OK c'est possible, c'est même prévu pour

mettre un porte vélo sur la boule => OK c'est prévu pour

mais mettre porte vélo ET remorque sur la boule ?  => pas du tout possible, il faut mettre un support de vélo sur la remorque

 

 

sinon il existe une discussion sur la capacité de l'EV6 à se déplacer avec une remorque chargée d'un tas de trucs allant du bateau à la caravane en passant par une piscine tubulaire ou une Opel GT