L'intérêt du VE à la campagne

[cmj solutions]

il y a 10 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Ton raisonnement tient aussi la route au titre de la solidarité sociale nationale mais n'est pas du toute efficiente pour la réduction des dépenses de santé des maladies respiratoires liées aux particules.

 

Plutôt que de donner entre 6 et 10k€ pour rendre le VE compétitif et donc permettre à qqun qui roulera à la campagne d'en acheter un pour faire des économies à l'usage, je pense qu'il faudrait plutôt aider ce même qqun à s'acheter un VT peu émissif. Cela est valable pour les prochaines années ou l'on est limité en VE à cause des appro de batteries. Tant qu'à avoir peu de VE, autant qu'ils aient des petites batteries et qu'ils soient utilisés dans des endroits ou la pollution aux particules a des effets dévastateurs sur la santé publique.

Non?

Les clients ne veulent pas un véhicule qui corresponde à leurs besoin, ils veulent pouvoir faire 300km minimum d'un traite sans recharger, ils ne se servent pas de cette autonomie, mais si ils ne l'ont pas, ils n'achéte pas.

Et en plus, personne ne regarde son impact sur la santé lors des dépense de santé ! La plupart des gens aiment la forme, la couleur, veulent savoir si ils auront le dernier écran de 10" et ça s'arréte la. La clientéle VE actuel sont acheteur en grande partie parceque c'est Hype.

[Positron]

Les VE seraient mieux en ville mais il n'y a pas d'infrastructure de recharge.

Problème de l'oeuf et de la poule...

Pas de borne --> pas de VE

Pas de VE --> pas de borne

Les "campagnards" (qui peuvent généralement charger chez eux) permettent d'amorcer la pompe.

En espérant que le décollage des ventes, grâce aux campagnards/périurbains, fera réagir les autorités pour installer des bornes de recharge. Dans le 13, c'est la misère... On te donne 5000 euros pour acheter un VE neuf (cool) mais il n'y a aucune borne publique AC ou DC (pas cool).

[Lemont]

Il y a 7 heures, Sebcestbien a dit :

 

La solidarité ça fait longtemps que l’on en voit plus la couleur à la campagne : pas de crèches pas de poste pas de docteurs pas de spécialistes pas de bus pas de gendarmes (0,5 jours par semaines) pas de commerces ...... mais de îlots pour la communauté de commune qui rassemble tout sur la plus grosse ville au nom de :  c’est là qu’il y a le plus de monde » un peu comme ton raisonnement qui est donc aussi transposable à tous les services public.

Je vais être peut être extrême mais tout pour la ville et rien pour les ploucs .... j’appelle pas cela de la solidarité.

A plus

 

Mais si, la solidarité ville-campagne fonctionne a merveille au contraire : en tant que plouc, tes impôts servent a subventionner les transports collectifs des grandes villes de ta région. Transports collectifs dont tu ne profites quasiment jamais ?

 

 

[Invité]

il y a 40 minutes, Lemont a dit :

Mais si, la solidarité ville-campagne fonctionne a merveille au contraire : en tant que plouc, tes impôts servent a subventionner les transports collectifs des grandes villes de ta région. Transports collectifs dont tu ne profites quasiment jamais ?

Et tu oublies :

Culture : 139 euros pour les Franciliens, 15 euros pour les autres

Je rajouterais " laissez nos coqs vivre"

[Invité]

si on en crois les statistiques, 70% des parisiens n'on pas de voiture

et pourtant Paris est saturé de voiture

elle viennent d'ou ces voitures?

de la banlieue environnante

c'est le même phénomène en province

il suffit de remplacer banlieue par campagne

logiquement, il est plus efficace de subventionner les voitures des campagne que celle des villes 

je dirais donc que ton raisonnement @antoine verhaeghe est a l'envers de la logique d'usage des voitures

 

c'est simple, les voiture des campagne sont utilisées en ville et les voiture des ville sont utilisées les fin de semaine et vacance dans les campagne

mais je préfère un VE citadin qui viens dans ma région plutôt qu'un th

donc les subvention sont utiles partout 

 

et pour la vallée de l'Arve , elle viennent de partout les voitures et les camions

 

 

[Sebcestbien]

Pour finir je suis même un mauvais plouc profiteur de deux bonus car déjà 3 Ve sont passés par la maison dont deux encore en notre procession.

 

Blague à part : nous sommes donc deux colibris à la maison .... avec notre maigre contribution d’après certains.... il y a ceux qui agissent et les autres disant que ce n’est pas la peine car insignifiant.... je pourrais dire à mes enfants et un jour petit enfant que j’ai fait quelque chose pour la planète à mon niveau (isolation maison, consommation locale au plus possible (mes poulets viennent de 12km, mon bœuf de 23km etc), mode de chauffage optimisé, 2 VE récupération d’eau etc)

 

[Raphael35]

Il manque dans cette discussion et ce raisonnement un élément majeur : le nombre de km parcourus par an. 

Avoir un VE pour faire 5000 km par an parce qu'on habite en ville et qu'on ne roule pas oui c'est un ineptie écologique car le coût écologique de la fabrication n'est pas compensé par l'économie de carburant. 

Avoir un VE pour faire 25000 km par an parce qu'on habite à la campagne et qu'on va bosser avec, oui c'est un intéressant économiquement et écologiquement. 

Pour moi le raisonnement est donc le contraire. Un VE en ville n'a pas lieu d'être parce qu'une voiture en ville n'aura plus lieu d'être d'ici peu de temps. Et oui un VE à la campagne ça a tout son sens parce que les kms parcourus ne sont pas les mêmes entre un urbain et un non urbain.

Enfin, concernant les particules fines, je vous invite à taper sur votre moteur de recherche préféré, "agriculture et particules fines" et vous verrez si ce problème ne concerne pas la campagne... 

 

 

[antoine verhaeghe]

Je vois qu'il y a de gros affect en jeu dès que l'on parle ville vs campagne mais ce n'est pas le débat ici!

 

Prenons quelques exemples, en Bretagne, il y a une vingtaine d'année, l'eau du robinet était réputée non potable à cause des nitrates. Du coup, l'eau minérale en bouteille était distribuée gratuitement. On aurait pu imaginer des habitants d'autres régions se mettent à râler en disant qu'eux aussi voudraient bien avoir de l'eau minérale gratuitement.

 

En clair, l'état aide les gens qui en ont besoin. Dans les grandes agglomérations, ce dont les gens souffrent c'est de respirer un air chargé en particules fines. Une solution est d'interdire les Diesels et de les remplacer par des voitures faiblement polluantes comme les voitures électriques! 

 

2 points importants : 

- Ce ne sont pas les parisiens qui roulent dans Paris, les parisiens prennent les transports! Non, ce sont des banlieusards qui n'ont d'autres choix pour aller travailler, ce sont les livreurs, ce sont les taxi et VTC et tout ceux là ne vivent pas dans Paris pour l'immense majorité! ma volonté de ciblage des aides n'est donc pas particulièrement destiné aux Parisiens

- L'aide qui est utilisé par quelqu'un ne roulant pas dans des grandes agglomérations est une aide qui aurait pu servir à financer d'autres solution autrement plus profitables pour le CO2 (Pompe à chaleur, isolation

 

 

Enfin, je suis persuadé que le bonheur est à la campagne tout comme l'avenir. D'ici 20/30 ans nos mégalopoles seront complètement hors de propos avec leur frénésies de consommation et d'argent. Il faudra savoir produire local, dans des petites collectivités partageant les ressources. 

 

 

 

 

 

[Invité]

il y a 10 minutes, antoine verhaeghe a dit :

L'aide qui est utilisé par quelqu'un ne roulant pas dans des grandes agglomérations est une aide qui aurait pu servir à financer d'autres solution autrement plus profitables pour le CO2 (Pompe à chaleur

mais ou mettre ces pompe a chaleur dans des grand immeubles ?

c'est tout le problème dans les mégapoles ou les maisons individuelles ont quasiment disparues

la ou , dans certaine copropriété (celle de ma fille par exemple) il y a une très forte opposition à tous les travaux d'économie d'énergie

 

faut-il donner les subventions la ou les gens veulent les utiliser ou les garder et ne rien faire?

 

en ce qui concerne l'écologie , personnellement je ne tiens pas compte du volet financier, sinon, je n'aurais pas de panneaux solaire ni d'éolienne, je sais que dans mon cas, ce ne sera jamais rentable financièrement

 

 

 

[fabala]

J'ai pas tout lu, c'est imbuvable comme topic. Juste une question, quel est le kilométrage annuel moyen d'une voiture de citadin? Quel est le kilométrage annuel moyen d'une voiture de campagne? Vaut-il mieux subventionné celle qui roule peu donc rejette peu ou celle qui roule beaucoup et donc rejette beaucoup?

[ltc18]

Le 16/06/2019 à 10:34, Sebcestbien a dit :

Pour finir je suis même un mauvais plouc profiteur de deux bonus car déjà 3 Ve sont passés par la maison dont deux encore en notre procession.

 

Blague à part : nous sommes donc deux colibris à la maison .... avec notre maigre contribution d’après certains.... il y a ceux qui agissent et les autres disant que ce n’est pas la peine car insignifiant.... je pourrais dire à mes enfants et un jour petit enfant que j’ai fait quelque chose pour la planète à mon niveau (isolation maison, consommation locale au plus possible (mes poulets viennent de 12km, mon bœuf de 23km etc), mode de chauffage optimisé, 2 VE récupération d’eau etc)

 

Mode troll on ( ou Vegas)

Oula tu es un dangereux consommateur de viande et tu fais souffrir des animaux qui sont des etres vivant comme toi

mode vegan off

 

[ltc18]

il y a 16 minutes, fabala a dit :

J'ai pas tout lu, c'est imbuvable comme topic. Juste une question, quel est le kilométrage annuel moyen d'une voiture de citadin? Quel est le kilométrage annuel moyen d'une voiture de campagne? Vaut-il mieux subventionné celle qui roule peu donc rejette peu ou celle qui roule beaucoup et donc rejette beaucoup?

La réponse n’est pas aussi simple

il vaut mieux rouler en ve partout pour la pollution des particules et pour notre atmosphère 

car meme si ta ve ne roule pas beaucoup la batterie pourra durer longtemps et même être ré conditionnée 

tu peux faire de l’autopartage 

Rouler en ve en ville cela repose les tympans des piétons et plus d’odeur désagréable des diesels et essence

apres il faut peut être attendre une solution comme les batteries solides 

perso j’ai basculé du côté obscur/ve et je ne reviendrai pas en arrière 

[rodge]

il y a 25 minutes, fabala a dit :

J'ai pas tout lu, c'est imbuvable comme topic. Juste une question, quel est le kilométrage annuel moyen d'une voiture de citadin? Quel est le kilométrage annuel moyen d'une voiture de campagne? Vaut-il mieux subventionné celle qui roule peu donc rejette peu ou celle qui roule beaucoup et donc rejette beaucoup?

quand j'habitais paris, on partait quasi tous les week end avec le hdi, entre 25 et 30mkm par an. les deplacements de la semaine se faisaient en vélo, on avait 1 seule voiture, au bout de 7 ans a la campagne, il a fallu acheter une 2nde voiture... (enfants qui grandissent, plus possible de faire du velo tout le temps)
16mkm depuis le debut de l'année, avec 2 zoé (dont pas mal d'aller retour a paris le week end, j'y etais encore hier d'ailleurs)

[fabala]

Il y a 1 heure, ltc18 a dit :

La réponse n’est pas aussi simple

il vaut mieux rouler en ve partout pour la pollution des particules et pour notre atmosphère 

car meme si ta ve ne roule pas beaucoup la batterie pourra durer longtemps et même être ré conditionnée 

tu peux faire de l’autopartage 

Rouler en ve en ville cela repose les tympans des piétons et plus d’odeur désagréable des diesels et essence

apres il faut peut être attendre une solution comme les batteries solides 

perso j’ai basculé du côté obscur/ve et je ne reviendrai pas en arrière 

Je cherchais juste à montrer que le raisonnement," il faut subventionner les voitures des citadins, c'est la que c'est le plus important", n'est pas forcement le bon. Une voiture de citadin qui ne sort que pour aller au ski et à la mer, c'est pas celle qui fait le plus de pollution sur l'année. Le probleme n'est pas ville VS campagne, le problème il est planétaire donc l'action elle est à mettre en place de façon généralisée, comme c'est fait actuellement même si je reproche effectivement que pour les citadins la recharge soit compliquée.

[antoine verhaeghe]

Citation

e cherchais juste à montrer que le raisonnement," il faut subventionner les voitures des citadins, c'est la que c'est le plus important", n'est pas forcement le bon.

Et bien nous sommes d'accord et je l'ai même déjà écrit 3 fois...

Citation

 Ce ne sont pas les parisiens qui roulent dans Paris, les parisiens prennent les transports! Non, ce sont des banlieusards qui n'ont d'autres choix pour aller travailler, ce sont les livreurs, ce sont les taxi et VTC et tout ceux là ne vivent pas dans Paris pour l'immense majorité! ma volonté de ciblage des aides n'est donc pas particulièrement destiné aux Parisiens

Dit sans aucune agressivité, il est quand même sympa de lire les derniers posts avant de poster histoire de ne pas être à coté de la plaque...

 

Bon sinon, petit graph qui sera un bon support à discussion:

www.avenirclimatique.org

Quand vous justifiez la voiture électrique pour diminuer votre empreinte Carbone, c'est très bien, vous avez raison: Enjeu 1.8 tonnes avec un VT devient 1 tonne avec un VE! BRAVO, c'est déjà 10% de gagné!

 

D'une part,  je vous dis juste qu'il faut être cohérent dans le reste de ses activités (achat, alimentation, logement, activité, ...) sinon avoir un VE c'est de la bobo-itude  pour se donner bonne conscience

 

D'autre part, je vous dis aussi que le 1er bénéfice pour l'état en finançant les VE est de réduire les maladies respiratoires et que :

- Celui qui fait très peu rouler son VE

- Celui qui se prend un VE en remplacement des transports en commun

- Celui qui se prend un VE alors qu'il n'a aucun déplacement contraint dans des zones urbaines

Ceux là n'apportent pas de contribution à la réduction des maladies respiratoires pourtant ils ont touchés la subvention à plein.

 

C'est juste ça le débat... Vous êtes partis bien loin les amis

Modifié juin 17, 2019 par antoine verhaeghe
tableau en double

[Invité]

il y a 29 minutes, antoine verhaeghe a dit :

pourtant ils ont touchés la subvention à plein.

mais je maintiens qu'il vaux mieux un petit peu que rien

et qu'il n'existe qu'une seule planète

et que quelque soit l'endroit ou la pollution , même minime n'est PAS produite c'est

préférable à ne rien faire

le bonus écologique étant financé par le malus que paye ceux qui ne veulent rien faire, il n'y a pas de dépense de l'état, mais juste une pénalité pour ceux qui sont les pollueurs

la répartition de cet argent , va vers ceux qui font un effort

ce qui finalement est juste

 

 

[Sebcestbien]

De 1,8 t en VT à 1t en VE c’est pas 10% de gagné mais 80% ou alors j’ai pas compris

 

En gros pour être équivalent à un VT je peux rouler presque deux fois plus.

Mais ça c’est avec tes chiffres car il me semble surtout en france (vive le nucléaire) que l’impact en CO2 est encore plus faible donc écart encore plus grand; de plus une fois la dette de la fabrication du VE réglée (45000km en france mais je ne trouve plus la source) c’est exponentiel en « gain » par rapport en VT qui lui aura toujours des rejets....

Même en Chine où l’électricité est très carbonée le gain des VE est important par rapport au VT

[Lemont]

Il y a 2 heures, antoine verhaeghe a dit :

 

- Celui qui se prend un VE alors qu'il n'a aucun déplacement contraint dans des zones urbaines

Ceux là n'apportent pas de contribution à la réduction des maladies respiratoires pourtant ils ont touchés la subvention à plein.

 

C'est juste ça le débat... Vous êtes partis bien loin les amis

Celui-là même, au travers de ses impôts, finance également les subventions pour le développement des transports collectifs des agglos de sa région, sans en profiter.

C'est le principe de solidarité qui guide normalement les politiques publiques.

 

Si tu me sucres l'aide à l'acquisition d'un VE sous prétexte que je ne viens pas en ville avec (fiction, juste manière de parler), alors exonère moi des impôts pour le développement des transports collectifs ?

 

[Sebcestbien]

Entièrement d’accord [mention=19725]lemont[/mention]

 

 

[Esunisen]

Il y a 2 heures, Sebcestbien a dit :

De 1,8 t en VT à 1t en VE c’est pas 10% de gagné mais 80% ou alors j’ai pas compris

Ni l'un ni l'autre, ça fait 45% en moins.

[Lemont]

il y a 40 minutes, Esunisen a dit :

Ni l'un ni l'autre, ça fait 45% en moins.

Et combien selon les manifestants ? ?

[hybridex]

Le 16/06/2019 à 10:04, gepeliste62 a dit :

c'est simple, les voiture des campagne sont utilisées en ville et les voiture des ville sont utilisées les fin de semaine et vacance dans les campagnes 

 

C'est la réflexion que je me faisais avant de te lire. J'habite en ville mais j'y utilise peu ma voiture (moins que la marche à pied). Ma voiture c'est à la campagne qu'elle roule. Pour d'autres c'est différent. C'est tâche impossible que de prédire quel sera l'usage d'un véhicule non professionnel.

La vision d' @antoine verhaegheme parait à très court terme. Si aujourd'hui un VE coute plus à l'état qu'un VT en subventions, infrastructures et pertes de taxes, ce n'est sans doute qu'une situation transitoire. Lorsque le VE ne coutera pas plus cher à l'achat que le VT les avantages fiscaux pourront disparaitre. Le surcout du VE pour la collectivité ce ne sera plus manteau de vison mais peau de chagrin.

Après un investissement initial sommes toutes modéré, le VE ce ne sera plus que gains (moins de CO2, pas d'Oxydes d'azote, nettement moins de particules, participation des batteries de voitures à l'effacement des pointes soulageant le réseau électrique), le tout gratuitement pour la collectivité.

[hybridex]

Il y a 11 heures, antoine verhaeghe a dit :

Enfin, je suis persuadé que le bonheur est à la campagne tout comme l'avenir. D'ici 20/30 ans nos mégalopoles seront complètement hors de propos avec leur frénésies de consommation et d'argent. Il faudra savoir produire local, dans des petites collectivités partageant les ressources.

Je ne sais pas si le bonheur est à la campagne. Il semblerait que y compris ici,  les campagnards trouvent motif à se plaindre. En revanche je fais partie de l'immense cohorte de ceux qui ont rejoint la mégalopole parisienne sous contrainte et non par choix. Dans ma ville moyenne de banlieue pas trop lointaine où il fait, pour le moment, encore bon vivre, il n'est question que de densification.

 

Partout dans le monde c'est l'urbanisation qui gagne, parce que la campagne utilise de moins en moins de main d’œuvre. 

Modifié juin 17, 2019 par hybridex

[antoine verhaeghe]

Il y a 2 heures, Lemont a dit :

Celui-là même, au travers de ses impôts, finance également les subventions pour le développement des transports collectifs des agglos de sa région, sans en profiter.

C'est le principe de solidarité qui guide normalement les politiques publiques.

 

Si tu me sucres l'aide à l'acquisition d'un VE sous prétexte que je ne viens pas en ville avec (fiction, juste manière de parler), alors exonère moi des impôts pour le développement des transports collectifs ?

 

Le principe même des impôts dans un état c'est que nous payons tous en fonction de nos capacités et nous recevons tous en fonction de nos besoins.

 

Vu que ce n'est pas le débat, je ne devrais pas poursuivre dans cette voie mais ouvrons une parenthèse

 

• Les citoyens reçoivent beaucoup plus de l'état qu'ils ne payent d'impôts

L’hôpital ou l'on né, ou l'on vient se faire soigner et ou l'on meurt => 3.000€/jour

L'assistante maternelle de la crèche qui nous garde pendant que papa et maman travaille => 300€ / mois

Toute notre scolarité => 50.000€

Tes indemnités chomage/maladie/handicap/...les routes et toutes les infrastructures, les fonctionnaires qui assurent ta sécurité, l’enlèvement de tes poubelles, l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles, la poste, la SNCF, les médecins via la sécu,les allocations, les subventions en tout genre,  ...

 

Nous recevons au cours de notre vie bien plus que ce que nous payons en impôts. Par ailleurs, un citoyen à la campagne coûte plus cher à l'état qu'un citoyen à la ville, ne serait ce que parce qu'il génère moins de revenue en moyenne.

 

• Les citadins payent plus d'impôts

Pour la haute Savoie, je pense que l'explication est qu'elle abrite bon nombre de frontaliers qui travaillent à Genève

 

 

En image :

 

• Conclusion :

Il ne me semble pas complétement illégitime qu'il y ait des différences d'équipements pour les villes, d'autant qu'avec la densité démographique plus forte une piscine en centre ville d'une grande agglo va satisfaire beaucoup plus d'habitant que la même piscine au milieu de la Lozère.

 

Fin de la parenthèse qui n'est pas si intéressante que cela

 

 

Citation

 Enjeu 1.8 tonnes avec un VT devient 1 tonne avec un VE! BRAVO, c'est déjà 10% de gagné!

Je confirme bien les 10%, il faut comprendre que c'est 10% du total des émissions d'un individu (10.8 tonnes dans mon graph)

 

Le message que je rabâche est que ce n'est pas du tout la voie la plus profitable pour réduire notre empreinte CO2. Le budget n'est pas infini pour diminuer le CO2, il ne faut pas se tromper de cibles et là, on se trompe de cible (idem éolienne offshore ou PV)

 

[Invité]

il y a 10 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Je confirme bien les 10%, il faut comprendre que c'est 10% du total des émissions d'un individu (10.8 tonnes dans mon graph)

graph d'un individu moyen ou d'un citadin

a la campagne, dans une maison individuelle avec terrain, nous avons souvent un bout de jardin ou nous cultivons nos légumes, donc absence de transport, de pesticides etc,

nous avons beaucoup moins besoin de vacances lointaines , donc pas d'avion, 

etc...

le graph n'est donc qu'une imagination de laboratoire parisien

et notre empreinte carbone est donc bien moindre, surtout si en plus, on a un VE qui nous permet d'être encore bien moins polluant qu'un gros diesel

ou alors, si c'est une moyenne

le graph de l'empreinte carbone d'un citadin(Parisien de surcroit) doit être terrible

 

par contre je ne vois toujours pas le rapport avec le paiement de l'impôt

sauf qu'il montrerais qu'un citadin est en moyenne plus riche qu'un campagnard, mais tout le monde le sais depuis longtemps, ce sont les prix de l'immobilier qui nous chasse des villes.