L'ex ministre, qui était chargé du développement des réseaux de recharge pour les VE , se retrouve dirigeant d'une l'H2...

[raoul]

IL est franchement permis de se poser la question du retard du développement des réseaux Fançais, de recharges pour les VE, quand on apprend que le ministre qui en était responsable, vient d'utiliser son carnet d'adresses, et se retrouve à un poste à responsabilité dans une société qui officie ...dans l-H2 !!!

Certes, certains pays (dans le sud) sont pires, mais le retard Français, surtout pour les réseaux de superchargeurs par rapport aux pays voisins tels que les Pays-Bas ou l'Allemagne, ne manque pas d'interroger sur la conviction de certains politiques ..., dont ceux chargés de ce domaine .

On connait la réponse habituelle, prétendant qu'on n'est pas mauvais, mais qui consiste à tout mélanger, pour un nombre, apparemment important,  qui correspond en réalité, à des bornes isolées, de faible puissance sans aucune maintenance ...

Devions nous attendre 2022 pour les appels d'offres sur les autoroutes , quand dans le même temps, Tesla en est à rajouter des bornes supplémentaires dans ses stations existantes  (en les ouvrant progressivement à tous)???

Devions nous attendre également pour homologuer les compteurs de kWh pour les bornes rapides, comme c'est les cas partout ailleurs sauf chez nous ?

Devions nous persister à ne pas homologuer les bornes perso avec cable attachés, comme c'est le cas partout ailleurs ?

Décidément, ces politiques  ne changeront jamais...

[Enreflexion]

C'est bon on a Elizabeth Borne première Ministre...On peut dormir tranquille @raoul...

[raoul]

Le 16/05/2022 à 19:49, Enreflexion a dit :

C'est bon on a Elizabeth Borne première Ministre...On peut dormir tranquille @raoul...

excellent !!!

[AKM74]

 

C'est limite en effet. Surtout que, répétons-le une fois de plus, l'h2 est un vecteur énergétique...énergivore! Il n'a d'intérêt à grande échelle qu'en cas d'excédent de production d'électricité bas carbone, un scénario qui n'arrivera pas avant 2050.

 

Don autant faire de la R&D sur l'hydrogène pour faire progresser la technologie, oui, autant chercher à développer les voitures à hydrogène n'a aucun intérêt à court terme, et est même contre-productif au vu des urgences climatiques.

 

Le gros intérêt de l'hydrogène est plutôt qu'il y a beaucoup moins de problèmes stratégiques d'importation (pétrole, batteries,...)

[yvanc]

Je suis pas très fan de Jean Baptiste Djebarri, mais sa reconversion dans l'H2 est un moindre mal. Il aurait pu aussi se reconvertir chez ADP ou Airbus et là, ça aurait été un mauvais signe !!

 

 

[ManuTaden]

Le 16/05/2022 à 19:49, Enreflexion a dit :

C'est bon on a Elizabeth Borne première Ministre...On peut dormir tranquille @raoul...

c'est bien elle ?

 

[ROLY89]

L'hydrogène me semble, actuellement, le meilleur moyen et le plus polyvalent (bientôt, peut-être, des moteurs/réacteurs thermiques fonctionnant à l'hydrogène)  de stocker l'énergie intermittente (solaire, éolienne) dans la mesure, bien sûr,  où il est produit par électrolyse "verte" de l'eau. En tout cas, je n'en vois pas d'autres. Il est aussi relativement facile à transporter et à stocker, d'autant plus que notre pays a des entreprises de pointe en la matière. La France semble vouloir investir dans ce vecteur énergétique. Qu'on lui laisse une chance! On a raté assez de coches comme ça. Qu'un ex-ministre des Transports souhaite travailler dans ce secteur, qu'il a peut-être encouragé dans le cadre de ses fonctions,  ne me choque pas en soi. Qu'il utilise ses connections pour aider au développement du secteur ne me choque pas non plus. S'il fait un peu d'argent avec, et alors!? La Haute Autorité veillera peut-être au grain s'il abuse vraiment. Nous avons une fâcheuse tendance, en France, à voir le mal partout et à décourager les initiatives. Notre égalitarisme jaloux et notre suspicion maladive nous font haïr les gagnants et aimer les perdants. (Nos dirigeants sont impopulaires quand ils sont au pourvoir pour devenir populaires une fois qu'ils ont perdu les élections ou ont été limogés, ex: Edouard Philippe). Djebarri va siéger au CA d'Hopyum, start-up française. S'il peut l'aider à se développer, on devrait plutôt l'encourager, surtout que son engagement me paraît plutôt vertueux. A moins qu'on lui fasse le procès de n'avoir pas, en tant que ministre, suffisamment appuyé l'installation de bornes électriques afin de favoriser le secteur de l'entreprise qu'il savait déjà qu'il allait intégrer. C'est peut-être vrai surtout que son objectif de 100 000 bornes fin 2021 n'a pas été atteint. Mais j'ai plutôt tendance à voir , dans le procès qui lui est fait, ici comme ailleurs,  ce complotisme sourcilleux qui fait florès actuellement. En tout cas, vu cet état d'esprit général encouragé par les réseaux sociaux, il n'est pas étonnant que l'on n'ait pas bcp d'Elon Musk dans notre beau pays.

 

Quant au nombre de bornes électriques, nous ne sommes pas les premiers. Les Néerlandais nous battent à plates coutures, c'est vrai. Cela dit, nous sommes un pays à faible densité démographique (105 hab/km2) comparé à d'autres (Pays-Bas: 416, Allemagne: 225) et le plus étendu d'Europe (hors Ukraine). Le maillage du territoire demande bcp plus d'investissements si l'on ne veut pas avoir à faire 50 km pour trouver une borne publique. Mais, en dépit de toutes ces difficultés, nous n'avons pas trop à rougir de notre réseau (voir article ci-joint). Je l'utilise régulièrement, puisque je ne peux pas recharger chez moi, et, même si le nombre de VE a vraiment augmenté en 2 ans, le nombre de bornes a, lui aussi, augmenté, et je n'ai jamais eu de difficultés, dans ma ville comme en transit, à trouver, dans le moindre petit village, des bornes qui fonctionnent, même s'il existe des zones blanches. Certes, je suis retraité et ai le temps. Mais rouler en VE demande des compromis et il est, à mon avis, illusoire de penser que l'on peut utiliser une VE comme une thermique, tout au moins dans l'état actuel de la technologie.

 

En revanche, s'il y a une catégorie de la population que je n'aime pas bcp, ce ne sont pas les ex-ministres en quête d'un boulot mais plutôt les squatteurs de bornes: conducteurs de thermiques qui se garent devant, conducteurs de VE qui restent branchés toute la journée (c'est du vécu!)  ou  perfides conducteurs de VE qui font semblant de charger pour occuper la place de parking devant la borne pensant qu'on ne voit pas leur petit jeu. 

Pour dissuader les squatteurs VE (de loin les plus nombreux), je suis personnellement favorable à une tarification au kWh (plus juste et plus écolo) pendant une durée raisonnable et proportionnelle à la puissance de la borne (de 30 mn à 2h max) avec basculement à une forte tarification à la minute une fois cette durée écoulée. La tarification à la mn était la politique de Ionity jusqu'à présent mais il paraît qu'ils vont passer à la tarification au kWh en juillet. J'espère que cela ne va pas encourager les squatteurs VE dans leur vice!! 

 

PS: Le prix du kWh des Superchargers va passer (ou est déjà passé) à 0,46€ pour les possesseurs de Tesla. Je vois déjà les embouteillages de Model 3 aux  bornes 22 kW des centres-villes 😠!!!  

 

https://www.lepoint.fr/automobile/voitures-electriques-pres-de-50-000-bornes-de-recharge-en-france-24-11-2021-2453561_646.php

[GaelZorro26]

De mon côté je suis aussi à fond pour l'innovation et l'excellence française, qui ne le serait pas: le problème que je vois avec la filière hydrogène "énergie", c'est que peu importe la façon dont on le tourne, il n'y a aucun cas dans lequel il serait souhaitable qu'on se mette à l'utiliser à grande échelle. 

OK si on décide de faire tourner les centrales nucléaires à fond la nuit pour alimenter des electrolyseurs : qui va racheter la même électricité le jour pour entre 5 et 8 fois le prix ? Le rendement d'un stockage hydro ou batterie est sans comparaison possible. Le reste est de la logistique. 

Ce n'est qu'un cas de figure, mais c'est pareil pour le reste. 

 

L'hydrogène pour l'énergie c'est donc une opération à somme négative. Comme l'utilisation des blockchain pour quoi que ce soit.

Et manque de bol, Hopium est à fond à cheval sur ces deux concepts à la fois, donc je leur souhaite surtout de bifurquer leur modèle. Faute de quoi leur succès se ferait au détriment de toit le monde. 

[yvanc]

@ROLY89 pour compléter ce que @GaelZorro26, le mode de production de l'hydrogène vert et sa distribution interrogent (tant en terme d'efficience énergétique, que de coût). 

Ce que je trouve étonnant dans la stratégie française, c'est que l'on insiste beaucoup (trop) sur le developpement de l'usage de l'hydrogène vert, et beaucoup moins sur la production d'hydrogène bas carbone.

Ma perception est que le jour où on pourra produire de l'hydrogène vert, on aura vraiment aucun souci pour l'utiliser : que ce soit dans l'industrie sidérurgique, la chimie lourde, voire la chimie fine. Si j'étais président, je mettrais 80 % du montant des financement H2 dans la production et les 20 autres % dans la transformation des filières sidérurgiques et de chimie lourde ainsi que dans les synergies possibles avec les cimenteries.

 

Sinon, un possesseur de Tesla recharge sur les bornes publiques classiques : 

1. lorsqu'il ne peut pas charger chez lui,
2. lorsqu'il a le temps (parceque la charge sur les bornes AC22 est moins chère au kWh et la multiplication des charges rapides stressent les batteries)
3. lorsque le supercharger est éloigné (parceque faire un trajet de 100 km AR n'est ni économique, ni écologique)

Modifié mai 22, 2022 par yvanc

[ROLY89]

Je ne suis pas un expert en hydrogène même si, gamin, en 4ème, je faisais des expériences d'électrolyse de l'eau avec un verre d'eau, deux bouts de fil de fer, un tube à essais et une pile. Il y avait un "ploc" quand j'approchais une allumette enflammée du tube contenant l'hydrogène produit et ça m'amusait. 

Plus sérieusement, à mon avis, pour stocker l'électricité non utilisée issue de moyens de production intermittents , il n'y pas trente-six méthodes: on fait remonter l'eau dans les lacs de retenue, on la stocke dans des batteries recyclées ou on fabrique de l'hydrogène par électrolyse. Le rendement de l'électrolyse n'est pas génial d'après ce que j'ai pu lire mais il progresse, il paraît. Mais même s'il reste assez bas, il permet de stocker une énergie qui, de toute façon, serait perdue. (heures creuses, nuits venteuses etc...)

Le stockage sous forme d'hydrogène a un avantage sur les autres méthodes: la polyvalence de son utilisation (piles à combustibles, moteurs thermiques, voire réacteurs d'avion, ...) et la relative facilité de son transport. C'est le carburant vert qui se rapproche le plus des carburants fossiles. 

 

Yvanc, mon PS était un petit clin d'oeil perfide à Raoul avec qui j'ai un peu croisé le fer à propos du chargeur embarqué 22 kW de la Zoe et la Megane. J'espère qu'il me pardonnera ma perfidie. A cet effet, je joins un article d'Automobile Propre. 

https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-comment-une-borne-hs-transforme-un-voyage-en-calvaire/

 

Cela dit, je suis d'accord avec toi sur tous les points que tu abordes dans ton post et je trouve tout à fait normal que les Tesla, comme les autres voitures, rechargent sur les bornes 22...dans la mesure où elles ne restent pas branchées pendant des heures et qu'il y a réciprocité. Mais ça commence à être le cas puisque Tesla permet à d'autres véhicules d'utiliser ses Superchargers. 

Ces bornes 22 de centre-ville sont bien utiles (surtout pour les gens, comme moi, qui vivent en appart) et sont pour l'instant les plus nombreuses (55% du parc français en 2021 d'après l'AVERE). D'après mes recherches, l'installation d'une borne 22 / 50 coûte environ dix fois moins cher que celle d'une borne ultra-rapide. On peut alors comprendre pourquoi il y en a bcp plus. Il y a complémentarité entre ces différents types de bornes car elles ne sont pas utilisées dans les mêmes circonstances. Il faut bien évidemment accélérer l'installation des bornes ultra rapides et ne pas la cantonner aux autoroutes. 

 

[GaelZorro26]

Le 23/05/2022 à 11:05, ROLY89 a dit :

Le stockage sous forme d'hydrogène a un avantage sur les autres méthodes: la polyvalence de son utilisation (piles à combustibles, moteurs thermiques, voire réacteurs d'avion, ...) et la relative facilité de son transport. C'est le carburant vert qui se rapproche le plus des carburants fossiles.

 

L'électricité n'est pas facile à transporter, n'est pas polyvalente pour son utilisation? Son stockage va bientôt devenir très facile avec les capacités de production de batteries qui seront mises en ligne d'ici 2050.

 

Le réchauffement climatique qui arrive va nous forcer à optimiser les rendements de toutes les chaines d'énergie, ça se fera au fur et à mesure, dans le monde entier. L'hydrogène n'y a clairement pas sa place pour moi car le rendement théorique H2 <=> électricité est bien trop faible.

Pour résumer mon raisonnement: l'énergie renouvelable et bas carbone, c'est précieux de nos jours. Il n'y a aucune raison valable pour décider d'un commun accord que c'est une bonne idée d'en gaspiller la moitié ou les deux tiers voire plus.

Il va se passer un sacré bout de temps avant que nous ayons des capacités de production d'énergie renouvelable en tel surplus qu'on pourra se permettre de les gaspiller pour stocker l'électricité dans de hydrogène.

[ROLY89]

Le 23/05/2022 à 18:10, GaelZorro26 a dit :

L'électricité n'est pas facile à transporter, n'est pas polyvalente pour son utilisation? Son stockage va bientôt devenir très facile avec les capacités de production de batteries qui seront mises en ligne d'ici 2050.

Oui, certes. Mais écologiquement parlant, les batteries sont-elles vertueuses? C'est un moindre mal pour l'instant, vu l'urgence. Mais au long terme?

Le 23/05/2022 à 18:10, GaelZorro26 a dit :

L'hydrogène n'y a clairement pas sa place pour moi car le rendement théorique H2 <=> électricité est bien trop faible.

Oui, certes. Mais s'il est produit par électrolyse de l'eau à partir d'énergie qui, de toute façon, aurait été perdue (par ex, électricité éolienne produite une nuit venteuse en heures creuses), ce n'est pas très important si le rendement est faible. Et puis, la recherche va peut-être trouver des méthodes d'électrolyse plus efficientes.

 

Le 23/05/2022 à 18:10, GaelZorro26 a dit :

L'électricité n'est pas facile à transporter, n'est pas polyvalente pour son utilisation?

 Elle demande des infrastructures importantes et, je ne vois pas, dans un avenir proche, des avions de ligne fonctionner à l'électricité alors qu' Airbus teste déjà un réacteur à hydrogène. Si je ne m'abuse, Toyota aurait déjà conçu un moteur thermique fonctionnant à l'hydrogène. On envisage déjà des petites stations produisant et comprimant de l'hydrogène à partir d'énergie renouvelable. Je ne dis pas que cela va être facile mais la recherche avance. Je dis simplement que l'hydrogène liquide me paraît un bon substitut aux carburants fossiles car il fonctionne comme eux dans son stockage, son transport et son utilisation. 

Modifié mai 23, 2022 par ROLY89

[Spif]

Le 23/05/2022 à 18:33, ROLY89 a dit :

Airbus teste déjà un réacteur à hydrogène.

Dans ce cas le rendement par rapport à un moteur électrique n'est pas comparable, il est ici utilisé pour ses propriétés thermiques pour générer la poussée.

Je pense que pour des solutions aussi lourdes que l'aviation ou le nautique, le h2 n'est pas nécessairement à jeter, les batteries seraient un gros problème pour ces modes de transport. Ils existent pour des petits appareils (façon de parler : j'ai des exemples d'hydravions ou de bateaux de course) mais pour du transport de masse, ils vont être limites.

 

Comme tu le dis, l'h2 est intéressant pour les utilisateurs car rien ne change vraiment : un plein se fait en 3 min, mais le rendement de combustion reste inférieur à 30%, quand il est utilisé ainsi. Rajoutons la perte de rendement a la production, et au final, on se retrouve avec un moteur essence moins polluant, mais tout aussi energivore sur sa ligne de production. Au final, ne vaut il pas mieux rester sur une pile a combustible pour des applications "légères" comme le transport routier ?

 

Dernier point : l'hydrogène est l'atome le plus petit. Le stocker sous pression est très compliqué : on a aujourd'hui des réservoirs de 80kg pour stocker 5kg de h2 🤪 pas top niveau rapport poid performances...

[oursgentil]

Le 23/05/2022 à 18:33, ROLY89 a dit :

Si je ne m'abuse, Toyota aurait déjà conçu un moteur thermique fonctionnant à l'hydrogène.

Toyota devrait sortir en série vers 2025 une voiture avec un moteur themrique à hydrogene.

Porsche a publié des études sur un V8 4,4 l

Renault a fait des annonces comme quoi il travaillent également le sujet.

Bosch, BorgWarner, AVL, IFPen ont également pas mal publié sur le sujet récemment

[raoul]

Le 23/05/2022 à 19:32, oursgentil a dit :

Toyota devrait sortir en série vers 2025 une voiture avec un moteur themrique à hydrogene.

Porsche a publié des études sur un V8 4,4 l

Renault a fait des annonces comme quoi il travaillent également le sujet.

Bosch, BorgWarner, AVL, IFPen ont également pas mal publié sur le sujet récemment

il faudrait rajouter à cette liste, le nom de toutes les marques qui s'y sont essayées, et qui ont ... lâché l'affaire !!!

Donc la sortie en série par Toyota en 2025...

[GaelZorro26]

Reparlons en le jour où sortiront des moteurs H2 fiables et des piles à combustible de 300kW à prix modique pour les camions. 

 

En attendant, les batteries font des progrès chaque année et le jour où l'extraction minière sera passée à l'électrique elles seront neutres en CO2. 

 

En attendant, la Chine se fiche de l'hydrogène par contre il s'y construit des usines de batteries comme des petits pains.  

 

Toutes les chimies de batteries ne se valent pas, mais pour moi dès aujourd'hui les LFP ont leur rôle à jouer, on peut les fabriquer en très grande quantité.

Enfin si on décidait de le faire, et ce n'est pas du tout prévu en France. Grâce (à cause de de) nos amis ex ministres entre autres 😎

[ROLY89]

Le 24/05/2022 à 00:05, GaelZorro26 a dit :

En attendant, les batteries font des progrès chaque année et le jour où l'extraction minière sera passée à l'électrique elles seront neutres en CO2. 

Oui, à en croire les nombreux articles plus ou moins sensationnels qui font état de recherches qui nous promettent des piles qui se rechargeraient en 5 mn, qui seraient plus légères tout en stockant plus d'électricité, qui n'auraient pas besoin de métaux rares et chers, qui seraient capables d'encaisser x fois plus de recharges sans dégradation, qui ne seraient pas sensibles à la température  et dont le rendement serait au top. Mais pour l'instant, à part l'augmentation du rapport énergie stockée/poids-volume des piles lithium (la Zoe n'est-elle pas passée de 22 kW à ses débuts à 52 maintenant dans le même volume?)  on ne voit rien venir. J'espère, néanmoins, que tous ces progrès promis sont pour demain.

Le 24/05/2022 à 00:05, GaelZorro26 a dit :

En attendant, la Chine se fiche de l'hydrogène par contre il s'y construit des usines de batteries comme des petits pains.

Oui, c'est vrai. Mais n'y a-t-il pas des gigafactories de cellules de batteries en projet voire en construction en France? Renault ne va-t-il pas fabriquer ses propres cellules dans une usine près de Douai? Ou suis-je naïf?

Il faudra néanmoins importer les minéraux et métaux nécessaires à la fabrication, et là, la Chine nous bat à plates coutures soit parce qu'elle a ce qu'il faut dans son sol, soit parce qu'elle a déjà assuré son approvisionnement auprès de certains pays en développement par des prêts massifs d'argent, la construction d'infrastructures ou la corruption des potentats locaux. 

 

Le 23/05/2022 à 18:51, Spif a dit :

Dernier point : l'hydrogène est l'atome le plus petit. Le stocker sous pression est très compliqué : on a aujourd'hui des réservoirs de 80kg pour stocker 5kg de h2 🤪 pas top niveau rapport poid performances...

Il est certain qu'il va falloir que l'on revoie nos habitudes et nos exigences en terme de comfort et de vitesse de déplacement. Des compromis seront nécessaires et si on veut utiliser l'hydrogène pour faire voler des avions, ce ne seront pas les mêmes avions. Mais ce sera un moindre mal. Voir l'artcicle suivant:

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/avion-hydrogene-avion-decarbone-changera-nos-habitudes-voyage-73099/

J'ai des difficultés à envisager comment on pourrait se passer d'avions de ligne même dans un monde décarboné, ou alors, ce serait un étrange monde où chacun vivrait replié sur soi sans pouvoir visiter donc connaître les pays étrangers plus ou moins éloignés. Cette vision dystopique me fait peur. L'accroissement de la circulation des hommes qui a permis la mondialisation et le tourisme de masse a bcp de défauts mais il a une qualité cardinale: il permet aux peuples de se connaître les uns, les autres et d'éloigner l'éventualité d'une guerre. Celle d'Ukraine prouve que la méconnaissance par Poutine de l'évolution des mentalités des Ukrainiens a peut-être conduit le dictateur à envahir son voisin. Un petit voyage touristique à Kharkov l'aurait peut-être convaincu que même les Russophones avaient la fibre patriotique.

Modifié mai 24, 2022 par ROLY89

[GaelZorro26]

Oui il y a des projets de fabrication de batteries en France. Mais j'y vois 4 problèmes:

1/ Les délais sont très longs: 2025-2026 pour les premières productions, si tout va bien.

2/ Ce sont des batteries NMC. A ma connaissance, à ce jour aucun projet pour des batteries LFP en France.

3/ L'ordre de grandeur: à moins que l'on ne nous dise pas tout, les capacités prévues sont de l'ordre de 100 GWh, ou de quoi faire 2 millions de véhicules par an. Aucune mention des stockages stationnaires. Compter sur les seules batteries recyclées pour le stockage stationnaire est illusoire, c'est presque du bricolage. Rien que CATL ont annoncé leur objectif de capacité de 670 GWh en 2025, ce sera principalement des LFP.

4/ Personne ne parle sérieusement de rouvrir des mines en France, si on veut avancer on n'aura pas le choix

 

Tant que notre gouvernement ne prendra pas cette question au sérieux nous resterons à la traîne.

 

Les batteries progressent chaque année oui, et je ne parle pas de batteries "solides" ou de chimies encore en laboratoire. Entre les batteries LFP, Sodium-ion, on peut couvrir tous les besoins en gardant les NMC pour les voitures haut de gamme et voitures de sport.

 

Je ne me fais pas de souci pour l'humanité, on s'adaptera

[ROLY89]

Le 24/05/2022 à 09:13, GaelZorro26 a dit :

2/ Ce sont des batteries NMC. A ma connaissance, à ce jour aucun projet pour des batteries LFP en France.

Il est normal que Renault, entre autres,  investisse dans la fabrication de batteries NMC qui conviennent davantage aux véhicules légers . En attendant la mise sur le marché des fameuses batteries solides qui, certes, ont des qualités remarquables mais semblent poser de gros problèmes de fiabilité et de production, les batteries NMC restent d'actualité.

Le 24/05/2022 à 09:13, GaelZorro26 a dit :

4/ Personne ne parle sérieusement de rouvrir des mines en France, si on veut avancer on n'aura pas le choix

Oui, il faudrait peut-être y penser, surtout depuis que la crise Covid et la guerre en Ukraine nous ont fait prendre conscience de notre manque de souveraineté industrielle. Il paraîtrait que l'Alsace recèlerait, en son sous-sol, une grande quantité de lithium.Saurons-nous l'exploiter en sachant résister aux ligues de vertu écologique?  

Le 24/05/2022 à 09:13, GaelZorro26 a dit :

Tant que notre gouvernement ne prendra pas cette question au sérieux nous resterons à la traîne.

Ils ont quand même fait quelques progrès récemment: plan batteries, plan hydrogène. Si ça ne reste pas des paroles verbales, on devrait progresser en la matière.

 

Le 24/05/2022 à 09:13, GaelZorro26 a dit :

Je ne me fais pas de souci pour l'humanité, on s'adaptera

Sans doute. J'ai foi en l'intelligence humaine.

[GaelZorro26]

Le 24/05/2022 à 12:02, ROLY89 a dit :

Il est normal que Renault, entre autres,  investisse dans la fabrication de batteries NMC qui conviennent davantage aux véhicules légers . En attendant la mise sur le marché des fameuses batteries solides qui, certes, ont des qualités remarquables mais semblent poser de gros problèmes de fiabilité et de production, les batteries NMC restent d'actualité

Au contraire ! 

Batteries NMC : nickel, manganèse, cobalt. 

De ce que je comprends, on n'a pas trop de problèmes pour le manganèse, par contre le nickel et le cobalt sont pénibles à se procurer (donc chers). 

 

Batteries LFP : fer et phosphate, beaucoup plus faciles à trouver, donc structurellement moins cher. Ne peuvent pas s'enflammer, et leur densité d'énergie (par unité de volume et de poids) est maintenant de 160-200Wh/kg, c'est suffisant pour la plupart des véhicules légers ou pas et il y a 2 nouvelles générations par an. Le PDG de Transdev était à la radio pas plus tard que hier matin, et à une question sur l'hydrogène répondait qu'ils ont mis en service 500 bus électriques en Bogotta en avril, ils en ont 1000 au total. Ce sont des bus BYD, donc équipés de batteries LFP. 

 

Pour l'instant les batteries solides miracle on n'en parle même pas, c'est un peu l'arlésienne, aucune n'est même proche de sortir des labos avant très longtemps. D'ici qu'elles sortent leurs avantages seront très minimes.

 

Attendons la fin de la période électorale pour voir ce que notre gouvernement prévoit vraiment, on pourrait avoir de bonnes surprises ! 

 

[raoul]

Le 24/05/2022 à 15:42, GaelZorro26 a dit :

Au contraire ! 

Batteries NMC : nickel, manganèse, cobalt. 

De ce que je comprends, on n'a pas trop de problèmes pour le manganèse, par contre le nickel et le cobalt sont pénibles à se procurer (donc chers). 

 

Batteries LFP : fer et phosphate, beaucoup plus faciles à trouver, donc structurellement moins cher. Ne peuvent pas s'enflammer, et leur densité d'énergie (par unité de volume et de poids) est maintenant de 160-200Wh/kg, c'est suffisant pour la plupart des véhicules légers ou pas et il y a 2 nouvelles générations par an. Le PDG de Transdev était à la radio pas plus tard que hier matin, et à une question sur l'hydrogène répondait qu'ils ont mis en service 500 bus électriques en Bogotta en avril, ils en ont 1000 au total. Ce sont des bus BYD, donc équipés de batteries LFP. 

 

Pour l'instant les batteries solides miracle on n'en parle même pas, c'est un peu l'arlésienne, aucune n'est même proche de sortir des labos avant très longtemps. D'ici qu'elles sortent leurs avantages seront très minimes.

 

Attendons la fin de la période électorale pour voir ce que notre gouvernement prévoit vraiment, on pourrait avoir de bonnes surprises ! 

 

Pour une majorité de VE, les batteries LFP suffisent, pour peu qu'on utilise une plateforme dédiée, permettant grâce au volume disponible, d'en loger suffisamment, pour permettre de conserver une bonne autonomie, malgré leur moindre densité.

Leur moindre coût est vraiment ce qui fait pencher la balance, la contrainte du temps froid étant moins prégnante dans une majorité de cas d'utilisateurs.

Cette logique sera moins vraie, lorsque la promesse des batteries solides moins coûteuses sera enfin tenue, mais on en est pas encore là.

Entre parenthèses, si pour des raisons électorales et d'affichage, la RATP ( et d'autres), avaient choisi BYD plutôt que Bolloré, la marque Chinoise n'aurait peut-être pas fermé son usine Française d'assemblage de e-bus, d'autant qu'avec la Chine, on a un retour significatif quant au bon vieillissement de ce matériel et de ses batteries, dont  Byd est lui-même le fabricant ( et donc l'entier responsable).

 

[fabala]

moi, ce que j'en dis:

 

Citation

PSA. Ford et DaimlerChrysler se sont pourtant engagés à commercialiser environ 45 véhicules à pile à combustible entre 2000 et 2003

Voici la source de .....1999, bref 25 ans après c'est toujours pour dans 4 ans

 

https://www.lesechos.fr/1999/04/avenir-brillant-mais-lointain-pour-la-pile-a-combustible-768202

 

Une autre source, c'est amusant de se replonger dans les prédictions, même les plus pessimistes étaient trop optimistes

 

https://www.lesechos.fr/1998/02/effervescence-autour-des-piles-a-combustible-787220

Modifié mai 24, 2022 par fabala

[SavanFlou]

Le 16/05/2022 à 19:35, raoul a dit :

quand on apprend que le ministre qui en était responsable, vient d'utiliser son carnet d'adresses, et se retrouve à un poste à responsabilité dans une société qui officie ...dans l-H2 !!!

 

Non, c'est généralement le contraire, des compagnies les contactent pour bénéficier entre autres dudit carnet d'adresses.

Et l'a t'il rejoint par volonté idéologique ou simplement pour le salaire... je n'en sais rien et je n'avancerais rien personnellement.

 

Et ok le ministre a pu peut être avoir un parti pris (comme le reste des autres personnes, pour tout un tas de raisons mais personne n'est objectif surtout sur des sujets aussi clivants), mais il n'est pas seul dans ce ministère, il y a tout un tas de personnes qui travaillent, font des rapports et études d'impact. Donc à moins d'avoir clairement dit "vous trafiquez tout pour que l'hydrogène passe bien et vous bloquez le reste"... il va pas avoir grand impact non plus.

 

Donc... ok, tant mieux pour lui de rebondir, ça serait une bonne nouvelle si ça voulait dire qu'il ne touche plus d'indemnités ayant un boulot. Mais c'est la France.

Donc c'est juste une nouvelle, ni bonne ni mauvaise.

[GaelZorro26]

On a le temps de voir venir 

 

 

[GaelZorro26]

Le 24/05/2022 à 17:17, SavanFlou a dit :

Et ok le ministre a pu peut être avoir un parti pris (comme le reste des autres personnes, pour tout un tas de raisons mais personne n'est objectif surtout sur des sujets aussi clivants), mais il n'est pas seul dans ce ministère, il y a tout un tas de personnes qui travaillent, font des rapports et études d'impact. Donc à moins d'avoir clairement dit "vous trafiquez tout pour que l'hydrogène passe bien et vous bloquez le reste"... il va pas avoir grand impact non plus.

Je n'en sais rien non plus, mais il semble que certains industriels ont manifestement réussi à convaincre les gouvernements Européens que l'hydrogène dans les transports vaut le coup, et forcément cela génère des dizaines de milliards de financements (publics et privés) et de subventions sous diverses formes.

Le Royaume Uni vient d'annoncer qu'ils vont dépenser 200M£ dans une étude sur 3 ans pour déterminer si ça vaut le coup d'investir dans un futur à l'hydrogène pour les camions, avec un peu de chance on pourra profiter de leurs résultats et on verra si Mr Djebbari a eu raison d'écouter les sirènes de Total Energie.